|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Экономическая социология 70—90-х годов XX в. ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
(Н. Смэлсер, Г. Джонсон, А. Стинчкомб, Р. Сведберг, А. Мартинелли, М. Морисима) Современная экономическая социология — общепризнанная как за рубежом, так и в нашей стране отрасль социологии. •Сегодня уже нет необходимости доказывать ее место и значение в системе социологического знания. Экономическая социология, тесно связанная с социологией труда, все же имеет свои границы и предмет. О признании экономической социологии, -свидетельствует и то, что многие университеты стали препода-; йать экономическую социологию как академическую обязательную дисциплину.12 В данном параграфе речь пойдет о современных западных теориях экономической социологии, мы постарались проанализировать здесь все наиболее значительные работы в этой области, опубликованные за последнее время. Центральной фигурой в современной экономической социологии, начиная с 60-х годов, является Нил Смэлсер (Калифорнийский университет, Беркли). Мы уже говорили о его совместной работе с Парсонсом, которая, по сути, открыла экономическую социологию заново в 50-е годы. Смэлсер позже сделал многое для признания экономической социологии как отрасли социологического знания на посту председателя исследовательского комитета «Экономика и общество» международной социологической ассоциации. В результате деятельности этого комитета в 80-е годы появилась книга «Экономика и общество: Обзор экономической социологии» (1990), но о ней пойдет речь позже. Основной работой Смэлсера после его совместной книги с Парсонсом является книга «Социология экономической жизни» (1962).13 Она имеет несколько более поздних изданий и частично переведена ИНИОН на русский язык. Согласно Смэлсеру, экономическая социология изучает отношения между экономическими и неэкономическими аспектами общественной жизни, то, как они пересекаются и оказывают влияние друг на друга. Экономическая социология подго-
13 Книга состоит из 5 глав: 1) «Исторические аспекты экономической со- 143
В экономической теории очень многое принимается как нечто постоянное, как то, что заранее дано, — политические факторы, обычаи, религиозные верования, социальная структура. В социологии эти факторы как раз являются зависимыми переменными, и экономическая социология, считает Смэлсер, должна применить эти переменные и модели их зависимости, разработанные в социологической теории, к сфере экономической деятельности. Экономическая социология изучает несколько проблем: во-первых, структуру экономической деятельности как социальной деятельности (здесь исследуются роли, коллективы, ценности, нормы, санкции и их взаимодействие); во-вторых, социологические переменные в экономической жизни. Экономическая социология занимается на макроуровне изучением взаимодействия экономической и неэкономических систем общества. и И далее Смэлсер обращается к исследованию взаимодействия экономики, социокультурных факторов (здесь исследуется вопрос о месте экономических ценностей в системе культурных ценностей), экономики и политических переменных (роль политических организаций, законодательной системы, государственной политики в регулировании экономических отношений), экономики и социоэтнических групп (значение в экономической деятельности общностей, например таких, как родство, соседство, семья, специфика национальных и расовых отношений в экономической жизни, социально-классовой структуры). Затем Смэлсер обращается к социологическому анализу процессов производства, распределения, обмена и потребления. Большое значение здесь занимают категории профессиональной роли (роль управляющего, роль работника), организации (бюрократии и неформальной структуры), власти, статуса, коммуникаций. При анализе обмена важно учитывать неэкономические аспекты рынка — главным образом рынка труда и предпринимательских услуг. На рынке труда, в отличие от обычного рынка товаров, действует большее требование безопасности и стабильности, поскольку именно он обеспечивает существование одной из основополагающих подсистем общества — семьи. Поэтому государство, законодательство, профсоюзы активно вмешиваются в регулирование данного вида рынка. Рынок предпринимательских услуг — это также вид рынка
144 труда, но ему в большей степени присущ фактор риска. Этот рынок услуг возник благодаря многим социокультурным тенденциям — этике протестантизма, росту национального самосознания. Рынок обыкновенных товаров и услуг также стал в большей степени зависеть от неэкономических факторов — В условиях большой насыщенности реклама становится средством управления спросом. При социологическом анализе потребления важно учитывать, что кроме целей удовлетворения потребностей потребление важно для утверждения социальных позиций и престижа, оно вообще существует только в зависимости от типа социокультурного развития общества. Последняя часть работы Смэлсера посвящена социологическим аспектам экономического роста. Процесс накопления и инвестиций рассматривается им как тип социального поведения, зависящий от родства, социальной стратификации, экономических ценностей (например, негативное отношение к индустриальному образу жизни в крестьянских общинах). Сам процесс экономического развития имеет глубокие социальные последствия — возникает структурная дифференциация социальных ролей и организаций. Структурная дифференциация охватывает дифференциацию экономической деятельности (выделяются производство и обмен, обмен и потребление; предметы и услуги, имевшие неэкономический характер, включаются в сферу обращения; рабочий класс отделяется от ■ средств производства); дифференциацию семейных отношений (семья уже не выполняет функции производства, обучения, а ориентирована только на функцию социализации; изменяется форма контроля над поведением членов семьи); дифференциацию религиозных систем (возникает система ценностей, придающая экономической деятельности большее значение); дифференциацию систем стратификации (происходит отказ от коллективных форм мобильности, большее значение придается индивидуальным достижениям). Наряду с дифференциацией экономические изменения предполагают интеграцию — создаются новые коммуникативные средства общения (союзы, школы, магазины, клубы и т. п.), городской образ жизни, новые политические организации (партии, конгрессы, парламентские системы), способствующие интеграции общества. Процесс дифференциации происходит не всегда гладко, так или иначе возникают противоречия, потрясения в общественной структуре, имеют место насилие, революции. Обычно это случается тогда, когда группы, затронутые структурными экономическими изменениями, не имеют доступа к политическим реформам. Поэтому роль политических факторов и правительства существенно возрастает в период интенсивного экономического развития. В более поздней статье из сборника «Экономика и общество», написанной совместно с Альберто Мартинелли, Смэлсер
10 Заказ 152 -н.
Затем Смэлсер и Мартинелли обращаются к структурному анализу экономической деятельности: производства, распределения, обмена и потребления. Особо они подчеркивают новую-роль государства как регулятора экономики. Сегодня государство— не только производитель, работодатель, гарант денежно-финансовой стабильности, оно выполняет и те функции, которые раньше выполняли религия, культура, идеология. Функции современного государства сводятся к выработке и поддержанию стандартов трудовой мотивации, распределению приоритетов между экономическими и социальными целями, обеспечению баланса конкурирующих экономических интересов социальных групп и классов. Сегодня состояние экономики отдельных стран напрямую зависит от международной торговли^ валютно-финансовых отношений между странами, поэтому роль государства как регулятора международных экономических связей еще более возрастает. К социальному анализу экономики сегодня обращаются я экономисты. Остановимся на работах американского экономиста Гарри Джонсона (Чикагский университет).16 Особенно интересен для экономической социологии его сборник «Об экономике и обществе: избранные произведения» (1975). Джонсон подчеркивает новый социальный характер современной экономики— экономическая сила общества сдвинулась от собственности на землю и капитал к административно-управленческому аппарату (к «техноструктуре», по терминологии Гэлбрейта). В этом случае главным источником и гарантом экономической власти, социальной мобильности являются знания. Каждый человек в современном обществе становится «капиталистом» — он имеет возможность, вкладывая деньги в свое образование,
16 Гарри Джонсон в течение многих лет занимался исследованием проблем распределения, неравенства, социальной политики (см.: Johnson H. G. The Theory of Income Distribution. London, 1973). 146 профессиональную подготовку, специализацию, получать при этом гораздо большую отдачу, это — так называемый человеческий капитал. Теперь богатство в виде знаний противостоит денежному, земельному или производственному богатству. Изменился и сам образ «капиталиста» — это не бездельник, ку рящий сигару, как мы привыкли думать, а сам рабочий. Его социальное положение и продвижение вверх по социальной лестнице зависят от него самого — от способностей, упорства, работоспособности и целеустремленности. При новой концепции капитала меняется и концепция распределения. Если раньше у Рикардо распределение было связано с формулами «капитал — процент», «земля — рента», «труд — заработная плата», то теперь доход определяется «человеческим капиталом», это определенный «процент» с «капитала» знаний, умений и навыков. Если трудовая теория Рикардо предполагала труд вообще главным фактором производства, то теперь труд приобретает в большей степени не абстрактный, обезличенный, а индивидуальный, творческий характер, речь более идет не о затратах труда вообще, а о его специфических характеристиках. Для воспроизводства «человеческого капитала» необходима и другая социальная политика. Сегодня государство ориентируется на устаревшую концепцию, согласно которой для всех предполагается равный минимум социального обеспечения. Считается, что индивид сам способен распорядиться предоставляемой ему помощью, что было реально в стабильном мире. Сегодня общество весьма динамично. Здесь для того, чтобы распорядиться имеющимися средствами, прежде всего необходимы информация, знания. Поэтому необходимо помогать семьям эффективно вкладывать средства в наиболее эффективный «человеческий капитал», развивать таланты своих детей. Поэтому социальная политика, по Джонсону, в большей степени должна быть ориентирована на сферу образования, а обучение должно определенным образом кредитоваться. Иное отношение должно быть и к безработице. Со времен Кейнса социальные идеалы слишком прямолинейно связываются с полной занятостью, но это «аристократическое» отношение к безработице, замечает Джонсон.17 Социальное значение безработицы состоит в том, что она предоставляет свободу избавления от неинтересного труда, свободу выбора нового вида занятий. Поэтому важно планировать рост величины и продолжительности социальных пособий по безработице, обеспечение условий более эффективного поиска нужной работы. Другая черта современной экономики, считает Джонсон,
147
В обществе изобилия в большей степени осуществляется переход от денежных оценок труда к неденежным ценностям — огромное значение для работника имеет не только заработная Плата, важны также и качество труда, условия, интеллектуальное содержание, интерес, гораздо большую ценность приобретает свободное время. Таким образом, происходит изменение системы ценностей, ее внеэкономические составляющие приобретают относительно большое значение. Новый характер экономики по-новому освещает и проблему Неравенства. В основе обычного отношения к экономическому Неравенству лежит наивное предположение о том, что раз люди одинаковы по своим физическим потребностям, то неравенство в социальном смысле несправедливо. При этом дело усугубляется христианской традицией равенства людей перед Богом. Но, по Джонсону, все эти оценки являются более эмоциональными, чем рациональными. В современном обществе высокого уровня развития уже нет нищеты в традиционном Смысле, само понятие бедности движется вслед за уровнем жизни и является социально детерминированным суждением, поэтому проблема бедности в относительном смысле сохраняется всегда. При этом надо иметь в виду, что бедность зависит не только от экономического неравенства — возникновение нуклеарной семьи означает, что люди в преклонном возрасте так или иначе вынуждены сокращать свой уровень потребления, неконтролируемый рост семьи также означает снижение жизненного стандарта, структурная безработица приводит к временному снижению запросов индивида. Поэтому в современном обществе неравенство не всегда 18 Johnson Н. The Political Economy of Opulence//Ibid. P. 34. — Здесь. Джонсон солидарен с идеями Гэлбрейта, выдвинутыми в его ранней работе-«Affluent Society». 148 связано с бедностью; общество может быть равным, но при этом нищим. Сегодня уже не владение землей или капиталом й монополизация этих ресурсов дают доход, его источником становится немонополизируемый «человеческий капитал». Неравенство, полагает Джонсон, является результатом свободного выбора, и, борясь против неравенства путем перераспределения доходов, мы лишаем людей системы, где существует свобода выбора; здесь есть опасность перехода к авторитарному обществу. 19 Нельзя не только отрицать неравенство, но и решать данную проблему с этической точки зрения всеобщего равенства. Неравенство в экономическом смысле зависит от чисто демографических характеристик, ведь потребности в жизненном цикле человека неодинаковы: в детстве их меньше, в период образования семьи — больше, в старости — опять меньше. Кроме того, все люди различаются по своим ориентациям — одни предпочитают работать, другие — оставлять для себя больше свободного времени; одни предпочитают иметь много детей, другие — нет; одни предпочитают престижный стандарт потребления, другие — нет. И политикой перераспределения доходов мы ущемляем интересы одних, отдавая предпочтение другим, считает Джонсон. Экономический подход в большей степени склоняется к тому, что бедность — это результат неравновесного положения. Достаточно только ввести неимущих людей в нормальное состояние, и их положение изменится. Но здесь существует и другой аспект — бедность как равновесное положение, т. е. как результат собственного выбора людей, их предпочтений. Обширные исследования этого вопроса в 60-х годах в США как раз подтвердили данную идею. Поэтому основной вывод Джонсона сводится к тому, что надо рассматривать неравенство не в доходах, а в первоначальных возможностях. Социальная политика должна ориентироваться не просто на обеспечение социального минимума путем перераспределения, а на помощь в предоставлении информации о возможных ресурсах и их использовании, на финансирование затрат на образование и переобучение, на обеспечение всеобщего медицинского обслуживания, на ликвидацию дискриминации всех видов. Итак, мы рассмотрели социальную концепцию экономики Джонсона. Теперь несколько слов о развитии экономической социологии 80-х годов. Здесь особого внимания заслуживают две работы по экономической социологии: первая книга — «Экономическая социология» Артура Стинчкомба (1983), вторая— «Экономическая социология: прошлое и настоящее» Ричарда Сведберга (1987).
149 Артур Стинчкомб, американский социолог неомарксистского направления, определяющей в экономической социологии считает концепцию «способа производства». Каждое общество, следуя методологии марксизма, можно рассматривать как способ производства — как соотношение производительных сил и производственных отношений. Стинчкомб предлагает каждый способ производства рассматривать с помощью схемы «экология, технология, экономическая организация и население». И далее он предпринимает сравнительное исследование трех различных способов производства — примитивного африканского племени, французского общества XVIII столетия и современного американского. Таким образом, Стинчкомб возрождает традицию исторического направления в экономической социологии. Рассмотрим по порядку предложенные им основные характеристики способов производства. Во-первых, экология. Центральная идея Стинчкомба состоит в том, что экономическая деятельность зависит от ресурсов, экосистема ограничивает, но не предопределяет ее. В примитивном африканском племени каримойа (karimoja) основные ресурсы, задаваемые экосистемой, — травяная растительность для стада, вода и земля. Но сельское хозяйство в виде земледелия неразвито, поскольку климат не способствует этому. Вообще природные факторы характеризуются здесь своей непредсказуемостью. Такой тип экосистемы определяет и социальную структуру племени: оно разделено на небольшие семьи, каждая из которых обслуживает отдельное стадо. Племя в одном месте практически не собирается, поскольку необходимо пасти стада на разных пастбищах. Численность населения зависит от численности стада, каждый человек должен поддерживаться десятью головами стада. Для сохранения пастбищ племя вынуждено защищать свою местность от набегов других племен, что создает фактор солидарности. Но в редкие годы сильной засухи соседние племена перемешиваются. Обмена товарами практически нет — все создается внутри семьи, людей заставляют двигаться лишь постоянные перемещения со стадом, мужчины племени каримойа обычно проходят по 60 миль в день (это создает и физический тип представителей пламени — люди высокие и стройные). В некоторые сезоны образ жизни становится кочевым, но обычно семьи соединяются для временного поселения. Экология французского общества XVIII столетия главным образом определяется почвенными ресурсами. В зависимости от типа почзы выделяются два типа социальной общности: на древних кристаллических почвах обычно существовали фермерские хозяйства, здесь производительность пастбищ была относительно низкой, поля обрабатывались отдельными семьями, контакты с горожанами были ограничены, земля обычно принадлежала феодалам и сдавалась в аренду, поэтому их соци- 150 щ ально-политическое влияние было значительным. На равнинах, представляющих собою дно древних морей, производительность сельского хозяйства была выше, поля обрабатывались совместно, типичными поселениями были деревни, зависимость от города была достаточно сильной, развитой была торговля, земля принадлежала буржуазии, поэтому ее влияние было особенно сильным, а соответственно и влияние королевского двора в противовес феодальной знати. Экология современного американского общества характеризуется тем, что деятельность человека происходит главным образом в искусственной среде. Экономика индустриального типа не зависит от климатических условий, почва для сельского хозяйства поддерживается удобрениями и ирригацией. Все ресурсы экономической деятельности практически взаимозаменяемы, стабильны и доступны, большую роль играет транспорт. До 1880 г. производство главным образом было связано с обработкой биологических продуктов, а после основой стал металл. Такой тип экосистемы связан с подавляющим преимуществом городского образа жизни и присущим ему типом семьи, коммуникаций и отношений. Итак, каждое общество и его социальная структура отличаются друг от друга в зависимости от природных условий, экономическая структура по-разному приспосабливается к природной среде. Но развитое общество определяется не только природой, но и тем, что общество готово взять от природы с помощью технологии. Следующий элемент способа производства, рассматриваемый Стинчкомбом, — это технология. Любая экономическая деятельность имеет элементы знаний, мастерства, предполагает материальные средства труда — это и есть технология, от нее зависит эффективность деятельности. Примитивная технология племени каримойа • зависела прежде всего от числа людей, их энергии, опыта и мастерства при минимуме материальной культуры. В основном это было скотоводство при вспомогательной роли земледелия. Главным «капиталом» являлся скот, поэтому обычно он не употреблялся в пищу, как средства питания использовались только молоко и кровь (без зарезания скота). С этим связаны материальные предметы экономической культуры — деревянная посуда для хранения молока, молочных продуктов и крови. Все технологические знания ориентированы на то, как обходиться со стадом. Технология французского общества XVIII столетия была связана с сельским хозяйством. Изобретение плуга дало возможность небольшими семьями заниматься обработкой полей. Основным технологическим средством уборки урожая был серп, передвижения осуществлялись водным путем или с помощью домашних животных. Все это давало возможность стабильного сельскохозяйственного производства, по крайней мере 151
Технология современного общества США связана с индустриальным производством в условиях информационных систем. Причем все большее значение приобретает не производство (30% от совокупного продукта), а сфера услуг (около 53 %) ■ Производство существует в условиях специализации, решены проблемы хранения продуктов питания и транспортировки, большее внимание уделяется не самому процессу производства, а его научно-технологической подготовке. Сельское хозяйство, хотя и играет незначительную роль по сравнению с производством и сферой услуг, но стабильно обеспечивает общество продуктами питания. Итак, технология определяет материальное богатство общества, организацию производственных групп, степень взаимозависимости людей и мобильность. Но она существует не сама по себе, а в условиях экономической организации — это третий компонент способа производства, считает Стинчкомб. Экономическая организация рассматривается Стинчкомбом с трех позиций: собственности, рабочей силы и отношений власти, распределения. В экономической организации племени ка-римойа собственность, труд и родство объединены. Все права собственности на основной «капитал» — скот — принадлежат главе семьи, остальные имеют лишь право контроля. Только мужчина может быть главой семьи, ему на правах собственности принадлежат и другие члены семьи (например, женщин могут обменять на скот), что, кстати, не исключает добрых отношений между ними. Семья состоит из главы семьи и его женатых сыновей, идеал — большая семья для ухода за скотом и большое стадо для обслуживания семьи. Рядовым членам семьи принадлежит лишь право на продукты питания. Отношений обмена и распределения практически нет. Собственность на землю распределена среди семей всего племени, к ней не допускаются лишь соседние племена. Экономическая организация средневекового французского общества предполагает уже два типа деятельности — сельское хозяйство и государственную службу. В земледелии существовали арендные отношения на основе фермерских хозяйств, выплачивавших лендлордам ренту. Крестьяне обладали собственным капиталом, могли нанимать рабочую силу, хозяин земли уже не вмешивался в ведение дел. Другим типом экономических отношений был труд зависимых крестьян на земле лендлорда, здесь хозяин уже контролировал ведение дел, оплата за пользование землей осуществлялась в натуре, при этом организация хозяйства могла быть только семейной. И, наконец, были свободные крестьяне, владевшие своей землей (их было 152 от 10 до 40 %).20 Как видим, обычно права собственности делегировались владельцем земли другим лицам, здесь уже имело место распределение продукта — между работником и хозяином земли. Виды деятельности на государственной службе были таковы: либо обычный государственный служащий, работающий за жалование; либо служащий, получающий вознаграждение от платы граждан (например, сборщик налогов получал процент от этих налогов); либо государственный служащий, получающий государственное имущество в собственное распоряжение. Экономическая организация современного американского общества характеризуется двумя основными видами собственности: корпоративной и государственной. Основные экономические единицы — государство, корпорации и фирмы, семья. Но семья, в отличие от средневекового общества, не играет роли в производстве, труд осуществляется в основном вне дома. Главная форма организации — бюрократический аппарат с группой лиц во главе; тип организационных отношений — контракт, определяющий работу и вознаграждение за нее. Контроль над ресурсами осуществляется как рыночным механизмом, так и административным аппаратом. Распределение совокупного дохода осуществляется примерно так: 3/4— заработная плата, жалования, пособия, пенсии; 1/6 — доход собственников. Особенно неравномерно распределение в области корпоративного дохода — 1 % населения США владеет 50 % всех акций.21 Большое значение в современном обществе занимает вторичное перераспределение. Экономическая организация предполагает соответствующую социальную структуру — в примитивном обществе это отношения внутри семьи, в средневековом — отношения между лендлордом и крестьянином, в современном — между рабочим и капиталистом. Последний компонент способа производства по Стинчком-бу — это демографическая структура. В примитивных обществах основная цель — сохранить демографическую структуру в неизменном виде. Высокая смертность детей от инфекций и голода заставляла племя контролировать рождаемость — поощрялось рождение ребенка до брака, разрешалось многоженство. Чем больше детей, тем богаче хозяин. Дети в прямом смысле были богатством общества. Социальные роли воспроизводятся через роли мужчин в семье, а административные — по возрасту: племенем управляли старейшины. Демографическая структура Франции в XVIII столетии отличалась также высокой смертностью и рождаемостью, смерт-
153 I III! ность была выше в городах, среднее количество детей в семье составляло девять, часто здесь встречалось позднее замужество. Социальный статус человека определялся профессией и собственностью (феодальная знать, священство, королевские служащие, мастеровые, крестьяне). Социальное положение детей зависело в большинстве случаев от положения родителей. Демографическая структура современного американского общества характеризуется низкой смертностью и низкой рождаемостью. Социализация происходит в семье, школе, колледже. Если раньше социальная роль была не отделена от собственности, то сейчас роли создаются в организации, происходит быстрое присвоение роли индивидом через рынок труда. Капитал создается уже не семьей, а самим человеком посредством получения образования. Таково сравнительное исследование способов производства Артура Стинчкомба. Его книга, по нашему мнению, является важной вехой в современной экономической социологии, поскольку Стинчкомб сумел показать значимость сравнительных исторических исследований. Работа Ричарда Сведберга «Экономическая социология: прошлое и настоящее» (1987)22 ознаменовала новый этап экономической социологии: здесь впервые исследуются вопросы ее истории как науки. Сведберг интересно разбирает отношения экономики и социологии, полагая, что как только появилась социология, она сразу пыталась захватить предмет экономики. Еще Конт в 30-е годы XIX столетия начал с нападок на политическую экономию и обвинил ее в метафизичности. Конт критиковал классическую школу за пренебрежение этическими и моральными ценностями, за невмешательство государства, результатом чего является нищета общества. В ответ на это Милль, а затем и Маршалл, объявили, что в социологии нет ничего положительного.23 И социология в то время не могла четко определить свой предмет и отношение к экономике. Второй круг противоречия экономистов и социологов относится к 90-м годам XIX в., когда экономисты не желали уступать место социологам в университетах. Тогда Лестер Франк Уорд выступил с идеей о том, что социология должна координировать все социальные науки и экономику в том числе. Франклин Генри Гиддингс также считал, что социология занимается изучением экономической жизни, используя свой методологический подход. Но и во второй раз социологи проиграли битву.24
23 Swedberg R. Major Traditions of Economic Sociology//Annual Re 24 О проблеме взаимодействия экономической и социологической науки 154 f ' Настоящее начало экономико-социологической традиции от-лосится к концу 90-х годов XIX в. и связано с работами Вечера, Дюркгейма, Зиммеля и Парето. Их работы действительно доказали предмет и методологию экономической социологии, •считает Сведберг. Но затем, в 20—30-е годы, их идеи потерялись, в большей степени развивалась индустриальная социология, социология профессий, но никто не занимался макроэкономическими проблемами. В этот период Шумпетер поставил в экономике вопрос о значении социальных вопросов. В со-диологии большой вклад в разработку экономических проблем внесла французская школа (Марсель Мосс, Морис Хальбвакс, •Франсуа Симиан, Селестин Бугле). Новое возрождение экономической социологии началось в США с созданием традиции «Экономика и общество», связанной с именами Парсонса и Смэлсера. Но тем не менее пар-соновское направление не подняло экономическую социологию на классический уровень, считает Сведберг.25 Даже само название направления идет от опасения претендовать на исследование экономики, в нем особо подчеркивается различие экономики и общества. В результате критики парсоновского направления сложилась неомарксистская традиция экономической социологии. В отличие от гармонии структурно-функционального анализа это направление сосредоточилось на исследовании противоречий, отношений собственности, роли государства в экономике. Также среди новых, направлений экономической социологии Сведберг называет социологию рынка (Амитаи Этциони, Рональд Берт, Харрисон Уайт), социологическое исследование международной экономики (Альберто Мартинелли, Нил Смэлсер). Сегодня не только социология изучает экономические вопросы, но и экономика активно исследует социологические проблемы, границы их весьма расплывчаты, происходит интеграция экономической социологии и социальной экономики. Задача экономической социологии состоит в том, чтобы создать экономико-социологическую теорию среднего уровня («middle-range economic sociology»). В этом Сведберг видит главную ее перспективу. Оценивая книгу Сведберга, необходимо подчеркнуть ее пионерный характер, в ней впервые представлено обоснование схемы анализа истории экономической социологии, хотя содержательная разработка проблем дана в весьма неразвитом виде. Эта работа лишь ставит задачу создания истории экономической социологии.
155
В сборнике разбираются самые разные направления — от истории экономической социологии до соотношения образовательной системы и экономики, от проблем неформальной экономики до социального значения транснациональных корпораций. Выше мы уже отмечали статью Смэлсера и Мартинелли, но наиболее интересной нам показалась статья Мичио Мори-симы «Идеология и экономическая деятельность». Морисима на основе веберовской методологии исследования пытается раскрыть идеологические основы появления капитализма в Японии. В Японии конфуцианство отличалось от традиционного китайского— если в Китае оно было индивидуалистической и гуманистической религией, то в Японии — националистической и воинственной. Под воздействием такого типа конфуцианства самураи объединили страну, создав национальную экономику и государство. Но, в отличие от христианства, конфуцианство не обеспечивало равенство всех перед Богом, а наоборот, стимулировало иерархическую систему, подчинение и конформизм. Поэтому японский капитализм приобрел несколько другой оттенок — здесь государство играло ведущую роль, конкуренцию заменило сотрудничество, классовые антагонизмы — коллективная этика. (В большей степени в современной Японии конкуренция существует не между рабочими, а между детьми в процессе учебы и при поступлении в университеты.)26 В экономике в основном развивался крупный промышленный центр, поддерживавшийся правительством. В условиях быстрого роста для этого также требовались исполнительская дисциплина и умение подчиняться социальным интересам. Развитию капитализма в Японии также способствовало религиозно обусловленное стремление к образованию, поскольку ученость и наука в конфуцианстве имели высшую ценность. Кроме того, традиционно образование было средством приобщения к высшему социальному слою, а сегодня оно является средством получения необходимой должности. Даже дети обеспеченных родителей, не поступая в университет, теряют социальный статус своих родителей. Таким образом, Морисима считает японское конфуцианство главным идеологическим стимулом развития капитализма в Японии, который является, в отличие от западноевропейского, капитализмом коллективистским. Этим во многом объясняются успехи японской экономики. На этом мы закончим обзор современных исследований по экономической социологии. Как видим, работ по данной тематике не так уж много, но и социологи, и экономисты сегодня следуют традициям экономической социологии, заложенным в начале века Вебером, Зиммелем, Дюркгеймом.
156 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, мы рассмотрели основные теории экономической социологии по мере их возникновения. Не исключено, что многое из того, что могло бы быть включено в наше исследование, осталось за его пределами. Но надо иметь в виду, что мы сознательно отделили область экономической социологии от чисто экономической теории, социологии труда и промышленности. Нам осталось лишь привести имена тех ученых, труды которых могут быть интересны и граничат с экономической социологией: это экономисты — Мальтус, Милль, Лист, Маршалл, Бем-Баверк, Кларк, Шпанн, Робинсон, Фридман, Катона, Ростоу; историки — Мэйер, Бродель, Февр; среди русских философов, социологов и экономистов стоит назвать имена Бердяева, Франка, Богданова, Бухарина, Солнцева, Зибера, Чаянова, Чупрова, Струмилина. Конечно, данной книгой задача создания истории экономической социологии далеко не завершена, это только первый шаг, мы лишь преследовали цель проведения анализа теорий и их пропаганды. Задача критики и создания собственной концепции экономической социологии выходит за рамки исследования, тем более, что первое уместно при втором. Пользуясь предлагаемым материалом, можно составить схему создания обобщающей теории экономической социологии. В предварительном виде она выглядит следующим образом: 1. Определение экономической деятельности как вида со 2. Исторические типы социального хозяйства. Сравнительное 158 к
3. Экономика и социальные подсистемы общества. Эконо 4. Структура современной экономической системы: социоло 5. Функционирование современной экономической системы: 6. Социальный анализ экономической динамики: природа и 7. Социальные типы поведения, роли и организации в эко Такова предлагаемая схема теории экономической социологии; надо помнить, что это лишь схема — рабочий инструмент для исследователя, она может и должна изменяться и дополняться. Завершая наше исследование, стоит отметить, что, как и в любой подобной работе, здесь вероятны некоторые ошибки и неточности. Автор с благодарностью примет замечания и предложения, которые можно прислать по адресу: 193060 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд. Факультет социологии Санкт-Петербургского университета. ЛИТЕРАТУРА
Ар он Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Американская социология: перспективы, проблемы, методы//Под Т. Парсонса. М., 1972. Б е р е н с Ф., К е н и г Э., 3 и б е р Р. Экономическая мысль Германии. М., 1963. Блюмин И. Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии. М., 1932. Брентано Л. Классическая политическая экономия. СПб., 1900. Бреитано Л. Этика и народное хозяйство в истории. СПб., 1906. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пг., 1918..Be б ер М. Избранные произведения. М., 1990. В е б л е н Т. Теория праздного класса. М., 1984. Гвирцман А. М. Социология Уорда и ее отношение к социологическим построениям Маркса. СПб., 1913. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. , Д е Г р е е ф Г. Социальная экономия. М., 1904. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. Д и л ь К. Комментарий к «Основным началам» Д. Рикардо. СПб., 1912. Дряхл о в Н. И. Программа курса «Социология труда и экономическая социология»//Социологические исследования. 1993. № 6. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. Зиммель Г. Значение денежного хозяйства для индивидуальной свободы// Жизнь. 1899. № 7. Зиммель Г. Социальная дифференциация. СПб., 1909. Зиммель Г. Философия труда. Киев, 1900. Зиммель Г. Метафизика лености. М., 1906. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923. Зомбарт В. Пролетариат. М., 1906. Зомбарт В. Современный капитализм. М., 1904. И о н и н Л. Г. Георг Зиммель — социолог. М., 1979. История политической экономии социализма/Под ред. Л. Д. Широкорада. Л., 1983. К е й н с Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках//Полн. собр. соч. Т. 1. 160
Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демо- кратов? //Полн. сообр. соч. Т. 1. Л е н и н В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве//Полн. собр. соч. Т. 1. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма//Полн собр соч. Т. 2. Ленин В. И. Развитие капитализма в России//Полн. собр. соч. Т. 3. Ленин В. И. Заметка к вопросу о теории рынков//Полн. собр. соч. Т. 4. Л ука ч Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991. Люксембург Р. Накопление капитала. М., 1931. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии»// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Петри Ф. Социальное содержание теории ценности Маркса. М.; Л., 1928. Покрытая А. К- Экономическая структура социализма. М., 1985. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения, М., 1955. Р о шер В. Начала народного хозяйства. М., 1860. Самуэлсон П., Нордхауз П. Роль правительства в рыночной экономике/Америка. 1992. № 428. Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии. М., 1937. С м ит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Струве П. Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916. Струве П. Б. Экономия промышленности. СПб., 1910. Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1916. Туган-Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии. СПб., 1894. Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения. СПб., 1913. Хайек А. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. № 10, 11, 12. Хвостов В. М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917. Щмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М., 1902. Ш п а к о в а Р. П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском ка- питализме//Социологические исследования. 1992. № 12. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1899. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. Эйххорн А., Бауэр А., Кох Т. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., 1977. Эклунд К- Эффективная экономика: шведская модель. М., 1991. Economy and Society: Overviews in Economic Sociology/Ed, by Mar-tinelli A., Smelser N. J. Bristol, 1990. Johnson H. G. The Theory of Income Distribution. London, 1973. Johnson H. G. On Economics and Society: Selected Essays. Chicago, 1975. Loom is Ch., Loom is Z. Modern Social Theories. New Jersey, 1965. Parker S. R., Brown R. K., Child J., Smith M. A. The Sociology of Industry. London, 1977. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. New Jersey, 1966. Parsons T. The Systems of Modern Societies. New Jersey, 1969. Parsons T. Politics and Social Structure. New York, 1969. Parsons Т., Smelser N. J. Economy and Society. New York, 1965. Robinson J. The New Mercantilism. Cambridge, 1966.
11 Заказ 152
Si mm el G. The Philosophy of Money. London, 1990. Smelser N. J. The Sociology of Economic Life. New York, 1963. StinchcombeA. Economic Sociology. New York, 1983. Swedberg R. Economic Sociology. Past and Present. London, 1987. Swedberg R. Major Traditions in Economic Sociology//Annual Review of Sociology. Vol. 17, 1991. Toffler A. The Third Wave. New York, 1980. Weber M. Economy and Society. New York, 1968. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. Предмет экономической социологии......................................... $ ГЛАВА I. Социальные идеи в экономических теориях XIX в.... 10> § 1. Человек и общество в теории классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). Критика классической теории (Ж. Сисмонди).............................................................. — § 2. Экономическая социология, марксизма (К. Маркс).... 21 ГЛАВА II. Возникновение социологических теорий экономики... 35 § 1. Социальная экономика: основные категории (Г, де Грееф, М. Вебер)........................................................................................... — § 2. Разделение труда с точки зрения социологии (Э. Дюрк- гейм)............................................................................................... 4» § 3. Экономика и религия (М. Вебер, Л. Брентано)........................ 49 § 4. Единство экономики и права (Р. Штаммлер).................... 57 § 5. Деньги как социальное явление (Г. Зиммель)........................ 64 ГЛАВА III. Экономико-социологические идеи в русской обществен § 1. Социальные аспекты теории воспроизводства, накопления и распределения (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, В. И. Ульянов)............................................................................. — § 2. Философия хозяйства (С. Н. Булгаков)............................................ 80 § 3. Общество и хозяйство (Н. Д. Кондратьев)........................ 8& ГЛАВА IV. Социальные идеи экономистов XX в............................... 95 § 1. Социальная структура и роли в экономике капитализма (Т. Веблен, В. Зомбарт, Й. Шумпетер)........................................... — § 2. Политика и экономика (Дж. Кейнс)......................................... Ю& § 3. Социологическая критика рыночной экономики (К. По- ланьи)......................................................................................... И2 § 4. Рынок и свобода личности (Ф. Хайек)........................................... П& ГЛАВА V. Современные теории экономической социологии.... 124 § 1. Экономика и общество в теории структурно-функциональ 163 § 2. Социальная характеристика нового индустриального обще § 3. Экономическая социология 70—90-х годов XX в. (Н. Смэл- Заключение................................................................................................ 158 Литература.................................................................... 160 Научное издание ВЕСЕЛОВ ЮРИИ ВИТАЛЬЕВИЧ |
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 251; Нарушение авторского права страницы
12 В Новосибирском университете такие курсы подготовлены Т. И. За
товлена целым рядом теорий как в экономике, так и в социологии: Смэлсер придает большое значение идеям Смита, Маркса, Кейнса среди экономистов и идеям Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Малиновского в социологии.
15 Martinelli A., S m e I s е г N. J. Economic Sociology: Historical Threads and Analytical Issues//Economy and Society. Bristol, 1990. P. 2—48.— Альберто Мартинелли, профессор Миланского университета, сопредседатель совместно со Смэлсером Исследовательского комитета «Экономика и общество» Международной социологической ассоциации, автор книги «Экономика и общество» (опубликована в 1986 г. в Италии).
была исключена возможность голода. Большим прогрессом стало распространение знаний и новшеств с помощью книг и профессионального обучения.
20StinchcombeA. Economic Sociology. New York, 1983. P. 155. 21 Ibid. P. 164, 174—175.
1990-й год в истории экономической социологии ознаменовался выходом в Англии сборника «Экономика и общество: обзор экономической социологии» под эгидой Международной социологической ассоциации. В нем опубликованы статьи таких знаменитых социологов, как Смэлсер, Мартинелли, Свед-берг и др.