Международный уголовный суд

Международный уголовный суд создавался на тех же принципах, что и временные международные трибуналы. Несмотря на то, что он был учрежден на основе международного договора, его статут опирается, тем не менее, на те же нормы, что и прежние временные международные трибуналы, в том числе и Нюрнбергский суд. Он не избавлен от того внутреннего порока, который не позволяет ему считаться полноправным судом со строго правовой точки зрения. Причины этому в следующем:

1. Статут этого Суда позволяет Совету Безопасности требовать приостановить рассмотрение любых представленных ему исковых заявлений. И даже если СБ откажется от привычного подхода к вопросам международного мира и безопасности, которому, как известно, свойственны избирательный подход и двойные стандарты, характер его взаимоотношений с Международным уголовным судом лишает последний не только его независимости, но и права называться судом. Это вытекает из того факта, что, приняв резолюцию 1422, которая откровенно нарушает общеизвестный принцип независимости суда, являющийся главным условием непредвзятого судебного разбирательства, СБ начал опекать Суд еще до того, как тот приступил к работе.

2. До настоящего времени у этого Суда нет согласованного на основе консенсуса правового текста, определяющего составы преступления, подпадающие под его юрисдикцию, а также наказания за эти преступления. В результате происходит отступление от принципов запрещения ретроактивности закона и предусмотренности в законе преступления и наказания за него (nullum crimen, nulla sine lege), провозглашенных в его статуте.

3. В юрисдикцию суда не входит преступление агрессии!! А ведь это основа всех преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда.

4. Перечисление в Римском статуте наиболее тяжких преступлений и отсутствие в нем менее тяжких правонарушений представляет собой большой пробел в этом документе, а произошло это по указанию определенных государств.

5. У Суда отсутствует важнейшая из основных гарантий справедливого разбирательства: право обвиняемого на защиту. А ведь это его первостепенное право. Здесь же, как и в прежних международных трибуналах, вопрос защиты носит сугубо формальный характер. Ни в международных трибуналах прошлого, ни в Международном уголовном суде нет конкретного механизма защиты, гарантирующего обвиняемому справедливое рассмотрение его дела. У Международного уголовного суда до сих пор отсутствуют отчетливые нормы действия защиты. Более того, проект Положения о правилах профессионального поведения адвокатов, а также норм и процедур предоставления правовой помощи, предусмотренного Правилами процедуры Суда, был принят лишь недавно и то только для того, чтобы устранить формальное препятствие для начала работы Суда, если его можно назвать судом. При этом проект был принят без подробного изучения вопроса о том, достаточны ли те гарантии, которые он предоставляет подсудимому для обеспечения его основного права.

6. Этот Суд по своему способу действия (modus operandi) ничем не отличается от прежних международных трибуналов, которые известны всему миру тем, что основывались на предположениях, подозрениях и обстоятельствах фактических событий, не поднимающихся даже до уровня косвенных улик. При этом от них не требовалось подкреплять их неопровержимыми законными доказательствами.

Он создан по образцу тех прежних трибуналов, одним из которых был временный Международный трибунал по бывшей Югославии, осудивший командующего армией боснийских сербов и командующего силами боснийских хорватов, несмотря на отсутствие каких бы то ни было улик, свидетельствующих о том, что они отдавали приказы о совершении убийств и применении пыток, в которых их обвиняли, и даже о том, что в момент совершения этих преступлений они присутствовали в месте проведения операции.

7. Этот Суд не удовлетворяет требованиям правосудия в том, что касается наличия в его составе нескольких судебных инстанций. Разделение суда на отделение предварительного производства, судебное и апелляционное отделения не может рассматриваться в качестве многоступенчатости судебной процедуры, поскольку во всех этих отделениях работают все те же 18 судей, которых отбирает Ассамблея государств-участников.

Судьи сами распределяют себя по отделениям и избирают председателя Суда из своего числа. Они же определяют палаты Суда, их состав и распределение судей по этим палатам, утверждают Регламент Суда. По существу они скорее напоминают некий административный орган, а не суд.

Наконец, последнее право называться судебным органом у него отнимает отсутствие независимой надзирающей инстанции, в которую можно было бы обжаловать решение его Апелляционной палаты, как это происходит, например, в любом национальном суде, где существует верховный суд, куда может обратиться осужденный или тяжущиеся стороны, чтобы обжаловать решение судов низших инстанций.

К вышесказанному следует добавить, что Международный уголовный суд подчиняется международному органу с сомнительными полномочиями такому, как Совет Безопасности, решения которого могут подвергаться влиянию могущественных держав или игнорироваться ими. Такой суд не может быть справедливым, даже если его учредителем будет Генеральная Ассамблея ООН. Это не придаст ему законности, поскольку Генеральная Ассамблея в ее нынешнем виде состоит из чиновников, делегированных в нее государствами, чтобы представлять их в ООН.

Но они – не законодатели. Они не имеют права законодательной деятельности. Генеральная Ассамблея, таким образом, занимается международными дипломатическими и политическими проблемами, но не имеет законодательных полномочий. Правом законодательной деятельности пользуются парламенты государств всего мира, или их представители. Вот если таковые соберутся на некую всеобщую ассамблею и разработают основной статут или закон о международном суде, то это решение будет иметь законную силу.

Таким образом, все известные до сих пор международные трибуналы являлись лишь фикцией, внешней вывеской. В пользу этого говорят следующие факты:

· До сих пор не существует принятого на основе международного консенсуса юридического документа, который определял бы составы преступления, подпадающие под юрисдикцию международного суда, а также наказания за подобные преступления, что позволило бы говорить о существовании международного уголовного законодательства, предусматривающего преступления и наказания, то есть о действии принципа «без закона нет ни преступления, ни наказания», даже если эти нормы уже содержатся в текстах международно-правовых документов таких, как Гаагская конвенция 1899 года и последующие международные договоры и конвенции.

· Государства мира до сих пор не смогли договориться об определении преступления агрессии, что облегчило бы определение понятий агрессора и субъекта, обладающего правом на законную самозащиту. Расплывчатым остается также понятие агрессивной войны.

· Ссылка на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую в ноябре 1948 года, о кодификации норм международного права, вытекающих из статута и решений Нюрнбергского трибунала, не имеет законной силы. Сама эта резолюция не имеет под собой легитимной основы, поскольку Нюрнбергский трибунал также был незаконным. Предусматривая кодификацию норм международного права, вытекающих из статута и решений Нюрнбергского трибунала, эта резолюция нанесла ущерб международному праву.

Учитывая, что несмотря на свою незаконность и свой «чрезвычайный» характер Совет Безопасности по-прежнему оказывает решающее влияние на формирование и определение отношений между государствами, Международный уголовный суд, так же, как и учредивший его орган, продолжает оставаться судом по «чрезвычайным» делам, внешней вывеской, прикрывающей враждебные замыслы могущественных держав против слабых стран. Он позволяет этим державам оставаться вне юрисдикции суда, если таковая у него имеется вообще. Национальные суды по-прежнему будут пользоваться большим доверием, чем международные, а их решения будут в глазах общественности выглядеть более справедливыми, в силу легитимности и независимости этих судов.

Тем более, что принцип универсальной юрисдикции национальных судов позволяет любому государству предавать лиц, совершивших военные преступления, национальному суду, где бы ни было совершено данное преступление и каким бы ни было гражданство преступника.

Международное право еще до конца не созрело и продолжает оставаться всего лишь обычаем, не пользующимся единодушным признанием. И оно будет сохранять свой нынешний характер до тех пор, пока будет оставаться правом межгосударственным, а не надгосударственным.

Тем более, что национальный суверенитет государств над своей территорией и гражданами до сих пор является критерием для применения и толкования любого международно-правового документа.

Естественной нормой и правом любого человека является положение о том, что на него не распространяется действие закона, разработанного без его участия. Если закон был сформулирован и принят каким бы то ни было органом в обход его участия, его нельзя заставить подчиняться этому закону.

 

Африка, Европа, миграция

Речь на встрече ЕС – Африка по вопросам миграции и развития
на уровне министров

Ноября 2006

Во имя Аллаха!

Добро пожаловать в Ливию! Я приветствую эту международную встречу двух союзов – Африканского и Европейского, встречу двух континентов, посвященную вопросам миграции и развития, которая свидетельствует о чувстве ответственности правительств и других активных сил в странах обоих союзов и их заботе о своих гражданах.

Но кроме чувства ответственности и заботы обоих союзов о собственных гражданах, эта встреча демонстрирует также осознание нарастающего значения такого явления, как миграция, а вместе с ним тревогу и озабоченность, заставляющие искать пути решения этой проблемы.

Я не хочу быть излишне многословным и заново повторять все, что уже было сказано сегодня и ранее на других форумах. Это явление было достаточно подробно освещено и досконально изучено. Но мне хотелось бы подойти к нему с точки зрения некоторых неизменных законов и принципов жизни человеческого общества и природы.

Действуя вразрез с естественными закономерностями, мы гребем против течения, а тот, кто пытается плыть против течения, обречен на неудачу. Многие мировые проблемы сегодня решаются с помощью попыток выгрести против течения. Отсюда и неудачи, которыми сопровождаются усилия по разрешению подавляющего большинства задач в области политики, экономики, общественной жизни и безопасности.

Во-первых, с точки зрения естественных законов земля принадлежит всему человечеству. Господь сотворил землю для всех людей и повелел им расселиться по ней. У нас есть Священное писание – наш Коран (кто-то может верить в него, кто-то нет, но это вопрос второстепенный), где Бог говорит: расселяйтесь по земле. Он повелевает людям селиться на земле, где они захотят, и в этом – знак того, что земля принадлежит всему человечеству и что люди имеют право переселяться, куда они хотят, каковы бы ни были причины, заставляющие их мигрировать. Человек имеет право перемещаться по земле, ибо Бог создал ее для всего человечества.

Это – первый факт, над которым следует задуматься и поверить в то, что планета принадлежит всему человечеству и что человек имеет право свободно передвигаться и жить в любом месте на земле. Существующие сегодня политические границы, официальные удостоверения и т.п. – все это поздние нововведения, до которых природе нет дела.

Вы сами свидетели того, как эти искусственные новшества создают проблемы, провоцируя пограничные и межгосударственные войны и конфликты. В войнах из-за клочка земли порой гибнут сотни и тысячи людей. Вы видите, с какой проблемой вам приходится сталкиваться сегодня из-за перемещения людей по планете. Это – так называемая проблема миграции, причина которой в том и состоит, что для каждой отдельной группы людей мы создали границы и паспорта. Но все это – вещи искусственные и противоестественные.

Для человека естественно переселяться из одного места в другое по всей планете, в поисках лучших условий для проживания. Кто сегодня населяет Европу? Народы, мигрировавшие из Азии. В Европе не было собственного населения. Если бы в то время миграция была запрещена, Европа и по сей день оставалась бы необитаемой. Кто такие американцы, жители Северной и Южной Америки? Переселенцы с других континентов. Северная Америка заселена мигрантами из Европы, а Южная – выходцами с Пиренейского полуострова, Африки и других районов планеты. Это – второй факт.

Мы, жители Северной Африки тоже являемся потомками иммигрантов.

Некоторые из них пришли сюда с Аравийского полуострова тысячу лет назад, другие живут здесь уже пять тысяч лет. Так называемые берберы, или амазиги являются арабами, покинувшими Аравийский полуостров пять тысяч лет назад. А тысячу лет назад сюда докатилась волна арабо-мусульманской миграции. Вот так и сформировались народы Северной Африки.

Сегодня в мире ведутся разговоры о коренном населении, о правах коренного населения, об истреблении коренных народов. Что это означает? Это означает, что некогда в той или иной местности появились пришельцы из других мест, которые покорили или даже истребили местное население.

Из-за гнета и дискриминации местное население вырождается и сокращается до такой степени, что международное сообщество вынуждено сегодня ставить вопрос о правах аборигенов и коренных народов.

Когда мы говорим «коренное население», то подразумеваем тем самым существование пришлого населения, которое прибыло извне и обосновалось на этих землях, будь то в Австралии, Америках, Африке или в некоторых странах Азии.

Разве те, кто живет сегодня в Австралии австралийцы? Отнюдь нет. Они – иммигранты. Где нынче австралийские аборигены? Их очень мало. Большинство их было истреблено или вымерло в результате преследования.

Кто такие коренные жители Америки? Это так называемые индейцы, которые тоже истреблялись, преследовались и вымирали. Если мы запрещаем миграцию, то давайте отменим все прежние волны миграции.

Пусть все вернутся туда, откуда пришли: американцы – в Европу, европейцы – в Азию, североафриканские арабы – на Аравийский полуостров, австралийцы – в Англию, Голландию и прочие страны, буры, ставшие сегодня неотъемлемой частью местного населения Южной Африки, пусть вернутся обратно в Голландию.

Таковы факты. Но когда на эту тему начинают говорить министры и эксперты, то почему-то забывают об этих малоприятных, но неопровержимых фактах. Их обходят вниманием и начинают говорить о каких-то второстепенных вещах, забывая о корнях явления. Мы хотим уничтожить дерево, обрывая с него ветки, листья и сучья, но все это – бесполезные попытки.

Зачем чернокожих африканцев миллионами везли в Европу и Америку? Вот где двойной стандарт! Их везли туда, когда нужна была мускульная сила чернокожих рабов, которых использовали как рабочий скот. Никто не говорил тогда, что они являются коренными жителями континента, которых нужно уважать, и которые должны жить на своей земле. Нет же, их везли и говорили, что это законно.

Их везли морем, а тех, кто был физически слаб, сбрасывали за борт на корм рыбам.

Северная Америка и Европа обживались благодаря труду чернокожих. Это была принудительная миграция. Когда интересы требовали доставить куда-нибудь людей из других мест, их привозили туда силой. За чернокожими охотились в африканских джунглях как за животными. А сегодня людям этой же расы говорят: вы – чернокожие африканцы, вы раздражаете нас, приезжая из Африки в другие страны, и этот поток миграции надо остановить.

Эти несчастные говорят: зачем же вы везли туда наших предков, почему, когда вам это было нужно, вы говорили, что миграция необходима, и заставляли их мигрировать? Таковы факты. То, о чем я сейчас говорил, так или иначе оставило свой след в психологии и сознании простых, даже совсем неграмотных людей.

И это побуждает их мигрировать. В сознании этих людей постоянно идет внутренний диалог. «Почему нам это запрещают? – спрашивают они сами себя. – Почему увезли отсюда наших предков?»

Мир заселялся благодаря миграции. Один народ бежал от другого, местное население ассимилировалось. Мигранты заселили Австралию, острова в Тихом и Атлантическом океане, освоили целые континенты. Все это говорит себе бедный неграмотный африканец, сам себе задавая вопросы и сам же отвечая на них. Эти вопросы толкают его рисковать жизнью, становясь пассажиром «лодок смерти».

«Порабощение черной расы белой расой было последним этапом в истории рабства. Память об этом сохранится в сознании черного человека до тех пор, пока он не поймет, что полностью восстановил свои права.

Этот трагический факт истории, рождаемое им чувство боли и психологическое стремление к самоутверждению и реабилитации со стороны целой расы представляет собой такой психологический фактор, значение которого, учитывая стремление черной расы к реваншу и господству, нельзя сбрасывать со счета». В этой цитате из «Зеленой книги» говорится о черной расе. Чтобы сэкономить время, я отсылаю желающих более подробно ознакомиться с этим вопросом к третьему разделу «Зеленой книги».

Итак, перечислим факты: земля – принадлежит всем людям; в прошлом имели место переселения народов; вслед за этим пришла эпоха рабовладения, когда никто не протестовал против рабства, против того, чтобы люди увозились из страны и использовались в качестве рабов, а потом наступил век колониализма. Все это наслаиваясь оставило свой отпечаток в психологии африканца, который из-за этого сегодня становится мигрантом, вызывая всеобщее противодействие.

Колониализм оставил в психологии африканцев и других колонизированных народов определенный след, в силу которого у них сложилось представление о том, что земля действительно принадлежит всем, что в мире нет границ и нет ничего такого, что принадлежало бы исключительно одной группе людей и было бы запретным для всех остальных.

Африканцы, жившие в джунглях Африки, были свидетелями того, как к ним приходили бельгийцы, и поселившись на их земле, объявляли ее своей собственностью. Вся территория Конго была собственностью бельгийского короля Леопольда. Зимбабве, Малави, Замбия, так называемая Северная и Южная Родезия – все принадлежало иностранцам.

Ливия считалась четвертым берегом Рима. В результате у жителей Ливии сложилось представление, что Ливия и Италия – это единое государство. Тогда почему ливийцы не едут в Италию, если уж Ливия – это четвертый берег Рима? Почему тогда нужно было, чтобы Ливия стала четвертым берегом Рима? За это даже велась война.

А сегодня говорят: нет. Сегодня – ты иммигрант. Легальный или нелегальный: ты – лицо нежеланное, ты – ливиец. Но разве вы не говорили, что Ливия – четвертый берег Рима? Значит, тогда это было нужно, потому что это было в ваших интересах, а сегодня все наоборот, потому что речь идет о моих интересах?

Франция до 1956 года, то есть еще совсем недавно говорила: Алжир – это неотъемлемая часть французской территории. Она владела Алжиром на протяжении 130 лет. Он стал французской колонией в 1830 году, когда Франция аннексировала его территорию и объявила своей неотъемлемой частью.

Это убедило алжирцев, что они являются частью Франции, а Франция является частью их самих, и что внутри страны они вправе ездить куда хотят. А сегодня алжирцу говорят: ты иммигрант. Как же так? – думает он. Ведь вы же мне говорили, что Алжир – неотъемлемая часть Франции. Когда я прежде пытался возражать против этого, вы объявили мне войну. В борьбе против этой идеи погибло полтора миллионов алжирцев, но Франция и вся Европа настояли на том, что она верна и что Алжир – это действительно часть Франции. Наконец, вы там в Европе убедили алжирца в том. что он – европеец, француз. Тогда почему он не может сегодня въехать во Францию?

Сегодня Марокко – независимое государство, член Лиги арабских государств, Организации Исламской конференции, Организации Объединенных Наций, но при этом его территория переплетается с территорией Испании. Ведь Сеута и Мелилья – это испанские города, хоть и расположены на марокканской земле.

Как нам убедить марокканца в том, что Испания – не его страна. Он считает Испанию и Марокко единой территорией, и это лишь подчеркивается тем, что испанская Мелилья расположена на марокканской земле. Так как же можно ему сказать, что он иностранец и иммигрант? Пусть он ездит в Мадрид так же свободно, как и в Рабат. Почему в Рабат можно, а в Мадрид нельзя?

За период колониального господства его убедили в том, что Европа и Африка слились в единое целое. Король Бельгии может владеть всей территорией Конго, а значит и конголезец, который является, таким образом, подданным бельгийской короны, может свободно ездить в Бельгию к своему королю и хозяину, работать и служить в Бельгии точно так же, как и в Конго.

То же относится и к алжирцам. И ливиец вправе ездить в Рим, потому что Ливия – это «четвертый берег» Рима. Жителям Замбии, Зимбабве, Малави и Родезии говорили в свое время, что они принадлежат Великобритании, так разрешите им въезжать в Великобританию так же свободно, как и передвигаться в собственной стране.

Когда-то Суэцкий канал был английским. Почему же тогда египетский гражданин не может въехать в Великобританию? Ведь она же имела владения внутри египетской территории. Почему он не может переехать для жительства и работы в Великобританию, если канал, полностью расположенный на территории Египта, являлся ее собственностью? Что опаснее? Канал, который находился внутри Египта и при этом целиком считался иностранной собственностью, означая признание британского присутствия в стране, или египтянин, едущий на работу в Англию?

До настоящего времени в целом ряде стран имеется Верховный комиссар британской короны. Индия была жемчужиной в короне Британской империи. Значит граждане Индии имеют право миллионами отправляться в Великобританию, потому что они – подданные ее короны. Как им можно сказать, что они иностранные иммигранты?

После начатых ею же первой и второй мировых войн, в которых погибли десятки миллионов людей, Европа испытывала нужду в рабочей силе и начала поощрять миграцию из стран Африки и Азии, чтобы возместить нехватку рабочих рук.

Это тоже было очень важным периодом истории, в ходе которого у жителя Африки и Азии сложилось представление о том, что он в любой момент может отправиться в Европу, потому что последняя нуждается в том, чтобы он переехал туда из своей страны. Тебя толкали эмигрировать в Европу, когда она нуждалась в рабах, когда нужно было воевать, когда нужно было захватывать колонии, а когда ей становилась нужна твоя страна, она сама приходила к тебе. Чтобы не выглядеть невежественными верхоглядами, мы не имеем права игнорировать исторически сложившиеся психологические установки.

Все это усугублялось разграблением природных богатств африканского континента. Истощались золотые прииски, превращаясь в порожние дыры в земле. Грабительски добываемые запасы меди, железа, кобальта, марганца, фосфатов вывозились в бывшие метрополии.

Сегодня люди, получив так называемую независимость, хотели бы начать строиться, но обнаруживают, что их природные ресурсы разграблены, и у них возникает мысль о том, что было бы неплохо отправиться вслед за своими богатствами. Существует очень интересное высказывание, принадлежащее одному французскому писателю, имя которого у меня сейчас выпало из головы. Он сказал, что нужно либо ресурсы приблизить к человеку, либо человека к ресурсам.

Правильно сказано. Ресурсы перемещались из Африки в Европу. И теперь африканец перемещается вслед за своими природными ресурсами, природными богатствами своей страны, чтобы обеспечивать с их помощью свое существование. Он ведь не может вернуть их обратно, и поэтому приезжает и работает на заводах, которые были построены на сырье его африканской родины. При этом осушенные болота, повернутые реки, проложенные железные дороги на европейском и американском континентах являются в его представлении плодом труда его предков, и он считает себя вправе получить часть из этого, чтобы обеспечить свое проживание.

Можно ли вернуть Африке ее сырьевые ресурсы? Если вы сможете это сделать, то очень хорошо. Пусть тогда это будет первым из принятых решений: мы решили вернуть африканские ресурсы африканцам. Африканцы ведь устремились в Европу, следуя за своими разграбленными природными богатствами. Теперь этот поток миграции остановится.

Это – один из способов остановить миграцию. Африканец вернется в страну и обнаружит, что туда уже вернулись золото, алмазы, орехи кола, из которых делают кока-колу и другие напитки.

Вернулись манго, ананасы, бобы какао, папайя, все, из чего в Европе делают шампуни и гели для душа. Да, вернулись ананасы, и теперь их едят африканские дети вместо того, чтобы европейцы делали из них средство для мытья тела. Да и мы, отправляясь в Европу, пользуемся этими средствами для мытья тела и волос. А ведь это – продукт питания. Кто делает все это? Частный сектор, частные компании, которые гонятся за прибылью пусть даже за счет обнищания миллионов людей. Мы постоянно слышим разговоры о необходимости поощрять частный сектор.

Но ведь это именно он крадет еду у наших детей, превращая ее в шампунь, он получает за это деньги, когда наши дети умирают от голода. Яйца, какао, молоко, фрукты – все перерабатывается в шампуни!

Перейдем теперь к некоторым мерам иного порядка, которые, по сути дела, поощряют сегодня миграцию. Вы собрались здесь, чтобы бороться с миграцией и повернуть ее вспять. Однако в мире сегодня предпринимаются политические и административные шаги, враждебные цели вашей встречи и играющие на руку миграции.

Возьмем, например, так называемый Барселонский процесс. Он призван объединить Северную Африку, Средиземноморье и Европу, и я, как гражданин страны-участника этого процесса считаю себя вправе свободно ездить в Европу.

Разве Барселонский процесс не выдвинул лозунг сотрудничества, искоренения нищеты, свободы передвижения и выбора места работы? Разве он не призывает нас помогать друг другу, жить в мире друг с другом, создавать единый парламент, вырабатывать единое законодательство, чтобы мы были равны во всем? Но как мы можем быть равны, если ты богат, а я беден? Для этого я должен быть таким же богатым, как и ты. Тогда разреши мне стать совладельцем твоих богатств. Я, гражданин африканской страны буду вместе с тобой распоряжаться твоим богатством. Ты, богатый европеец и я, бедняк станем партнерами.

Барселонский процесс поощряет такие взгляды. А вы здесь боретесь с последствиями, которые порождает это движение. Такой подход, а значит и сама ваша встреча противоречат духу Барселонского процесса, который подразумевает объединение и возможность для миллионов из нас мигрировать в Европу. Остановите Барселонский процесс, и тогда вы сможете говорить о том, что Европа – это Европа, Африка – это Африка, и между ними – море.

Тогда я смогу убедиться, что мы – не единое целое, что нас двое. Но когда вы начинаете говорить о Европейско-Средиземноморском сотрудничестве, вы тем самым включаете меня в Европу, делаете частью «Евросредиземноморья». То есть я здесь в Ливии становлюсь частью Европы. Согласно Барселонскому процессу, я могу ехать куда угодно до самой Скандинавии. Если же это неприемлемо для вас, то остановите Барселонский процесс, чтобы избежать противоречия.

Существует еще одна концепция, которую выдвигает Европейский союз. Это – концепция «нового соседства». И выглядит она не менее красиво, чем Барселонский процесс. Мы приветствуем Барселонский процесс, но, принимая его, должны принимать и его последствия, чтобы не было, как во времена рабовладения и колониализма: если это в моих интересах, то можно, а если в твоих – то нельзя.

Соседство и государства-соседи – это прекрасно. Согласно этой инициативе Алжир, Марокко, Тунис, Египет и Иордания считаются соседями Европы. Хорошо, раз мы соседи, то как соседи, имеем друг перед другом определенные права и обязательства. Когда сосед хочет навестить соседа, между ними нет границ. Это одно из условий соседства. Вот он я, житель соседней страны, я хочу поехать к своим соседям.

А кто твои соседи? Европейцы, которые объявили меня своим соседом. Разве не вы сказали, что Алжир, Марокко, Тунис, Египет и даже Иордания, что находится на Ближнем Востоке, называются теперь странами-соседями? Значит их граждане имеют право ездить к своим соседям-европейцам.

Из всего этого: Барселонского процесса, Европейско-Средиземноморского сотрудничества, «нового соседства» получается, что даже африканцы, которые не входят в обозначенный круг, могут перебраться в страны-соседи, и там начать пользоваться всем тем, что дает им «новое соседство», в том числе и правом ездить в Европу.

Те, кто живет в странах, не охваченных Барселонским процессом, могут переехать в страны-участницы этого процесса и воспользоваться им, чтобы под этим прикрытием ездить в Европу. Откуда ты приехал? Из Алжира. Почему ты едешь в Европу? Потому что Алжир – участник Барселонского процесса. Разве эта структура не включает в себя Европу и Средиземноморье?

Я из средиземноморской страны-участницы Барселонского процесса. Почему вы не разрешаете мне мигрировать? Я приехал, чтобы жить здесь, пользуясь плодами Барселонского процесса и «нового соседства».

Есть еще также Средиземноморское партнерство или что-то в этом роде. Партнерство означает, что мы совместно участвуем во всех делах. Но как? Когда вы говорите «партнерство», но при этом я бедный, а вы богатый, то подразумеваете, что я становлюсь совладельцем вашего богатства. В этом суть партнерства. Что означает термин «партнерство» в его сегодняшнем применении к отношениям между странами Северной Африки и Европой? Вы действительно хотите, чтобы мы участвовали в ваших делах, а вы в наших? Хорошо, будем партнерами.

Никто не возражает против этих лозунгов. Они прекрасны. Но поскольку устроено все это таким образом, что то, что разрешено одним, запрещено другим, то очевидно, что за всем этим стоит определенная завуалированная цель. И это подрывает политические отношения и сотрудничество на международной арене. Это – ошибка международной политики.

Вы говорите о партнерстве, а потом заявляете, что не хотите делиться. Иди, мол, туда, откуда пришел. Но разве не вы сказали мне, что я – ваш партнер? Если вы серьезно относитесь к принимаемым вами резолюциям, то обязаны упразднить партнерство, «соседство» и Барселонский процесс и вернуться к визовому режиму.

Одним из факторов, облегчающих миграцию, является шенгенская виза. Благодаря ей человеку достаточно въехать в ближайшую для него европейскую страну, а там уже с облегчением вздохнуть и под эгидой шенгенского соглашения свободно путешествовать по всей Европе.

Вы отменили визы, создали шенгенскую зону, а потом спрашиваете: откуда такой поток иммигрантов? Вы сами распахнули перед ними дверь. Восстановите визовый режим! Раньше, если человек хотел поехать в Германию, он задавался вопросом, как попасть именно в Германию.

А теперь он говорит: я отправлюсь морем во Францию, а оттуда в Германию, потому что шенгенское соглашение позволяет мне сделать это. А когда он узнает, что вы отменили шенгенские визы, то начнет задумываться о том, что въехав во Францию, он не сможет оттуда попасть в Германию, потому, что для пересечения границы нужна виза. Такая ситуация была прежде барьером на пути миграции из Ганы, Зимбабве или Мозамбика. А сегодня они видят, что Европа легкодоступна. Достаточно попасть в первое же европейское государство, хоть вплавь, а дальше перед тобой открыта вся Европа.

Чтобы прекратить миграцию, необходимо отменить шенгенскую визу.

В противном случае не спрашивайте, откуда такой наплыв иммигрантов. Даже Ливии следовало бы вернуть отмененный сегодня визовый режим в отношении всех арабских и не только арабских стран. Сегодня любой араб может въехать в Ливию без визы, потому что он как гражданин государства-члена Лиги арабских государств имеет на это право. Ливия – богатое нефтяное государство. Люди приезжают сюда, якобы, на работу из других стран, где нет нефти, а есть бедность и избыточное население. Хорошо, добро пожаловать в Ливию.

Но их цель не сама Ливия. Они через Ливию хотят попасть в Европу. Если произвести подсчеты, то обнаружится, что 80% эмигрантов из Ливии являются арабами, и 20% – африканцами. Это объясняется тем, что между Ливией и арабскими странами отменен визовый режим, и арабы, пользуясь его отсутствием, отправляются в Ливию. В Ливии они выходят на банды преступников, контрабандистов, занимающихся нелегальной переправкой людей морем в европейские страны.

Все это есть, и в Ливии ведутся расследования, раскрываются преступления.

Есть и коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, которые сами участвуют в организации преступных группировок и мафиозных структур, куда входят и граждане Египта, Ливии, Туниса, Марокко и африканских и европейских стран. Из Европы приезжают туристки, которые выходят замуж за египтян и ливийцев, а те пользуются вступлением в брак, чтобы выехать в Европу. Есть множество всяких других уловок, о которых знаете и вы тоже. Например, человек въезжает в страну по паспорту, но уже в аэропорту рвет его на клочки и спускает обрывки в унитаз, чтобы представиться лицом без удостоверения личности, взвалив на вас груз решения его проблемы.

Раздаются также призывы соблюдать права и свободы человека, права мигрантов и беженцев, защищать их от дискриминации и расизма. Все это – прекрасные гуманные и даже революционные призывы. Однако вот вы говорите, что хотите противостоять миграции, но ведь все эти призывы ее только поощряют. Боритесь с корнями этого явления, устраните все эти причины.

Скажите человеку, если ты беженец, то приезжай в Европу, там тебя примут, дадут пособие и т.п., и это тут же истолкуют как приглашение всем приезжать в Европу. А кроме того, из-за этого размывается и само понятие беженца. Ведь для беженца так же, как и для политического эмигранта есть свое конкретное определение.

Человек может быть преступником, а на бумаге написать, что он возглавляет демократическую партию, и отправиться после этого в Европу.

Он приедет в Швейцарию или в любую другую страну и заявит, что он – политический эмигрант, подвергающийся преследованиям в собственной стране, и его примут и выделят ему пособие.

И вот уже этот преступник живет себе припеваючи в Швейцарии. Другие же глядя на это решают про себя, что так, мол, и нужно поступать. Преступник, вор, бродяга – давайте все приезжайте сюда по любым документам, скажите только. что вы член оппозиции в Гане. Все они, как только услышат разговор о правах человека, о свободе, тут же начинают подпевать: мы все борцы за свободу и права человека. А у других появляется соблазн последовать их примеру.

Кто такой политэмигрант? Это человек, занимающийся политикой – министр, президент, король, депутат. То есть политик, будь он даже с дипломатическим паспортом. Это может быть член легально признанной политической партии, который, пользуясь своими правами, борется за власть у себя в стране и по чисто политическим причинам подвергается преследованиям или угрозе смерти. Он, будучи мирным гражданином, просит убежища в другой стране, и его принимают там как политического эмигранта.

Это не имеет ничего общего с ситуацией, когда власти обнаруживают скрывающегося убийцу и бандита, и тот вынужден бежать. Потом он всплывает где-нибудь в Европе и заявляет, что он – политический эмигрант.

Это уже издевательство и фарс. Человек не имеет у себя в стране никакого политического статуса, бежит из страны и заявляет: «Я – оппозиционер. Примите меня как политэмигранта». Разве это политэмигрант? Это бездомная собака. Он никакой не политик! Как же можно его принимать в качестве политического эмигранта? Такого рода отношение лишь поощряет кого попало добиваться, в конечном счете, жительства в Европе.

Европа должна заново проверить, кто у нее числится в политэмигрантах. Надо пересмотреть определение того, кто может считаться таковым. Все вокруг смеются над тем, кого вы принимаете как политэмигрантов. Посмотрите сколько политэмигрантов у вас превратилось в террористов! Европа должна либо быть верной своим собственным лозунгам, и прекратить дискуссии вокруг миграции, приняв ее в таком виде, в каком она есть, даже если это будет означать приезд туда каждый день сотни миллионов человек, либо положить конец практике, которая поощряет миграцию, и пересмотреть свою политику в этой области.

Решить же эту проблему одними лишь мерами усиления безопасности невозможно. У Ливии протяженность границ составляет шесть тысяч километров, и она не может воспрепятствовать даже контрабанде дешевых продуктов питания, цены на которые субсидируются ливийским правительством, в Чад, Нигер, Судан и другие соседние государства.

Мы не можем перекрыть эти границы, даже если пригласим для этого весь Североатлантический альянс. Это практически невозможно.

Нужно либо признать сложившееся положение вещей, признать, что миграция – это естественное явление, имеющее свои исторические и психологические корни, которое сегодня необходимо для того, чтобы обеспечить благосостояние людей, и с которым надо смириться, как мы миримся с цунами, и перестать напрягаться и созывать встречи, подобные вашей, либо устранить сами причины миграции.

Ее современные причины хорошо известны, и их нужно ликвидировать. Нужно пересмотреть подходы к шенгенским визам, Барселонскому процессу, Европейско-Средиземноморскому партнерству, «новому соседству», правам человека, приему иммигрантов и политических эмигрантов, правам беженцев и т.д. чтобы они не поощряли миграционные процессы. Вы сами все это организовали, а потом удивляетесь, откуда берется миграция. Вы сами ее поощряете. Голодное животное находится в одном месте, корм в другом. Вы приходите и показываете животному, где находится корм. Оно, естественно, бросается к кормушке.

А вы удивляетесь: почему это животное прибежало сюда! А как оно могло не прибежать, если оно голодно, а вы разложили перед ним корма?

Вы делаете все, чтобы люди устремились в Европу, а потом спрашиваете, откуда берется миграция. Все эти факторы вроде Барселонского процесса, Европейско-Средиземноморского партнерства, равно как и колониализм, разграбление ресурсов, «новое соседство», единая виза, права человека, права беженцев – не позволяют запретить миграцию.

Более того, они поощряют миграцию и действуют вразрез с целями этой встречи. Даже язык вносит свою лепту в этот процесс. Если Нигерия говорит на английском языке, то почему бы нигерийцу не поехать в Англию? И он едет, потому что вы сами сделали его частью своего народа, своей культуры, своей языковой среды.

Гана тоже говорит по-английски. Так почему тогда ганцу не поехать в Англию? И он едет, потому что вы когда-то завоевали его страну, колонизировали ее, научили его своему языку, чтобы он был вашим рабом, но не подумали о том, что наступит день и он воспользуется всем этим, создав для вас новые проблемы. Он едет к вам, потому что говорит с вами на одном языке. То же самое касается франкоязычных стран, жители которых стремятся во Францию. Им странно видеть конференции, подобные вашей. Для них удивительно, что им, франкофонам кто-то пытается помешать въехать во Францию. Франция – говорят они – научила нас своему языку, мы с французами говорим на одном языке, а значит мы – единый народ с единой культурой. Для чего эта конференция? Не нужна она. Я хочу беспрепятственно ездить во Францию!

Все эти факты вам известны, но вы не хотите в этом признаться или закрываете на них глаза. В обоих случаях это грозит бедой. У миграции есть еще один, куда более опасный аспект. Взгляните на карту мира, на страны, откуда исходит поток миграции, и на страны, куда он направлен.

Азия переживает сегодня демографический взрыв и лава, вытекающая из этого вулкана, достигает других континентов.

Эта волна притекает всюду туда, где возникает дефицит населения. Вы обсуждаете сегодня проблему миграции из Африки в Европу, но перед всеми нами: и африканцами, и европейцами встает общий вызов в лице волн мигрирующего населения, подобно стаям саранчи надвигающихся на нас из Азии. Его причина – демографический взрыв в Китае, в странах Индийского океана, в Восточной Азии. На карте мира этот вызов виден со всей отчетливостью.

Как вы намерены решать эту проблему, что скажете по этому поводу? Вы собрались, чтобы обсудить вопросы миграции из Африки в Европу. Это хорошо, но вот «разверзнется путь перед Гогом и Магогом», и «низринутся они с каждой возвышенности», обрушившись на Европу и Африку, и устремятся дальше.

Я бью в набат, предупреждая весь мир о том опасном вызове, который бросает ему грядущий демографический взрыв в Азии, который накроет и Африку, и Европу. Запишите это в ваших блокнотах, может быть кто-либо из вас сможет потом засвидетельствовать мои слова.

Та же карта мира при взгляде на нее под иным углом отражает и другие события на мировой арене, способствующие росту миграции. Речь идет о случаях военного вмешательства, как, например, в Заливе, в Ираке, на Ближнем Востоке, в турецком Курдистане, о положении в арабских странах, в Иране, на Африканском роге, о гражданских войнах в африканских странах, на Филиппинах, на юге Таиланда, в России (Чечня), в районе Великих озер Центральной Африки, в Кот-д’Ивуаре, в Чаде и Судане.

Но кто стоит за этими гражданскими войнами? Здесь видна та же рука, что толкала вперед колонизаторов, неся человечеству беды и разрушения. Это – частный капитал, компании, наживающиеся на войнах, производители и торговцы оружием.

Так, например, какая-нибудь из европейских разведок подбирает человека, обучает его, готовит, снабжает его деньгами и дает ему задание спровоцировать где-либо межплеменные столкновения, пограничный инцидент, межнациональный или межрелигиозный конфликт, гражданскую войну.

Это делается для того, чтобы вмешалось международное сообщество, а поджигатели войны, производящие вооружения, будут на этом делать деньги. Они-то и стоят за подобными заговорами.

Подобное положение выгодно также тем, кто направляет своих солдат в ряды «голубых касок», да и самой ООН. Это превратилось в настоящий бизнес. Даже ООН зарабатывает на войнах! Где-то вспыхнула война, и туда направляют 70 тыс. миротворцев, которых нужно финансировать. Для этих целей ООН получает средства. Но если для финансирования операции нужно истратить 10 миллиардов, она тратит лишь шесть, а четыре миллиарда кладет себе в карман. Так что, даже ООН превратилась в торговца войнами, который получает комиссионные за посредничество.

В заключение скажу: я не хочу, чтобы у вас возникло недопонимание, чтобы мои высказывания были поняты так, будто я пытаюсь разубедить вас, являясь противником мер по контролю над миграцией. Напротив, я на вашей стороне. Мне хотелось бы, чтобы миграция прекратилась, потому что Ливия – это одна из тех стран, которой миграция наносит огромный ущерб, истощая ее ресурсы. Получается так, что у нас не один народ, а целых два или три, которые надо кормить, поить, обеспечивать жильем, транспортом и которые пользуются всеми дешевыми товарами, субсидируемыми из ливийского бюджета. Нам бы очень хотелось, чтобы был найден способ решить эту проблему.

Свидетельством того, что я искренне на вашей стороне, служит моя предельная откровенность перед вами. Когда человек болен и нуждается в хирургическом вмешательстве, а мы лишь даем ему обезболивающее, то тем самым обманываем его. Такая борьба с симптомами – удел невежд.

Человек, искренне заботящийся о пациенте, преданный своему делу, своей врачебной профессии, скажет ему: «Тебе нужна операция. Раздевайся, мы сделаем тебе рентген, а потом прооперируем. Простое обезболивание тут не поможет».

Я попытался обнажить истину перед вами. Да, земля принадлежит всему человечеству, и все континенты изначально заселялись в результате миграции. Это необходимо учитывать. Надо иметь в виду также, что рабовладение, колониализм, разграбление природных ресурсов, первая и вторая мировые войны, унесшие жизнь миллионов людей, порождали миграцию в Европу и в другие страны мира. И нам следует помнить причины этих войн.

Колониализм навязывал народам свой язык, способствовал их ассимиляции и убеждал в том, что африканцы и европейцы – это единый народ, живущий на одном континенте. Людям и в голову не приходило, что они живут на разных континентах, когда они слышали: Бельгийское Конго, Итальянская Ливия, Французский Судан, Английский Судан, Французский Алжир. У людей складывалось убеждение в том, что они имеют полное право переехать жить в метрополию.

В добавление к предыдущему я хочу еще раз сказать, что существующие ныне единые визы, Барселона, «соседство», Европейско-Средиземноморское сотрудничество, призывы к соблюдению прав человека и прав беженцев лишь облегчают миграцию. Я изложил все это вам напрямую, без обиняков, чтобы помочь вам. Если вы действительно хотите решить проблему, то решайте ее исходя из этих фактов.

Желаю вам удачи. Мир вам и благословение Господне.

К верующим

Встреча лидера с главами всех конфессий, действующих
на территории Великой Джамахирии, послами дружественных
государств и общественными, культурными, политическими
и религиозными деятелями Ливии

Декабря 2006

Во имя Аллаха!

Я приветствую вас, братья, в этот благословенный и знаменательный вечер, который по воле небес объединил сразу несколько праздников, отмечаемых многими из людей Писания.

Совсем недавно весь мир провожал 2006 и встречал новый 2007 год от Рождества Христова. Сегодня, в пятницу должен состояться один из обрядов хаджа – стояние на горе Арафат, а спустя два дня христиане будут отмечать наступление 2007 года с даты обрезания Иисуса после его рождения 24 числа этого месяца. Кроме того, через два дня исполняется 1375 лет со дня смерти пророка Мухаммеда, печати пророков, да благословит его Аллах и приветствует.

Нам, как и всему человечеству, пристало торжественно отмечать эти две исторических даты: рождение Иисуса, мир ему, и смерть Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует, поскольку рождение Христа – это одно из знамений Бога и чудо Господне. Этот день необходимо было увековечить, сделать его началом отсчета новой эры и праздновать каждый год. Точно так же и смерть печати пророков явилась событием глобального масштаба, которое должно было бы стать исходной точкой нового календаря для людей во всем мире.

Рождество Христово, как уже было сказано, является знамением и чудом Господним. Вам известны чудеса, по воле Господа сотворенные Иисусом и описанные в Коране: он заговорил в колыбели, а потом излечивал больных и воскрешал умерших. Коран подтверждает, что Господь его упокоил и вознес к Себе, ибо сказано Всевышним в Коране: «Я упокою тебя, вознеся тебя ко Мне…», «…но не убивали они его и не распинали, лишь показалось им это», а также: «И конечно же, не убивали они его».

Этот человек, что по воле Господа своего оживлял мертвых и излечивал больных был знамением и чудом великим. И нам пристало помнить о дне его рождения, праздновать его и вести от него свой календарь.

Вровень с этой датой стоит дата смерти Мухаммеда, печати пророков, ибо со смертью Мухаммеда закончилось сошествие откровения, навек замолкли небеса, прекратив разговор свой с землей до самого Судного дня.

Важность этого исторического события становится очевидной, когда мы задаемся вопросами: «Когда прекратилось откровение? Когда Господь решил не посылать больше на землю пророков? Когда замолкли небеса и перестали говорить с землей? Когда посланникам сообщили, до какого дня им назначена отсрочка?» Ответ будет дан в Судный день, и ответ этот будет таков, что произошло все это со смертью печати пророков – Мухаммеда, да благословит его Господь и приветствует.

В условиях современной реальности, господа, трудно сформулировать некую неоспоримую истину, в особенности, когда речь идет о вопросах веры.

То же относится и другим истинам, касающимся социальных, экономических и политических вопросов, ибо обстоятельства той реальности, в которой мы живем, усугубились до такой степени, что под угрозой оказались мир, стабильности и сама жизнь человеческого рода.

И при этом повсеместно эксплуатируется религиозный фактор, когда дело доходит до того, что именем религии прикрывается вероотступничество, терроризм, разрушения, войны и массовое истребление людей.

Тот, кто замалчивает истину – это молчаливый дьявол. Но никто не хочет быть молчаливым дьяволом. Вот и я счел своим долгом встретиться с вами.

Сегодня нас почтили своим присутствием главы конфессий, действующих во всех уголках Великой Джамахирии, послы дружественных нам государств, а также общественные, культурные, религиозные и политические деятели Ливии. Нам делают честь своим присутствием королева из Республики Уганда и сопровождающая ее высокая делегация.

Я счел уместным сегодня публично высказать здесь несколько не мною открытых истин, постаравшись избежать их субъективного толкования в противовес тому, как это нередко делается сегодня.

Вы видите, что лавка, где торгуют ложью, ересью и демагогией, сегодня вновь открыта, чтобы дурачить невежд и темных простолюдинов. Все, кому на руку ересь, разжигание войн и торговля оружием, черпают выгоду в царящей сегодня путанице и неразберихе.

Исходя из нашей общей веры, я говорю, что происходит великий обман, в особенности там, где дело касается религии. То, что сегодня происходит – это унаследованная от прошлого традиция, строящаяся на мирских толкованиях, мирских подходах, мирских интересах. Ловкачи и хитрецы использовали религию, заставили ее служить их собственным интересам, придумывая и преподнося нам якобы религиозную реальность, в которой на самом деле нет ничего от истинной религии.

Во-первых, необходимо разрешить всем людям совершать ритуалы обхождения Каабы и стояния на горе Арафат.

Первое заблуждение состоит в том, что это позволили делать только последователям Мухаммеда, хотя для этого нет оснований ни в религиозно-правовых нормах, ни в Коране, ни в каких-либо еще источниках.

К тому моменту, когда Мухаммеду был ниспослан Коран, люди совершали обряд обхождения Каабы уже на протяжении двух с половиной тысяч лет еще со времен Авраама.

Так что, обхождение Каабы не связано с Мухаммедом, а является общечеловеческим обрядом, ибо Всевышний сказал, что Кааба – это первый дом поклонения Богу.

Мы хотели бы привести вам аяты Корана, которые редко кто вспоминает, в том числе и последователи религии Мухаммеда. «Воистину, первый храм, который был возведен для людей – это дом молельный в Бекке. Благословен он и служит руководством к Истине для родов человеческих». Господь говорит нам, что первый храм был возведен для людей, вообще, а не только для арабов или сподвижников Мухаммеда. Это был первый храм, что был возведен для людей на земле. Благословенный храм в Бекке – это Кааба в Мекке, путеводный знак для всего человечества. Не для арабов, не для жителей Аравийского полуострова или Мекки, а для всех людей земли. Это значит также, что священна земля, на которой стоит Кааба, а не сам храм.

Тот, кто хватается сегодня руками за покрывало Каабы, за стену храма, поступает как идолопоклонник. Назови кого-либо сегодня идолопоклонником, на тебя ополчатся миллионы людей, миллионы тех, кто обходит Каабу. И все же святость не в здании, построенном совсем еще недавно, которое может быть разрушено и построено заново, а в земле, что под ним. Это – чистая и святая земля, на которой Господь повелел Аврааму и Исмаилу возвести дом молитвы, чтобы обозначить это пречистое место и показать его людям. В противном случае мы бы и знать не знали, в какой из долин-вади оно расположено.

И прикасаясь сегодня к стене храма, построенного из кирпича, мы должны знать, что святость на самом деле заключена не в самой постройке, которую мы видим сегодня.

И земля, что находится под зданием и которая очерчена его стенами, принадлежит не только арабам и последователям Мухаммеда, а всем людям, и первый дом молитвы был возведен для людей.

Все люди на всех материках имеют сегодня право совершить ритуалы обхождения Каабы и стояния на горе Арафат, а о тех, кто запрещает им это делать, Господь сказал: «…которые не уверовали, сбивают людей со стези Божией и не допускают их в мечеть Запретную, воздвигнутую для всех людей по велению Нашему…»

Тот, кто препятствует всем людям, как жителям Мекки, так и прибывающим из-за ее пределов, совершать обход Каабы, является, согласно Корану, неверным в глазах Аллаха.

Если посол Ватикана пожелает завтра поехать в Мекку и совершить обхождение вокруг Каабы – это его право. Кааба – достояние всех людей, а тот, кто закрывает доступ к ней, тот, как сказано в процитированном выше аяте Корана, – неверный.

Кто сказал, что папский нунций не может отправиться к Каабе и совершить вокруг нее ритуальный обход? Кто это сказал? Разве есть в Коране аят, где это сказано? Конечно же нет.

Кому запрещено обходить Каабу? Тому, о ком в Коране сказано: «Ведь пребывают многобожники в скверне. И пусть, начиная с года этого, не приближаются они к мечети Запретной». Значит, многобожнику, пребывающему в скверне. Но кто скажет, что данный человек – многобожник, погрязший в скверне? Кто тот оскверненный многобожник, которого мы не должны допускать к обходу Каабы? Это тот, кто верит в иных богов, кроме Бога, кто не верует в Бога, вообще, или не верует в единого Бога, а поклоняется идолам.

Словом «многобожники» в Коране всегда обозначаются арабы, которые ранее поклонялись идолам, которые признавали существование нескольких богов, которые молились Алату, Алаззе, Мауне и множеству других идолов. Вот они-то – оскверненные многобожники и потому не должны приближаться к Запретной мечети.

Те же, к кому это не применимо, имеют право приезжать и совершать ритуал обхождения Каабы, будь они последователями Христа, Моисея или Мухаммеда или приверженцами иной веры. Этот призыв должен прозвучать уже сегодня. Все люди должны совершить ритуальный обход Каабы. Это – нужный и полезный призыв.

Я говорил о том, что мир сегодня становится хуже, а за совершением людьми обхода вокруг Каабы стоит мудрость Господа. «…Превратили Мы дом в место сбора и прибежище для людей. Сделайте же место стояния Авраама местом совершения молитвы. Повелели мы Аврааму и Исмаилу: ‘Содержите в чистоте дом Мой для совершающих обход вокруг него, для уединяющихся, преклоняющихся и падающих ниц’».

Аврааму, а не Мухаммеду Господь повелел содержать этот дом в чистоте, возвести его и позвать людей приходить сюда и совершать обход вокруг него. «Превратили мы дом в место сбора для людей…» Это – место встречи людей. Господь хотел, чтобы все люди каждый год встречались возле Каабы, чтобы человечество стало единым и люди узнали друг друга.

Всемирная организация такая, как ООН, ежегодно проводит свои сессии, на которых встречаются делегации разных стран, выступают с речами, пытаются добиться мира на земле и дружбы и сотрудничества между народами. Именно этого хотел Господь для Каабы. Он хотел, чтобы она была местом сбора, то есть местом встречи людей. Он хотел, чтобы Кааба была местом ежегодной встречи для всего человечества, а не только для арабов и последователей Мухаммеда.

Монополия на Каабу – это расовая дискриминация. Кааба является достоянием всех людей, всего человечества, и в этом великая мудрость. Люди со всех концов земли, со всех континентов: Америки, Европы, Африки, Азии и Австралии – должны приезжать сюда, чтобы совершать ритуал обхода вокруг Каабы, отправлять совместный обряд поклонения.

Если кто-либо скажет вам, что совершив обход вокруг Каабы, вы станете мусульманином, это ложь и обман. Еще за две с половиной тысячи лет до Мухаммеда люди были призваны совершать обход вокруг Каабы. На протяжении всего того времени, что отделяет век Авраама от эпохи Мухаммеда, люди совершали обход Каабы. Задолго до Корана и Мухаммеда.

«Обязывает Господь тех людей, кто в силах совершить поездку, отправляться в хадж к Дому». Так сказал Господь, но ведь он не сказал, что обязывает к этому только арабов или последователей Мухаммеда или жителей Аравийского полуострова. Он сказал: «Обязывает Господь... людей...» Другими словами, Бог требует, чтобы хадж совершали все люди. Он говорит Аврааму: «Провозгласи людям хадж…» Бог говорит это Аврааму, а не Мухаммеду, потому что хадж возник задолго до Мухаммеда.

Когда Авраам воздвиг Каабу, Бог сказал ему: «Провозгласи людям хадж, чтобы прибывали они к тебе и пешком, и на верблюдах поджарых из самых отдаленных долин».

Он велел Аврааму провозгласить людям хадж, то есть призвать людей на паломничество. Не арабов, не жителей Аравии, не обитателей Мекки, а всех людей, что жили до Мухаммеда. Пусть люди придут на хадж и по мудрости Господа соберутся там все вместе. Пусть весь род человеческий раз в году встречается вокруг Каабы во имя достижения взаимного понимания, мира и человеческого братства.

Конечно, если это сказать на Аравийском полуострове, или выступить с подобными высказываниями на дипломатическом или политическом уровне, это будет подобно землетрясению. Однако возразить против этого нечего.

Я могу поспорить с кем угодно, что он не найдет в Коране ни одного аята, где говорилось бы, что последователям Христа, Моисея или приверженцам любой другой религии запрещено совершать обход вокруг Каабы. Нет в нем таких аятов, а запрет совершать хадж касается лишь многобожников, погрязших в скверне.

Если кто-либо признается, что он последователь многобожия, то его не пустят в мечеть и не позволять приблизиться к Аль-масджид аль-харам (Запретной мечети).

Но все монахи, попы, священники и миллионы и миллионы других являются людьми Писания. Они не многобожники, они не пребывают в скверне. Так за что же мы лишаем их права на хадж? Это должно стать религиозной обязанностью и частью реальной жизни.

Покажите мне другое такое место в мире, вокруг которого люди совершают ритуальный обход. Нет такого места на земле. Только один храм – храм Каабы люди, совершая ритуал, обходят кругами. К счастью, сегодня существуют спутники, с помощью которых весь мир может видеть изображение этого ритуала.

Сегодня люди уже могут наблюдать торжественное зрелище миллионов людей, совершающих обход вокруг этого места, на котором возведен храм. Существует ли религиозный обряд, подобный этому, где-нибудь еще на земле? Нет. Есть, конечно, мазары в Индии. Сикхи совершают паломничество к Тадж-Махалу, брамины собираются в своих местах, буддисты – у статуй Будды, последователи Христа, Моисея и Мухаммеда съезжаются в Иерусалиме. Но это просто посещение святых мест.

Я считаю, что когда люди навещают место захоронения Христа, так же, как мы, считая, что прах Мухаммеда покоится в мечети, расположенной в Светозарной Медине, посещаем эту мечеть, они совершают обряд посещения, но не поклонения. Если ты отправляешься в хадж, чтобы лишь наведаться на могилу Пророка, то ты не исполняешь хадж, потому что обряды хаджа не включают посещения могилы Мухаммеда. Тем более, что, как мы считаем, могилы там на самом деле уже нет. В ходе ваххабитских реформ были уничтожены все могилы и все памятники мусульманской истории, и поэтому никто не может с уверенностью сказать, что могила Мухаммеда сохранилась в неприкосновенности. Но это и не важно.

Если тебе захочется, ты можешь посетить папский Священный престол в Ватикане, чтобы приветствовать понтифика, или посетить могилу Мухаммеда, чтобы прочесть над ним Фатиху (первую суру Корана) или просто из любопытства, то это всего лишь посещение.

Но нигде в мире нет места, вокруг которого совершается обряд обхождения, кроме Каабы. Она – единственная святыня, вокруг которой Бог повелел совершать обряд обхождения всем людям, независимо от того, являются ли они последователями Мухаммеда, Моисея или Иисуса. Бог не устанавливал такого условия, Он лишь повелел: «Совершайте обход вокруг Каабы».

После этого всякий совершает все иные ритуалы, которые предписывает ему его вера: мы выстаиваем свою молитву, другой идет в церковь, третий погружается в медитацию, четвертый совершает иные действия. Всякий свободен следовать своему обычаю поклонения Господу.

Неважно, что кто-то держит пост сорок дней с середины ночи до середины дня, а другой – тридцать дней с рассвета до заката. Постись и молись, как тебе велит твоя вера, но обход Каабы – это совместный ритуал.

Ведь не все паломники посещают Медину и считают обязательным навестить захоронение Пророка. Они знают, что это не входит в обряд поклонения и что никто их не упрекнет, если они этого не сделают.

Ты ведь не обязан посещать Иерусалим, Ватикан или Тадж-Махал, но обход Каабы – это единственный обязательный обряд, поскольку это не просто посещение, а ритуал поклонения. Это истина, призванная взорвать ложную ситуацию, сложившуюся к настоящему времени, которая является отражением ошибочных убеждений.

Мы не можем молча смотреть на то, какой степени достигли сегодня невежество, демагогия и ересь, не можем молчать, когда слышим разглагольствования об Армагеддоне и терроризме, когда видим все эти разрушения. Знающий истину обязан огласить ее.

Еще одним искажением истины являются высказывания о том, что мусульманство и ислам подразумевают лишь последователей Мухаммеда. Мусульмане – это не только те, кто следует за Мухаммедом. Мусульмане – это последователи и Иисуса, и Моисея, и Авраама, и Ноя, и Еноха (Идриса), и Мафусаила (Салиха) и всех других великих пророков, которые упоминаются в Коране.

Шейх аз-Занати или шейх ад-Дукали, знатоки Корана, помнящие наизусть все его аяты, могут напомнить нам те из них, где говорится, что мусульмане – это не только те, кто примкнул к Мухаммеду. Ведь был Авраам, о котором в Коране сказано, что он был мусульманином…

Слово берет шейх ад-Дукали:

Брат лидер, в Коране есть аят, в котором Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, предписывается следовать примеру тех пророков, что были до него. В нем говорится: «Таковы Наши доводы, которыми Мы поддержали Авраама в его спорах со своим народом. Мы возвышаем по степеням, кого пожелаем. Воистину, Господь твой – мудрый, всеведущий Мы даровали народу Исаака, Иакова; обоих Мы вели прямым путем, а Ноя Мы вели прямым путем задолго до Авраама. А из потомства Авраама [вели прямым путем] Давида, Соломона, Иова, Иосифа, Моисея и Аарона.

Так воздаем Мы творящим добро. [Мы вели прямым путем] Захарию, Иоанна, Иисуса и Илию, все они – праведники, а также Исмаила, Елисея, Иону, Лота. И всех их Мы превознесли над обитателями миров. А также некоторых из отцов их, потомков и братьев Мы избрали и наставили на прямой путь. Так ведет Аллах по прямому пути. Он ведет по нему тех из Своих рабов, кого пожелает. А если [вознамерятся] они поклоняться кому-либо наряду с Ним, то все их деяния будут тщетны».

Полковник Каддафи:

Простите, нам нужен аят, где сказано, что Авраам был мусульманином.

Шейх ад-Дукали:

Да, вот он: «Они – те, которых Аллах ведет прямым путем. Следуй же их прямому пути». Это повеления и указания для Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Они – те, которых Аллах ведет прямым путем. Следуй же их прямому пути». То есть, от него требуется следовать их наставлениям, а также наставлениям Авраама, мир ему.

«Воистину, Авраам не был из многобожников, он был предводителем и покорным Аллаху ханифом, благодарным за благодеяния Его. Аллах избрал его и вывел на прямой путь. Мы даровали ему в здешнем мире добро»

Полковник Каддафи:

«Авраам не был ни иудеем, ни христианином. А был он ханифом, предавшимся [Аллаху], и не был многобожником». Это означает, что в то время он не знал Мухаммеда, как не знал ни Моисея, ни Иисуса. Он ведь жил раньше их, а значит не был ни иудеем, ни христианином, ни магометанином, но был, тем не менее, мусульманином. То есть, Авраам был мусульманином.

А еще в Коране сказано: «Авраам, а также Иаков заповедали веру своим сынам: ‘О сыны мои! Бог предназначил вам эту веру. Не умирайте же не предавшимися [Богу]’» То есть, Иаков велел своим сыновьям, чтобы они к моменту своей смерти обязательно были мусульманами. И все это еще до Мухаммеда. А что сказали чародеи фараона, когда они заявили о своей вере Моисею и Аарону?

Шейх ад-Дукали:

Они сказали: «Уверовали мы в Господа... Моисея и Аарона»

Полковник Каддафи:

Есть аят, где они объявляют о своем исламе.

Шейх ад-Дукали:

«Ему мы предаемся»

Полковник Каддафи:

Эти чародеи фараона, уверовав в знамения, предъявленные Моисеем, заявили:

«Ему мы предаемся… Мы уверовали в Господа Моисея и Аарона». Значит, Авраам был мусульманином. А когда смерть пришла к Иакову, что он завещал своим сыновьям?

Шейх ад-Дукали:

«Когда к Иакову явилась смерть, и он сказал своим сынам: ‘Чему вы будете поклоняться после меня?’, а они ответили: ‘Мы будем поклоняться твоему богу и богу твоих отцов – Авраама, Исмаила и Исаака, Богу единому, Ему мы предаемся’»

Полковник Каддафи:

Итак, сыновья Иакова сказали ему, что будут поклоняться Господу, которому они предаются. То же и чародеи фараона, уверовав в Бога Моисея и Аарона сказали: «Ему мы предаемся».

И Авраам сказал: «Я предаюсь Богу», – то есть я – мусульманин. Все это говорится в аятах, относящихся к событиям, имевшим место до Мухаммеда. Люди, которые веруют в Бога, – мусульмане. И когда явился Мухаммеда, те, кто последовал за ним, присоединились к этой вере. «…Одобрил для вас в качестве религии ислам».

Шейх ад-Дукали:

«Сегодня Я завершил [ниспослание] вам вашей религии, довел до конца Мою милость и одобрил для вас в качестве религии ислам»

Полковник Каддафи:

Значит, он сказал им: «Не поклоняйтесь идолу. Ислам, который был до меня – это ислам Иисуса, Моисея и Авраама». Почему мы говорим, что ислам – это всемирная религия? Потому что есть идолы, и есть Бог. Идолы и их поклонники – это партия Сатаны, а партия Бога – это ислам и те, кто верит в Единого Бога. Все, кто предал себя Богу, были мусульманами еще до Мухаммеда.

Те же, кто примкнул к Мухаммеду, стали последней группой, принявшей ислам, существовавший со времен Авраама.

Еще одно заблуждение – это утверждение, что мусульмане – террористы и что ислам – синоним терроризма. Подобные заявления оскорбляют все, кто верит в Аллаха, но оскорбляя мусульман, они одновременно оскорбляют всех людей Писания, потому что всякий, кто предал себя Господу – мусульманин.

Если вы утверждаете, что мусульманин – это террорист, то значит террорист и датчанин, и американец, и канадец, и австралиец, и индус, и араб. Все они террористы.

Мухаммед, да благословит его Господь и приветствует, никогда не обращался к тем, кто уверовал в его учение, словами «О, мусульмане». Он мог говорить: «О вы, которые уверовали!», или «О рабы Божьи!», или «О люди!», потому что мусульмане – это не только те, кто поверил Мухаммеду, а все, кто уверовал в Бога Единого. Такова воля Господня. Эта религия – религия Бога. Когда вам говорят: «Воистину, вера Аллаха – это ислам», – это всего лишь означает, что те, кто уверовал в учение Мухаммеда, избрали верную религию.

Религия Иисуса, Моисея, Авраама – это религия Бога, религия ислама. Тот, кто предал себя Богу, принял религию Бога, а тот, кто не предал себя Ему, тот не мусульманин и нет у него веры. «Кто изберет себе иную веру, а не преданность Богу (ислам), тот будет отвергнут, и в иной жизни он окажется среди потерпевших урон».

Кто такой «потерпевший урон» и «отвергнутый»? Тот, кто не уверовал в Бога, ибо тот, кто в Него уверовал, предал себя ему, то есть стал мусульманином. Мы живем сегодня в позитивистском мире, который искусственно создан человеком так же, как и мусульманское право (шариат).

Люди назвали это мусульманским правом, хотя на самом деле это вовсе не закон ислама, а его рациональное толкование – иджтихад, проделанное факихами. Один аргументировал и истолковал по-своему наказания, другой – процедуры (иджра’ат), третий – нормы (ахкам).

И все эти плоды иджтихада назвали затем мусульманским правом. Но истинный кодекс мусульманского права – это лишь Священные писания, Небесные послания. Вот что такое мусульманское право. Многое из того, что окружает нас сегодня, таким образом, есть не что иное, как искажение и подлог.

В Евангелии есть указание на то, что следующим пророком после Иисуса будет Мухаммед. Иисус призывал своих последователей идти за пророком, который придет после него, чтобы «подтвердить закон, что передо мной». Иисус говорил им: «О сыны Израилевы! Я посланник Божий к вам, чтобы подтвердить закон, что передо мной, и сообщить вам благую весть о пророке, который придет после меня, и имя ему – Ахмед».

Другими словами, он сообщил им благую весть о пророке, который придет после него, чтобы они последовали за ним и не противились ему.

То есть, последовав за этим новым пророком, который придет после Иисуса, люди обретут счастье, и это – благая весть. Само слово «евангелие» означает благую весть. И где сегодня эта весть? Эти слова исчезли из текста, их вычеркнули.

Итак, как я уже сказал, сегодня в христианстве, иудействе и магометанстве (так будет точнее) много вещей, которые люди сами исказили, движимые стремлением к власти и господству над другими людьми, дабы подчинить их себе, отобрать их собственность, возвыситься и обогатиться.

Они выдумали обряды и иные разнообразные способы подчинения людей. Например, чтобы возглавить молитву, нужно покрыть голову такией (шапочка). Но почему? Почему я не могу вести молитву с непокрытой головой? Мне говорят, что такия это отличительный головной убор имама, которая символизирует для него корону.

Одень это платье, делай так…Хотя ни Иисус, ни Моисей никогда не носили ничего подобного. Не одевался так и Мухаммед, который своей одеждой ничем не отличился от других жителей Медины и Мекки и закатывал шаровары, потому что в Медине было полно болот. Жители города выращивали пальмы, доставали воду из колодцев, умывались, строили мечети и дома и, естественно, вынуждены были подкатывать края шаровар.

И вот, предположим, приходит сегодня некто в закатанных шароварах и говорит, что следует примеру Пророка, а вокруг засушливая пустыня и ни одного болота. Зачем ему закатывать шаровары? Это уже не религия, а какое-то шарлатанство.

Люди перестали вдумываться в смысл Корана, а лишь доводят тебя до бессилия требованиями соблюдения правил чтения, распева и слияния согласных. И вот уже совершенно изнемогший ты думаешь только о том, чтобы заучить все это, но не в силах задуматься над смыслом аятов. Все, чем занята твоя голова, это как правильно произносить их, хотя и интонация, и слияние согласных, и прочие премудрости прекрасно получаются сами собой, когда мы разговариваем или читаем вслух. В речи, когда рядом встречаются две согласных, они ассимилируются, и поэтому, хотя ты произносишь /киббати/, на самом деле ты подразумеваешь /кибдати/, потому что при произношении «б» и «д» сливаются друг с другом.

И все же тебя продолжают учить, что происходит слияние согласных, что при этом один звук полностью исчезает, что этот звук произносится губами, а этот – кончиком языка и т.п. Я уверен, что шейх ад-Дукали все это читал и потратил полжизни на изучение этого всего.

Из-за этого потом оказывается, что ты так и не знаешь Корана. То есть не понимаешь его смысла. И получается, что весь смысл религии заключен в том, чтобы правильно одеваться. Если ты христианин, то одевайся так-то, если мусульманин – то по-другому, если мусульманин-шиит – то еще как-то иначе. Для каждой секты свой наряд, своя установленная манера поведения.

Даже мечети стали разными. Мы никогда не знали, что у суннитов одна мечеть, а у шиитов – другая. У сподвижников Мухаммеда была одна мечеть. А сейчас у каждого стала своя.

В Нигерии сегодня последователи Мухаммеда жгут церкви, а последователи Иисуса жгут мечети. Но так поступают безбожники, ведь и церковь, и мечеть обе являются местом, где поклоняются Богу.

Если мы верим в Бога, то как можем поджечь место, где поклоняются Богу, в которого верим? Ты должен относиться к нему как к святыне, и уважать людей, потому что они поклоняются Господу так же, как и ты, и не важно, где это происходит, в мечети или в церкви.

Ты должен радоваться тому, что и помимо тебя есть люди, которые верят в Бога и поклоняются Ему, а не Сатане. А на деле все происходит наоборот, и причина этому – недопонимание смысла религии.

Наша религия полна сегодня ошибок и заблуждений, а также множества всякого рода укрывательств. Мы хотели бы найти Евангелие, где упоминается Мухаммед, ибо Господь сообщил нам о словах Иисуса, который сказал, что принес благую весть о пророке по имени Мухаммед, который придет после него, чтобы люди последовали за ним.

Если бы Моисей был еще жив, когда появился Иисус, то он бы без колебаний последовал за ним. Его можно было бы назвать христианином или как угодно еще, важно только, что Моисей последовал бы за Иисусом и его учением.

Если бы Иисус был жив во времена Мухаммеда, то он бы сразу же встал в ряды его последователей. Если мы хотим говорить о религии, то вот это и есть религия. Мы должны отказаться от национализма, расизма, колониализма, потому что от них нет никакой пользы ни твоей религии, ни твоему Господу, ни храму, где ты Ему поклоняешься. Есть место, предназначенное для поклонения Богу, а Бог – един.

Пусть оскорбляют мусульман, пусть говорят о них, что они террористы. Не отвечай на эти слова. Последователи Мухаммеда не должны откликаться, потому что слово «мусульманин» подразумевает не их одних, а всех приверженцев мировых религий. Когда кто-то оскорбительно отзывается о мусульманах, то задевает тем самым последователей Мухаммеда, Иисуса, Моисея, Авраама, Ноя и т.д. Пусть говорят, что хотят. Последователи Мухаммеда – это лишь часть тех, кто предал себя Богу, следуя учению Христа, Моисея, Иакова, Исаака, Исмаила, Авраама, Захарии, Иоанна, Елисея, Иезекиля. Все их последователи являются мусульманами.

Когда поносят Мухаммеда, который был послан пророком ко всему человечеству, то тем самым они оскорбляют собственного пророка. Датчане, которые издевались над пророком Мухаммедом, глумились над собственным пророком, потому что Мухаммед такой же пророк арабов, как и датчан, австралийцев, канадцев, латиноамериканцев и все остальных. Ведь он – последний пророк.

Если последователи Мухаммеда перестанут верить в Иисуса, Моисея и всех прочих святых пророков, то они перестанут быть верующими, потому что мы не проводим различий между посланниками Божьими. Что сказано на этот счет в Коране? «Скажите: ‘Мы веруем в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам, и в то, что было ниспослано Аврааму, Исмаилу, Исааку, Иакову и их потомкам, в то, что было даровано Моисею и Иисусу и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем между ними никакого различия, и Ему мы предаемся’».

Если ты не таков, то значит ты не веруешь в Мухаммеда, потому что тот, кто верит в Мухаммеда, обязан верить и в Иисуса, Моисея, Иакова, Исаака, Исмаила и других пророков, не проводя между ними разницы и не возвышая никого из них над другими. Все они – твои пророки.

Если бы Авраам, Исмаил, Исаак, Иаков, Моисей и Иисус были сегодня живы, то у нас бы не было нашей нынешней проблемы. Мы убедились бы, что все пророки братья, что все мы – мусульмане и что Бог наш един. Кто уверовал – хорошо, кто не уверовал – тому воздастся в Судный день. Если бы было так, то не было бы проблем. Но все они умерли, а остались люди, которые спекулируют на религии, выдумывая конфессии и течения, сея рознь между людьми, чтобы одни затем эксплуатировали, колонизировали и порабощали других.

И помните, что сказал Иисус сын Марии. Он сказал: «О сыны Израилевы! Я посланник Божий к вам, чтобы подтвердить закон, что передо мной, и сообщить вам благую весть о пророке, который придет после меня, и имя ему – Ахмед». А Господь сказал Мухаммеду: «Говори: ‘О люди’, а не ‘О арабы’, говори: ‘О люди! Я посланник Бога ко всем вам’».

Мухаммед – пророк всех, кто живет в Азии, в Европе, в Африке, в обеих Америках, в Австралии и Океании. Ему было велено говорить: «О люди! Я посланник Бога ко всем вам». Он говорил им, что идет к ним ко всем по пути, проложенному Иисусом и Моисеем, что они – его братья, что Бог – един, что их писания – это писания священные, где каждое слово – это слово Божье, и потому они обязаны в них верить, чтобы быть мусульманами (преданными Богу).

«Те, кто следует за посланником, пророком неученым, о котором они найдут сведения, записанные для них в Торе и Евангелии… » Это сказано Богом. Бог сказал, что неграмотный пророк, то есть Мухаммед, упомянут в Торе и в Евангелии, и именно потому, что о нем написано в них, люди должны следовать за ним.

Почему же в той Торе и в том Евангелии, что лежит перед нами сегодня мы не находим имени Мухаммеда? А потому, что нашлась рука, которая протянулась к ним и вычеркнула это имя, и за этот грех ей воздастся в день Воскресения.

Это – грех великий, потому что было вычеркнуто то, что сказал Всевышний. Если бы Мухаммед вычеркнул из Корана хоть одно слово, то «…тогда ты вкусил бы [наказание] по Нашему велению вдвойне в этой жизни и вдвойне после смерти». Бог бы наказал его многократным мучением при жизни и после смерти.

Иисус упоминается в Коране двадцать пять раз, и никто из тех, кто идет по пути Мухаммеда, не может навсегда вычеркнуть слово «Иисус», а если бы кто-либо из них сделал это, то в Судный день ему пришлось бы ответить, как это он посмел вычеркнуть слово, произнесенное Богом двадцать пять раз.

Моисей упоминается в Коране 138 раз, а Мария – 38 раз, и вычеркнуть эти упоминания не может никто. Это значит, что Коран хорошо говорит о иудеях и христианах и их пророках, и никто не может этого вычеркнуть из него. Почему никто не сказал: «Вычеркните их упоминание и оставьте лишь слова о том, что Мухаммед и его последователи являются избранным народом. Все остальное вычеркните»? Этого нельзя сделать, потому что это будет святотатством. И тем не менее в Тору и в Евангелие, которое было составлено по воспоминаниям многих людей спустя долгое время после смерти Христа, вмешались чужие руки и уничтожили то, о чем сказано: «…они найдут сведения, записанные для них в Торе и в Евангелии».

Мы хотели бы найти Тору и Евангелие, где написано о Мухаммеде.

«Тем, что не уверовали и что сбивают [людей] с пути Аллаха, не пускают их в Запретную мечеть». Эти слова следует понимать так, что тот, кто не позволяет христианам, иудеям и приверженцам других религий, совершить обряд обхода вокруг Каабы, является неверным. «Тем, что не уверовали и что сбивают [людей] с пути Аллаха, не пускают их в Запретную мечеть, которую мы построили для людей, независимо от того, пребывают они [около нее] или кочуют [по пустыням]», то есть и для пребывающих сюда издалека, и для проживающих на месте.

«…А также тем, кто по неправедности [своей] хочет в мечети отступиться [от веры] ». Далее сказано: «…как Мы поселили Авраама в Доме». Другими словами, Мы отдали это место, то есть священный Дом, где расположена Кааба, Аврааму, сопроводив это словами: «Не поклоняйся наряду со Мной ничему, содержи Мой Дом в чистоте для тех, кто [совершает обряд], обходя его, отправляет молитву, кладет поклоны и падает ниц. Провозгласи людям [обязанность совершать] хадж, чтобы они прибывали к тебе и пешком, и на поджарых верблюдах из самых отдаленных поселений».

«Чтобы они прибывали к тебе и пешком, и на поджарых верблюдах из самых отдаленных поселений». Это значит из Австралии, Канады, Швейцарии и Финляндии. Это требование было высказано за 250 лет до Мухаммеда. Господь сказал: «Провозгласи людям [обязанность совершать] хадж, чтобы они прибывали к тебе и пешком, и на поджарых верблюдах из самых отдаленных поселений», то есть из самых дальних мест, отнюдь не имея в виду одних лишь арабов или тех, кто уверовал в учение Мухаммеда.

Мы видим, что те, кто следует Иисусу и отмечает день его рождения и день его обрезания 1 января, действительно веруют в его миссию. А что сказал Иисус в Нагорной проповеди? Он сказал: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю». То есть, он просил, чтобы люди были добрыми и кроткими, ибо мир унаследуют лишь кроткие: те, кто добр, кто не колонизатор, не фанатик, не ксенофоб, не захватчик и не тиран.

«Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут». Кого милует Всевышний? Он милует милостивых, которые сами милосердны к другим. Разве милостивы те, кто истребляет людей, обстреливает их ракетами, сбрасывает на них атомные бомбы и крылатые ракеты, кто давит детей гусеницами танков? Этих Он обречет на муки, потому что они не милостивы, потому что они нарушили учение Иисуса. Благословенны милостивые, ибо они помилованы будут. «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Добрые сердцем должны лицезреть Господа в день Воскресения. Но тем, чье сердце черно, кто убивал людей, кто уничтожал религии, кто ненавидит род человеческий, кто захватывает земли и несет людям разрушение, гнет и порабощение, кто торгует людьми, обращая их в рабов и в рабочий скот, – тем не узреть лика Божьего.

Господа увидят те, кто чист сердцем. Блаженны чистые сердцем, те, чьи сердца не запятнаны колониализмом, фанатизмом, ненавистью, завистью и злостью. Те, кто следует учению Христа, добры и чисты сердцем, милостивы и кротки. То есть тому, кто следует за Иисусом и является истинным христианином, свойственны именно такие нравственные черты.

Но где это учение? Неужели оно в том, что происходит в Ираке, в Гуантанамо и в Палестине, в том, что творилось во Вьетнаме, на Филиппинах, во время первой и второй мировой войн, в ходе атомной бомбежки Японии? Разве эти люди вправе называться христианами? Никогда.

«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное». Гонимым на земле достанется в удел царство небесное, а не тем, кто чинит на ней грабеж, и тиранит других. Им нет места на небесах. Их место – на самом дне геенны огненной.

Иисус говорил: «Кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Он сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…, и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два». То есть, если человек желает с тобой мира и дружбы, если он хочет сотрудничать с тобой, если он стремится положить конец вражде и делает для этого шаг тебе навстречу, то пройди ему навстречу целую милю. Таково учение Христа.

Он сказал людям: «Никто не может служить двум господам... Не может служить Богу и маммоне». Где сегодняшний капитализм и где Иисус?

Иисус, поднявшись на гору, обратился к людям с проповедью, в которой объявил, что никто не может быть искренне преданным сразу двум хозяевам, нельзя служить двум господам. Люди согласились с ним, сказав, что, действительно, нужно служить либо одному, либо другому. Он объявил им, что нельзя служить и поклоняться одновременно Богу и маммоне. Нужно выбрать кого-то одного.

Если ты капиталист, то значит забыл Бога. Забудь деньги, и ты вступишь на путь Божий. Где сегодня распространен капиталистический строй? В христианском мире. А ведь это вопиющее противоречие с учением Христа!

Такова религия, какой ее заповедал нам Всевышний, и мы не вправе дополнять или произвольно толковать ее положения. Если мы привнесем в нее рациональное толкование, то это уже будет не религия. Это уже станет мирским делом. Если бы Бог сам не объявил нам о Своем существовании, мы бы никогда не узнали Его. Так бы и поклонялись Луне, Солнцу, деревьям, грому и молнии.

Даже Авраам поклонялся Солнцу, Луне и звездам. И никто не может упрекнуть его за это, поскольку он не мог узнать Бога, пока Он, Достославный и Всемогущий, не объявил Себя ему.

Господь Сам сказал ему: «Это Я сотворил тебя. Это я сотворил Солнце, Луну и звезды, которым ты поклоняешься. Я – Бог, сотворивший весь бренный мир». И лишь тогда Авраам сказал: «Я узрел свет».

Мы ничего не знали о Воскресении и Судном дне, о рае и аде до того, как об этом сказал нам Господь. Не сообщи Он нам о них, так бы и жили мы во тьме и невежестве. Нет религии, кроме религии Бога единого, и ее мы держимся. Тот, кто держится этой религии, уверовал в то, что сказал Господь. Но если ты отступился от слова Божьего, то это твой собственный поступок и ты за него в ответе.

Никто не может изменить в Коране ни одного слова. Если бы было позволено это сделать, то нас бы уже не было на свете. В Коране есть слова упрека в адрес Мухаммеда, в нем упоминаются Иисус и иудеи, с которыми у него в то время, возможно, шла война, но несмотря на это Мухаммед не мог изъять из Корана ни единого слова, сказанного в их пользу, как не могли этого сделать и те, кто записывал за ним слова откровения. И так до самого Судного дня: ни один мусульманин не может вычеркнуть из него ни одного слова, а если попытается сделать это, то его уделом будет геенна огненная.

Итак, мы убедились, что эта Книга верна, ибо в ней содержатся вещи, о которых мы бы никогда не узнали, если бы нам не сказал о них Бог. Если бы ее написал Мухаммед, то он не стал бы говорить о себе такими словами: «И если бы Мы тебя не поддержали, ты готов был уже склониться к ним. Тогда ты вкусил бы [наказание] по Нашему велению вдвойне в этой жизни и вдвойне после смерти». Этот аят был ниспослан ему свыше, и он прочитал его людям. Почему он его не вычеркнул? Да потому что не мог!

Теперь коснемся кратко того, что мы наблюдаем сегодня, и причин этих явлений, которые, вероятно, кроются в фальсификации и непонимании постулатов религии. Последователей Мухаммеда мы назвали мусульманами, последователей Иисуса – христианами, последователей Моисея – иудеями. Мы стали носить разные одежды и возводить разные храмы, хотя в прошлом между церковью и мечетью не было разницы, и никто не смог бы отличить их друг от друга.

Наступило время расизма и колониализма. Пришли те, кто захотел покорить народы, а всякий, кто стремится превратить народ в стадо, использует для этого религию. Он говорит ему: «Нет, ты должен построить для себя свой храм, не похожий на другие». И вот уже в Нигерии и Палестине люди поджигают храмы иноверцев. Не Иисус установил в церквях свои статуи и статуи девы Марии. Это было сделано после него. Молитва, пост, подаяние неимущим, паломничество к Каабе – все это общие обряды, следовать которым призывали все пророки. Все что кроме этого – искусственное нововведение.

Даже творя молитву, люди делают это не так, как творил ее Иисус, потому что они молятся распятию. Ведь Иисус был тогда еще жив и не мог молиться подобным образом. В то время люди не осеняли себя крестом. Это появилось уже после смерти Иисуса, мир ему.

То же самое относится к священным (кудси) хадисам. Если бы Бог хотел нам что-либо сказать, то почему он не сказал это в Коране? Получается, что это – и не хадис пророка, и не Коран. Это – подражание иудейскому талмуду, который для иудеев означает приблизительно то же самое, что для нас священный хадис. Они говорят, что есть закон, записанный на Скрижалях, а есть неписанный закон, изложенный в талмуде.

Точно так же говорят и у нас, что Коран – это, мол, откровение, а священный хадис – не откровение. Но если это слово Божье, то это всегда откровение.

В чем разница между Скрижалями и талмудом, если и то и другое – слово Божье? Проблемы, от которых мы сегодня страдаем, являются следствием религиозной путаницы. Если бы в мире произошла религиозно-культурная революция и пришли бы люди нового поколения, которые взяли бы на себя ответственность, то тогда, возможно, жизнь людей стала бы лучше, и на земле установились бы мир, дружба и любовь. В противном случае мы и впредь будем продолжать гонку вооружений, враждовать, ненавидеть и убивать друг друга с помощью атомных бомб.

К сожалению, счастливая праздничная атмосфера, объединяющая приверженцев сразу нескольких пророков, омрачена сегодня тем, что происходит в Палестине и Ираке. К этой трагедии можно добавить проблемы Абдель Басета аль-Миграхи, болгарских медсестер, Саддама Хусейна... Взгляните, что происходит в Палестине, в Афганистане, в Ираке. Мы не можем закрывать на это глаза.

С одной стороны, нам говорят: «Нельзя вмешиваться работу судов». Если в стране ловят шпиона, доносчика, наймита колониализма, судят и приговаривают его к смертной казни, к тюремному заключению или иному наказанию, нам говорят: «Вы должны уважать закон и независимый суд. Вы вмешиваетесь в работу суда и не позволяете совершиться правосудию. Зачем вы вмешались и велели присудить его к смертной казни?»

Хорошо, мы предоставили суду свободу действия. Тогда нам говорят: «Вмешайтесь, чтобы суд изменил приговор. Болгарки невиновны. Срочно освободите их». Мы им говорим, что это – приговор суда.

Нам отвечают: «Нет, мы не хотим этого слышать. Освободите их». Мы им говорим: «Но разве не вы настаивали на главенстве закона и соблюдении постановлений суда?»

Теряются критерии, портятся отношения между государствами. Есть тема, которой я до сих пор не касался, потому что это – грязная и трагическая тема. Во-первых, больно уже то, что сестры милосердия и врачи, которые лечат людей, обвиняются в убийстве. Это невыносимо при любых обстоятельствах. Это не умещается в голове, в это не хочется верить. Как может медсестра, которую принято называть сестрой милосердия, убить ребенка!

Суть вопроса в том, была ли медицинская бригада признана виновной или невиновной. Если она виновна, то ее следует приговорить к смертной казни. Это лежит на поверхности. Человек обвиняется в совершении преднамеренного убийства. Суд должен решить, убивал он или не убивал. Суд над вором должен решить, украл человек или не украл. Если обвиняемого признали вором, его наказывают, если нет – оправдывают.

Такова эта история. Сегодня я впервые говорю об этом. Не важно, вынесет ли суд смертный приговор бригаде врачей и медсестер в Бенгази. Если человек совершил преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, то вопрос исчерпан: в соответствии с законом суд вынесет ему смертный приговор. Если закон предусматривает наказание в виде тюремного заключения, и судом доказана вина подсудимого, он будет приговорен к заключению, и т.д.

Но не это главное. Ведь главный вопрос пока еще не решен. Судом было установлено, что данная медицинская бригада намеренно ввела детям вирус ВИЧ/СПИДа, и он вынес по их делу смертный приговор. Но это второстепенный вопрос, который не имеет отношения к теме разговора. Мне не важно, вынес суд смертный приговор или нет. Человек, совершивший преступление, должен понести ответственность за содеянное. Важно другое: зачем эта бригада медиков ввела детям вирус ВИЧ/СПИДа? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос, но мы его не получили. Кто приказал тебе сделать это? Может быть, это ливийские спецслужбы пришли к тебе, вручили ампулу и сказали: «Введи это детям»? Или может быть, это была американская, или израильская, или болгарская, или индийская разведка?

Вот что хотелось бы узнать. А то, что суд установил, что медсестры сознательно заразили детей вирусом ВИЧ/СПИДа, и вынес им смертный приговор, не так уж важно. Если их приговорили к смертной казни, значит они действительно сознательно совершили это преступление. Вопрос исчерпан, они приговорены к смертной казни и понесут наказание. И не важно болгарки они, ливийки или пакистанки.

Однако важен умысел. Для какой цели медсестры ввели детям вирус ВИЧ/СПИДа? Если бы было доказано, что это произошло по халатности или по неведению того, что в ампуле, в шприце или в крови был вирус, то все было бы понятно: все случилось вследствие небрежности, по недосмотру, из-за невнимательности. Тогда бы и речь шла о совсем других мерах наказания. Но коль скоро это сделано намеренно, то с какой целью?

Зачем вы сознательно заразили детей? Объясните нам, что вы, бригада медработников, выиграли от того, что убили 400 детей? Что выгадала Болгария или Палестина от того, что вы ввели детям вирус ВИЧ/СПИДа? Кто от этого выиграл?

Мы должны знать это. Может быть это было выгодно медсестрам и врачу, медицинской бригаде, убившей 400 ливийских детей? Скажите нам, что дало вам убийство 400 ливийских детей? Вы должны нам ответить на этот вопрос. Что выиграла Болгария от того, что бригада болгарских медсестер убила 400 ливийских детей, какую пользу получила она от этого? Пусть они скажут нам, мол, мы сделали это во имя нашей страны, и благодаря этому Болгария выиграет то-то и то-то...

Если кто-то пришел к ним и велел им ввести детям вирус, то пусть они скажут нам об этом.

Ты сделал это намеренно, но откуда у тебя появилась эта идея? Или может быть ты действовал по приказу ливийских, или болгарских, или американских, или израильских спецслужб? Ты должен сообщить нам, если эту ампулу вручили тебе агенты разведки.

Вот вопрос, на который пока нет ответа. А ответ должен быть. Почему вы сознательно ввели вирус? Кто приказал вам сделать это? Кому это выгодно? Вас подкупили деньгами или заставили угрозами? Загадка остается пока неразрешенной.

Эта неразрешенная загадка для меня важнее самого судебного дела. Казнить, не казнить, помиловать, не помиловать – все это пустые слова. Важно другое. Важно, как медицинская бригада заразила детей вирусом ВИЧ/СПИДа, кому это было выгодно, кто отдал приказ, кто вручил бригаде вирус, как он попал к ней в руки? Все это очень важно, потому что нельзя допустить, чтобы такое завтра повторилось снова. Для меня не важно, была ли это ливийская, болгарская или финская бригада. Согласно приговору суда, это было сделано намеренно, и мы хотим знать причины этого преступления.

Дело Абдель Басета аль-Миграхи рассматривал суд, компетенцию которого оспаривали судьи, защитники и международные наблюдатели, которые заявили, что в суде присутствовали сотрудники разведки государства принадлежности самолета и жертв катастрофы, что является нарушением норм правосудия.

И движение неприсоединения, и Лига арабских государств и Организация мусульманской конференции и ООН – все эти организации и движения заявили, что Абдель Басет является не обвиняемым, а политическим заложником.

Международные наблюдатели заявили, что в зале заседаний присутствовали представители спецслужб, которые нашептывали судьям, как надо действовать.

Таким образом, компетенция суда была оспорена, но при этом никто не стал требовать освободить Абдель Басета. Те, кто его судил, не сказали, что он свободен. Наоборот, они заявили, что вопрос закрыт и что суд вынес свой приговор. Тогда почему же никто не скажет: «Пора прекратить разговоры. Суд в Бенгази вынес приговор». Нет, вы продолжаете настаивать на том, чтобы медицинскую бригаду освободили вне зависимости от приговора суда.

Мы тоже говорим, что Абдель Басета нужно освободить вне зависимости от приговора шотландского суда. Так должно быть. Но они отказываются его выпустить на свободу. Хорошо, тогда и эти не выйдут на свободу.

Это – порочные стандарты. Как могут страны жить в дружбе, мире и сотрудничестве, если все отношения проникнуты коррупцией, если стандарты порочны, если одному разрешено все, а другому – ничего.

Те, кто заявляет, что ими создан международный фонд для выплаты семьям компенсаций по расходам на лечение детей, обманывают мир. Это все ложь. Фонд пуст. Нужно разоблачить государства, которые утверждают, что они создали фонд и внесли в него деньги, чтобы решить проблему больных детей. Это обман. Фонд пуст, и ни одно государство или компания не сделали в него ни одного взноса.

Перейдем теперь к вопросу, который занимает в том числе и международное общественное мнение, вопросу о Саддаме Хусейне. Ему был вынесен смертный приговор. Когда он будет приведен в исполнение? Один говорит, что уже завтра, другой – послезавтра.

Во-первых, Саддам Хусейн – военнопленный, который был смещен иностранными интервентами, а не собственной иракской армией или иракским народом. Иностранные оккупанты захватили страну и свергли ее президента. Страна пала под гусеницами танков, погребя под обломками своего лидера. Его бросили в застенок, а в стране тем временем продолжается оккупация, продолжается геноцид. Такова эта история.

Суд над ним был незаконным, поскольку он является военнопленным. Сами оккупирующие державы, чьи войска захватили его, признали, что он является военнопленным. Положения Гаагской и Женевской конвенций гласят, что он является военнопленным. Тогда почему он предстал перед судом? Он должен быть освобожден, как только закончатся военные действия.

Если в плане дискуссии предположить, что его следует судить, то судить его должна страна, которая захватила его в плен. То есть, судить его должны в Америке или в Великобритании, а иракский суд его судить не вправе. Это – не суд, а фарс и судилище.

Омара аль-Мухтара захватили итальянцы. Они не обратились в ливийский суд, чтобы тот судил его. Нет, они устроили для него фиктивный суд и спешно приговорили его к смертной казни. Они оккупировали страну, схватили лидера сопротивления и вынесли ему смертный приговор. Это вполне соответствует природе тирании и колониализма. И в анналах истории так и записано, что Омар аль-Мухтар пал в бою от рук итальянцев.

Если нужно убить Саддама Хусейна, то пусть его убьет Америка или Великобритания и несет ответственность за это. Пусть они призовут американских и английских генералов, создадут фиктивный суд и объявят:

«Ты, Саддам Хусейн был президентом Ирака и произвел атомную бомбу, которую мы не нашли, но разрушили при этом твою страну. Как бы то ни было, мы тебя захватили и не хотим, чтобы ты оставался в живых. Мы хотим избавиться от тебя и потому решили тебя убить». Пусть они проявят мужество и возьмут на себя ответственность за это перед всем миром.

Но сказать: «Иди сюда, иракец, суди Саддама Хусейна», – это насмешка и издевательство. Но вот только над кем. Какое отношение иракец имеет к Саддаму Хусейну? Он сам подвергается интервенции. Все иракцы вместе со своими судьями, прокуратурами и законами живут в оккупированной стране. У них нет законного права судить кого бы то ни было, поскольку они сами живут в условиях оккупации. Сам судья живет под оккупантами, которые захватили его дом, его кабинет. И сам он, и его закон оккупированы.

Кроме того, разве можно нарушать международные конвенции? Если у человечества осталась хоть капля совести в этом, к сожалению, опустившемся и разложившемся мире, одним из ответственных руководителей которого являюсь и я, то дело Саддама Хусейна должен рассматривать, как минимум, Международный суд и его следовало бы передать для консультативного заключения Генеральной Ассамблее ООН.

Разве в распоряжении Международного суда нет правовых норм, предусматривающих процедуру обращения с теми, кто совершил те или иные деяния, чтобы на их основании вынести консультативное заключение, подтверждающее, что состав суда, который сформировали американцы в Ираке, правомочен судить Саддама Хусейна и вынести ему приговор?

Пусть Международный суд вынесет такое заключение. Пусть Генеральная Ассамблея тоже созовет свое заседание и выскажет свое мнение на этот счет. Ведь это – всемирный парламент. Мы хотим, чтобы всемирный парламент сказал свое слово. Потому что сомнение вызывает не только процедурная сторона процесса, но и правомочность самого суда. Пусть Международный суд скажет нам, можно судить военнопленного или нет.

Мы хотим знать, предусмотрено ли в международных договорах наказание тем, кто ежедневно творит кровавые бойни, кто совершает геноцид, истребляя целые народы.

Кто ответит за это?

Как это может быть, что ежедневно обнаруживают неопознанные трупы сотен людей с завязанными глазами? Кто убил их? Каждый день погибают люди и их тела остаются незахороненными лежать на улицах. Кто взрывает автомобили, кто делает бомбы? Мы этого не знаем. Если он представляет некий фронт сопротивления, то почему он не объявит себя? Почему не скажет: «Я – сила сопротивления». Суннитского, шиитского, сатанинского – любого…

Почему не скажет: «Вот мой враг, и это сделал я». Но никто не хочет признаться, что это сделал он. Почему все эти акции безымянны, хотя во всем мире принято брать на себя ответственность за совершение подобных актов? Даже аль-Каида, которая считается террористической организацией, берет на себя ответственность за свои акции.

Ирландская республиканская армия, которая тоже считается террористической организацией, берет на себя ответственность за свои операции. Баскская ЭТА берет на себя ответственность за свои действия. И даже Заркави и прочие, кого объявили террористами, тоже брали на себя ответственность. Им нужно показать своим сторонникам, что они имеют силы, чтобы наносить удары по врагу, что они дееспособны и что во главе у них имеется руководство. Они заинтересованы в том, чтобы придать публичность своим действиям.

Почему же никто не берет ответственности за акции, ежедневно совершаемые в Ираке, с сотнями человеческих жертв. Кто убивает специалистов и ученых? Какое отношение шииты и сунниты имеют к ученым, специалистам, профессорам? Зачем они им нужны? Нашли убитым преподавателя химии. Какое отношение химия имеет к суннитам или шиитам? Да никакого. Это преподаватель химии мог учить своему предмету шиитов, суннитов, кого угодно, хоть самого дьявола.

Как может человечество праздновать прошествие 2006 лет от Рождества Христова и 1374 лет после смерти последнего из пророков и видеть при этом льющуюся кровь и трагедию, разворачивающуюся у него на глазах? И это при том, что Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…».

Как можно хранить молчание, если мы каждый день слышим о гибели сотни, а то и двух сотен иракцев? В чем причина этих убийств, этого геноцида, этого истребления арабского народа? Именно так это и нужно квалифицировать: истребление арабской нации.

Мы хотим услышать от Международного суда его заключение по делу Саддама Хусейна и по актам массовых убийств. Мы хотим, чтобы свое мнение на этот счет высказала Генеральная Ассамблея ООН. Мы хотим знать, кто несет ответственность за это. Ведь должен же кто-то понести ответственность и предстать перед судом за все эти убийства!

Хорошо, Саддама судили за бойню в ад-Дуджейле, в которой, согласно сообщениям, погибло 140 человек. Но число погибших в стране уже достигло 140 тыс. человек. Кто ответит за тысячу дуджейлей, которые происходят там каждый день? Кого судить за это? Или ад-Дуджейль Саддама – это грех, а те дуджейли, которые совершаются сегодня – добродетель?

Что же это такое за фарс! Где папа римский? Где церковь? Где Иисус? Где Моисей? Где Аарон? Где Мухаммед? Где Будда? Где Заратустра? Где Конфуций? Где совесть человечества? Что же это за двуличный мир такой? Если сейчас выйдут те, кто совершил эти преступления и признаются в их совершении, человечество заговорит и назовет их так, как они того заслуживают. Но почему же оно теперь молчит?

Вся сила в Твоих руках, Господи Всемогущий! Ведь это – геноцид, который должен караться Международным уголовным судом в соответствии с положениями международных договоров, осуждающих преступления против человечности.

В Ираке осуществляется геноцид, и в этом нет ни малейшего сомнения. Кто ответственен за это, где кроется причина? Саддама Хусейна обвинили в том, что двадцать лет назад он убил сто сорок человек. Сегодня каждый день умирает сто сорок тысяч человек. Кого за это судят? Сколько саддамов нужно отдать под суд за те дуджейли, которые совершаются сегодня?

Конечно, мир напуган. Мир лицемерен, глуп, бессмыслен и полон дешевой болтовни. Это – никчемный, трусливый, дешевый, морально опустившийся мир, не способный сказать правду. Среди последователей всех конфессий, религий, культур, наций и народов поселились демоны молчания. Все они никчемны и аморальны. Как может мир молчать, глядя на всю эту резню?

В заключение по этому случаю иностранным послам и главам церквей будут вручены экземпляры «Белой книги», в которой предлагается коренное, наиболее оптимальное и окончательное решение проблемы Ближнего Востока и Палестины.

Единственным таким решением является создание единого государства. Все, кто ведет разговоры о двух государствах, понапрасну тратят время. Это – несерьезные люди, которые совершенно не знают этой проблемы. Они не знают географии и не знают людей.

Эта территория, расположенная между рекой Иордан и Средиземным морем, никогда не сможет вместить два государства. Сторонники этой идеи приносят в жертву ей и евреев, и палестинцев. Те, кто выступает за два государства, не заботятся о будущем ни тех, ни других.

Президент Италии Коссига сказал однажды моему личному представителю: «Слушай, нас не волнует, что произойдет завтра с палестинцами и евреями. Да окажись они все в аду, нас это не волнует. Нам нужно, чтобы сегодня там установился мир. Мы создадим им два государства либо что-либо еще, а если мир между ними окажется миной замедленного действия, то, даст Бог, она сработает после нас и взорвет обе страны». Вот, что они говорят.

Им важно, чтобы в период правления данного президента состоялось решение палестинской проблемы, были проведены переговоры, а если после этого они начнут убивать друг друга – не важно. Президент уже умрет, или уйдет в отставку. Так что, те, кто говорит о двух государствах обманывают и евреев, и палестинцев.

Еврейское государство никогда не сможет существовать, если рядом с ним будет находиться палестинское государство. Читайте «Белую книгу», они очень убедительна. Если же евреи сами отвергают это, то значит сионистское движение – это движение расистское, которое само навлекает на себя обвинения в расовой, этнической и религиозной дискриминации.

Нужно научиться воспринимать «других», воспринимать палестинцев, христиан, мусульман, друзов и всех остальных. Вот Ливан. Единое государство. Да, они там соперничают, но ведь не убивают же друг друга. Придет время и такое государство созреет для того, чтобы стать вторым Ливаном, единым гармоничным образованием.

Почему нельзя создать единое государство и назвать его Изратиной или как-нибудь еще? Если израильтяне откажутся от этой идеи, значит они хотят захлопнуть дверь перед мирным процессом и обречь себя на катастрофу. Война против них будет продолжаться. Палестинцы не остановятся, пока не освободят Тель-Авив, Хайфу, Акру, Яфу. Если они не хотят мира, то получат войну.

Израильтяне и по сей день считают, что Западный берег – это Иудея и Самария, сердце еврейской нации. А это значит, что у них есть претензии на Западный берег, который они будут пытаться захватить. Как же тогда можно говорить о двух государствах, когда уже сейчас существует одно государство. Израильтяне и палестинцы вместе работают сегодня в поле и на фабриках.

Даже лидеры, которые сражаются друг с другом, вместе проводят вечера, вместе выпивают. А приходит день, и они выступают друг против друга с крикливыми заявлениями.

Говорю вам с полной уверенностью, опираясь на факты, что они по вечерам вместе играют в карты, выпивают, танцуют. А утром расходятся и начинают воевать друг с другом. Эти поджигатели войны смеются над обоими народами. Старая гвардия, ханжи с отсталыми взглядами. А бедные евреи и палестинцы погибают.

Новое поколение – это те, кто принимает идею единого государства, и мы говорим здесь о новом поколении. Палестина должна стать землей и евреев, и палестинцев, чтобы они вместе жили на ней и чтобы никто из них не имел права изгонять другого с этой земли. Три миллиона палестинцев изгнаны из Палестины. Они должны вернуться на родную землю.

Ты сам волен выбирать: не хочешь принять это решение, заплатишь за это войной на истощение до самого Судного дня… Раздайте «Белую книгу». Завершим эту встречу аятами мудрого Корана и, может быть, словами из Евангелия.

 

Молитва в Агадезе

Лидер революции возглавляет молитву глав государств
и представителей мусульман со всех концов земли
в историческом городе Агадез в рамках Второго великого форума
мусульманского вызова,собравшегося по случаю годовщины
дня рождения печати пророков Мухаммеда
(да благословит его Господь и приветствует)

Агадез, 30 раби 1375 с.п.[7] – 30 марта 2007

Во имя Аллаха, слава Ему!

Бог направил ко всем людям своего посланца, печать пророков Мухаммеда бен Абдаллу (да благословит его Господь и приветствует). Он был единственным из пророков, которого приветствовал и благословил Господь и Его ангелы и нам велел благословлять и приветствовать его.

«Воистину, Аллах и Его ангелы благословляют Пророка. О вы, которые уверовали! Благословляйте его и приветствуйте усердно».

Господь приветствовал всех пророков, и лишь Мухаммеда Он приветствовал и благословил.

Я часто слышу, как факихи добавляют: «как благословил Он Авраама». Но это неверно. Бог приветствовал Авраама, а благословение свое даровал одному лишь Мухаммеду.

Бог даровал очищение семейству пророка, но никогда не говорил: «приветствие им и благословение».

Еще одно отличие, дарованное пророку Мухаммеду Всевышним и Достославным Господом, состоит в том, что Он сделал его последним из небесных посланников, печатью пророков.

Такова Божья воля, таковы заключенные в Коране Божественные истины.

Все же остальное, что приписывается пророку ислама в подражание другим пророкам, неверно, ибо для Мухаммеда достаточно того, что он является печатью пророков и что Господь благословил и приветствовал его.

Бог сказал в Коране: «Скажи [, Мухаммед]: ‘О люди! Воистину, я – посланник Бога ко всем вам…’». Тогда как об Иисусе в Коране сказано: «[Вспомни,] как Иисус, сын Марии, сказал: ‘О сыны Израилевы! Воистину, я – посланник Бога к вам’».

То есть, согласно словам Бога, Мухаммед – Его посланник ко всем вам, в то время как Иисус, обращаясь к сынам Израилевым, говорит, что послан Богом к ним одним.

Иисус, мир ему, не был послан в Азию, Европу, Америку или Африку. Не туда был направлен Иисус с его миссией, а к лишь к сынам Израилевым, чтобы вернуть чистоту закону Моисееву.

И сказал Иисус сынам Израилевым: «…я – посланник Бога к вам, подтверждающий истинность того, что было в Торе до меня, и сообщающий вам благую весть о посланнике, который явится после меня и имя которому – Ахмад».

Где та Библия, в которой приводятся слова Бога, обращенные к Иисусу?

Ее уже нет сегодня.

А это значит, что существующая сегодня Библия – это не та Библия, которая была ниспослана Богом Иисусу, потому что в истинной Библии содержится упоминание Мухаммеда. В существующей же Библии нет упоминания Мухаммеда, который должен явиться миру после Иисуса.

Это доказывает нам, что так называемое Священное писание – это совсем не то, что было ниспослано Богом Моисею и Иисусу.

Оно написано через сотни лет после Моисея и Иисуса.

Существует библия, которая называется «Евангелие от св. Варнавы», где есть упоминание о Мухаммеде. Вот она, как представляется, – истинна. Но ее сожгли, уничтожили и стерли с лица земли.

Таким образом, Иисус был послан пророком лишь к сынам Израилевым, а Мухаммед – ко всем людям.

Учение Христа не имеет отношения ни к каким другим народам, кроме сынов Израилевых, тогда как учение Мухаммеда обращено ко всем людям, потому что он – печать пророков, посланный ко всему человечеству.

Живя в век науки и информационной революции, люди должны знать и понимать религиозные истины.

Нужно верить в Иисуса как пророка сынов Израилевых, рождение которого было Божьим чудом. В знак того, что Иисус пророк сынов Израилевых, несущий благую весть о пророке, который должен прийти после него, пророке Мухаммеде, Бог даровал ему способность творить чудеса, какую не даровал прежде никакому другому пророку.

По милости Божьей Иисус воскрешал мертвых, исцелял больных и по воле Господа низводил с небес хлеба для голодающих.

Господь наставлял последователей Иисуса и Моисея идти за Мухаммедом, называя его в Коране посланцем и пророком неученым, о котором есть сведения, записанные в Торе и Библии.

Но где же та Тора и та Библия, в которых сказано о Мухаммеде?

Ведь говорится же в Коране, что это записано в Торе и Библии!

Но ни в Торе, ни в Библии, что есть у нас сегодня, нет упоминания Мухаммеда. А значит ни та, ни другая не являются подлинными Писаниями.

Как бы то ни было, мы ведем сегодня свой календарь от Рождества Христова. И это – достойная точка отсчета, ибо его рождение было чудом Господним.

Но почему не сделать началом календаря и дату смерти Мухаммеда? Смерть Мухаммеда – это тоже величайшее событие вселенского масштаба, потому что в этот день умер последний пророк, посланный Богом к человечеству. Это – день, когда небеса навсегда замолкли и перестали устами пророка разговаривать с землей. И это молчание продлится до самого Судного дня.

Со времен Адама и до Мухаммеда Бог посылал на землю пророков, чтобы они говорили с людьми и чтобы земля через них общалась с небесами. Со смертью Мухаммеда это прекратилось, 1375 лет назад люди навсегда лишись откровения Господнего.

Отсюда следует, что нужен календарь, ведущий отсчет времени с даты смерти Мухаммеда, этого величайшего события всемирного значения.

Начиная с сегодняшнего дня, люди во всем мире, указывая дату, должны говорить: прошло 2007 лет от чуда Рождества Христова и 1375 лет со дня смерти печати пророков Мухаммеда.

Почему мы ведем календарь от Рождества Христова и не ведем его от смерти Мухаммеда? Почему?

Да потому что мусульмане слабы и подневольны.

Сегодня мы исправляем ту неверную и ошибочную ситуацию, в которой оказалось человечество, и делаем это в соответствии с Кораном, ничего не пытаясь привнести от себя.

Рождение Иисуса без участия отца было чудом. То, что Иисус по милости Божьей оживил мертвеца и исцелил больных – тоже чудо, в которое мы верим.

Однако это не значит, что Иисус был пророком африканцев, европейцев, американцев или азиатов. Он был пророком одних лишь сынов Израилевых.

Если бы Иисус, мир ему, был жив во времена пророка Мухаммеда, он был стал его последователем.

То, что после Мухаммеда все еще существует несколько религий, является опасной исторической ошибкой.

После Мухаммеда должна остаться лишь одна религия. «Воистину, вера, что у Бога, – это предание Богу Единому (ислам)… Если же изберет кто веру иную, кроме единобожия, то не будет одобрено поведение такое, и окажется он в будущей жизни среди потерпевших урон». Такова одна из универсальных истин.

Другой ошибкой, в которую впадают невежественные люди, является убеждение, что Иисус позволил распять себя во искупление грехов своих последователей. Иисус не был распят на кресте и не был убит. «…Но не убивали он его и не распинали, лишь показалось им это».

2000 лет назад был распят совсем другой человек похожий на Христа, но не сам Иисус. Иисус не был распят.

Евангелие, которое мы имеем перед собой сегодня, – это не слово Божие, а рукотворная книга, написанная через сотни лет после смерти Иисуса. В ней сказано, что при распятии присутствовали Мария, Мария Магдалина, а может быть и Иосиф-плотник и некоторые из его апостолов. Все они знали, что на кресте был не Иисус, но при этом сделали вид, что это он, чтобы уберечь истинного Иисуса от преследования, ибо он в то время был гоним.

Так сказал Господь, но не мы.

Все, о чем я здесь говорил – сказано не мною, а Богом. Нам все эти факты были неведомы до тех пор, пока о них не сказал нам Господь в Священном Коране. Это отнюдь не наше измышление. Господь сказал Иисусу: «Упокою Я тебя, вознеся тебя ко Мне, и огражу тебя от тех, кто не уверовал…»

Более того, существующие сегодня среди последователей Христа ритуалы поклонения установлены не самим Иисусом. Жесты, символизирующие крест, идут не от Иисуса, который никак не мог их совершать при жизни до своего мнимого распятия.

Образы Иисуса и статуи его и Девы Марии, которые стоят перед молящимися, – это языческие символы, сотворенные отнюдь не самим Иисусом.

И даже молитвы, которые произносят христиане, это не слова, произнесенные Иисусом. Если бы вы были одним из сынов Израилевых, то могли бы стать христианином. Если же нет, то какое вам дело до христианства? Никакого.

В подтверждение этого факта лидер упомянул три делегации султанов, эмиров и шейхов племен из Того, Ганы и Буркина Фасо, которые прибыли на этот форум, чтобы принять ислам.

В заключение своей хутбы он сказал: «Эти господа убедились в том, что они не сыны Израилевы и потому не могут быть христианами. Они уверовали в слова, сказанные Богом о том, что ‘…вера, что у Бога, – это предание Богу Единому (ислам)’. И сегодня они прибыли сюда, чтобы быть принятыми в лоно ислама». «Когда подоспеет помощь Господня и наступит победа и когда увидишь ты, что станут люди толпами принимать веру в Бога, то воздай хвалу Господу твоему, и проси у Него прощения, ибо прощающий Он».

Африка в XXI веке
(Оксфордская лекция)

Лекция лидера перед студентами
Оксфордского университета Великобритании

Мая 2007

Добрый вечер всем присутствующим.

Я благодарю тех, кто организовал эту встречу с преподавателями, студентами и студенческим союзом Оксфордского университета. Для меня это – честь, и я надеюсь, что мы и в дальнейшем как коллеги будем время от времени встречаться вновь, чтобы помогать людям на всех континентах противостоять вызовам и кризисным ситуациям, возникающим в различных областях их политической, экономической и общественной жизни.

Вы просили меня выступить на тему «Африка в XXI веке». Но мне бы хотелось, чтобы мои слова оказались полезными не только африканцам, не только вам, студентам Оксфорда, но и всему миру в целом.

В прежние времена, в период так называемой «холодной войны» Африка была объектом противоборства великих держав СССР и США, восточного и западного блока, Варшавского договора и НАТО.

Это противостояние негативно сказалось на положении самой Африки и всего мира в целом. Соперничество серьезно повлияло на положение африканского континента, который стал ареной идеологической борьбы, борьбы за политическое и военное влияние между Америкой и Советским Союзом. Африка стала полем битвы между силами, стремившимися создать для себя как можно больше сателлитов и марионеток, чтобы завладеть ее сырьевыми ресурсами и природными богатствами. Мы стали жертвой этой схватки. И никто в мире ничего не выиграл от того, что в нем стало больше на одну арену противоборства. Противостояние между Западной и Восточной Европой переместилось в Африку, часть которой оказалась под влиянием восточного блока, другая – западного.

Эта ситуация истощала силы африканцев, точно так же, как конфронтация в целом истощала ресурсы великих держав.

Советский Союз и США расходовали огромные средства для того, чтобы как можно шире распространить свое влияние на африканские страны, что пагубно сказывалось на международном мире, стабильности и безопасности, а также на состоянии мировой экономики. Во всем мире – может быть в меньшей степени в Европе – происходили революции, войны, кровопролитие, насилие, убийства, физические ликвидации. Наряду с холодной войной вспыхивали войны «горячие».

Все это происходило в Европе, а также в Африке, в особенности в Северной Африке, в том самом месте, где мы находимся сейчас. Я хочу сказать, что когда тот или иной континент, будь то Европа или Африка, становится ареной противостояния великих держав, результат этого будет негативным как для всего мира, так и для данного региона, независимо от того, принимает ли это противостояние форму «холодной» или «горячей» войны.

В свете этого, мне хотелось бы пожелать, чтобы благодаря этой встрече и с вашей помощью люди во всем мире осознали этот факт, извлекли уроки из опыта прошлых лет и отказались от прежних методов.

Европа была расколота противостоянием военных блоков Запада и Востока. Сегодня мы можем сказать, что Европа объединилась, и это стало важным фактором экономической, политической и психологической стабильности.

Сегодня европейский дом вернулся к своему изначальному виду. Одновременно Европа представляет собой буферную зону между Российской Федераций и Соединенными Штатами. Она должна и впредь оставаться такой же миролюбивой и единой, выступая в роли зоны разъединения, а не арены столкновения.

После короткого экскурса в историю холодной войны вернемся к предмету нашего разговора – Африке. Сегодня, к сожалению, начинают появляться признаки новой борьбы за Африку. И это может возвратить нас к прежним трагедиям. Африка сегодня становится предметом соперничества между Китаем и США.

Я считаю своим долгом первым ударить в набат, возвещающий об этой угрозе. Все остальные стесняются или не могут найти в себе мужества поднять этот вопрос.

Это напоминает ситуацию, когда человек, занедужив, пытается что есть сил до конца скрывать свою болезнь. Я же не хочу скрывать истину от народов Африки и всего мира. Наступает эра новой борьбы за Африку, которая может опять сделать ее ареной схватки между великими державами.

Эта борьба грозит истощить силы США и Китая, поскольку, естественно, они являются сегодня главными игроками.

Мне хотелось бы показать вам подходы, используемые ими в этой игре.

Америка пользуется грубыми методами, сопровождающимися военным вмешательством, применением оружия, созданием военных баз. Она ищет для себя в Африке места для размещения военных баз и командных пунктов. Грубейшим образом вмешиваясь во внутренние дела африканских стран, она прикрывается лозунгом прав человека, которым она у себя внутри страны да и в других странах не придает ни малейшего значения. Для нее они – лишь средство проникновения в Африку, вмешательства в ее дела и давления на ее позиции.

Американцы говорят о правах человека и демократии, тогда как этой демократии нет ни в самой Америке, ни в других странах. Они говорят о благом правлении, но ничего благого в этом правлении нет. Идет грубейшее вмешательство во внутренние дела. Когда следствие и арест касаются американского приспешника или агента американских спецслужб, то Америка начинает допытываться: «Что вы сделали с таким-то? Где он отбывает заключение? Почему?» Но разве другие страны обращаются к Америке с вопросами: «Почему вы там в Америке арестовали такого-то американского гражданина? В какой тюрьме вы его держите? Можно его навестить?» Нет, конечно. Тогда почему Америка присвоила себе такое право? Таков грубый американский подход в отношении Африки.

Как уже говорилось, сегодня есть два игрока, два конкурента в борьбе за колонизацию и эксплуатацию Африки.

Второй из них, Китай пользуется мягким подходом. Он не задает африканским государствам вопросов ни о правящем режиме, ни о правах человека, ни о свободе слова и печати.

Китай внедряется без помощи вооруженных сил, военных баз или военного командования. Он не ведет разговоров о благом правлении или правах человека и совершенно не вмешивается во внутренние дела.

Его подход – это использование мягких методов. Сегодня в Африке действует уже более 600 китайских корпораций. Более того, в африканских странах начинают возникать компактно проживающие китайские общины.

По причине их мягкого подхода африканцы радушно принимают китайцев, что, безусловно, идет на пользу последним, а бесцеремонные методы американцев вызывают у них настороженность.

Это свидетельствует о необдуманности американской политики. Америка всегда была государством, мало знающим об окружающем его мире, а потому поступающим непоследовательно и безрассудно.

Это часто вело к болезненным травмам и неудачам. Так было во Вьетнаме и в Сомали. Это же происходит сегодня в Ираке. Америка всегда ведет себя непродуманно и спонтанно. Она ввязывается в бой, не зная местных особенностей, и проигрывает его.

Китай же, напротив, знает правильные психологические подходы к африканцам. Он приходит с миром. Его проникновение носит мирный характер, и он выиграет в соревновании за Африку.

Все это вызывает тревогу, и я хотел бы заявить об этом, поскольку никто другой не желает говорить на эту тему. Кое-кто полагает, что нужно привлечь Китай на нашу сторону, чтобы противостоять американскому чудовищу. Американский империализм и колониализм остались такими же как и прежде. Но колонизация может осуществляться с помощью грубой силы, а может – более мягкими методами. Есть грубый колониализм и есть мягкий.

Есть люди, которые приветствуют Китай. Все мы ищем силы, которая помогла бы нам сдержать вызывающее у нас страх наступление США.

И мы всегда выступаем на стороне Китая. Но Китай при этом должен знать, что мы понимаем, что он, в конечном счете, тоже может превратится в колониальную державу, если будет стремиться укорениться в Африке, чтобы вывозить дешевое африканское сырье и производить из него товары, которые будет затем втридорога продавать нам же или на других международных рынках.

Есть небольшое количество африканцев, которые испытывают симпатию к Америке. Если провести в Африке опрос общественного мнения, то оно окажется на стороне Китая, потому что люди боятся Америки, опасаясь, что она поступит с ними так же, как с народами других стран и регионов мира, навязав им свое присутствие с помощью военной силы и грубого вмешательства во все их внутренние дела.

Это – одна из стоящих перед нами сегодня проблем.

Второй вопрос – это будущее развитие Африки в рамках Африканского союза. Если Африке удастся объединиться, это принесет пользу и самим африканцам, и всему остальному человечеству. Европа объединилась и от этого выиграл сам европейский континент, его жители-европейцы и весь мир, потому что она перестала быть ареной конфликта и противоборства, разделенной между двумя лагерями, ареной вооруженного противостояния, пороховой бочкой, которая могла взорваться в любой момент.

Я понимаю, что американские войска, которые оккупировали Европу во время второй мировой войны, продолжают находиться в Европе, но это, в конечном счете, дело самих европейцев. Хотя, конечно, это представляет угрозу европейскому миру и миру в средиземноморском регионе, и хотелось бы, чтобы эта угрозы исчезла. И тем не менее, и экономически, и политически Европа в ее сегодняшнем виде является позитивным приобретением как для самой себя, так и для всего человечества.

Сегодня у нас есть объединенная Европа с единой валютой, единой европейской политикой, и это укрепляет международную стабильность.

Мы хотели бы, чтобы Африка тоже объединилась. Чтобы была единая африканская валюта, единый центральный африканский банк, единая африканская система безопасности, единый африканский рынок, единая система экспорта и импорта, единая система таможенных тарифов. Это будет благоприятствовать мировой экономике.

А пока мы живем в пятидесяти странах, пользуемся пятидесятью разными валютами, имеем пятьдесят центральных банков, пятьдесят различных экономик, но не имеем никакого веса в мире.

Каков совокупный вес экономик Малави, Гамбии и Гвинеи-Бисау в сравнении с крупными международными блоками? Он ничтожен.

Зачем таким гигантам, как Европейский союз, США, Китай или Япония вести переговоры с делегацией, приехавшей из Гамбии или Гвинеи, чтобы купить десяток автомобилей?

Но полномочный представитель Африканского рынка, приехавший, чтобы купить миллион автомобилей, это клиент, которого нужно слушать и с которым следует договариваться.

С ним можно осуществлять экспортно-импортные операции на миллиарды долларов. А кто станет тратить время на переговоры или вступать в отношения купли-продажи и конкурировать с Гамбией, Мадагаскаром, Малави, Гвинеей-Бисау или даже Ливией? Единственное отличие последней состоит в том, что у нее есть нефть, а во всем прочем она ничем не отличается от всех остальных: Гамбии, Замбии, Бурунди, Уганды или Ботсваны.

Я хочу сказать, что такая раздробленность африканских стран делает их мало привлекательными для мировой экономики и для крупнейших международных рынков.

Но если переговоры с Европой, Америкой, Китаем или Японией будет вести один африканский союзный министр внешней торговли, за которым стоит единый африканский рынок, единая система экспорта и потребления, единая африканская валюта, то взаимопонимание с ним сразу приобретает смысл и целесообразность, а мировая экономика от этого только выиграет.

Хотелось бы, чтобы крупнейшие игроки и весь мир поняли необходимость содействовать африканскому единству, формированию Африканского союза или Африканских соединенных штатов, поскольку здесь скрыт ключ к стабильности, безопасности и миру. Это единство будет служить благу мировой экономики, обеспечению мира и безопасности для Африки, Европы и даже для Америки и Китая.

Мы приветствуем приход китайских, американских, европейских и японских компаний на основе конкуренции и коммерческих интересов. Но не надо нас колонизировать, терроризировать, шантажировать и эксплуатировать. Мы с этим никогда не согласимся.

Мы сегодня все знаем и все понимаем.

У нас в Африке есть специалисты и ученые, мы понимаем, что происходит в мире, и не поддадимся на прежние уловки.

Я хочу сказать другое. Представьте себе, что будет, если те, кто тратит гигантские суммы на создание межконтинентальных баллистических ракет, атомных бомб, оружия массового уничтожения, авианосцев, военных баз, на содержание своих войск во всех частях света, услышат наш голос и согласятся нам помочь, передав нам здесь, в Африке часть тех средств, которые расходуются ими на эти пагубные цели.

Представьте себе, что Америка, Европа, Япония и Китай присоединятся к нам в строительстве плотины и водохранилища Анга в Конго.

Вырабатываемого здесь электричества хватит, чтобы осветить всю погруженную во тьму Африку и экспортировать электроэнергию в Европу через Северную Африку и в Азию через Египет.

Почему бы им не выделить несколько миллиардов на то, чтобы мы осуществили этот гуманитарный общественно полезный проект?

Разве это не лучше, чем военные базы, вооруженные контингенты, разговоры о правах человека и благом правлении? Что такое благое правление или свобода выражения? У нас нет бумаги, чтобы выражать свое мнение через прессу. Даже радиостанций и тех нет. Вся наша свобода выражения – это крик боли. И мы выражаем сегодня эту боль, прося помочь нам в спасении озера Чад.

Я представил Всемирной встрече на высшем уровне в Йоханнесбурге документ о состоянии озера Чад, от зеркала которого сегодня осталась лишь одна десятая часть, а остальные девять десятых исчезли. Это грозит опаснейшей экологической катастрофой для Африки и для всего мира.

Почему они не приходят, чтобы спасти вместе с нами озеро Чад? Для его спасения необходимо построить несколько водоводов для сети рек Конго и Центральной Африки. Кроме того на реках Конго и Центральной Африки требуется произвести ряд дополнительных работ: очистить их русла от топляка и песчаных наносов, преграждающих их течение, чтобы восстановить прежний приток воды в озеро Чад. Все эти материалы вы можете найти в письменном виде на сайте www.algathafi.org.

Я обращаюсь к человечеству с призывом присоединиться к нам и спасти озеро Чад, возвести совместно с нами плотину Анга, чтобы производить электричество и спасти легкие планеты.

Для дыхания у планеты есть два легких. Одно – это амазонские джунгли в Южной Америке, а второе – Конго. Именно ими производится кислород, которым вы дышите.

Опустынивание, засухи, запущенное состояние рек, а также разрушительные конфликты, которые переживает сейчас Конго, не позволили нам уберечь одно из двух легких нашей планеты, и я повторяю свой призыв к человечеству спасти это второе легкое – конголезские леса.

Таковы некоторые из вопросов, к которым я хотел бы привлечь сегодня внимание мирового сообщества. Благодарю вас за предоставленную мне возможность поднять эти важные проблемы, касающиеся Африки, которые до меня никто не отваживался затронуть.

Если у вас есть вопросы, выходящие за пределы африканской проблематики, вы можете их задать. Передо мной лежат Зеленая и Белая книги, и я приму любые вопросы, которые пожелают задать мне студенты и преподаватели Оксфорда. Ведь это университетская лекция.

Вопрос : Благодарю Вас, брат лидер за этот анализ положения на африканском континенте. Позвольте мне задать Вам вопрос, который я ранее получил от одного из своих студентов. Почему вы не использовали свои вооруженные силы для разрешения некоторых межафриканских конфликтов, а также для решения гуманитарных проблем, например, в Сомали или Зимбабве?

Лидер : Спасибо. Чуть ли не три четверти всех миротворческих сил ООН находятся в Африке, которые были направлены туда по нашей просьбе, что обусловлено масштабами конфликтов на нашем континенте.

Ответственность же за это на самом деле ложится на колониализм, который расчленил Африку, и все пограничные и межплеменные конфликты происходят из-за колониальной раздробленности. Раньше мы жили в единой Африке, а сегодня живем в 50 государствах с запутанными границами, из-за которых некоторые племена оказались расчлененными между двумя, а то и тремя странами.

Возьмем, например, конфликт в Кот-д‘Ивуаре. Его причиной послужило то, что население этого района проживало в едином государстве, которое включало в себя Верхнюю Вольту, сегодняшнюю Буркина-Фасо и Берег Слоновой Кости, то есть Нижнюю Вольту. Пришли колонизаторы и разделили страну. Одну часть ее назвали Берегом Слоновой Кости (Кот-д‘Ивуар), другую – Верхней Вольтой, которую потом ее жители переименовали в Буркина-Фасо. Так жители одной страны оказались разделенными на две части. Одна часть стала гражданами Буркина-Фасо, другая – гражданами Кот-д‘Ивуара. И сегодня жители северной части Кот-д‘Ивуара стали сегодня проблемой для страны. Колониальные власти отделили этих людей границей от их родины – Верхней Вольты, сегодняшней Буркина-Фасо.

А Кот-д‘Ивуар, прежде составлявший Нижнюю Вольту, не желает их присутствия на своей территории. Им заявляют, что они, мол, не являются коренными жителями страны, а относятся к населению Верхней Вольты. В результате по вине колонизаторов, создавших эти искусственные границы, в Кот-д‘Ивуаре разразился кризис, продолжающийся и по сей день.

Еще одним постколониальным конфликтом является межплеменная усобица в районе Великих озер. Колониальные власти создали Руанду, Бурунди и Конго, расчленив и перемешав между ними племена тутси и хуту.

Вина за этот конфликт также лежит на колониализме.

Конфликт, спровоцированный в Конго, физическое устранение Лумумбы, война за конголезские алмазы и за уран, из которого сделали бомбы, сброшенные потом на Японию – все это следствие действий колониальных властей.

То же самое относится и к междоусобным столкновениям в Сомали. За ними стоит колониализм, создавший в свое время итальянское и английское Сомали. Что мешало оставить единое Сомали? Сомали изначально было одной страной. Зачем нужно было делить его на английское и итальянское?

Итальянцы колонизировали север страны, а англичане – ее юг. Последствия этого разделения ощущаются и по сей день. В современном мире множество подобных проблем.

Посмотрите на карту Гамбии, и перед вами предстанет немыслимая ситуация. Через центральную часть Сенегала течет река Гамбия. Оккупировав эту территорию, англичане создали здесь государство, обучили его жителей английскому языку, а затем предоставили ему независимость. Сегодня это государство, названное Гамбией, со всех сторон окружено территорией Сенегала, который в свое время был французской колонией.

Ответ же на вопрос состоит в том, что сегодня в Африке находится достаточное количество миротворцев ООН. Мы являемся членами Африканского союза, и если АС решит послать куда-либо свои войска или войска того или иного государства, то мы готовы выполнить это решение. Но сегодня дело обстоит по-иному. Проблема эта требует гораздо более широкого подхода, и для установления мира недостаточно просто послать войска.

Ее решение требует сплочения Африки, восстановления ее социального организма, ликвидации последствий колониализма. Оно требует создания единого Африканского союза или Африканских соединенных штатов. И не важно, будет их пятьдесят или тысяча, но они должны быть частью единой политической структуры, и тогда будет найдено решение проблемы.

Мы боремся за создание истинно единого могучего Африканского союза. Что же касается посылки войск, то это не проблема. Но, чтобы послать войска, их необходимо финансировать, а ООН отказывается предоставлять финансовые средства за исключением тех случаев, когда речь идет о «голубых касках» ООН. Но у войск ООН плохая репутация, и некоторые страны, как, например, Судан в связи с событиями в Дарфуре, отказываются принимать их.

Они утверждают, что «голубые каски» превышают свои полномочия или что это Америка раздвигает рамки их мандата, наделяя их правом вмешиваться во внутренние дела государств, арестовывать и судить их граждан.

Это еще одна форма колониализма, которая ведет к новым конфликтам. Вопрос же о посылке войск – дело весьма и весьма щепетильное.

Вопрос : Меня зовут Тарик. Я тунисец, студент Оксфорда. Мой вопрос касается идей единства и демократии. Сегодня, как мне представляется, существуют проблемы связанные с демократией и с кризисом в Сахаре. Не настало ли время для руководителей взяться за решение этих проблем? Другими словами, когда мы сможем увидеть национальные проекты? Когда сможем увидеть общий рынок и как нам преодолеть бюрократические рогатки на этом пути?

Лидер : Хотелось бы, чтобы руководители услышали эти Ваши слова и с помощью Господа вняли им.

Я разделяю Ваши пожелания. Именно поэтому я постоянно призываю к установлению власти народа, чтобы он сам управлял собственными делами без всяких правителей и правительств. Ведь между марокканцами и алжирцами нет ни вражды, ни ненависти. Эти народы – братья, принадлежащие к одному роду, но их правители занимают разные политические позиции.

Пока существуют правители, существует и проводимая ими политика. Нам бы хотелось, чтобы повсюду в мире установилась власть народа и навек воцарился истинный мир.

У народов нет ненависти друг к другу. Они не стремятся завоевать друг друга. Захватчики – это правители с их регулярными армиями. Именно от них исходит угроза международному миру.

Без Гитлера немецкий народ мирно живет сегодня у себя стране. Это Гитлер, исходя из собственного взгляда на мир, объявил войну Европе и всему человечеству.

Наполеоновские завоевания не означают, что Франция является агрессивным государством. Сегодня Франция – миролюбивая страна при том, что в ее истории был и Наполеон, и его завоевания.

Я лично не в восторге от того, что называют арабо-мусульманской экспансией. Это, по моему мнению, была колонизация Европы. На протяжении 300 лет арабы оккупировали Сицилию и на протяжении 800 лет – Пиренейский полуостров. Когда они покинули их, там не осталось ни одного мусульманина. Если это было распространением ислама, то почему сегодня это не мусульманские регионы? Это было не распространение, а захват и колонизация.

По чьему приказу это делалось? По приказу правителей, жаждавших того, чего можно было добиться мечом: наложниц, трофеев, богатств. И они их получили. А сегодня это делается посредством выборов, в которых Республиканская партия борется за то, чтобы победил ее кандидат в президенты, чтобы получить доступ к нефти. Но все это амбиции отдельных личностей, а не народов.

Вопрос : Как вы считаете, будет ли уместным военное вмешательство Африканского союза в суданские события без получения согласия всего суданского народа?

Лидер : В отношении Дарфура у меня всегда был весьма резкий взгляд на дипломатические методы решения этой проблемы. Я лично предпочитаю социальные и психологические подходы, поскольку не являюсь ни дипломатом, ни политиком. Я – лидер революции и социальный реформатор. Но и я внес свою лепту в решение проблемы Дарфура. У меня здесь побывали сотни шейхов, султанов и других представителей населения Дарфура, с которыми мы обсуждали эту проблему, пытаясь найти ей решение.

Но до тех пор, пока будет продолжаться оказание международной помощи, будь то в Дарфуре или в другом месте, будут сохраняться конфликты, перемещенные лица, лагеря беженцев. Им говорят: «Вам будут поставлять провизию, пришлют муку, рис, консервы, молоко». Услышав это, люди оставляют свои деревни и устремляются в лагеря для беженцев. «Если нас снабжают продовольствием, – думают они, – то зачем прекращать конфликт?»

Мы здесь в Ливии открыли порт Бенгази, сделав его перевалочной базой для поставок продовольствия, поступающего по линии международной гуманитарной помощи. Через территорию Ливии оно следует далее в Дарфур, расположенный рядом с ливийской границей.

Но с открытием воздушного моста, связывающего аэропорт Аль-Кафра с Дарфуром, для поставок продовольствия через Ливию в Дарфур у жителей района тут же возник соблазн: «А стоит ли прекращать конфликт?» Они продолжают конфликтовать, а сами по ночам покидают свои деревни, чтобы к утру оказаться в лагере беженцев, получить продовольствие, а вечером вернуться домой к своим семьям.

Именно это и происходит в Дарфуре. И не только это. Там масса других проблем, поскольку люди представляют себе дело так, что до тех пор, пока в стране сохраняется конфликтная ситуация, здесь будут находиться международные силы, а это означает потребность в их обслуживании, то есть, рядом с ними можно кормиться, оказывая им услуги, да еще пользоваться их защитой как полицейских.

Когда кризис приобретает международное звучание, военно-политические лидеры повстанцев становятся знаменитостями. Они выступают с речами, их все слушают, а они рядятся в одежды борцов за дело угнетенного, притесняемого и гонимого народа.

Это еще один повод для них отодвинуть разрешение проблемы, поскольку с исчезновением проблемы они утратят известность и их лица сотрутся из памяти.

Поэтому, как мне кажется, в этом, как и в других подобных случаях, жителей Дарфура нужно оставить наедине со своими проблемами. Не нужно трогать Судан, и он решит свои проблемы. Не такая уж это опасная ситуация. Опасной и запутанной ее сделало международное вмешательство.

Кое-кто считает, что в Дарфуре борются между собой США и Китай, поскольку там имеется нефть. А значит вина за междоусобицу в этом районе лежит не на местных лидерах, а на международных силах, которые разжигают здесь конфликт. То есть это – колониальный конфликт. Так что же делать?

Действительно, есть мнение, что конфликт в Дарфуре разгорается и обостряется в результате амбиций международных игроков, которые борются за нефть в Судане и Дарфуре. Другими словами, этот регион стал объектом борьбы за влияние, скажем, между Китаем и Америкой.

Если это так, и ответственность за этот кризис ложится на крупнейших игроков, то что мы можем с этим поделать?

Если тебе противостоят Америка и Китай, которые действуют в этом регионе, что ты можешь сделать со своими вооруженными силами? Куда ты их пошлешь? Тем более, если они уже решили для себя, что будут продолжать свою игру, пока один из них не выиграет.

Ведущий : Слушателей Би-Би-Си, зрителей канала Би-Би-Си, а также присутствующих здесь представителей Оксфордского университета интересует ряд других вопросов. Надеемся, что время позволит Вам ответить также и на них. Вот один из них: В своих выступлениях Вы говорили о путях решения палестино-израильского конфликта. Как вы представляете себе реализацию этого решения?

Лидер : Это – долговременный конфликт, который стал хроническим недугом для всего мира.

Причиной враждебных отношений между арабами и американцами является так называемая проблема Палестины. Америка приняла сторону Израиля, и все военные и невоенные, мирные усилия по разрешению этого конфликта оказались безрезультатными. А на других игроков сегодня рассчитывать нельзя, поскольку эта проблема их больше не волнует.

Я знаю, например, что один из бывших итальянских лидеров заявил: «Мы добиваемся временного решения лишь на период нашего пребывания у власти, а пройдет несколько лет, и пусть весь этот регион хоть в огне горит, это уже не наше дело. Нам нужно сиюминутное решение». То есть он предлагал вместо лечения принять болеутоляющее.

Это очень опасное явление. Очень опасно, когда врач вместо лечения болезни и полного искоренения ее причин дает больному таблетку от боли. Боль проходит, но болезнь продолжает разрушать организм.

Сегодняшние игроки, как я уже сказал, не интересуются этими проблемами. Их заботят лишь собственные дела. Один из них сказал: «Мне сегодня нужен мир ради моих коммерческих интересов и для моей безопасности».

Некоторые из игроков в регионе хотели бы упрочить свои позиции во власти и заявляют о своем стремлении к решению этой проблемы, лишь для того, чтобы лучше выглядеть в глазах других. Им нужно, чтобы о них сказали: «Какой хороший человек. Нужно, чтобы он остался у власти. Нельзя допускать, чтобы он отошел от дел. Он может оказаться полезным…» И он остается у власти, хотя исходит не из интересов дела, а только из собственной выгоды.

Один говорит это, потому что ему нужно сагитировать людей избрать или переизбрать его. Другой – чтобы снискать покровительство. Третий – потому что это понравится американцам, или израильтянам, или общественному мнению внутри страны, и оно не обернется против него, обвинив в предательстве интересов этого дела. Он говорит, что прилагает усилия и делает то-то и то-то, хотя фактически ничего не делает, а лишь хочет остаться у власти из чисто эгоистических побуждений.

Возьмем, например, любого из американских президентов. Каждый раз, когда он поднимает этот вопрос, он делает это исходя из предвыборных целей, чтобы добиться своего переизбрания на второй срок. Это в том случае, если у него есть на это право, если же у него, как у нынешнего президента, такого права нет, то он это делает в интересах своей партии, мол, поскольку республиканская партия предлагает пути решения ближневосточной проблемы, голосуйте за нее.

То есть во главе угла стоят партийные интересы, а не интересы ближневосточного региона, израильтян или палестинцев. Другими словами, проблема используется как средство шантажа и достижения совсем других целей. Такова позиция сегодняшних игроков.

Я не отношусь к числу игроков, имеющих личную заинтересованность в решении проблемы. Я не желаю заискивать перед американцами, израильтянами, палестинцами, арабами или кем либо еще. Я ничего от этого не выиграю: мне не нужно переизбрания, у меня отсутствуют партийные интересы, мне нет нужды создавать себе рекламу.

Изучив в теории и на практике этот вопрос я написал Белую книгу, которую назвал «Изратина», то есть Израиль + Палестина. Решение, которое предлагается в этой книге, весьма убедительно, поскольку учитывает разнообразные точки зрения как палестинцев, так и израильтян.

В ней приводятся мнения сионистских лидеров и военачальников, основателей и защитников так называемого государства Израиль. Они считают, что сложившееся положение очень опасно и не является решением проблемы.

Того же мнения придерживаются и палестинцы. Аналогично оценивают ее и некоторые крупнейшие державы.

Окончательное коренное исторически оправданное правильное решение проблемы состоит в создании единого палестино-израильского демократического государства, формирование которого проходило бы на начальном этапе под контролем ООН. ООН должна осуществлять контроль за выборами, и не важно, кто в них победит: израильтянин или палестинец. Главное избежать дискриминации по национальному признаку. Кто бы ни победил, все они семиты, в конечном счете.

Израильтянам некуда идти отсюда, их уже отовсюду прогнали.

Решив навсегда поселиться в этом месте, они должны жить в мире и согласии со своим окружением, а не превращаться в агрессора. Америка, равно как и никто другой, не будет их защищать до скончания века. Придет день, и они обнаружат, что остались одни и что американского дерева, в тени которого они укрывались, больше не существует.

А значит в их интересах суметь приспособиться и ужиться с другой стороной, которая также должна принять их существование. Когда это произойдет? Когда появится единое государство.

Что же касается чисто израильского государства с точки зрения религии, языка и национальной принадлежности, то это взгляд старой гвардии, реакционной и предвзятой, которая напоминает человека, который зашел по шею в воду, держа в руках комок глины, и надеется сохранить ее сухой. Бесполезное занятие!

Как такое государство может сохранить свою чистоту, находясь в море арабского окружения? В нем уже сегодня проживает миллион палестинцев, которых завтра будет два, потом три миллиона… Так что чистоты своей ему уберечь не суждено.

Кроме того, если на Западном берегу будет создано палестинское государство, то вся стратегическая глубина сегодняшнего так называемого Израиля до морского побережья, составит лишь 14 км. Поэтому любая возможная военная операция без труда рассечет его пополам.

Это говорю не только я. То же самое говорят и сионистские лидеры, которые создавали так называемый Израиль. Они видели, что создают государство, расположенное в жерле вулкана, и сами говорили, что то, что было сделано ими в 1948 году, не стало решением проблемы.

Дело в том, что на кусок земли, называемый Палестиной, претендуют сразу две стороны, и когда одна из них захватывает эту землю и в одностороннем порядке объявляет о создании на ней своего государства, то совершает ошибку.

Именно здесь кроется причина отказа арабов признать это государство, потому что одностороннее создание государства на всей этой территории с присвоением ему собственного названия не имеет законной силы. Ведь здесь действуют две стороны, которые должны либо договориться между собой, либо продолжать конфликтовать, что и происходит сегодня.

Когда Турция, объявила, например, о создании республики Денкташа, то есть Турецкой Республики Северного Кипра, ее никто, кроме самой Турции не признал. Почему? Потому что это государство было провозглашено на Кипре одной стороной, а Кипр принадлежит всеми киприотам. Палестина – это земля всех палестинцев, как арабов, так и евреев, как мусульман, так и иудеев.

Никто из них не имеет права на создание государства в одностороннем порядке. В том то и причина отсутствия признания, что этот акт не имеет законной силы. Эта земля неделима. Полоска земли, лежащая между рекой и морем, не сумеет вместить два государства. В мире живет 12 миллионов евреев. Давайте представим себе, что все 12 миллионов вернутся в так называемый Израиль, а все пять миллионов палестинцев, проживающих в диаспоре, тоже вернутся на родину, где их будет уже шесть или семь миллионов. Разве мыслимо создать на этой крохотной полоске земли два государства с многомиллионным населением? Нет, конечно.

Изратина существует уже сегодня. Западный берег – это чересполосица палестинских городов и еврейских поселений. Люди живут бок о бок друг с другом на Западном берегу, в Газе и в самом так называемом Израиле. В этом государстве, созданном в 1948 году, живет, как уже говорилось, миллион палестинцев, обладающих израильским гражданством и спокойно обитающих рядом с евреями.

Палестинцы работают сегодня на израильских заводах. В так называемом Израиле 1948 года трудятся рабочие с Западного берега и Газы. Обе стороны полностью зависят друг от друга в производстве и потреблении товаров и услуг и в обеспечении своей безопасности. Они ближе друг к другу, чем к кому бы то ни было из нас. Решение, таким образом, – это создание для всех этих людей единого государства.

Нужно отказаться от традиций дискриминации по религиозному, языковому и этническому признаку. Эти традиции относятся к культуре старой гвардии.

А палестинская и израильская молодежь хочет единого государства, она хочет жить в мире, принимать туристов, торговать и жить нормальной жизнью.

Именно такое решение предлагается в Белой книге.

Я убежден, что это решение объективно пробьет себе дорогу. Сегодняшние игроки на этом поле лгут людям и обманывают их, преследуя лишь собственные эгоистические интересы. А я никого не хочу обманывать. Спасибо.

Вопрос : Просьба разъяснить нам следующий вопрос. Египет и Иордания установили дипломатические отношения с Израилем. Отношения с Израилем от имени Палестины установил и Ясир Арафат. В Ваших отношениях с Израилем нет никаких проблем. Почему же тогда Ливия по примеру других арабских государств не установит дипломатические отношения с Израилем?

Лидер : Дело не в отношениях, а в решении проблемы.

Вместо того, чтобы говорить о решении проблемы, вы говорите о признании. Это все равно, что сказать: «Вот свежее мясо козленка, почему вы не едите?» – вместо того, чтобы предложить сначала приготовить его. О еде следует говорить после того, как она приготовлена. Точно так же о признании можно будет говорить лишь после того, как будет решена основная проблема. Без такого решения не стоит и заикаться о признании так, как будто всего-то и осталось как только признать!

Когда будет решена проблема, тогда и будем ставить вопрос о признании.

Я благодарен всем вам: преподавателям Оксфордского университета, студенческому союзу, самим студентам, переводчику, ведущему. Спасибо вам всем. Я готов и впредь – насколько позволит время – участвовать в подобных встречах.

Вопрос : Как опытный и прозорливый политик, что Вы могли бы посоветовать руководителям Ирана и США для разрешения проблем, возникших в отношениях между ними?

Лидер : Если программа Ирана направлена на мирное использование атомной энергии, то почему она вызывает протест? Никто не имеет права мешать ее осуществлению.

Здесь все зависит от того, идет ли здесь речь о пресечении попыток приобретения атомного оружия, или о стремлении помешать странам третьего мира воспользоваться достижениями атомной энергетики. Иран заявляет, что за попытками лишить его права мирного использования атомной энергии стоит стремление лишить этого права весть третий мир, все развивающиеся и отсталые страны.

Иранцы спрашивают, почему им не дают обогащать уран в мирных целях. Если это действительно делается в мирных целях, то никто не вправе запрещать Ирану осуществлять свою ядерную программу.

Если же предположить, что это – военная программа, то в этом случае Иран был бы вправе заявить, что готов отказаться от своей ядерной программы, если все страны, не только Ливия, уничтожат свое ядерное оружие и аннулируют собственные программы.

Ведь производство атомных бомб не прекращается. На Ближнем Востоке, в Даймоне, размещается целый арсенал оружия массового уничтожения. Это совсем недалеко от Ирана. Есть атомная бомба и у Пакистана, и у Индии, и у Китая, и у России. Все они составляют окружение Ирана, который, глядя на него, говорит: «А почему вы запрещаете мне иметь такое оружие?». Этот же вопрос задают и многие другие народы, в том числе и арабские. Египет тоже может сказать, что, мол, израильтянам вы разрешаете производить атомные бомбы и носители ядерных зарядов, Иран тоже, возможно, приобретет их, а почему у меня нет такого права? И Сирия может заявить о своих правах в этой связи.

Если стоит вопрос о ядерном оружии, то, как я уже сказал, Иран в споре по этому поводу с остальным миром мог бы заявить, что остановит свою программу (еще раз: если это военная программа) лишь после того, как все остальные уничтожат свое ядерное оружие и остановят все свои военные ядерные программы. Но он пока ничего подобного не говорит, а продолжает утверждать, что осуществляет мирную программу, и что никто не вправе запретить ему делать это.

Благодарю вас. Это был последний вопрос этой встречи.

Ведущий канала Би-Би-Си : От имени всех присутствующих здесь представителей Оксфордского университета благодарю Вас, брат лидер, за то, что вы нашли время, чтобы выступить перед нами и ответить на заданные вопросы.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: