Оттавская конвенция 1997 г.: договор, который нуждается в пересмотре

Октября 2007

Оттавская конвенция 1997 года о запрещении противопехотных мин является ущербным, извращенным и чреватым опасностями международным документом, который нуждается в пересмотре. В противном случае государства, которые, ища сострадания, поспешили присоединиться к ней, должны будут выйти из нее. Для такого шага есть очень веское обоснование. В этом выступлении я намерен привести серьезные и убедительные доводы, которые призваны заставить ее участников отчетливо понять, что Оттавская конвенция 1997 года и протоколы к ней с самого начала представляют собой ложно понятые и дезориентирующие документы, практическое применение которых приведет к плачевным результатам. В этой Конвенции все поставлено с ног на голову: ненужное выдается за нужное, вредное предстает как полезное, а неразумное поменялось местами с разумным.

Мои дальнейшие пояснения должны помочь убедиться в необходимости пересмотра ее формулировок или выхода из нее в случае, если она сохранится в ее нынешнем виде.

Оттавская конвенция 1997 года содержит ряд положений, отвечающих интересам человечества, которые необходимо соблюдать, это:

1. Полное уничтожение всех противопехотных и противотанковых мин и других неразорвавшихся боеприпасов, и по сей день находящихся на территории почти 60 стран, несмотря на то, что военных условий, приведших к их установке, больше не существует.

2. Лечение и реабилитация их жертв.

3. Ликвидация их экологических последствий.

Неприемлемые положения Оттавской конвенции:

1. Полное прекращение производства и установки мин.

2. Уничтожение их запасов.

Если мы действительно добиваемся безопасности для всего человечества и для окружающей среды, в которой мы все обитаем, нужно смело и без колебаний предпринять следующие шаги в области вооружений:

1. Полностью прекратить производство оружия массового уничтожения и отказаться от обладания им. Сначала нужно покончить с этим оружием, а потом уже браться за мины.

2. Прекратить производство и применение всех видов наступательных вооружений.

3. Запретить установку мин на территории иностранных государств и обязать тех, кто их установил, за свой счет произвести разминирование и выплатить компенсацию пострадавшим.

Мины не являются наступательным оружием. Они не способны самостоятельно передвигаться или переноситься под воздействием ветра.

Мина – это пассивное средство обороны. Оно даже не относится к активным видам оборонительных вооружений.

Мина является самым примитивным и маломощным видом оборонительных вооружений. Это последнее средство обороны границ от противника, намеревающегося их нарушить. Они используются для защиты национальной территории от врага, пытающегося ее оккупировать. Мина – это самое маломощное средство защитить свой дом, свою лавку, свою улицу или ферму. Запретите это простейшее оборонительное средство, и что останется в распоряжении того, кто подвергся агрессии? Он окажется лишенным эффективных средств нападения и защиты перед лицом противника, способного перейти его границы и захватить его территорию.

Не означает ли запрещение мин лишения человека права на защиту своих границ, своей территории, своего дома, своего хозяйства, и признанием права агрессора беспрепятственно и безнаказанно пересекать чужие границы и вторгаться на чужую территорию?

Запретить мины, которые являются оружием последней надежды в защите национальной территории, означает обречь слабейшего на капитуляцию, ибо у него не остается более никакого иного оружия, чтобы защитить себя, кроме дубинки, топора и ножа. Вот что со всей очевидностью означает Оттавская конвенция.

Сильные государства не нуждаются в том, чтобы защищать себя с помощью мин. Мины – это средство самозащиты слабых стран. Сильные, которые не обременяют себя обязательством не вторгаться на чужую территорию и не уничтожать другие народы с помощью смертоносных стратегических вооружений, не задумались о том, в каком положении окажутся слабые, которые лишены наступательных вооружений. Все, что у них есть, это оборонительные вооружения, и последними среди них в очереди на применение стоят мины.

Наибольший урон от применения мин несут страны, которые подверглись внешней агрессии. Страдают от них также государства с марионеточными режимами, против которых восстал народ, поднявшийся на борьбу за национальное освобождение, или те из них, где действуют антинациональные движения, оказывающие пособничество колониализму, агрессии и иностранному вмешательству. Значит нужно положить конец этим гнусным явлениям, чтобы потом не пришлось прибегать к применению мин. Мины являются следствием агрессии, а отнюдь не ее причиной.

Оттавская конвенция 1997 года должна быть пересмотрена, в противном случае страны, которые из-за поспешности или по неосмотрительности присоединились к ней, должны выйти из состава их участников. Это можно сделать в соответствии со статьей 20 этой самой Конвенции.

Африка, Дарфур, Изратина
(Кембриджская лекция)

Выступление лидера перед преподавателями и студентами
Кембриджского университета

Октября 2007

Во имя Аллаха, милостивого милосердного!

Добрый вечер, уважаемые профессора и сыновья мои студенты Кембриджского университета.

Спасибо за приглашение выступить перед вами. Несколько месяцев тому назад я получил такое же приглашение от Оксфордского университета. С его студентами я говорил по спутниковой связи. Сегодня я имею честь выступать перед вами, используя тот же самый метод коммуникации.

Я очень счастлив, что студенты столь престижных университетов, как ваш и Оксфорд, да и многих других университетов во всем мире проявляют столь активный интерес к насущным проблемам нашего времени, которые касаются каждого из нас. В нашем мире возникает много вопросов. Порой они кажутся далекими от тех мест, где мы с вами живем. Но все они, тем не менее, так или иначе сказываются на нашей жизни.

Как теперь принято говорить, мир стал единой деревней, и эта глобальная деревня должна привести в порядок свои дела. Ее народам нужно жить в мире и согласии, сотрудничать друг с другом, а не воевать и не разрушать эту свою деревню, ибо другой такой нет во всей Вселенной. Глядя на галактики, мы понимаем, что наша солнечная система – это всего лишь пылинка в бесконечном мироздании. Даже наша галактика, не говоря уже о солнечной системе, на самом деле микроскопически мала. Однако мы представляем собой единственную известную нам разумную жизнь во Вселенной. И от этого всего делается грустно. Как могло случиться так, что единственный известный нам разумный вид живых существ не способен жить в мире и согласии? Как можем мы воевать друг с другом, угрожая уничтожить нашу собственную крохотную планету?

Я надеюсь, что круг людей, которым свойственно это чувство, будет постоянно расширяться. Ваша просьба ко мне выступить здесь перед вами является доказательством того, что ради решения наших общих проблем мы, все люди, нуждаемся в том, чтобы узнавать и понимать друг друга. Сам характер современности в сочетании с информационной и коммуникационной революцией способствует сокращению расстояний. Каждое событие, как бы далеко оно ни происходило, воздействует на нас.

В соответствии с вашей просьбой, я в своем выступлении коснусь нескольких важных тем.

Двадцать седьмого числа этого месяца в Ливии, в городе Сирт состоится международная конференция, которая предпримет попытку найти решение незатухающего конфликта в Дарфуре. Я решил затронуть этот вопрос, поскольку он вызывает сегодня озабоченность во всем мире. Как будущим лидерам, от решений которых будут зависеть судьбы ваших стран, я думаю, вам будет интересно познакомиться с моими взглядами на эту проблему. Надеюсь, что вы передадите эту мою точку зрения в средства массовой информации, донесете ее до участников международной конференции и мировой общественности. Я считаю, что проблема Дарфура так же, как и многочисленные другие проблемы Африки, это, в первую очередь и главным образом, вопрос межплеменных отношений. Вы удивитесь, а может быть и рассмеетесь, узнав, что все началось там с драки из-за верблюда, которая превратилась сегодня в международную проблему.

В Африке живут тысячи племен. Они враждуют друг с другом из за пастбищ и источников воды. Континент был поделен на 50 государств и каждое из этих племен оказалось разделенным сразу между несколькими странами. Теперь они хотят воссоединиться. Племенные проблемы невозможно прекратить. С наступлением прогресса они исчезнут сами по себе. Когда народы Африки выйдут из примитивного состояния, исчезнет и сам трайбализм и межплеменные конфликты. Ошибка состояла в том, что межплеменным конфликтам был придан политизированный характер. Драка из-за верблюда превратилась в проблему международного масштаба. Сколько было таких столкновений, которые вспыхивали и затухали, так и оставшись неизвестными для нас! Тогда почему же проблема Дарфура оказалась столь политизированной и интернационализированной?

Здесь выступают на первый план амбиции великих держав, в которых весомую роль играет нефть. Именно в них причина эскалации этого конфликта, из-за которой возникает потребность в международных силах, в воинских контингентах великих держав, что в свою очередь позволяет им получить свою долю в местных запасах нефти. Мы не слишком удалимся от истины, если скажем, что именно державы, имеющие экономические интересы в этом регионе и на континенте в целом, дергают веревочки конфликта в Дарфуре. Возможно, до сих пор вы этого не слышали. Тем более важно, что вы слышите это сегодня из моих уст.

Я знаю Африку. Я проехал всю ее. Я знаком с африканскими государствами, с их границами и племенами. Я единственный человек в мире, который проехал более 20 тыс. километров по африканским дорогам. Я встречался с крестьянами, возделывающими свои земли, видел пастухов на их пастбищах, входил в хижины африканцев. Мне знаком их жизненный уклад. Я наблюдаю африканские проблемы и события со времен Кениаты, Насера и Хайле Селассие.

Никто из современных лидеров даже не видел этих людей, а я отслеживаю африканские проблемы еще со времени их правления.

Межплеменные распри вспыхивают и сходят на нет. Они не приобретают международного масштаба. Но сегодня некоторые из них интернационализируются. Никакие межплеменные проблемы в Африке не должны политизироваться и интернационализироваться, поскольку такие методы чреваты опасными последствиями. Проблема Дарфура не носит политический, социальный или даже экономический характер. Это просто локальный межплеменной конфликт между земледельцами и скотоводами. Везде в мире и во все времена между земледельцами и скотоводами возникали проблемы. Но ведь их можно решить с помощью усилий местных или племенных посредников. В племенах имеются собственные укоренившиеся традиции и обычаи. Вы, возможно, не знаете, что в Дарфуре, несмотря на то, что он является частью Суданской республики, есть свои короли и султаны. Да, в этой республике имеется множество королевств и султанатов. Таков бытующий у нас в Африке племенной строй. И это хороший общественный строй, заслуживающий уважения. Если бы решение этого вопроса было отдано в руки местных королей и султанов, конфликт уже был бы разрешен. Но вмешательство региональных и мировых держав парализовало местные общественные силы, которые в противном случае могли бы сами справиться с проблемой.

В Дарфуре много бедных и голодных людей. С интернационализацией дарфурского конфликта в регион начала поступать помощь от иностранных государств и международных организаций. Бедняки были счастливы и благодарили Бога, за то, что у них появилась проблема международного масштаба, ибо теперь благодаря ей они смогут получать международную помощь. Мы, таким образом, способствовали продолжению конфликта. Международная помощь лишь подлила масла в огонь. Люди покидают свои деревни, чтобы поселиться в лагерях. Они делают вид, что бежать сюда их заставили война и насилие. Но это не так. Они приходят только для того, чтобы получить гуманитарную помощь от ООН, стран-доноров и международных благотворительных организаций. Днем они приходят за доставляемой для них едой и одеждой, а вечером возвращаются домой, неся с собой то, что в течение дня удалось добыть в лагерях, которые и созданы-то были с единственной целью – получить международную помощь. Эти люди надеются, что проблема Дарфура будет сохраняться вечно. Исчезнет проблема – исчезнет и помощь. А они хотят, чтобы она продолжала поступать. Так кто открыл шлюзы? Это сделали мы. Если бы не было международной помощи, и если бы мы доверили самому народу Дарфура решать свою проблему, то не было бы нужды в лагерях, создаваемых с единственной целью – получать гуманитарную помощь. Определенная часть людей хотела бы, чтобы проблема сохранялась как можно дольше, чтобы они могли и дальше получать помощь извне.

Кроме того, есть местные лидеры, ранее пребывавшие в полной безвестности. А когда какой-нибудь никому не известный учитель, чиновник или молодой офицер получает шанс выступить по телевидению перед всем миром от имени своего племени или повстанческого движения, он видит в этом момент личной славы, хотя стремление к такого рода мимолетной славе свидетельствует лишь о нарушении психического равновесия личности. Никому не известный человек получает теперь возможность появиться на телевидении и говорить с экрана о маргинализированных, эксплуатируемых и угнетенных людях. Но это лишь расхожие клише. Маргинализация населения, отсталость и нищета свойственны не одному только Дарфуру. Таковы реалии всего третьего мира, погрязшего в отсталости из-за своего колониального прошлого. И вот мы видим, что этот доселе неизвестный человек вдруг оказывается всемирно известным лидером. Его умоляют сесть за стол переговоров. Но он отнюдь не стремится к разрешению проблемы. Если она будет решена, он опять вернется в безвестность, никто в мире не станет больше слушать его речей, он перестанет разъезжать из страны в страну, выступать в американском Конгрессе или перед Европейским парламентом. Телеканалы перестанут брать у него интервью, и новости о нем не будут передаваться со спутников во все уголки земли. Этот человек будет хотеть, чтобы проблема как можно дольше оставалась неразрешенной, чтобы он продолжал купаться в лучах своей эфемерной славы. Вот почему я считаю, что племенные проблемы такого толка следует игнорировать. Не нужно политизировать их и возводить до международного уровня. Пусть племена воюют. В конце концов они сами найдут решение. Как я уже сказал, у них есть султаны и вожди племен, и они не первый раз ссорятся между собой. У этих племен всегда были споры и разногласия. Но они решаются на местном уровне, и человечество редко узнает что-либо о них, если только не происходит их политизация и интернационализация.

Проблема Дарфура состоит не в конфликте между белыми и черными, как кое-кто утверждает, и не в столкновениях между африканцами и арабами. Арабы – это те же африканцы. Суданские арабы – это африканцы. Я знаю эти племена. И вам тоже известны главные из них. В племенах масалит, рузейкат, загава или фур невозможно отличить арабов от неарабов. Просто невозможно! Они вступают в смешанные браки. Все они мусульмане-сунниты. Все они говорят на арабском языке. Всем им понятен местный диалект. Для них, по существу, нет разницы между арабом и неарабом, чернокожим и нечернокожим. Они практически одинаковы. Заметить различия между ними очень трудно, а то и просто невозможно. Племя масалит – это изначально выходцы из города Меслата в Ливии. Их считают африканцами, хотя корни у них – арабские. Они пришли из Ливии. В Ливии, Чаде и Судане живут тысячи выходцев из племени загава. Весь этот район полностью однороден. Племя рузейкат живет как на севере, так и на юге Дарфура, и никому не под силу определить, являются ли они арабами или неарабами, африканцами или неафриканцами. Таково истинное положение вещей в этом регионе.

Существует конфликт между крупнейшими мировыми игроками, такими, как Америка и Китай. Вы должны знать, что каждый из них стремится получить в свое распоряжение как можно большую долю территории и нефтяных богатств этого региона. И это крайне опасно. Все империалистические державы, подталкиваемые национальными амбициями, хотели бы закрепиться здесь. Они также заинтересованы в дальнейшем обострении проблемы, чтобы иметь возможность под личиной миротворчества ввести сюда свои войска. Это тоже крайне опасно. Поведение мировых держав предосудительно и аморально. Но экспансионистские амбиции являются неотъемлемой частью самой природы всех империй, и мы должны полностью отдавать себе отчет в наличии этих амбиций. Это все, что мне хотелось сказать по поводу Дарфура.

Помимо Дарфура, есть еще ряд вопросов, которые вы просили меня осветить. К ним, в частности, относится ближневосточный конфликт и проблема Палестины.

Прежде всего, я хотел бы, чтобы вы знали, что я изучал историю и очень хорошо знаком с прошлым самого этого региона и населяющих его народов. Палестинцы и израильтяне – двоюродные братья. У них общие предки. Все они семиты. Арабский и иврит – родственные языки. Земля, называемая Палестиной или Израилем – это их общая историческая родина. Палестинцы и израильтяне могут жить в мире. Ни одна из этих двух сторон не может требовать исключительного права на обладание территорией, расположенной между рекой Иордан и побережьем Средиземного моря. Ни одна из сторон не имеет права объявлять в одностороннем порядке о создании своего государства на этой земле. Именно по этой причине арабы и не признают так называемый Израиль – государство, провозглашенное в одностороннем порядке на спорной территории. Ни одна из сторон не имеет права присваивать себе эту территорию и называть ее своим именем. Это неправильно, отсюда и отказ признать это государство.

Это сходно с тем, что произошло на Кипре. Когда была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра, никто, кроме самой Турции, ее не признал. А причина состояла в том, что народ Кипра – это и турки-киприоты, и греки-киприоты. Он – их общая родина. Никто из них не имел права в одностороннем порядке провозглашать собственное государство и давать ему собственное имя. Потому-то ни одно государство и не признало это образование на Кипре. К сожалению, они признают Израиль. Нужно, чтобы был единый стандарт. Непризнание Турецкой Республики Северного Кипра должно автоматически означать непризнание какого бы то ни было государства, созданного на спорной территории Палестины. Была допущена грубейшая ошибка, когда в 1948 году одна сторона объявила о создании на спорной территории своего государства.

Но даже если отвлечься от того, что случилось в прошлом, мы должны признать, что стоим сегодня перед лицом реальной проблемы. И ее невозможно решить с помощью тех средств, которые я наблюдаю сегодня. Во-первых, так же, как и проблема Дарфура, она является объектом манипуляций. Трагедия палестинцев и трагедия, пережитая ранее евреями, эксплуатируются сегодня в узкокорыстных целях. Политические партии и кандидаты в президенты используют эти трагедии для политической пропаганды в предвыборных целях. Нещадно эксплуатировалась проблема Ближнего Востока и в годы холодной войны в период противостояния между США и НАТО, с одной стороны, и СССР и Варшавским договором, с другой стороны. Каждая из сторон использовала ее в собственных интересах. Им было наплевать на интересы палестинцев и израильтян. И те, и другие были их жертвой. Это они сражались и погибали. Американцы, советские и французы не гибли в этой войне. За все платили палестинцы и израильтяне.

Вы, вероятно, знаете, что речь идет об очень узкой полоске земли. Возле Калькилии расстояние от реки Иордан до кромки побережья Средиземного моря составляет не более 15 км. В этом районе никак не может существовать два государства. Даже одно государство не может быть шириной в 15 км. Если создать на Западном берегу палестинское государство, то и Тель-Авив и другие прибрежные города окажутся в пределах зоны поражения пулеметного и артиллерийского огня из орудий средней дальности. Все воздушное пространство окажется под его контролем. Если начнется война, это государство можно будет перерезать пополам. Точно так же, половина предполагаемого палестинского государства, то есть Западный берег, будет полностью отделена от сектора Газа. Как может существовать государство, часть которого расположена на Средиземном море, а другая – на Западном берегу реки Иордан?

Добавьте к этому присутствие внутри Израиля более миллиона палестинцев, при том, что число их быстро растет и в скором времени удвоится. В будущем в Израиле будет жить три-четыре миллиона палестинцев. Все это означает, что Израиль не может называть себя чисто еврейским государством. Известно, что палестинское население Израиля растет гораздо более высокими темпами, чем еврейское. В государстве, которое евреи называют Израилем, живет миллион палестинцев, которые спокойно и мирно сосуществуют со своими соседями. Это прообраз того решения проблемы, каковым является создание единого государства. В Палестине должно быть одно государство. И не важно, как оно будет называться. Его можно назвать Израилем, можно – Палестиной, но как бы оно ни называлось, оно должно быть общим государством евреев и палестинцев. Уже сегодня для этого существует наглядный пример. Миллион палестинцев являются гражданами Израиля и живут без всяких проблем бок о бок с евреями. Насилие исходит не от них, а от тех, кто живет за пределами Израиля. Проще говоря, эта полоска земли между рекой Иордан и побережьем Средиземного моря слишком узка, чтобы вместить сразу два государства. Решение состоит в создании единого демократического государства. Все мы во всем мире должны оказать давление на ту из сторон, которая придерживается методов дискриминации по религиозному, расовому и языковому принципу. Есть государства, которые пережили свое время и со временем исчезнут совсем. Они никогда не должны препятствовать установлению прочного мира между израильтянами и палестинцами, которым предстоит сосуществовать друг с другом.

Вы, возможно, знаете также, что арабы и евреи всегда уживались друг с другом. Когда арабов изгнали из Андалузии, вместе с ними оттуда изгнали и евреев, и арабские страны предоставили последним кров и защиту. Даже когда ок. 72 г. н. э. римляне разрушили Иерусалим, евреи в поисках приюта бежали на Аравийской полуостров. Я хочу сказать, что на протяжении всей истории арабы защищали евреев и от преследования со стороны римских императоров, и от насилия со стороны готов в Андалузии. Эти два народа – двоюродные братья. У пророка Авраама было два сына: Измаил, предок арабов и Исаак, предок евреев. Иаков сын Исаака был известен также под именем Израиля, которым было затем названо и государство. Так что, они родственники и гораздо более близкие, чем кое-кто полагает. А вражду между ними посеяли другие державы, преследуя собственные интересы. Им нужно вновь зажить вместе в едином государстве.

Я написал Белую книгу, в которой призываю к созданию Изратины – государства, одна половина названия которого взята у Израиля, а вторая – у Палестины. Я надеюсь, что у вас имеется английский перевод этой книги. Книга содержит в себе призыв к созданию единого демократического государства. Первые выборы в нем предлагается провести под наблюдением ООН, а после этого его граждане будут продолжать совместно существовать бок о бок друг с другом. И не важно, будет ли его президент евреем или палестинцем, мусульманином или христианином. Пусть этот вопрос решается волеизъявлением самого народа. Сегодня в Израиле существуют арабские партии, в кнессете есть депутаты-арабы. То есть, уже существует реальный пример для подражания. На Западном берегу палестинцы и израильтяне неразрывно вплетены в общую ткань. То же самое относится к Газе. Демографически они уже интегрированы. Израильские предприятия зависят от палестинской рабочей силы в секторе Газа и на Западном берегу. Между ними происходит обмен товарами и услугами. Они полностью взаимозависимы. Есть множество вещей, включая культуру, которые сближают палестинцев и израильтян. Я призываю к созданию единого государства для того, чтобы положить конец конфликту. Однако для этого необходимо выполнить ряд условий.

Во-первых, беженцы, изгнанные в 1948 году, должны вернуться в свои дома. Это их право. Им нужно позволить мирно возвратиться домой в свои деревни, к своей земле.

Во-вторых, это новое государство не должно располагать оружием массового уничтожения. Ни одно государство в этом регионе не должно его иметь. Не важно, кто будет править им, Арафат или Аббас – оно должно быть свободным от ОМУ.

Вот что я хотел сказать по вопросу о Палестине. Я призываю вас прочесть Белую книгу под названием «Изратина».

Вы интересовались моим мнением о реформе ООН. На протяжении многих лет мы слышали о существовании настоятельного желания реформировать Организацию Объединенных Наций, однако единственный вопрос, который за все это время был поднят в данной связи, это вопрос увеличения числа постоянных и временных членов Совета Безопасности. Но это – выстрел мимо цели. Реформировать следует всю Организацию в целом. А ООН не сводится к одному только Совету Безопасности. Это еще и Генеральная Ассамблея, и Международный Суд, и ЭКОСОС, и Совет по опеке, и ЮНЕСКО, и ЮНИСЕФ, и ФАО и все остальные учреждения системы ООН. Нынешнее положение вещей является недемократическим, незаконным и нелегитимным. Человечество должно изменить его. Сложившееся сегодня положение представляет собой диктатуру и не служит делу мира. Оно, напротив, носит террористический характер, угрожающий мирной жизни.

Так называемый Совет Безопасности не является советом, который обеспечивает безопасность. Это – совет террора. Он узурпировал власть в ООН и во всем мире и без всяких оснований присвоил ее себе, совету ограниченного состава, контролируемому пятью его постоянными членами, обладающими правом вето. Потому-то малые страны и не доверяют ни Совету Безопасности, ни ООН. Подобные вам просвещенные интеллектуалы разделяют мнение о том, что в свете той роли, которую играет Совет Безопасности, и того состояния, которое переживает ООН, никто не может чувствовать себя в безопасности. Это ощущение еще больше усугубилось в результате разгрома и оккупации Ирака, Афганистана и Югославии. Почему к США и Соединенному Королевству не были применены положения статьи VII Устава ООН, когда они незаконно вторглись в Ирак? Совет не мог этого сделать, потому что эти страны имеют право вето. Они способны «утопить» любую резолюцию. Но тогда это – не совет международной безопасности, ибо он по самому своему характеру не является международным. Это – совет только тех, кто в него входит, и действует он в их интересах.

Мы выступаем за реформу ООН, и единственный способ ее осуществить – это демократизация Генеральной Ассамблеи – Всемирного парламента. Парламент является законодательным органом, то есть органом, уполномоченным издавать законы. Совет Безопасности в этом случае будет представлять исполнительную власть. Исполнительный орган обязан выполнять решения законодательной власти. Можно ли себе представить, чтобы британское правительство стало издавать законы и поручать Палате общин проводить их в жизнь? Все обстоит наоборот. Парламент издает законы, правительство применяет их на практике. В ООН же исполнительная власть, то есть Совет Безопасности принимает законодательство и просит парламент в лице Генеральной Ассамблеи выполнять его указания. Другими словами, телега ставится впереди лошади. На самом деле все должно обстоять совершенно обратно тому, как это делается сегодня.

Нации мира объединились, чтобы создать ООН. Генеральная Ассамблея является единственным органом, где представлены все члены Организации. Ради сохранения демократических принципов она должна стать органом, наделенным всей полнотой власти. Когда Генеральная Ассамблея утверждает применение санкций к тому или иному государству, последнее будет вынуждено подчиниться, потому что решение по этому вопросу было принято сообществом наций на демократической основе. Есть что-то в высшей степени несправедливое в том, что два или пять государств навязывают свою волю Совету Безопасности, а затем заявляют, что их решение было принято во имя соблюдения норм международного права. Какая ложь!

Если целью является настоящее реформирование ООН, то тогда полномочия Совета Безопасности должны быть переданы Генеральной Ассамблее. Применение положений главы VII Устава ООН должно стать прерогативой Генеральной Ассамблеи. Только ей должно принадлежать право принимать обязательные резолюции. Совет Безопасности должен стать инструментом для осуществления резолюций Генеральной Ассамблеи. Если порядок вещей останется неизменным, многие страны выйдут из состава ООН, и будет создана новая Генеральная Ассамблея угнетенных и сытых по горло прежней несправедливостью. Нынешние международные механизмы разрушатся. Все дела совершаются в обход независимых механизмов, созданных международным сообществом на свободной основе. Фабрикуется новый устав, опирающийся на прецедент. Многочисленные прецеденты выливаются в новый устав ООН, в основе которого лежат несправедливость, подавление и агрессия. Устав ООН запрещает угрозу силой или ее применение. Но сегодня мы постоянно сталкиваемся с применением силы или угрозами применить ее. Уставу ООН пришел конец. Содержание нового неписанного устава, основанного на прецеденте, составляют меры, которые были приняты против Ливии, Панамы, Ирака, Югославии, Афганистана и других стран. Безраздельно господствует право сильного, и его приходится соблюдать. Мы все жаждем верховенства международного права, но сегодня прав тот, кто силен. Право сильного возобладало над международным правом, именно ему принадлежит теперь приоритет. Разве может кто-нибудь поверить словам великих держав о свободе, демократии и правах человека, когда все они пользуются тираническими методами?

Поэтому я еще раз повторяю, что высшие органы международной организации, ее Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея должны претерпеть процесс демократизации.

Вопросы демократии рассматриваются и в моей Зеленой книге. Надеюсь, вы сможете найти ее экземпляр на английском языке. Я ничего не изобретал и не придумывал для своей Зеленой книги. Я лишь прочитал всемирную историю и последовал опыту, накопленному человечеством. Я увидел причины войны и мира, счастья и горя, внутренних и внешних проблем и свел их воедино в своей книге.

Демократия – сложное слово. Оно состоит из двух слов: «демо», что означает народ, и «кратия» – стулья или сиденья. Его смысл состоит в том, что народ всегда должен заседать во власти. Настоящая демократия означает, что народ должен быть единственным обладателем власти. Народ имеет право принимать законы и устанавливать правовые нормы. Народ имеет право устанавливать тот режим правления, который сам изберет для себя. Народ – хозяин. Суверенитет народа нельзя узурпировать и передать его в руки нескольких индивидов, называющих себя правительством или представителями. Теория представительства вводит в заблуждение народы всего мира. Никто не может представлять народ. Представительство – это подлог. Народ существует сам по себе, так зачем ему нужен кто-то, кто будет его представлять? Кто будет мечтать от имени народа? В мечтах и чаяниях не может быть представительства. Они принадлежат каждому отдельному человеку. Народ должен сам управлять своей политической, экономической и общественной жизнью и выражать свои желания напрямую, без посредников. Есть государства, в которых живут десятки миллионов людей. Но все они представлены несколькими сотнями депутатов парламента, то есть один депутат парламента представляет миллионы людей. Как он может это сделать? Как один человек может выразить чаяния такого множества людей? Кто сказал, что эти миллионы человек хотят того же, что этот один депутат? Это – фальсификация воли народа. Этот один человек может представлять лишь самого себя. Взгляните на Великобританию. Люди выходят на улицы, чтобы выразить протест против политики, которую поддерживают члены парламента. Если эти парламентарии являются истинными представителями народа, то почему же тогда народ вынужден выходить на демонстрации? Американский народ выступает против войны в Ираке, а Конгресс поддерживает ее. Значит Конгресс не представляет свой народ. Американский народ требует, чтобы войска покинули Ирак, а администрация хочет, чтобы они там оставались. Конгресс принимает решение вернуть их домой... Другими словами, существует огромная пропасть, разделяющая народ и его представительные органы. Представительство, таким образом, является фальсификацией воли народа. Так говорит Зеленая книга. Настоящая демократия находит воплощение в народных собраниях и народных комитетах. Все взрослое население, все мужчины и женщины являются членами народных конгрессов, которые единственные имеют право принятия решения.

Сейчас все население Ливии разделено на тридцать тысяч коммун, каждая из которых состоит из ста человек. Эти три миллиона человек осуществляют власть в Ливии. Остальное население страны относится либо к несовершеннолетним, либо к престарелым и поэтому не может принимать участие в этом процессе. Три миллиона членов тридцати тысяч коммун вырабатывают программу действий общества, определяют внутреннюю и внешнею политику страны на предстоящий год. После этого они собираются уже для пересмотра ранее принятых решений. Я хочу сказать, что истинная демократия может реализоваться только через народные конгрессы и народные комитеты. Без них демократии быть не может.

Этим, мне кажется, я ответил на все заранее заданные мне вопросы. Я надеюсь, что мы еще встретимся снова. Я готов и впредь встречаться с вами, когда мне позволит время. Я всегда готов обсудить интересующие вас вопросы и любые темы, которые вы захотите поднять в разговоре со мной. Если у вас есть еще вопросы, я готов их выслушать.

Первый вопрос от кандидата философских наук Майкла. Тема вопроса – международные отношения Ливии. Спасибо, брат лидер. Я был удостоен чести возглавить группу из 25 студентов Кембриджского университета для участия в мероприятиях, проходивших в Ливии в феврале и марте нынешнего года. Мы провели там прекрасное время. Огромный интерес вызвало обсуждение недавних перемен во внешней политике Ливии. В своем исследовании я сосредоточил внимание на ливийско-американских отношениях, в особенности в девяностые годы и в последнее десятилетие. Как ливийская, так и американская сторона с оптимизмом комментируют улучшение отношений между двумя странами. Совсем недавно было высказано новое пожелание продолжать улучшать эти отношения. Но позвольте мне процитировать высказывание вице-президента США Дика Чейни на этот счет: «Мы свергли иракское правительство. Саддама Хусейна больше нет. Он в тюрьме и отстранен от власти. От его правления не осталось и следа. Каддафи в Ливии внимательно следит за происходящим. Он следит также за ситуацией в Афганистане. Через пять дней после ареста Саддама Хусейна он заявил, что Ливия откажется от обладания оружием массового уничтожения. То же самое повторил и Ваш сын, Сейфульислам Каддафи. Это было проявлением политической слабости». Я полагаю, что в свете того, что Вам удалось достичь, Ливия будет чувствовать себя более спокойно и безопасно. Я считаю, что она выведена из поля политической напряженности.

Не могли бы Вы, брат лидер, рассказать, чем было мотивировано это решение и что стоит за улучшением ливийско-американских отношений? Каково нынешнее состояние этих отношений? Какова их дальнейшая тенденция?

Лидер : Спасибо за вопрос и за то, что вы посетили Ливию.

Всякий раз, когда что-либо происходит, люди пытаются использовать это в своих интересах. Но никто не пытается сделать этого до самого события. Почему Чейни не сказал того, что вы здесь процитировали, до принятия Ливией этого исторического решения? Почему не заявил, что мы, мол, своими действиями в Ираке в течение пяти месяцев заставим Ливию отказаться от ее ядерной программы? Почему он этого не сделал? Да потому что не мог. Он выступил со своим заявлением после того, как мы приняли это решение, и использовал его в своих целях. Хотел бы сообщить вам, что президент США лично признал, что до принятия этого решения переговоры с Ливией шли в течение девяти месяцев. На протяжении этих девяти месяцев мы нигде не объявляли о том, что Ливия, крупнейшие мировые державы и МАГАТЭ ведут переговоры о закрытии ливийской ядерной программы. В то время Саддам Хусейн еще не был свергнут, и Ирак еще не подвергся вторжению. Если мы боялись Америки, то почему на протяжении тридцати лет работали над этой программой? Мы не боялись ее и во времена Рейгана, который, как впоследствии оказалось, выжил из ума, страдая болезнью Альцгеймера, о чем мы, кстати, предупреждали американцев. Мы говорили, что человек не в своем уме. Берегитесь того, что он может сделать! Тогда они смеялись над нами, но в конечном счете должны были признать, что Рейган действительно страдал слабоумием и что все его действия были следствием болезни Альцгеймера. В течение всего этого периода безумства мы не боялись флотов, направляемых Рейганом в наши территориальные воды, а продолжали развивать нашу программу. В то время в мире было очень модно добиваться приобретения оружия массового уничтожения. Многие страны пытались приобрести ядерное оружие. Спустя некоторое время мы поняли, что нашу программу обнаружили. Часть оборудования была конфискована. ЦРУ представило нам записи встреч между нашими представителями и рядом известных специалистов-ядерщиков. Нам сообщили, что наша ядерная программа перестала быть секретом и что было бы разумнее начать переговоры с США и Великобританией. Мой друг Блэр тоже прислал ко мне своего представителя, чтобы сообщить о том, что наша программа разоблачена и что наши центрифуги конфискованы. Тогда мы поняли, что продолжать программу будет практически невозможно. Кроме того, нас беспокоила мысль о связанных с ней огромных затратах. А кроме того, зачем нам нужно производить атомные бомбы? Для чего? Если кто-то скажет, что Ливия собиралась подвергнуть ядерной бомбежке Израиль, наш ответ будет очень прост: в Израиле проживает миллион палестинцев. Неужели нам придет в голову сбросить бомбу на три миллиона евреев и миллион палестинцев? В случае атомной бомбежки Израиля не уцелеют ни Западный берег, ни сектор Газа. Нанеси Ливия ядерный удар по Израилю, и под угрозой окажутся Сирия, Ливан, Иордания и даже Египет. Это снимало с нас все подозрения.

Кое-кто заявляет, что Ливия могла бы применить свое атомное оружие. Но зачем бы мы стали это делать? Европа перестала быть колониальной державой. Европа – наш друг, который сотрудничает с нами. Мы не стремимся создать стратегический альянс между Африканским и Европейским союзами. Мы обсуждаем вопросы торговли, капиталовложений, защиты окружающей среды, средиземноморского партнерства и сотрудничества в рамках экономических учреждений. Европа уже не та, что была во времена Гитлера и Муссолини. Ни одному человеку в здравом рассудке не придет в голову мысль о том, что Ливия может применить ядерное оружие против Европы. Кроме всего прочего, в Европе есть немало государств, которые дружат с Ливией. Так что использование ядерного оружия на этом фронте исключено. Может быть, мы стали бы его производить, чтобы использовать против Америки? Во-первых, у нас полностью отсутствуют средства, которые могли бы доставить бомбу к берегам Америки. А во-вторых, какой разумный человек додумается до того, что Ливия со своей атомной бомбой, ну путь даже десятком бомб, станет нападать на США, которые в ответ способны применить против нее десять тысяч таких бомб? Даже мысль об этом невозможна. Нужно быть сумасшедшим, чтобы напасть на такую страну, как США, Россия или Китай, каждая из которых располагает тысячами атомных бомб.

Может мы замышляли применить атомную бомбу в Африке? Но Африка – это наш континент. Мы являемся составной частью процесса ее строительства.

Оценив таким образом международную ситуацию, мы поняли, что идея о реализации собственной ядерной программы – это всего лишь дань моде. Как я уже сказал, в то время каждый хотел получить собственную атомную бомбу. Но это время прошло.

Пакистан создал атомную бомбу. Почему? Потому что такое оружие производит Индия. Можно допустить, что для поддержания равновесия сил в отношениях между двумя странами обе они должны обладать равными вооружениями. Но это создает крайне опасную ситуацию. Мы против любых видов оружия массового уничтожения: ядерных, биологических, химических, – и надеемся, что программы разработки этого оружия будут закрыты во всем мире. Мы никого не боимся. Мы боимся только Бога. Этот человек, которого вы процитировали, как его? Дик Чейни? Это его собственный взгляд на вещи, такой же как у Рейгана. Молю Бога, чтобы его не поразил тот же недуг, что и Рейгана, и желаю ему всяческого здоровья. Я знаю, что у него уже было пять операций на сердце. Надеюсь, что его высказывания не являются следствием психической неуравновешенности. Как бы то ни было, давайте допустим, что Дик Чейни прав. Но разумно ли для небольшой страны, как Ливия с ее пятимиллионным населением, оказаться в конфронтации с такими супердержавами, какой является Америка, обладающая десятками тысяч ядерных зарядов, МБР, авианосцами и атомными подводными лодками? Что плохого в том, что маленькая страна решила избежать конфронтации с такой могущественной державой? Это лишь доказательство мудрости и мужества. По собственной воле мы решили предпринять определенные действия и по собственной же воле решили отказаться от них.

Вопрос: Брат лидер, Вы заявляли о том, что хотели бы, чтобы Африканский союз превратился в Африканские соединенные штаты. Как вы считаете, достижима ли эта цель в ближайшие десять лет или нет?

Лидер : Очень даже возможно. Почему нет? Мы, африканцы, следуем примеру Европы. В Европе много стран, которые еще совсем недавно вели друг против друга разрушительные войны. Война роз, тридцатилетняя война, семилетняя война, первая и вторая мировые войны унесли десятки миллионов жизней. Европейцы пережили все эти войны, и несмотря на это, пришли сегодня к выводу о том, что их интерес состоит в объединении. Мы следуем их примеру. Кроме того, африканцы – это не воюющие друг с другом государства. Африка – это единая чернокожая нация, состоящая из тысячи племен. Мы уже едины. Мы – это единый континент с этнически однородным населением. Даже цвет нашей кожи отличает нас от жителей других стран и континентов. Глобализация и ее вызовы делают невозможным выживание обособленных национальных государств. Если даже Германия, Великобритания, Франция и Италия – эти крупнейшие державы – не могут жить вне единого европейского сообщества, то что говорить тогда о крохотных и слабых африканских странах? Их будущее связано с африканским сообществом будь то в форме Африканского союза или Африканских соединенных штатов. А его создание будет зависеть от тех усилий, которые приложат африканцы для реализации этой идеи.

Вопрос: Брат лидер, спасибо за то, что Вы уделяете нам так много времени. Этот вопрос от африканского отдела Би-би-си. Вы говорили о том, что Африканский союз перерастет в Африканские соединенные штаты. А мы хотели бы спросить Вас о перспективах арабского единства. Позвольте нам выразить свое восхищение Вашим мужеством, мудростью и желанием добиться этого единства.

Лидер : Я не уверен, вопрос ли это, или комментарий к сказанному. Хотел бы заметить, что история человечества распадается на несколько этапов. В ней был религиозный этап, националистический этап, этап демографии или материальных интересов.

На религиозном этапе объединение людей происходило на религиозной основе независимо от языка, национальной принадлежности и прочих признаков. Такой была Священная римская империя, Исламская империя, Оттоманская империя и т.п. На этапе национализма сформировались национальные государства: Германия, Италия, Турция, Иран и т.д. К сожалению, оба эти этапа закончились, а арабы так и не сумели добиться единства ни на религиозной, ни на национальной основе. Сегодня мы вступили в новую эру, эру демографии, глобализации и общих материальных интересов. Сегодня уже трудно говорить о единстве между Ливией и Ираком, Сирией и Марокко. Как африканские страны, Ливия и Марокко станут частью объединенной Африки. Никто не может сегодня говорить о единстве вне рамок более широкого африканского сообщества. Кто станет говорить сегодня о единстве между Европейским союзом, Новой Зеландией и Австралией? Это невозможно. Географические условия диктуют необходимость региональных объединений. Сегодня существуют АСЕАН, СНГ на территории бывшего Советского Союза, Африканский союз, Европейский союз, США. К объединению движутся и страны Латинской Америки. Мир, таким образом, будет поделен на семь или десять больших групп, союзов, мегасообществ, которые в будущем придут на смену национальным государствам. Даже число валют в мире сократится до десяти или семи. Таким же будет и число центральных банков. Мир обретает новую конфигурацию. В этом новом мире очень трудно говорить о единстве арабов, строящемся на национальной основе. Надеюсь, что арабы откликнутся на мой призыв присоединиться к Африканскому союзу и сформировать внутри него арабский африканский союз. Посредством этого арабы объединятся с Африкой. Две трети арабов являются африканцами. Оставшаяся треть – это жители Азии, Аравийского полуострова, Залива и района Благодатного полумесяца. Единственным решением для арабов является присоединение к Африке. В сегодняшнем мире не осталось места для разговоров об объединении на религиозной или национальной основе. Единственная концепция, имеющая сегодня право на жизнь состоит в создании мегасообществ на основе общих демографических и материальных интересов.

Вопрос: Брат лидер, Вы мужественно боролись с диктатурой. Вы выступили с призывом к созданию свободного мира в интересах всех народов. Каково Ваше мнение о положении в Ираке и о том, что там делает Америка?

Лидер : Все в мире знают, что происходит в Ираке. Мир определил свое отношение к этому. Вторжение в Ирак было ошибкой. И США, и Великобритания признали свою ошибку. Настало время исправить ее. Они ведь заявили о том, что по имеющимся у них разведданным Ирак обладает оружием массового уничтожения. Ирак подвергли инспекции, затем нападению, затем расчленению и выяснили, что такого оружия там нет. Они признали свою ошибку и выразили в связи с этим свое сожаление. И это действительно достойно сожаления. Целый народ был обречен на страдание, целая страна подверглась разрушению из-за того, что поверили слуху или лжи. Как может великая держава, постоянный член Совета Безопасности предпринимать столь опасные действия, руководствуясь неподтвержденными слухами или предположениями? Как может мир со спокойной совестью смотреть на то, что подобные действия предпринимаются по столь эфемерному поводу? Признав ошибку, те, кто ее совершил, должны отказаться от ее продолжения. Единственным решением здесь было бы уйти из Ирака и оставить все решать самим иракцам.

Координатор студенческого союза Кембриджа: Благодарю Вас, брат лидер за то, что Вы пришли к нам на встречу. Спасибо Вам за все Ваши комментарии. И прежде всего, хотелось бы поблагодарить брата лидера Муаммара аль-Каддафи за то, что он почтил нас своим присутствием.

Лидер : Спасибо, надеюсь, что мы еще встретимся, если будет на то Божья воля.

 

Запрет автоматического
стрелкового оружия

Ноября 2007

Все человечество озабочено решением проблемы оружия массового уничтожения, но ничего не сделало для его достижения. Оно и по сей день остается кошмаром, вселяющим ужас в людей. Кое-кто решил, что сдержать применение этого грозного оружия можно путем приобретения столь же грозного оружия. Но именно эта доктрина и вызвала распространение оружия массового уничтожения: к одной опасности добавилась вторая такая же и т.д., однако, как у нас говорят, «кто начал первым, тот и больше виноват».

Существует иной подход. Он призывает вырваться из этого порочного круга и подписать Договор о нераспространении оружия массового уничтожения, чтобы содействовать таким образом уменьшению опасности его применения, обуздать тех, кто им владеет, и заставить их подчиниться воле мирного человечества.

Еще есть вызывающая многочисленные нарекания Оттавская конвенция, которая обходит стороной опасность наступательных, в том числе и ракетно-ядерных вооружений, сосредоточившись на простейшем оборонительном оружии – противопехотных минах.

Я – за обычные оборонительные вооружения, за необходимость обладания ими для целей самозащиты и категорически против всякого рода наступательных вооружений, начиная с ядерного оружия и кончая ракетами. И тем не менее, я призываю запретить один из видов обычных вооружений, который может использоваться как в интересах обороны, так и в целях нападения. Я говорю об автоматическом стрелковом оружии.

Необходимость запрета автоматического оружия прежде любых других видов обычных вооружений продиктована чувством милосердия к человечеству. Люди, может быть, помнят, что протест против применения этого оружия и требование его запрета возникли с самого начала его производства и использования ввиду той беспрецедентной опасности, которую оно представляет для человека.

И чем дальше, тем оно становится совершенней… и опасней. Несмотря на то, что автомат – это легкое вооружение по сравнению с пушкой или обычной ракетой, он представляет большую, чем они, угрозу для человека, и его непосредственное применение против людей следует рассматривать как массовое убийство, совершаемое с чрезмерной жестокостью.

По всем этим причинам запрет автоматического оружия стал бы проявлением мудрости, гуманизма и милосердия по отношению к человеку.

Мировые инвестиции, равно как
и поставки нефти под угрозой…

Марта 2008

Политика, которую проводит Америка, очень опасна для самой Америки и для всего мира. Девиз этой политики – «на меня и на врагов моих».[8]

Законы, принимаемые в Америке с целью причинить вред другим, наносят вред и самой Америке. Вынесение какими-то непонятными американскими судами необоснованных приговоров в отсутствие обвиняемого, но в присутствии подкупленных адвокатов в корыстном стремлении наложить лапу на чужую собственность, чтобы потом поделить добычу с этими же адвокатами – это палка о двух концах. Но она может превратиться в дубинку, бьющую только по Америке.

Международный инвестиционный капитал сильно напуган. Деньги, вообще, как известно, трусливы. Грядет сокращение инвестиций, наступают сбои в притоке наличности. Люди отказываются от долларовых операций, не желая подвергать себя рискам, связанным с неустойчивостью фондовых рынков.

Из-за арестов нефтяных счетов, производимых на основании постановлений упомянутых американских судов, возможны прекращения поставок нефти. Защищаясь от попыток Америки наложить лапу на их денежные средства, государства могут запретить их вывоз за рубеж, чтобы они не стали жертвой этих судебных постановлений.

Реальным примером тому могут послужить действия, предпринятые Ливией во время рассмотрения дела Локерби. Опасаясь ареста своих денежных средств, она вывела их с рынков США и их союзников и разместила внутри страны,. Американские нефтяные компании покинули страну и понесли убытки. В случае применения нового американского закона и исполнения упомянутых судебных постановлений она может повторно пойти на этот шаг.

Аналогичные действия могут предпринять и Иран, Венесуэла и другие страны, отозвав свои инвестиции из иностранных банков и различных проектов.

Они могут приостановить экспортные поставки нефти, отказаться от операций с долларовым обеспечением, и Америка, проводящая эту свою политику, окажется в проигрыше.

Американские нефтяные корпорации могут подвергнуться национализации, экспроприации или выдворению, и на их место придут, например, китайские компании.

И в этом случае в убытке окажется Америка.

Особенно если она и впредь станет проводить такую же безрассудную политику, оправдывающую арест инвестиций за пределами ее территории.

Это вынудит государства, имеющие инвестиции за рубежом, срочно отозвать их и разместить у себя внутри страны, хотя бы только для того, чтобы сохранить их в качестве резервного фонда на тот случай, если Америка не пересмотрит своей деструктивной политики.

 

Речь в Кампале

Речь перед главами государств и делегациями мусульман
из разных стран мира в городе Кампала
по случаю празднования дня рождения Пророка,
да благословит его Аллах и приветствует

Марта 2008

Во имя Аллаха! Братья главы государств, присутствующие здесь в этот великий день, мусульмане, съехавшиеся сюда, в Кампалу из разных стран мира, мы собрались сегодня, чтобы отпраздновать годовщину рождения Пророка Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует. Этот праздник заслуживает того, чтобы его отмечало все человечество, поскольку Мухаммед – Пророк всего человечества, печать пророков, а ислам – это религия Единого Бога, и все пророки, что были до Мухаммеда, были мусульманами. Всякий, кто уверовал в Единого Бога и Его посланников – мусульманин. Мухаммед же замкнул собой эту цепь мусульманских пророков.

Господь пожелал, чтобы человечество, в конченом счете, исповедовало единую религию, и эта религия – ислам. А Мухаммед в отличие от всех предшествовавших ему пророков, которые направлялись к племенам и народам, был послан пророком всему человечеству.

Аллах сказал: «Воистину, вера Аллаха – это ислам», а также: «Если же кто изберет иную веру кроме ислама, то от него не будет принято, и в будущей жизни он окажется среди потерпевших урон».

Коран, что лежит сейчас перед нами – это единственное писание, ниспосланное Богом.

Мы веруем в Тору и в Библию, однако известное нам сегодня Евангелие – это не то Евангелие, которое Господь ниспослал Иисусу, а Ветхий Завет – это вовсе не та Тора, которую Всевышний даровал Моисею.

Свидетельство этому заключается в том, что Мухаммед, как пророк и печать пророков, упоминается и в Торе, и в Евангелии. Однако существующие сегодня Евангелие и Тора не содержат упоминания Мухаммеда, а это значит оба они – поддельные.

Моисей сказал своему народу, что придет пророк, и имя ему будет Мухаммед, и Иисус тоже сказал сынам Израилевым: «Сообщаю вам благую весть о том, что грядет после меня пророк по имени Мухаммед».

Так что, любое Евангелие, где нет упоминания имени Мухаммеда, является подделкой.

Иисус упоминается в Коране 25 раз, Моисей – 138 раз, Мария – 39 раз, и мы не можем вычеркнуть ни одного из этих упоминаний.

При этом всякое упоминание этих посланников Божиих превозносит их славу и святость.

Коран, таким образом, есть истинное писание, из которого не было вычеркнуто ни одного слова.

Нам следует искать ту Тору, которую Бог ниспослал Моисею и Евангелие, ниспосланное Им Иисусу.

К сожалению, истинное Священное писание, как представляется, было уничтожено, а то, что мы имеем сегодня, написано человеком и из него изъято то, что кто-то не пожелал в нем видеть.

Мухаммед родился двадцать третьего дня четвертого месяца, то есть месяца птицы по солнечному календарю (апреля, нисана – всякий называет его по-разному) 571 года от рождества Христова. Он прожил около 63 лет и умер в 634 году н.э.

Сегодня мы ведем свое летосчисление от рождества Христова. Но почему? Потому что рождение Иисуса было чудом и знамением Божиим. В Коране имеется подробное описание этого события, этого чуда, этого знамения…

Иисус был рожден от святого Духа без участия отца. И это событие есть чудо, знамение Господне. Он заговорил с людьми еще будучи в колыбели, с Божиего позволения он оживлял мертвых и исцелял больных. Он сделал из глины птицу и с Божиего позволения вдохнул в нее жизнь и она ожила. Он просил Господа низвести для него с небес трапезу, и Господь ниспослал ему трапезу.

Это чудо достойно того, чтобы вести от него наш календарь, согласно которому после этого чудесного события прошло на сегодняшний день две тысячи семь лет. Но есть в истории и другое событие, достойное того, чтобы вести от него летосчисление. Это событие – смерть Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует. Почему? Да потому, что Мухаммед – последний из пророков, печать пророков.

Человечество должно начать отсчет календарного времени со дня смерти Пророка, ибо это – очень важное событие. Ведь со смертью Пророка прервалась связь между землей и Небесами, с уходом Мухаммеда навек прекратилось Божественное откровение, после него никогда, вплоть до самого Судного дня, уже не явятся человечеству посланники Божии.

В момент смерти Мухаммеда смолкли Небеса, и никогда уже больше на землю не нисходило откровение. И так будет до самого дня Воскресения. Мухаммед – последний из пророков, а Коран – последнее из священных писаний.

Таким образом, человечество вправе установить календарь, берущий за начало летосчисления этот день. Мухаммед родился в 571 или 570 году от рождества Христова, мир ему, и мы отмечаем день его рождения 12 раби’а по лунному календарю. По солнечному же календарю он родился в месяц птицы, или в апреле. Это не простой день в истории человечества, поскольку в этот день он родился и в этот же день, спустя 63 года, скончался.

Простой арифметический подсчет говорит нам, что Мухаммед умер в 634 году н.э.

Тот же, кто не ведет летосчисление от рождества Христова или со дня смерти Мухаммеда, печати пророков, тот, по нашему мнению, является фанатиком и врагом пророков Господних.

Если человечество не желает пользоваться календарем, в основание которого положена дата смерти Пророка, то это значит, что оно заражено фанатизмом, что в нем господствует идеология ненависти и расовой дискриминации.

Почему мы ведем летосчисление от рождества Христова? Потому что это – необычный день, это – день рождения Божиего пророка, чудом зачатого без отца. Моисей тоже являл людям чудесные знамения. У него был волшебный посох, он прятал руку за пазуху, а потом вынимал ее оттуда и она была белой без единого пятнышка.

Я хочу в этой связи обратить внимание на одну очень важную вещь: существует Коран, но наряду с ним ходят всякого рода досужие разговоры о чудесах Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует. Почему? Потому что люди считают, что раз Иисус и Моисей творили чудеса, то как же могло быть, чтобы и Мухаммед не творил чудес.

Но такова воля Аллаха.

Мы верим в Мухаммеда без всяких чудес, а тот, кто выдумывает какие-то чудеса и приписывает их Мухаммеду, чтобы обосновать свою веру в него, на самом деле не верует в Пророка. Вера таких людей очень слаба.

Все те шейхи, факихи, мухаддисы, которые утверждают, что Мухаммед творил чудеса, сами лишены веры.

Достаточно уже одного того, что Мухаммеду был ниспослан Коран, и не нужно никаких других чудес.

Если для того, чтобы ты уверовал в Коран, тебе непременно нужны другие чудеса, то значит в тебе нет веры и в сам Коран. Достаточно того, что Мухаммед был печатью пророков, и уже это одно отличает его от всех предыдущих небесных посланников.

В Коране нет упоминания ни одного пророка, которого бы благословлял Господь и его ангелы, кроме Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует. Всевышний Аллах и Его ангелы благословляют Мухаммеда. «Воистину, Аллах и Его ангелы благословляют Пророка. О вы, которые уверовали! Благословляйте его и приветствуйте усердно».

Вы говорите порой: «Господи, благослови Мухаммеда, как благословил Ты Авраама». Но это ошибка, так говорить не правильно. Господь не благословлял Авраама, и потому его имя сопровождается только словами «мир ему». И лишь упоминая Мухаммеда, мы произносим: «да благословит его Аллах и приветствует».

Пора кончать с этими глупостями, которые приписываются Пророку Мухаммеду, да благословит его Аллах и приветствует, всеми этими россказнями о том, что он, якобы, разговаривал с газелью и мог говорить даже с неодушевленными вещами, что он заставлял воду вытекать из его ладоней, что из одной миски накормил тысячу человек и что для него луна раскололась надвое.

Ни в шестом, ни в седьмом веке н.э. Бог не раскалывал луну пополам, а тот, кто утверждает подобные вещи, с самого начала не верует в Мухаммеда. Откуда идут эти глупости? Их измышляют те, кто слаб в вере. Выдумки об этих чудесах и попытки приписать их Мухаммеду, да благословит его Аллах и приветствует, говорят лишь о том, что их авторы не веруют сами и расшатывают веру других.

По аналогии с тем, как Моисей ударил посохом о камень, и из расколовшегося камня забил источник, они утверждают, что и Мухаммед тоже мог заставить воду течь из его ладоней. Но этого на самом деле не было.

О том, что Иисус и Моисей творили чудеса, нам сообщил Пророк Мухаммед, да благословит его Аллах и приветствует. Что же он тогда не позавидовал им и не стал вопрошать, почему, мол, мне не дана такая чудесная сила? Нет, он знал, что он – пророк, и что чудеса – это не его дело, а провидение Божие.

Мухаммед не стал ничего от нас скрывать. Он не стал отрицать, что у Моисея был чудесный посох, которым тот разверз море и расколол камень и который превращался в змею, что пожрала веревки и посохи колдунов в пустыне.

Мухаммед рассказал нам об этом, благодаря откровению, явившемуся ему так, как оно является пророкам.

Почему же он не стал ничего отрицать? Он рассказал нам о том, что Гавриил (Джибрил) сказал ему то-то и то-то и записал это в Коране.

Коран 25 раз упоминает Иисуса. Это Мухаммед рассказал нам о том, что с позволения Бога Иисус оживлял мертвых и исцелял больных. А поскольку он узнал об этом от Самого Аллаха, то ничего не мог изменить в этом рассказе.

Почему Мухаммед не исполнился зависти и не стал вопрошать, почему, мол, Иисусу было дано творить чудеса, а мне нет?

Эти чудеса суть знамения Божии, и Мухаммед безоговорочно верил в них. Он верил в знамения, которые явили Иисус и Моисей, и рассказал нам о них, потому что так велел ему Гавриил, и записал их в писании, названном затем Кораном.

Пора кончать с этими выдумками, которые приписываются Пророку Мухаммеду, да благословит его Аллах и приветствует. Ведь Мухаммед – печать пророков, а это – звание, которое не получал ни один из пророков.

Аллах и Его ангелы благословляют одного только Мухаммеда. Аллах сказал: «Воистину, Аллах и Его ангелы благословляют Пророка…» Остальным же Аллах говорит: «Мир вам».

Аллах перенес Мухаммеда из Запретной мечети в мечеть аль-Акса. Это было чудом, но это – факт. Он показал ему величайшие знамения («… увидел он величайшее из знамений Господа своего») вплоть до древа «сидра» крайнего предела, окутанного тем, что окутывает его.

Вот те чудеса, знамения, явления и дивные события, которые упоминаются в Коране. О них рассказал нам Мухаммед. Этих чудес достаточно для того, чтобы перестать приписывать Мухаммеду то, чего с ним не никогда не было, ибо это – ересь.

Сведения подобного рода фальсификаторы вкачивают сегодня во всемирную паутину Интернет, и это порождает путаницу в умах людей.

Мухаммед, да благословит его Аллах и приветствует, дату рождения которого мы празднуем сегодня, – печать пророков и Посланник Божий ко всем людям.

Те в Скандинавии, кто порочит Мухаммеда, порочат Пророка, который был послан и к ним тоже. Те, кто порочит Мухаммеда, – невежды, больные, исполненные ненависти фанатики, враги Бога, враги Иисуса, враги Моисея, потому что Иисус верил в Мухаммеда и Моисей верил в Мухаммеда, а Мухаммед верил в Моисея и Иисуса.

Разве скандинавы веруют в Христа? Ни в коем случае! Если они нападают на Мухаммеда, значит они еретики. Они нападают на Посланника Божиего, и Бог их накажет.

Они считают, что Мухаммед – арабский пророк! Мухаммед был послан к арабам и ко всем остальным народам, в том числе и скандинавам, хотят они того или не хотят.

Аллах возвещает, что религия Мухаммеда победит даже несмотря на ненависть многобожников, а значит и ненависть скандинавов ей не помеха.

Аллах говорит о неграмотном пророке, о котором написано в Торе и Евангелии. Но в известных нам сегодня Торе и Евангелии ничего о нем не сказано. Значит оба эти текста – подделка. Значит и Тора, и Евангелие – ненастоящие.

«[Вспомни,] как Иисус, сын Марии, сказал: "О сыны Израилевы! Воистину, я – посланник Бога к вам, подтверждающий истинность того, что было в Торе до меня, и сообщающий вам благую весть о посланнике, который явится после меня и имя которому – Ахмад"».

В прошлый раз в Тимбукту, отмечая день рождения Пророка, мы говорили о хадже.

Хадж бы известен и до Мухаммеда. Он имел место во времена Авраама и Измаила и даже до них. То есть и Мекка, и Кааба существовали еще до Авраама и Измаила. Для чего? Для того, чтобы люди совершали паломничество к ним. Какие люди? Отнюдь не только те, кто уверовал в Мухаммеда. Ведь хадж имел место и до Мухаммеда. Хадж – это обязанность всех людей.

Аллах в Коране говорит: «Аллах обязывает тех людей, кто в состоянии совершить поездку, отправляться в хадж к Дому». Там сказано «обязывает …людей», не арабов и не мусульман, а людей.

Все люди, будь то в Америке, Европе, Австралии, Азии или Африке, — все должны совершать хадж, потому что Кааба – это первый Дом на земле, возведенный Аллахом для поклонения Ему.

«Воистину, первый дом, который был воздвигнут для [богослужения] людей…» Аллах говорит «воздвигнут для людей», а не для арабов или мусульман.

Это – Дом Божий на земле для всех людей, и долг всякого человека состоит в том, чтобы совершить обход вокруг Каабы, пробежать между Сафой и Мервой, постоять на горе Арафат.

Кто сказал, что это – привилегия только одной группы людей? Кто сказал, что хадж лишь для тех, кто уверовал в Мухаммеда?! Этот Дом воздвигнут для всех людей. Это – Дом Божий и ничей больше.

О тех, кому запрещается совершать обход вокруг Дома, Аллах говорит: «Воистину, те, что не уверовали, что сбивают [людей] с пути Аллаха, не пускают в Запретную мечеть, которую Мы велели воздвигнуть для [всех] людей…» Аллах говорит в этом ясном аяте, что Кааба воздвигнута для всех людей. Все люди равны в своем праве на паломничество к Каабе.

Господь говорит, что хадж к Каабе запрещен только еретикам, тем, кто не уверовал и сбивает людей с пути Аллаха.

Откуда взялось представление о том, что арабам принадлежит монопольное право на Дом Бога Каабу? Все люди имеют право совершать ритуальный обход вокруг Каабы.

Откуда взялся запрет тем, кто не следует религии Мухаммеда, совершать обход вокруг Каабы?! В Коране есть лишь один-единственный аят, где говорится об этом, и он ясен как Божий день: «Ведь многобожники [пребывают] в скверне. И пусть они… не входят в Запретную мечеть».

Но кто они такие, эти скверные многобожники?

Ведь только пребывающим в скверне многобожникам возбраняется приближаться к Запретной мечети.

А что случится, если Римский Папа вдруг придет и скажет: «Я хочу совершить ритуал обхода вокруг Каабы?»

Исходя из господствующей сегодня традиции, ему скажут: «Нет, это запрещено». А он спросит: «Почему? Докажите мне это». Что ему ответить? Мы перелистаем весь Коран и не найдем ничего, кроме аята, где говорится, что «многобожники [пребывают] в скверне…» На что Папа скажет: «Но ведь я не многобожник, и нет на мне скверны, а значит, имею право обойти вокруг Каабы». Он скажет: «Это – Дом Бога, который был воздвигнут для всех людей, а не только для арабов. Я не многобожник. Я верую в Единого Господа, и нет на мне скверны многобожия».

Решитесь ли вы сказать ему: «Папа, ты пребываешь в скверне»?! Если придет американский президент и скажет, что желает совершить обход вокруг Каабы, что вы ему ответите?! Согласно существующему обычаю, ему следует отказать. А он скажет нам: «А почему вы отказываете мне в этом?» Что ответить ему? Мы начнем листать Коран и не найдем в нем ничего, что запрещает ему сделать это, и будем вынуждены сказать ему, что Коран говорит лишь: «Ведь многобожники [пребывают] в скверне. И пусть они… не входят в Запретную мечеть».

А что потом? Вы что, скажете американскому президенту: «Ты многобожник и пребываешь в скверне?»

Пусть тот, кто уверен в своей правоте и имеет достаточно мужества, подойдет к американскому президенту и скажет ему в лицо: «Ты – погряз в скверне, ты – многобожник, и мы вправе запретить тебе приближаться к Запретной мечети».

Но заверяю вас, не найдется ни одного человека, который бы заявил это американскому президенту. А значит, американский президент может совершить обход Каабы. Он скажет вам: «На мне нет скверны». Можете ли вы, те, кто занимается делами хаджа, сказать ему: «Ты пребываешь в скверне»?

Пойди и скажи это американскому президенту, если ты такой смелый. Скажи ему: «Ты пребываешь в скверне». Никто этого никогда ему не скажет, и он совершит обход вокруг Каабы, невзирая на все ваши протесты.

Всякому, кто назовет президента США многобожником, он ответит: «Я не многобожник. Как вы можете такое говорить, ведь я верую в Единого Бога». Такая вот проблема.

То, что происходит сейчас, противоречит Корану.

Только многобожнику, погрязшему в скверне, запрещено приближаться к Запретной мечети. Все же остальные люди вправе совершить обход вокруг Каабы, а тот, кто запрещает им делать это, – еретик, ибо как прямо сказано в ясных аятах Корана «те… не уверовали, что сбивают [людей] с пути Аллаха, не пускают в Запретную мечеть». То есть, те, кто не пускает людей в Запретную мечеть, лишены веры, ибо Запретная мечеть, по словам Аллаха, возведена для всех людей. «Аллах обязывает тех людей, кто в состоянии совершить поездку, отправляться в хадж к Дому». Он обязывает людей, всех людей.., Он не говорит: «арабов», а говорит: «Аллах обязывает… людей».

Тот, кто в состоянии проделать путь до Каабы, пусть отправляется к ней. «…Мы сделали мекканский дом местом сбора и прибежищем для людей». Местом сбора для всех людей, чтобы они сделали «место стояния Авраама местом свершения молитвы». «Мы повелели Аврааму и Измаилу: "Содержите в чистоте Мой дом для совершающих обход вокруг него, для уединяющихся, преклоняющихся и падающих ниц"». Этими словами Аллах поручает Аврааму и Измаилу обустроить этот Дом или отстроить его, дабы он возвысился над землей, и содержать его в чистоте, чтобы уже тогда, задолго до Мухаммеда, люди могли совершать к нему паломничество.

Этот Священный дом возведен для людей еще до Мухаммеда, и Господь поручил его Аврааму и сказал ему: «Провозгласи людям [обязанность совершать] хадж, чтобы они прибывали к тебе и пешком, и на поджарых верблюдах из самых отдаленных поселений». Он сообщил также Аврааму: «Воистину, первый дом, который был воздвигнут для [богослужения] людей, – это тот, который в Бакке. Он благословен и служит руководством к истине для обитателей миров». Все очень ясно и понятно: «людям», «для людей» и «для обитателей миров».

Наконец, последний вопрос, который хотелось бы затронуть в этот великий день. Все мы, собравшиеся здесь, – мусульмане из разных стран, и я знаю, что многие из присутствующих здесь последователей ислама являются жертвами притеснений, гонений и даже обвинений в ереси. Да, у нас существуют секты и течения. Одни из нас относят себя к шиитам, другие – к суннитам. Шиизм – это течение в исламе.

Кто станет отрицать, что шииты не страдают от угнетения?

Угнетаются шииты, угнетаются ашрафиты…

Шиитские общины обвиняются в ереси, преследуются, подвергаются дискриминации и насилию. Известные нам мусульманские течения и толки подвергаются притеснению.

Меня не интересуют религиозные объяснения этой проблемы. Меня волнует политическое положение последователей этих течений и толков, которые по религиозным основаниям подвергаются политическому преследованию.

Шиит в арабских странах считается гражданином второго или третьего сорта. Это означает, что он подвергается политическому преследованию за то, что принадлежит к шиитскому течению. Он утрачивает права гражданина первого сорта, тогда как единственная его вина состоит в том, что он присоединился к почитателям членов дома Пророка. Только в этом одном причина…

Те, кто считает, что Али унаследовал халифат, стали шиитами. Шиитская секта бохра (мусталиты) подвергается гонениям и гнету во всех уголках земли, шиитская секта бахаитов подвергается притеснениям, обвинениям в ереси и преследованиям, шиитская секта низаритов подвергается гнету и гонениям.

Но меня не интересуют религиозные разногласия между этими течениями. Меня волнует тот факт, что эти группы населения подвергаются политическому преследованию по религиозному признаку.

Если ты шиит, то не можешь быть президентом этой страны или королем другой страны. Если ты относишься к бохра, то не можешь быть ни главой государства, ни монархом. Если ты бахаит или зейдит, то и тебе это недоступно.

Недоступно это также и ашрафитам, потому что они относят себя к последователям благородного дома Пророка, ведь шиизм – это приверженность членам семейства Пророка. То есть, шииты в целом и ашрафиты в частности подвергаются дискриминации и преследованию.

То, о чем мы здесь говорим, это не религиозная ситуация, а политическая. Притеснение ущемляет права человека. Мы прежде всего – люди, а затем уже последователи той или иной религии. Мы прежде всего – граждане своих стран, а лишь потом члены той или иной общины или секты.

Это значит, что между нами должно быть политическое равенство. Кто имеет право притеснять того или иного из нас, кто вправе судить нас за то или за это? Родина – одна для всех.

Здесь, в Уганде нашли приют многие из угнетенных бохра и исмаилитов-агаханитов. Почему они бежали из Индии в Уганду? По причине политического преследования.

В конце концов, оставьте Богу судить меня и мои личные религиозные убеждения. А с политической точки зрения мы все равны. Я всегда выступаю на стороне сирых и угнетенных, к каким бы преследуемым религиозным течениям и сектам они ни относились.

Исмаилиты рассеяны по всему свету. В любой стране мира можно обнаружить запуганных и подавленных людей, которые на вопрос «кто вы?» отвечают: «Мы – исмаилиты (или зейдиты, шииты, ашрафиты, бохра, друзы, низариты, нусайриты, кидьяниты, бахаиты)».

Братья, предоставьте Богу судить их. Вы не их Господь, чтобы по этим религиозным причинам лишать их политических и гражданских прав.

Именно из-за дискриминации в отношении последователей эти сект и толков возник лозунг воссоздания второго фатимидского государства, чтобы защитить эти угнетенные слои.

Такое фатимидское государство может возникнуть на территории, простирающейся от Северной Африки до Ближнего Востока. А что, если действительно возникнет второе фатимидское государство и станет мощной державой? Вот когда для тех, кто сегодня угнетал эти секты, наступит время запоздалого раскаяния!

Эти слабые и обиженные обретут когда-нибудь собственное государство – бахаистское, кадьянитское, исмаилитское, зейдитское, бохритское, шиитское, нусайритское, друзское. У всех этих преследуемых и гонимых сект появятся когда-нибудь свои государства.

Все эти проблемы касаются нашей сегодняшней жизни. Это не проблемы философии или древней истории. Отнюдь. Мы говорим о нынешней политической ситуации.

Каждый год мы отмечаем и, будь на то воля Аллаха, продолжим отмечать этот великий день, и так поколение за поколением, вплоть до победы истинной религии Аллаха и осознания того, что Мухаммед является Пророком всего человечества и что религия у Господа – ислам.

Наилучшие пожелания и мир всем вам.

Пакистанская головоломка

Декабря 2008

Ни евреи, ни американцы не хотели, чтобы Пакистан получил атомную бомбу, но неожиданно для себя вдруг обнаружили его в ряду ядерных держав. Нежданно-негаданно Пакистан приобрел ядерное оружие… Хотели они того или нет, но это стало реальностью. Они попеняли себе и своим спецслужбам, поупрекали друг друга и в конце концов назвали пакистанскую бомбу «мусульманской», расценив ее как угрозу собственной безопасности.

В своем стремлении помешать Пакистану произвести атомную бомбу они готовы были пойти на любые шаги. Дело дошло до того, что бывший госсекретарь США Генри Киссинджер откровенно заявил тогдашнему премьер-министру Пакистана Зульфикару Али Бхутто: «Если вы сделаете атомную бомбу, я устрою вам такое, что другим неповадно будет».

Для того, чтобы другим «было неповадно» помышлять о создании атомной бомбы, Бхутто был повешен, а генерал Зия-уль-Хак и дочь Бхутто Беназир насильственно устранены. И палач, фигурально выражаясь, еще не зачехлил топора.

Но почему американцы и израильтяне так не хотят, чтобы у Пакистана было ядерное оружие?

Пакистан – это мусульманское государство. Более того, ислам является основой его существования. Религия – это единственный объединяющий фактор для этой нации.. Потому-то пакистанцы и относятся столь ревностно к своей вере, что религия составляет основу их существования, без которой не было бы пакистанского государства.

Ислам для пакистанцев – это такое же необходимое условие существования, как иудаизм для сынов Израилевых.

Китай, к примеру, останется Китаем, будет у него религия или нет. Иран останется Ираном даже без ислама. То же относится и к Турции и др.

Пакистан же находится в особом положении. Без ислама нет пакистанского государства. Ведь именно религия ислама послужила причиной его отделения от Индии и создания собственной государственности.

Да, действительно, пакистанская атомная бомба – это бомба мусульманская, поскольку ислам для Пакистана – это не только вера, но и основа национальной идентичности.

Пакистан переживает сложные и опасные глубинные демографические процессы. Его население составляют многочисленные народности: синдхи, пенджабцы, бхуттохари, белуджи, хазареи, кашмирцы, пуштуны, хиндукушцы, афганцы и пр. Кроме того, его территории, прилегающие к Афганистану, населены воинственными племенами, которые не желают подчиняться ни Пакистану, ни Афганистану. Этот пестрый демографический клубок в Пакистане к тому же разговаривает на разных языках, что отнюдь не способствует его сплочению.

Пакистанское государство сталкивается и с региональными вызовами, которые исходят, с одной стороны, от шиитского Ирана, а с другой, от индуистской и буддистской Индии. Так что ислам в Пакистане живет в неспокойном районе, где мусульманскому вероучению, составляющему фундамент пакистанской нации, приходится иметь дело с провокациями и вызовами как со стороны индуистов и буддистов, так и со стороны фанатиков-сектантов.

Именно это послужило толчком для возникновения исповедующих насилие исламистских группировок, связанных с воинственными афганскими племенами, организацией Аль-Каида и самим Бен Ладеном, которому они предоставляют убежище. Эти многочисленные группировки открыто выступают под экстремистскими исламистскими лозунгами. К таковым относятся, например, Джамаат-и ислами (Исламская община), Джамиат-и улама-и ислам (Лига мусульманских улемов) с ее двумя течениями, Джамиат-и улама-и Пакистан (Лига пакистанских улемов), Джамиат-и ахл-и хадис (Лига последователей хадисов), Харакат-и ислами (Исламское движение) и др.

В случае прихода этих группировок к власти они будут представлять несомненную опасность для американцев и израильтян. А они стремятся к этому изо всех сил, и если одна из них получит власть (а вероятность этого существует), то угроза для американцев и израильтян станет реальностью.

Иное дело, когда в стране правят политические партии, как, например, Пакистанская народная партия, или военные. Эти силы, по их мнению, проводят ответственную политику. Но ведь никто не может гарантировать, что они навсегда останутся у власти.

Если же власть получит одна из этих исламистских группировок, то вместе с нею к ней в руки попадет и ключ от «мусульманской» атомной бомбы. Именно это и составляет «пакистанскую головоломку», которую американцам и израильтянам необходимо как-то решать. Иного выбора у них не остается.

Для этой цели они подогревают вражду между Пакистаном и соседней Индией. Пакистану они твердят, что его враги – это не буддисты и христиане, а индуисты и что пакистанская бомба должна быть нацелена против непосредственных врагов страны: Индии и индуистов. А Индию убеждают в том, что ее истинный враг – это Пакистан и что его бомба предназначается ей, а не израильтянам и американцам.

Политика израильтян сосредоточена на том, чтобы «замкнуть» Пакистан на Индию, а Индию – на Пакистан, то есть, подружиться с Пакистаном, пообещав ему помощь в борьбе с враждебными индусами, а с другой стороны, продолжать настраивать Индию против мусульман и пакистанцев и добиваться дружбы, а может быть, даже союза с ней, чтобы еще больше восстановить Пакистан против индусов. Цель этого – заставить две страны сосредоточиться на бесконечном противоборстве друг с другом, а если удастся, то подтолкнуть их к открытому столкновению, чтобы они израсходовали друг на друга весь свой ядерный запас. Мне думается, что Америка не станет участвовать в урегулировании кашмирской проблемы, а израильтяне будут продолжать исподтишка раздувать пламя конфликта.

Как бы то ни было, эта ситуация продолжает вызывать сильнейшую тревогу.

Пакистанская ядерная угроза будет сохраняться, а американцы и израильтяне так и будут до скончания века пытаться всеми способами разрешить эту головоломку!

Не провоцируйте Россию![9]

Декабря 2008

Россия всегда была предметом экспансионистских вожделений Европы на Востоке. Все европейские державы посылали свои армии против России.

В начале XIX века Наполеон, покорив многие европейские страны, устремился в богатую железом, углем, нефтью, газом и золотом Россию. Его примеру последовал Гитлер, двинувший во время Второй мировой войны свои полчища против Советского Союза.

Сегодня, приближаясь к России, блок НАТО идет по стопам Наполеона и Гитлера. Он пытается воспользоваться вакуумом, образовавшимся в результате распада Советского Союза, и пожать плоды того, что Запад назвал победой в холодной войне над возглавляемым СССР Восточным блоком, провозгласив поражение и распад СССР своим историческим достижением. Сегодня НАТО пытается втянуть в орбиту своего влияния бывшие советские республики, расположенные в Средней Азии и вдоль российской границы от Черного до Балтийского моря. Этому предшествовало принятие в члены альянса большинства соседних с Россией стран бывшего социалистического лагеря. Все это Россия рассматривает как опасную провокацию и попытку ее полного окружения. И это действительно так. Последним звеном в цепи, которой НАТО опутал Россию, стало уничтожение и расчленение Югославии.

Но Россия – это не та сила, которую можно легко окружить, раздавить и уничтожить. Об этом свидетельствует вся ее история с древних времен до наших дней.

В ее распоряжении находится крупнейший в мире арсенал ядерного оружия, содержащий, по имеющимся оценкам, около 16 тыс. ядерных боеголовок, которые базируются в подземных шахтах, на подводных лодках и на стратегических бомбардировщиках, которые из всех стран мира имеются только у России. Ее военный потенциал, заключенный в так называемой «ядерной триаде», которую составляют ядерные ракеты стратегического назначения, стратегическая бомбардировочная авиация и подводные лодки, несущие на борту ядерное вооружение, способен компенсировать любые недостатки подготовки, мобилизации или материального обеспечения ее вооруженных сил.

Руководствуясь заботой о сохранении мира во всем мире, мы призываем не толкать человечество на новые авантюры, которые в отличие от Первой и Второй мировых войн могут повлечь за собой его полное уничтожение и исчезновение с лица земли.

Провоцирование России и попытка ее блокады создают опасность для всеобщего мира, грозят новой мировой ядерной войной. Такая угроза становится тем более реальной, что во многих случаях позиция Америки опиралась на ложную информацию, наивный и поверхностный анализ, недальновидные и пристрастные суждения.

Ожидал ли Запад, с таким энтузиазмом приветствовавший независимость Косово, что эта волна докатится до Абхазии и Южной Осетии?!! Понимал ли он, что в основе анализа, толкнувшего Америку в иракскую ловушку, лежали фальшивые и непроверенные разведданные, источником которых были бежавшие из своей страны агенты ЦРУ, надеявшиеся таким образом выслужиться перед начальством?

Сегодня, когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, дальнейшее существование, а тем более расширение блока НАТО может быть продиктовано единственной целью – оккупировать Россию, а затем и весь мир.

Америка, как и любая другая страна мира, имеет право на самозащиту. Ее географическое положение, защищенное Атлантическим океаном на востоке, Тихим – на западе, Северным ледовитым – на севере и небольшими центральноамериканскими государствами, не представляющими для нее никакой угрозы, на юге, позволило ей стать безопасным убежищем для эмигрантов и беженцев вдали от конфликтов и амбиций Старого света. Как мировая держава, в становление и процветание которой внесли свой вклад все народы мира, она в свое время заслужила право принять на своей земле Организацию Объединенных Наций и ее Совет Безопасности.

Но сегодня Америка стала участником всех агрессивных кампаний в мире, создавая угрозу миру, безопасности и стабильности на всем земном шаре.

США следовало бы вернуться к «доктрине Монро», названной так по имени президента страны Джеймса Монро, который представил ее в своем послании Конгрессу в 1823 году, и гласившей о невмешательстве США в отношения между европейскими государствами и недопущении распространения колониальных амбиций европейских держав на молодые независимые государства американского континента. Сегодня этот принцип невмешательства нужно было бы применить ко всем государствам мира.

Точно так же и Европа имеет право выстраивать свою собственную единую и независимую политическую, экономическую и военную структуру, чтобы стать еще одним полюсом в международной политике.

Так пусть же и Россия как еще одна исторически сложившаяся и находящаяся сегодня на подъеме держава получит свободу в деле наращивания своей экономической, политической и военной мощи, которая позволяла бы ей защищать свои интересы.

Единая Европа могла бы не связывать себя с далекой Америкой, а служить стратегическим буфером между Америкой и Россией, подобно тому, как Атлантический океан является буфером между Америкой и Европой. При этом Европа должна продолжать пользоваться нефтегазовыми и прочими богатствами России. Не американский континент, а Россия является естественным демографическим партнером Европы. Если бы последняя прекратила руководствоваться расовыми соображениями и стремлением сохранить статус кво, сложившийся в результате оккупации Европы Америкой в конце Второй мировой войны, а исходила бы из логической оценки собственных интересов, то она бы подружилась с Россией.

Близорукость и алчность могут ввергнуть человечество в новую катастрофу, в войну, плоды которой будет некому пожинать, поскольку это будет мировая война, где сойдутся государства, обладающие смертельным ядерным оружием.

Я бы советовал людям во всем мире прислушаться к моему предостережению: Россия – это не СССР. СССР был огромной многонациональной империей, подмявшей под себя многие древние народы. Он основывался на идеологической доктрине, в которую народы, его населявшие, не верили. Более того, сами кремлевские вожди не верили в эту свою идеологию.

В отличие от этого Россия не выдвигает никакой философской доктрины и не исходит из политической или экономической идеологии. Она всего лишь защищает интересы своей российской нации. С закатом советской марксистской идеологии народы Советского Союза отнюдь не погибли, а продолжали жить. Они даже радовались распаду СССР и краху его идейных основ. Но сегодня на кон поставлено само существование России как нации. Нельзя допустить ее разрушения, ибо это будет означать конец жизни, свободы и существования целой нации, для которой это будет хуже физической смерти.

Нельзя недооценивать серьезности ситуации. Следует глубоко и полно усвоить уроки былой конфронтации с СССР. Иное поведение будет самоубийственным. Повторение сегодня тех же самых маневров, что когда-то применялись против Советского Союза, для некоторых государств может окончиться весьма плачевно. Империалистическая политика, которая проводилась в свое время в отношении СССР, грозит сегодня привести к катастрофе, если применить ее к нынешней России.

 

Официальный сайт Муаммара Аль-Каддафи:

www.kaddafi.org

___________

Сайт «Белой книги» на различных языках мира:

www.whitebook.com

___________

Российский неофициальный сайт:

www.kaddafi.ru

___________

КНИЖНЫЕ МАГАЗИНЫ

⇐ Предыдущая12345678910

Поделиться: