Реакция на хорошее и плохое

Если вы оптимист, то, несомненно, им и останетесь. Если вы пессимист, вас ничто не изменит. Оба взгляда — это отражение индивидуальности и глубоко укорененного видения мира. Однако существует разрыв между нашим отношением (позитивным или негативным) и эмоциями. Этот разрыв наполнен мягким, скользким веществом под названием объяснение.

Исследования показывают, что люди, склонные к мрачности, задумчивости, депрессиям, усваивают проблемы и предпочитают то, что называется пессимистическим объяснительным стилем. Вот его признаки:

• сталкиваясь с бедой, они считают себя ее причиной;

•  сталкиваясь с хорошими результатами, они используют противоположную логику и относят успех на счет случайности или внешних факторов;

• они считают, что плохие последствия всепроникающи (влияют на все) и постоянны (длятся вечно);

• они считают, что хорошие новости имеют ограниченные рамки и недолговечны.

Оптимисты же предпочитают оптимистический объяснительный стиль и считают в точности противоположным образом. Они относятся к счастливым временам как к тому, чего добились самостоятельно, а к неудачам — как к простому невезению.

Следующая таблица подводит итог этой разнице.

 

Главное заключается в следующем: оба взгляда предвзяты. И хотя вы не можете заставить себя быть более оптимистичным, можно научиться осознавать, что автоматические суждения — это лишь плохие привычки, и заменять их более сбалансированными оценками. Если вы решительный пессимист, можно отметить несколько пустых пятен и научиться обращаться с негативными эмоциями более эффективно. А если вы беспечный оптимист, можно обозначить способы неудачного поведения, прежде чем они вызовут серьезный ущерб.

Практическая сторона науки о мозге

Причины депрессии

Дискуссия о счастье не будет полной без обсуждения коварного нарушения, высасывающего удовольствие из каждой награды, — клинической депрессии.

 

На первый взгляд депрессия кажется превосходным кандидатом для объяснений на основе работы мозга. В конечном счете ученые могут обозначить четкие различия в голове людей, страдающих депрессией. Уровень определенных нейротрансмиттеров типа серотонина у них ниже. Более того, депрессию, как правило, лечат с помощью препаратов, которые повышают уровень нейротрансмиттеров в мозге, не допуская их повторного поглощения.

Однако это простое описание скрашивает много загадок, которые нейробиологи не могут объяснить. Например, обычно возникает промежуток в несколько недель или месяцев, прежде чем антидепрессанты достигнут своего максимального эффекта повышения настроения, хотя уровни нейротрансмиттеров возрастают в течение часов после принятия первой таблетки. Более того, дозировки, достаточные для повышения уровней нейротрасмиттеров до нормальных, оказываются слишком низкими, чтобы вызвать эффект у депрессивных пациентов.

Теперь ученые считают, что антидепрессанты запускают более широкие изменения в мозге. Например, нейроны могут понижать свою чувствительность к серотонину, когда обнаруживают, что он присутствует вокруг в изобилии. Или же серотонин может действовать как нейромодулятор (см. с. 26), запуская процессы изменения в различных частях мозга (некоторые считают, что серотонин ускоряет рост нейронов в гипокампе). На самом деле может иметь место ряд перекрывающихся эффектов, которые начинают действовать при повышении уровня нейротрансмиттеров.

Во всяком случае, если вы начнете страдать от глубокой депрессии, для которой характерны чувство постоянного несчастья, отсутствие интереса к внешнему миру и суицидальные мысли, обратитесь за помощью к специалистам-медикам. Депрессию нельзя вылечить самостоятельно. Если же у вас есть склонность к депрессии, но в текущий момент вы в порядке, есть возможность многое сделать, чтобы снизить риск рецидива. Исследования показывают, что упражнения, хороший сон и диета, прочные отношения, оптимистический объяснительный стиль (см. предыдущий раздел) и деятельность, подкрепляющая чувство высокой самооценки, помогают отогнать нарушения настроения.

 

 

Глава 7 - Разум

В мире логики легко обмануть человеческий мозг. Большую часть дня критическая часть нашего мозга работает на низких оборотах. Мы покупаем экзотическое оборудование для упражнений, посмотрев ночную рекламу, распространяем электронные сообщения, в которых написано о влиянии жевательной резинки на рак легких. Мы отправляем чек милому нигерийскому джентльмену со странными проблемами с банковским счетом. Исследования, которые отслеживают жертв этих мистификаций, находят не только сбитых с толку стариков и одиноких домохозяек, но и адвокатов, инвестиционных банкиров, учителей и других людей, кто по природе своей работы должен думать рационально.

К сожалению, низкокачественное мышление мозга — это нечто большее, чем плохая привычка. Это инстинктивный и автоматический способ восприятия мира. Когда мы слышим дискуссию, то отфильтровываем все, кроме аргументов, которые принимаем, и идей, которые нам нравятся. Факты выливаются из нашего мозга, как теплый кисель. Мы увлекаемся модными системами здоровья, тенденциями моды, новыми хобби, политическими движениями и любыми наспех состряпанными предрассудками, которые попадаются нам по пути, причем все они очень слабо обоснованы. А если нас просят обосновать собственное поведение, мы обращаемся к сердцу и что-то придумываем. Говоря просто, люди — это мастера иррационального поведения.

В этой главе вы узнаете, почему мы часто поддаемся неясному мышлению и размытым аргументам. Вы увидите, что быстрые предположения, обобщения и предрассудки являются не просто плохими привычками, но и частью важного набора жизненных навыков, которые помогали нашим отдаленным предкам не стать обедом другого животного. Попутно вы откроете многие ошибки мышления, которые совершают наши мозги, и научитесь их избегать, компенсировать и, возможно, использовать для своей выгоды. Наконец, вы рассмотрите технику ускорения мозга с помощью креативного мышления.

Думающий мозг

До сих пор мы совершали путешествия в близкие и дальние уголки мозга. Мы погружались глубоко в его сердцевину, чтобы посмотреть на гипоталамус, важную часть нервного обеспечения, которая управляет вашим аппетитом (см. главу 2) и контролирует ежедневные ритмы сна и бодрствования (см. главу з). Мы также исследовали середину, узнав о структурах, в которых закодированы долговременные воспоминания (гипокамп в главе 5), управляющих такими эмоциональными механизмами, как удовольствие и страх (цепь удовольствия и мозжечковая миндалина в главе 6). Однако мы провели меньше времени, изучая самый верхний слой — кору головного мозга, которая делает возможным сознательное мышление. Да, вы прочитали о том, как ее неписаные правила формируют наше восприятие вида, звуков и других раздражителей (см. главу 4), но вам еще предстоит увидеть, как она обращается с дедуктивной логикой, социальными дилеммами и творческим мышлением.

Понять механизмы, действующие в коре головного мозга, непросто, потому что важные функции разбросаны по ее морщинистым извилинам. Исследователи мозга могут назвать десятки специализированных областей для разных задач: от узнавания лица до понимания разговора. Однако одна область выделяется своей ролью в качестве центра сознательного управления, мышления высокого уровня и места проживания нашей индивидуальности — это кора лобных долей (КЛД).

Кора лобных долей

Кора лобных долей — это часть мозга, которая расположена в его самой передней части, прямо над глазами и за лбом (рис. 52).

Вы уже встречались с корой лобных долей в главе 6, где узнали, что он играет ключевую роль в мотивации. Кора лобных долей также участвует в ряде ментальных процессов высокого уровня, поэтому ее часто называют исполнительным центром мозга (предположительно те, кто на самом деле верит, что представители исполнительной власти занимаются чем-то еще, кроме ленчей и встреч).

Рис. 52

 

Перечислим некоторые задачи, которыми занимается кора лобных долей:

• суждение. КЛД поддерживает критическое мышление, о котором вы узнаете в этой главе. Она помогает оценить хорошее, плохое и все, что находится между ними;

• выбор. КЛД позволяет взвесить различные варианты, рассмотреть противоречивые мысли и принять решение;

• планирование. КЛД очень важна для предсказания последствий действий и построения долговременных планов достижения конкретных целей;

• мотивация. КЛД помогает выполнить дела. Люди с поврежденным КЛД часто имеют серьезные проблемы с начинанием какой-либо деятельности;

• социальная регуляция. КЛД помогает подавлять неподобающие мотивы и похотливое поведение. Некоторые исследователи обнаружили, что наркоманы, психопаты и преступники обладают более слабыми связями между КЛД и остальными частями мозга;

• юмор. КЛД играет роль в нашем восприятии хорошей комедии. Люди с повреждениями некоторых частей КЛД более склонны ценить балаганный юмор, но с трудом понимают двусмысленности, каламбуры и более тонкие шутки.

ПРИМЕЧАНИЕ

КЛД — одна из наиболее медленно созревающих частей мозга. В главе 10 (см. с. 282) говорится о том, что у среднего подростка он еще не полностью зрелый.

Кора лобных долей — чрезвычайно сложная область мозга. Невропатологи обнаружили, что повреждение КЛД может привести к более широкому диапазону симптомов, чем повреждение любой другой части мозга. КЛД также является исключительно человеческой чертой. Наша кора лобных долей увеличен а до огромных пропорций (считается, что за последние несколько миллионов лет наш мозг увеличился в размере в три раза, а КЛД выросла в шесть раз).

В этой главе мы рассмотрим роль КЛД в мышлении и социальном поведении. Пол века назад КЛД интересовала ученых по другой причине — они думали, что его удаление может быть простым способом обращения с подростковым бунтом, постоянно мрачным настроением и излишне гулящими женами (есть всего несколько хорошо задокументированных случаев). И это действительно работало, примерно так же, как ампутация ноги лечит бурсит.

ПРИМЕЧАНИЕ

История Финеаса Гэйджа (Phineas Gage) — любимый пример повреждения КЛД среди студентов-неврологов. Фи- неас был ответственным и хорошим рабочим на железной дороге, пока в 1848 году металлический прут не прошил насквозь его голову в результате несчастного случая. Прут вошел под подбородком и вышел сверху головы, но он чудом не задел ключевые области мозга, оставил его живым и способным нормально функционировать. Однако Фине- ас больше не был таким, как раньше. Без исполнительного контроля КЛД он стал безответственным, нетерпеливым, раздражительным и грубым.

Теперь, когда вы знаете, где происходит самое глубокое мышление, вы готовы встретиться с его недостатками. Для начала: слабость здравого смысла.

Здравый смысл

Никто точно не знает, какую пользу получали древние люди от своих сравнительно огромных мозгов. Хорошие теории говорят о различных вариантах — возможно, раздутые мозги делали нас лучшими собирателями, охотниками или романтическими партнерами. Однако ясно, что мозг сначала развивался для выживания и воспроизводства и был полностью кооптирован современным миром, где используется для такой деятельности, не связанной с вопросами жизни и смерти, как игра в шахматы, компьютерные игры и экзистенциальные шведские фильмы.

Это важно, потому что способ мышления человеческого мозга определялся потребностями его древнего окружения, а периодические промахи в современном мире — это наследие такой модели. Тысячи лет назад каждое решение, которое принимал человек, должно было быть быстрым и основывалось на неполных фактах и информации из вторых рук. Поэтому неудивительно, что мы развили совершенный инструмент для мгновенных суждений на основе неполных фактов и информации из вторых рук — здравый смысл.

Мозг — это эксперт в области здравого смысла, набора знаний, которые все считают правдивыми, потому что никто не хочет больше о них думать. У здравого смысла приятное лицо и противная обратная сторона. Хорошая его сторона — молниеносная скорость. Требуются доли секунды, чтобы решить, что вы хотите банкноту в 20 долларов, лежащую на тротуаре, но не должны идти под висящее пианино, чтобы ее достать. Обратная сторона — его не всегда правильная логика. В сложных ситуациях здравый смысл слишком часто превращается в быструю глупость.

Чтобы лучше понять проблему, стоит посмотреть на некоторые из наиболее распространенных логических ошибок, которые допускает мозг и которые мы совершаем автоматически, инстинктивно и постоянно.

ПРИМЕЧАНИЕ

Встроенные погрешности мозга необязательно являются ошибками. Более вежливо было бы назвать их мыслительными сокращениями. Эти упрощения позволяют мозгу быстро и решительно реагировать (что важно в одних ситуациях, но абсолютно не подходит в других).

 

Якорение

Мозг не любит колебаний. Люди предпочитают принимать быстрые предварительные решения, а затем подстраивать эти решения с помощью небольших изменений, но не обдумывать ситуации.

Это может привести к проблеме под названием якорение, когда при оценке ситуации мозг фиксирует одну деталь, вместо того чтобы рассматривать целую картину. Например, размышляя о новом доме, мозг может вцепиться в такие детали, как переделанная кухня или модное местоположение. Затем он заглаживает потенциально негативные детали, например высокую цену, возраст и жильцов-подростков по соседству, играющих в Guitar Него («Герой гитары»).

ПРИМЕЧАНИЕ

Чтобы преодолеть якорение, необходимо тренировать мозг откладывать решение и принимать во внимание возможности, которые могут поначалу показаться тупиковыми или плохими идеями.

Консерватизм

Консерватизм описывает то, как люди склонны придерживаться своих взглядов даже перед лицом новой противоречивой информации (вставьте сюда вашу собственную шутку о Республиканской партии; этот раздел, правда, не имеет никакого отношения к политическим движениям). В доисторическом мире консерватизм был благоразумной стратегией. Новая информация оставалась сомнительной и непроверенной, поэтому мозг придавал особое значение долговременным убеждениям. В современном мире консерватизм заставляет нас с большей вероятностью игнорировать новые факты и придерживаться старых привычек. Например, хорошо известно, что нитраты связаны с раком, но проще отмахнуться от науки, которая изменяет такие устоявшиеся привычки в еде, как хот-доги с беконом.

Некоторая степень консерватизма полезна. Например, подумайте, как мы реагируем на научное исследование, которое теряет значительную часть контекстной информа- ции, просачиваясь в популярные издания. Эту контекстную информацию (включая такие подробности, как размер исследования, его организация и согласование с другим исследованием) эксперты используют для отделения повторяющихся общепризнанных заключений от новых идей и неправдоподобных тирад исследователей, жаждущих грантов. Не имея более широкой картины лучше, слегка подождать, прежде чем принять новые предположения (хотя вы найдете советы по оценке новых идей на с. 204). Если бы вы отбросили авокадо, растительное и животное масло, поддавшись на популярную диету с низким содержанием жиров, избавились бы от бифштексов и курицы, когда стало популярным вегетарианство, а затем отказались от фруктов, бобов и бубликов, купившись на обещания Аткинса, который одно время правил миром диеты, то остались бы с пустой кладовкой.

Однако будьте внимательны к главному греху консерватизма — тенденции людей придавать большее значение информации, подтверждающей то, что они ожидают, чем информации, которая этому противоречит. Если вы думаете, что курение укрепляет легкие, а посадка американских астронавтов на Луне была плохо разыгранной прогулкой по пляжу, то, наверное, полагаетесь на нездоровую степень консерватизма для поддержки своих шатких убеждений.

Эффект узнаваемости

Люди предпочитают то, что им знакомо. Рекламщики полагаются на эффект узнаваемости для поддержки раздражающих рекламных кампаний, которые на самом деле повышают вероятность того, что вы купите их продукты. Эта предвзятость может корениться в нашем глубоком темном прошлом. В доисторические времена все новое было потенциальным источником вреда. Но если что-то оставалось на некоторое время рядом, никого не убивая, оно считалось безопасным.

 

Классификация

В своем поиске понимания окружающего мира мозг пытается классифицировать все. В конечном счете если вы понимаете, что свиньи — розовые, пухлые и вкусные, то не понадобится помнить, как выглядит каждая из них. Можно будет просто сразу направляться к сковородке.

Другими словами, классификация является одним из инструментов, которые мозг использует для уменьшения больших количеств информации, превращая их в практические правила. Эти правила можно использовать в повседневной жизни. Люди достигают успеха во многих областях жизни, потому что являются прекрасными классификаторами.

К сожалению, мы часто выполняем избыточную классификацию, и как только предметы помещаются в категории, мы больше не воспринимаем их индивидуально. Наш мозг автоматически подчеркивает различия между группами и минимизирует разницу между членами той же группы, даже если приходится для этого допустить логическую натяжку. Это так, даже если группы полностью произвольны. Например, исследования, которые разделяют людей на придуманные группы (тех, кто носит красные майки, и тех, кто носит голубые), обнаруживают, что участники преувеличивают различия между группами и приуменьшают различия внутри групп с такой же готовностью, с какой отделяют свинину от говядины.

ПРИМЕЧАНИЕ

Для плохих предрассудков имеются хорошие причины. В доисторической жизни (и, как некоторые считают, в современных соревновательных средах: бизнесе и спорте) верность своим группам и солидарность с ними, а также подозрительная реакция на чужаков являются хорошей стратегией выживания.

К сожалению, предвзятость классификации мозга часто превращается в различия, которые легко заметить, но которые имеют малое значение. Например, когда вы встречаете новых людей на вечеринке, мозг автоматически категоризирует их по признакам расы, профессии, пола, возраста, адреса, уровня привлекательности и размера доходов. Затем у вас появится искушение применить предположения на основе этих категорий, особенно если это не те категории, к которым относитесь вы.

Наиболее очевидный пример того, как человеческая классификация сходит с ума, — это, конечно, расизм, тенденция обобщать мнение о других людях на основании уровня меланина в их коже. Одной из причин, по которым с расизмом так трудно бороться, является то, что люди выглядят настолько отлично друг от друга. Думающий мозг автоматически создает категории на основании физических характеристик: цвета кожи и черт лица. И как только мозг находит эти отличия, он не может не использовать их для предположений.

 

 

Глубокие мысли поздним вечером.

Существуют ли на самом деле расы?

Все мы знаем, что невозможно предсказать личность конкретного индивида на основании таких деталей, как цвет кожи. Но как насчет более широких исследований, которые пытаются раскопать статистические различия в разных расовых группах? Имеют ли они смысл?

С научной точки зрения они, наверное, не имеют смысла — по крайней мере такого, который мы в это вкладываем. Первая проблема заключается в том, что почти невозможно отделить влияние культуры и генетики. Например, тайцам больше нравится тайская кухня, а жители из Индии с большей вероятностью исповедуют индуизм, но ни одна из этих ассоциаций ничего не говорит нам о расе.

Чтобы по-настоящему сосредоточиться на расовых различиях, необходимо погрузиться в генетическую науку. Однако при сравнении ДНК одной расы с другой начинают накапливаться проблемы. Например, генетические различия между группами африканцев гораздо больше, чем между так называемыми белыми и черными. Другими словами, даже если возможно разделить людей на различные генетические популяции, наша попытка сделать это с группами, которые мы называем расами, неправильна. Более того, человеческая раса в целом имеет гораздо меньшее разнообразие, чем многие другие виды, включая собак и шимпанзе. Таким образом, люди отличаются во многих отношениях. Концепция расы схватывает только осколок этого разнообразия, но также искажает его, подчеркивая незначительные различия и подразумевая сходства, которых не существует. Наконец, раса также является социальным образованием. Когда поселенцы прибывали в Америку, они рассматривали себя как членов нескольких разных этнических групп и только постепенно соединялись вместе под новоизобретенной категорией «белые». Тот же эффект продолжается и сегодня — потребность принадлежать к группе часто перевешивает любые недостатки того, как эта группа определяется.

 

 

Моральный расчет

Здравый смысл принимает антиинтуитивный оборот, когда мы пытаемся искать практические решения моральных вопросов. Психолог Джонатан Хэйдт (Jonathan Haidt) получил большое удовольствие, испытывая людей на предмет мозголомных моральных проблем вроде приведенных ниже.

 

Прежде чем мы продолжим, ответьте на вопрос: «Правильно ли это с точки зрения морали?» — в каждом из сценариев, а затем придумайте объяснение из одного или двух предложений, которое подтверждают ваши рассуждения.

Женщина наводит порядок в шкафу для одежды и находит свой старый американский флаг. Он ей больше не нужен, поэтому она разрезает его на кусочки и использует их для чистки ванной.

Джулия путешествует по Франции на летних каникулах со своим братом Марком. В одну ночь они решают, что будет интересно и весело, если они попробуют заняться любовью. Джулия уже принимала противозачаточные таблетки, но Марк пользуется презервативом для своей безопасности. Им обоим нравится этот опыт, но они решают больше этого не делать. Эта ночь остается их тайной, делая их ближе друг другу.

Человек ходит в супермаркет раз в неделю и покупает мертвого цыпленка. Но перед тем как его приготовить, он занимается с ним сексом. Затем тщательно готовит этого цыпленка и съедает.

Большинство людей чувствуют, что эти сценарии морально неправильны. Когда их просят объяснить причину, опрашиваемые повторяют доводы, которые звучат благоразумно — например, инцест может вызвать дефекты при рождении, а поедание пост- коитального цыпленка негигиенично. Конечно, более внимательный взгляд на сценарии показывает, что они были специально сконструированы так, чтобы обхитрить эти возражения. Джулия и Марк осторожны и защищаются от возможности беременности. Тщательно приготовленный цыпленок с небольшим количеством дополнительного протеина не представляет риска для здоровья. Но если вам отвратительны эти идеи, никакие логические аргументы не заставят вас почувствовать себя лучше. Столкнувшись с контраргументами, участники исследования не изменили своего мнения, они просто стали искать другие объяснения в пользу собственных заключений.

Главным образом эти примеры показывают, что мозг предпочитает обоснование размышлению. Вместо того чтобы целиком оценивать ситуацию, он предпочитает перескакивать к интуитивному заключению, а затем придумывать аргументы для его защиты. В примерах морального тестирования сценарии активизируют глубоко укорененные реакции, которые отдают предпочтение социальным нормам. А социальные нормы — это не мелочь. Они лежат в основе великого перехода человечества от маленьких кочующих групп к сложным обществам. Так что неудивительно, что прочные социальные инстинкты являются частью автоматического программирования мозга.

Кстати, сканирования мозга показывают, что просоциальные реакции задействуют маленькую область мозга под названием вентромедиалъная лобная кора, расположенная внутри КЛД (рис. 53).

Если вентромедиальная лобная кора повреждена, люди более склонны принимать поведение, угрожающее социальным нормам, но не приносящее реального вреда. Им также проще принимать холодные расчетливые решения, которые причиняют вред, но увеличивают благосостояние группы людей (некоторые варианты морального выбора, которые склонны принимать люди с поврежденным мозгом, включают убийство невинного человека для получения его органов ради спасения гораздо большего количества больных людей, удушение ребенка, чтобы его плач не сообщил вражеским солдатам о местонахождении убежища вашей семьи). Эти исследования наводят на мысль, что вентромедиальная лобная кора является частью мозга, которая замещает простой разум просоциальными эмоциями: состраданием, стыдом и виной.

 

Статистические просчеты

Статистика находится так далеко, как это только можно представить, от здравого мышления мозга. Как вы, наверное, знаете, статистика — это набор математических техник, который выводит определенные типы заключений из огромного количества информации. В наше время статистикой пользуются повсеместно.

К сожалению, человеческий мозг очень плохо умеет думать статистически. Он гораздо более счастлив, полагаясь на мешанину предчувствий, догадок и личного опыта, чем на анализ чисел и тенденций. В результате мы часто не в состоянии полностью воспользоваться лучшей информацией, которую имеем об окружающем нас мире.

Предпочтение мозгом инстинкта статистике абсолютно оправданно. В течение миллионов лет люди не имели по- требности мыслить статистически, потому что статистики не существовало. Более того, если бы один из наших предков взял выходной и изобрел статистику, она была бы абсолютно бесполезна, потому что не было бы способа собрать огромное количество информации, необходимой для статистических заключений. Другими словами, люди являются экспертами в выведении заключений на основании ограниченной информации, потому что им это нужно. Только в последние пару сотен лет мы научились совать нос в жизни миллионов других людей, чтобы облегчить принятие решений о своей собственной.

Маленькие примеры

Сегодня особый день в жизни Теда. После продолжительной борьбы с неприятной привычкой курения он решил избавиться от нее. Не желая ждать ни минуты, Тед тут же отправляется в местную аптеку, чтобы купить никотиновый пластырь, и попадает под нефтевоз.

Вопрос следующий: была ли идея бросить курить хорошей для Теда? Очевидно, что она оказалась не лучшим выходом — не будет преувеличением утверждать, что именно решение Теда бросить курить привело к его гибели. Но такое странное стечение обстоятельств никак не влияет на статистическое заключение о том, что курение — верный способ тяжело заболеть и умереть раньше срока. Жизнь Теда — это просто одна точка данных в огромной массе информации.

Как известно статистикам, отдельные примеры почти не имеют значения при попытке выявления причинно-следственных отношений с помощью статистики. Вы можете каждый день начинать с двух банок Red Bull и заканчивать его бутылкой водки на ночь и все равно дожить до 100 лет и больше. Или же можете принять самую строгую вегетарианскую диету и умереть от рака, и члены вашей семьи — диабетики, жующие бисквит, будут смотреть на вас с жалостью. Жизнь бывает странной в этом отношении.

Это, конечно, не означает, что нужно поглощать огромные количества кофеина, алкоголя и синтетических бисквитных пирожных. Такие действия только увеличат шансы получить различные проблемы со здоровьем (при всех равных условиях интереснее играть, когда шансы на вашей стороне). Однако мозг не всегда понимает разницу. Если его не контролировать, он предпочтет мышление в контексте текущей ситуации. Только статистика помогает понять более тонкие зависимости, возникающие в течение долгих периодов времени.

Смещение отбора

Одна из наиболее примечательных ошибок, которые мы делаем при обработке информации, — это выборочное рассмотрение и игнорирование фактов. Такое смещение непреднамеренное — просто необычные события более эффективно закрепляются у нас в памяти. Это называется смещением отбора, потому что мы отбираем факты для рассмотрения, выводя быстрое заключение.

Например, представьте, что вам приснился яркий сон о смерти дорогого дяди. Несколько дней спустя он умирает. Трудно избежать чувства, что ваш сон перехватил какой-то загадочный поток паранормальной энергии и предсказал будущее. Скептик, который сомневается в паранормальности, может сказать, что ваш сон был результатом работы подсознания, которое знало, что ваш дядя мог умереть, потому что он был пожилым человеком, болел раком и ходил по краю пропасти. Но ни один из этих аргументов не нужен для объяснения того, что произошло. Статистика может разъяснить загадку гораздо более эффективно: со временем должно случиться маловероятное. Сырая вероятность говорит нам, что без влияния сверхъестественных сил некоторые случайные сны со временем окажутся правдивыми. Прямо сейчас миллионы людей на планете Земля спят, и сотням тысяч из них снятся сны о смерти любимых. Совершенно случайно некоторые из родственников скончаются в ближайшие несколько дней. В широкой статистической картине это не является чем-то особенно примечательным. Но в жизни конкретного человека эффект будет гораздо более драматичен. На самом деле и смерть, и сон случаются так часто, что нескольким несчастным людям пророческие сны снятся несколько раз в течение жизни.

Смещение отбора означает, что мы будем помнить пророческий сон гораздо дольше, чем любой другой, не воплотившийся в реальность. Если бы мы статистически проверили все наши яркие сны, чтобы определить, как часто они предсказывают неожиданное событие, то обнаружили бы, что коэффициент совпадения довольно низок. Но поскольку сбывшийся сон — это необычайно сильное ощущение, мы будем помнить его гораздо дольше сна, в котором нагишом покупали бублики.

ПРИМЕЧАНИЕ

Смещение отбора является причиной того, что встреча дальнего знакомого в торговом центре кажется невероятным совпадением. В этой ситуации мы не можем принять другие примеры, потому что не знаем о них. Например, мы не знаем обо всех случаях, когда могли быть в том же месте, что и давно потерянный друг, бывший любовник или заклятый враг, но разминулись буквально на секунды.

Смещение отбора — это часть наших ежедневных размышлений. Приведем несколько примеров. Попробуйте заметить искаженный пример.

1.  Я проливаю на себя что-нибудь только тогда, когда ношу белое.

2.  Каждый, кто ходит в эту больницу, заболевает. А большинство пациентов умирают.

3.  Я бы не поехала в Америку из-за всех этих преступлений с оружием; мы это постоянно видим по телевизору.

4.  В недавнем исследовании обнаружили, что 85% людей, которые преодолели рак, ежедневно молились и верят, что Бог их исцелил.

5.  В тюрьмах больше черных мужчин, чем в колледжах.

Вот ответы:

1.  Наверное, вы не помните довольно безобидные случаи, когда проливали что-то на свои черные джинсы.

2.  Больные люди имеют больше шансов попасть в госпиталь.

3.  Новостные программы отбирают шокирующие события. Тот факт, что они уделяют пристальное внимание преступлениям с использованием огнестрельного оружия, не подразумевает, что такие преступления широко распространены. Имеется в виду, что никто не хочет смотреть новости о 70-летнем старике, который возвращается домой вечером после игры в бридж и при этом не подвергается ограблению (при этом уровень смертей, связанных с огнестрельным оружием в США, статистически выше, чем в большинстве других стран, по причине высокого коэффициента обладания этим оружием; однако шансы того, что вы получите пулю, возвращаясь домой, бесконечно малы).

4.  А как насчет тех людей, что умерли? Возможно, 95% молились дважды в день. Эта ошибка, известная как ошибка выжившего (survivor bias), используется для защиты бесконечного парада чудесных исцелений.

5.  Эта статистика ловко намекает, что в тюрьму попадает больше черных мужчин, чем в колледж. Но при ближайшем рассмотрении она говорит совсем о другом. Проблема состоит в том, что статистика сравнивает различные образцы, которые не имеют между собой ничего общего. Группа в колледже взята из сравнительно малого числа черных мужчин определенного возраста. А группа в тюрьме рассчитывается из гораздо более обширного числа заключенных всех возрастов. Более того, обучение в колледже длится от 3 до 4 лет, а тюремное заключение — ю лет и более. Таким образом, эта статистика упускает из виду многих окончивших колледж законопослушных черных мужчин, которые в настоящий момент не обучаются.

ПРИМЕЧАНИЕ

Смещения отбора не всегда случайны. Иногда они используются умышленно для создания убедительно звучащей, но не имеющей значения статистики.

Возврат к норме

Представьте, что вы попали на веб-сайт, рекламирующий чудесный магнитный браслет, который лечит легкие недуги. Поскольку вы как раз простудились, то заполняете форму заказа. Ожидая прибытия заказа, вы начинаете поправляться, а когда браслет приходит четыре дня спустя, от простуды не остается и следа. Ясно, магнитный браслет вас вылечил — на самом деле его волшебное воздействие вылечило вас даже прежде, чем вы застегнули его на запястье, не так ли?

Пример с магнитным браслетом может показаться не слишком убедительным. Но мозгу нужны модели, и воображение отношений, которых не существует (например, магнитный браслет, лечащий обычную простуду), — одно из его любимых времяпрепровождений.

Косвенный пример этой тенденции обнаруживается в феномене, известном как возврат к норме. Чтобы понять, как он работает, представьте, что следующий список описывает ваши оценки за тесты на уроке неврологии:

Тест 1: 78%;

Тест 2:74%;

Тест 3:59%;

Тест 4: 72%;

Тест 5: 70%;

Тест 6: 85%;

Тест 7: 77%;

Тест 8: 74%;

Тест 9: 77%;

Тест ю: 72%.

Норма по всем тестам составляет приличные 73,8%. Но посмотрите, что случилось с третьим тестом. Тут вы получили лишь 59% (не волнуйтесь, бывает). В следующем тесте вы набрали уже 72%. Так почему результат улучшился? На языке статистики каждая последовательность чисел включает несколько выбросов. Поэтому после неудачного теста ваши очки вернулись к типичному результату, близкому к 73,8% — вернулись к норме. То же случилось и после того, как вам удалось набрать целых 85% в шестом тесте.

Однако здесь заключается проблема. Цепь сравнения мозга может многими другими способами объяснить ваши неровные результаты. Она может правильно объяснить плохой результат третьего теста поздней вечеринкой и изобрести более интересные объяснения для четвертого теста. Например, возможно, вы готовились вместе с эрудированным другом, постились 24 часа или надели магнитный браслет. С точки зрения статистики подъем после третьего теста и спад после шестого являются обычными колебаниями. С точки зрения мозга это отдельные события, которые должны иметь какую-либо явно опознаваемую причину.

Возврат к норме имеет один особенно разрушительный эффект. Он поощряет людей реагировать на плохие события более драматическим образом, чем на позитивные. Например, представьте, что преподаватель по неврологии отзывает вас в сторону, чтобы ободрить после третьего теста. Ему будет приятно увидеть, как вы улучшили результат в следующий раз. Но если он похвалит вас после шестого теста, статистика не предоставит ему такое же вознаграждение — он увидит, как вы опять вернулись к обычному результату. После того как это случится пару десятков раз, преподаватель может решить вообще перестать высказывать свое мнение, когда имеет дело с хорошими результатами, и больше времени уделять разговорам с отстающими.

ПРИМЕЧАНИЕ

Во многих случаях эффект возврата к норме поощряет людей больше «подталкивать» и совсем мало хвалить, хотя, согласно результатам исследований, похвала имеет более положительный эффект.

Вероятность

Теория вероятностей, анализирующая правдоподобие не- которых событий, является одним из лучших примеров, иллюстрирующих проблемы мозга со статистическим мышлением. Чтобы понять проблему, рассмотрим знаменитый парадокс Монти Холла, представляющий задачу с вероятностями на основании старого телешоу. Предположим, вы участвуете в телеигре, и вам нужно выбрать одну из дверей: за одной из них — автомобиль, а за двумя другими — козлы. Вы выбираете дверь (назовем ее «дверь 1»), но оставляете ее закрытой (рис. 54).

Хитрый ведущий знает, что находится за всеми дверями. После того как вы сделаете выбор, он откроет другую дверь («дверь 2»), чтобы показать козла (стандартный ход, который ведущий использует во время каждой игры).

Затем ведущий спрашивает, не хотите ли вы поменять свой первоначальный выбор с двери 1 на дверь 3. Выгодно ли вам изменить выбор?

Рис. 54

 

Эта хитрая проблема, идущая вразрез с интуицией, посрамила многих профессоров математики (сотни из них предлагали, использовав ошибочную логику, «исправить» решение).

Самый распространенный (и абсолютно неправильный) ответ гласил, что нет никакой разницы, поскольку для каждой двери имеется вероятность 50% того, что за ней окажется автомобиль. Правильный ответ гласит, что смена двери улучшает шансы в два раза — с 1:3 до 2:3.

Все еще в замешательстве? Часто упускается из виду, что ведущий помогает нам, открывая дверь, за которой нет приза (он никогда не откроет дверь, ведущую к автомобилю, потому что это разочаровывает). Самый простой способ понять ситуацию — рассмотреть все пути ее разрешения с помощью дерева вероятностей, показанного на рис. 55.

Рис. 55

 

Вот как это раскладывается:

1.  Когда вы в первый раз открываете дверь, существуют три одинаково вероятные возможности.

2.  Затем вам нужно сделать выбор.

3.  Изменение выбора приводит к победе два из трех раз (на самом деле изменение влечет за собой проигрыш, только если ваша первая попытка была выигрышной, а шанс этого всего один из трех).

Чтобы сделать эту задачу еще более нерешаемой, предположим, что существуют 100 дверей, и ведущий открывает 98 из них после первоначального выбора. В этом варианте парадокса вы обязательно получите приз, если переключитесь. И если все еще сомневаетесь, попробуйте сыграть в игру «угадай, где монетка» с тремя стаканами и чужими деньгами. Ничто не привлекает внимание к вероятности так, как способность кого-то одурачить.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: