Случайные события и игры шансов

Парадокс Монти Холла показывает, как сложно нам преобразовывать статистическую информацию в правильные решения. Эти проблемы особенно часто имеют место, когда людям приходится сталкиваться со случайными событиями. Одним из примеров является так называемая ошибка игрока: предположение, что чем дольше что-то не происходит, тем больше становится вероятность этого события. Например, игрок, наблюдающий за рулеткой, может убедить себя в том, что скоро должно выпасть число 14, потому что оно не выпадало в течение нескольких раундов.

ПРИМЕЧАНИЕ

Если бы ошибка игрока не была ошибкой, можно было бы легко обманывать, играя в «орла и решку», подбрасывая монетку без свидетелей. Получив последовательность «орлов», вы могли бы найти друга и сделать большую ставку на то, что в следующий раз выпадет «решка», зная, что монета настроена в вашу пользу благодаря предварительному подбрасыванию.

Ошибка игрока — еще один пример того, как работает цепь сравнения, пытаясь извлечь смысл из случайной информации с псевдообъяснениями (например: «У Джо полоса удачи», или «Красный шар должен выпасть», или «Моя уда- ча скоро должна меня покинуть»). Примечательно, но опыт не учит игроков законам вероятности, хотя они часами играют в игры с ней. Вероятность просто слишком противоинтуитивна, и мозг с большим удовольствием хватается за отвлекающие маневры и избирательную память, чтобы усилить ошибочное мышление.

ПРИМЕЧАНИЕ

Хотя мы достигли окончания исследования человеческой предвзятости, вы никоим образом не исчерпали каталог ошибок мозга. Более впечатляющий список можно найти по адресу: bttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases, где описаны ошибки в принятии решений, вероятности, социальных взаимодействий и памяти.

Критическое мышление

До сих пор ваше исследование мышления и мозга было связано с депрессивными моментами. Принимая во внимание впечатляющий каталог логических ошибок, неправильных выводов и кричащих упущений, просто удивительно, как вы можете сделать себе тост без инструкции.

К счастью, можно тренировать мозг вести себя более рационально. В следующих разделах представлены лучшие примеры критического мышления, которое является дисциплинированным заменителем здравого смысла.

Принятие неопределенности

Как вы уже заметили, в мозге глубоко укоренена жажда определенности. Спокойнее всего он чувствует себя с конкретной практической информацией и едва терпит неопределенность. Вместо того чтобы использовать логику для открытого исследования вопроса, мозг предпочитает инстинктивно вцепиться в вы- вод и затем использовать логику для его защиты. Выдающийся писатель Эдвард де Боно (Edward de Bono) описывает это так: «Естественной склонностью мышления является поддержка мнения, полученного другими средствами».

Чтобы противостоять этой склонности, необходимо овладеть искусством отложенного суждения. Чем больше интервал между временем, когда был задан вопрос, и временем, когда мозг выдал ответ, тем более объективны вы будете. Как только мозг формирует ожидание, оно начинает действовать как магнит, притягивая все мышление в одном направлении.

В некоторых случаях понадобится принять неопределенность, отсутствие четкого ответа. Для этого необходимо сражаться против инстинктов собственного мозга, которые отдают предпочтение плохому объяснению перед отсутствием объяснения. Эта тенденция лежит в основе всего: от ошибочных убеждений до странных предрассудков.

Преодоление предвзятости

Самым важным шагом в критическом мышлении является не определенное применение логики, а установление правильного основания. Необходимо создать среду, которая оставляет мозгу пространство для мысли.

Как вы только что увидели, часть уловки — предотвращение принятия преждевременных выводов. Другой ключевой момент — признание своей собственной способности ошибаться. Хоть и невозможно стереть все личные предвзятости, можно держать их под контролем, приняв тип мышления интеллектуального смирения. Следующие моменты могут в этом помочь:

• примите, что у всех есть подсознательные предвзятости. Ставьте под сомнение автоматическое суждение каждого;

• напоминайте себе о сильных убеждениях, которые у вас были раньше и которые вы сейчас отрицаете;

• отметьте, что в вашем восприятии реальности имеются белые пятна.

 

Обнаружение чепухи

Мир переполнен низкопробными идеями и поверхностными аргументами. Самым важным применением критического мышления является способность отделять мух от котлет.

Не существует лакмусовой бумажки для оценки идей и мнений, но главное — это здоровая доля скептицизма. Многие мыслители предлагали различные техники для распознавания подгнившего аргумента с устаревшим сроком годности (астроном и популяризатор науки Карл Саган в книге The Demon Haunted World ^[5] описал «набор обнаружения чепухи»). Поэтому, услышав в следующий раз о новой и спорной теории, имейте в виду следующие вопросы.

• Может ли теория быть опровергнута? Легко придумать идеи, которые нельзя опровергнуть. Вот пример: «Элвис жив, но существует заговор для сокрытия правды. Все свидетельства, говорящие о его смерти, — тщательно сконструированный обман инопланетян». Теории, которые нельзя опровергнуть, могут поднять нам настроение, но они просто усложняют жизнь.

• Насколько надежны факты? В идеале факты должны быть подтверждены независимыми источниками. «Золотой стандарт» в медицинском исследовании — это двойной слепой эксперимент, при котором ни один из участников не знает, какое лечение используется для какого пациента.

• Что говорят другие исследования? Не противоречит ли новая идея веской и давнишней информации? Если так, должно быть объяснение того, что было не так раньше, а другие исследователи должны получить возможность оценить новую информацию и добиться аналогичных результатов самостоятельно.

• Есть ли альтернативные объяснения? Мир полон отношений, которые имеют покрытые туманом причины. Например, студенты, которые тратят больше времени на учебу, получают лучшие оценки во время тестов. Это свидетельствует о том, что учеба повышает оценки, но точно так же это могло бы отражать факт, что умные студенты больше времени посвящают учебе; студенты, которые сталкиваются с проблемами, перестают заниматься спустя час; студенты, получающие хорошие результаты, переоценивают свои силы, а когда терпят неудачу, преуменьшают их.

ПРИМЕЧАНИЕ

Ключевым критерием в критическом мышлении является то, что корреляция не означает причинной связи — события могут происходить одновременно, даже если одно из них не вызывает другого. Например, в 1990-х годах произошел рост посещений церкви и использования наркотиков. Так вызывает ли молитва употребление таблеток? Очевидно, что существует гораздо больше возможностей: наркоманы повернулись к Господу, увеличения были результатом третьего фактора (например, социальных волнений), или это не более чем случайное совпадение двух отдельных явлений. И хотя данный пример кажется обидно очевидным, он не отличается от подобных зависимостей между вакцинацией и аутизмом или телевидением и насильственными преступлениями.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться: