О другом мнении имама Ахмада и ханбалитов в вопросе оставления молитвы

 

Что касается имама Ахмада и представителей его мазхаба, то в данном случае наличие второго мнения у них куда обоснованней, чем это касается Малика и аш-Шафи’и!

Сказал имам Ахмад в своём послании Мусаддаду ибн Мусархаду: “Иман – это слова и дела, он увеличивается и уменьшается. Увеличивается, если ты поступаешь хорошо и уменьшается, если ты поступаешь плохо. И человек выходит из имана и входит в ислам, а если он покается, то снова возвращается в иман. И не выводит его из Ислама ничего, кроме многобожия в отношении Аллаха или отрицание чего-либо из того, чем обязал Аллах! Если же он оставил обязанности из-за халатности и лени, то его положение зависит от Аллаха, и если Он пожелает, то накажет его, а если пожелает, простит! ” См. “Табакъат аль-ханабиля” 1/343, “Манакъиб аль-имам Ахмад бин Ханбаль” 220.

Как мы видим, имам Ахмад в этих словах выводит из Ислама за ширк и отвергание обязанностей, а за халатное оставление обязанностей он не выводит из Ислама.

Что касается этого послания, то шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Что касается послания Ахмада ибн Ханбаля Мусаддаду ибн Мусархаду, то оно является известным у последователей хадиса и Сунны из числа сторонников Ахмада и других, которые приняли его. Об этом послании упоминал Абу ‘Абдуллах ибн Батта в книге «аль-Ибана» и опирался на него. И другие опирались на него, как Къады Абу Я’ля, который записал её своими руками”. См. “Маджму’уль-фатауа” 5/369.

Идём дальше:

Говорит имам Ибн Таймия: “Сказал Абу ‘Абдуллах Ибн Хамид в своей книге по «Усуль ад-дин»: “Мы уже упоминали, что иман – это дела и слова, что касается ислама, то слова Ахмада несут два мнения. Первое мнение, что ислам подобен иману, а второе: что ислам – это слова без дел. Это его мнение передается от Исма’иля ибн Са’ида. Правильным же в мазхабе является одно мнение, что это – слова и дела, а слова его: «Ислам – это слова», то подразумевается под этим, что в (действительности) ислама не является обязательным то, что является обязательным в имане из обусловленных деяний, ибо намаз не является условием ислама. И от него (Ахмада) передается, что он не обвинял в куфре за оставление намаза”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/369.

ق ا ل ا ب و ع ب د ا ل ل ه ب ن ح ا م د ف ي ك ت ا ب ه ا ل م ص ن ف ف ي " أ ص و ل ا ل د ي ن ": ق د ذ ك ر ن ا أ ن ا ل إ ي م ا ن ق و ل و ع م ل ، ف أ م ا ا ل إ س ل ا م ف ك ل ا م ا ح م د ي ح ت م ل ر و ا ي ت ي ن إ ح د ا ه م ا ا ن ه ك ا ل إ ي م ا ن. و ا ل ث ا ن ي ة ا ن ه ق و ل ب ل ا ع م ل و ه و ن ص ه ف ي ر و ا ي ة إ س م ا ع ي ل ب ن س ع ي د ، ق ا ل و ا ل ص ح ي ح أ ن ا ل م ذ ه ب ر و ا ي ة و ا ح د ة أ ن ه ق و ل و ع م ل ، و ي ح ت م ل ق و ل ه: أ ن ا ل إ س ل ا م ق و ل ي ر ي د ب ه أ ن ه ل ا ي ج ب ف ي ه م ا ي ج ب ف ي ا ل إ ي م ا ن م ن ا ل ع م ل ا ل م ش ر و ط ف ي ه ل أ ن ا ل ص ل ا ة ل ي س ت م ن ش ر ط ه ، إ ذ ا ل ن ص ع ن ه أ ن ه ل ا ي ك ف ر ب ت ر ك ه ا ل ص ل ا ة ".

Что касается Абу ‘Абдуллаха Ибн Хамида, то это: аль-Хасан Ибн Хамид аль-Багъдади – известный ханбалитский имам, живший в 320 г.х. Он был на ‘акыде ахлю-с-Сунна во всех отраслях религии, о чём подробно разъясняется в книге «аль-Ихтиярат аль-фикъхия ли Ибн Хамид» в главе о его вероубеждении (стр. 25-43).

Къады Абу-ль-Хусайн сказал о нём: “Имам ханбалитов своего времени”. См. “Табакъат аль-ханабиля” 2/177.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал о нём: “На нём сошёлся мазхаб (ханбалитов)”. См. “Манакъиб аль-имам Ахмад” 625.

 

Говорит шейхуль-Ислям Ибн Таймия, который также был ханбалитом: “Учёные разногласили в отношении такфира за оставление четырёх столпов Ислама (помимо шахады), при наличии убеждения их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений.

Первое мнение ученых: Оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа.

Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека кафиром! И это мнение известно у многих факъихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие.

Третье мнение: Не становится человек кафиром, кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и.

Четвертое мнение: Кафиром становится тот, кто оставил именно намаз и закят”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/609.

Говорит имам ханбалитов – Ибн Къудама в своей книге «аль-Мугъни» (2/446), названной одной из лучших книг по фикъху в Исламе: “Второе мнение в мазхабе: оставившего намаз казнят в качестве наказания, но считая его мусульманином. Это мнение выбрал Абу ‘Абдуллах ибн Батта и выразил порицание мнению, что такой становится кафиром. И он упомянул, что мазхаб (ханбалитов) на этом мнении, и что не нашёл в мазхабе противоречия этому”.

Также это мнение таких имамов ханбалитского мазхаба, как Къады Абу Я’ля, Абу Бакр, Абу Исхакъ ибн Шакиля, Ибн Мунаджа и др. А ханбалитский имам аль-Мардауи в своей известной книге под названием: «Правильное мнение относительно спорного вопроса в мазхабе имама Ахмада» сказал: “Оставивший намаз не становится кафиром согласно наиболее правильному мнению в нашем мазхабе”. См. “аль-Инсаф” 1/402.

 

Истинную позицию имамов четырёх мазхабов касательно вопроса оставления намаза передал хафиз аль-‘Иракъи, сказавший: “Большинство учёных считает, что не совершающий намаз не является кафиром, если он не отрицает его обязательность. И это мнение Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и также одно из мнений имама Ахмада”. См. “Тарх ат-тасриб” 2/149.

Так почему бы с таким же успехом этим людям не рассказывать мусульманам про это второе мнение имама Ахмада и ханбалитов? Тем более ведь у них нет каких-то фактов и ясных доводов тому, какое из мнений Ахмада было ранним, а какое поздним.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: