Положений связанных с категориями людей и конкретными личностями

 

Затрагивание этим братом вопроса «общие слова учёного» и т.п. как в случае с мнением имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба  весьма удивительно!

С одной стороны он вроде бы признаёт такое понятие, как общее и частное, т.е. ‘амм и хасс, но с другой стороны считает каждого считающего себя мусульманином, кто не делает намаз из-за халатности, лени и слабого имана кафиром. При этом он не учитывает такие условия для такфира, как «шурут» и «мауани’». Это удивительное поведение. Сам он не углядел понятия «общее и частное» во мнении шейха ‘Усаймина, не осознавая, что как раз всё, на что он опирался в из его трудов – это как раз и есть общие положения. Тогда как его приведённые слова в начале и есть частные, где он приводит исключающий пример о народе, которые на мнении, что оставление намаза не выводит из религии. Почему то тут он такие понятия, как «хасс» и «‘амм» не углядел.

Вот например, имам Ибн аль-Къайим не делал поголовный такфир даже джахмитам, у которых есть слова явного куфра и явная куфрийская ‘акыда, что намного хуже оставления молитвы и в неверии чего нет даже разногласия. Ибн аль-Къайим говорит: “Что касается привержденцев нововведений, которые соответствуют мусульманам, но противоречащие им в некоторых основах, как рафидиты, къадариты, джахмиты, крайние мурджииты и им подобные, то они подразделяются на группы. Первая из них: это джахиль - мукъаллид, у которого нет понимания. Такого человека не обвиняют в неверии и нечестии и не отвергают его свидетельство, если он не в состоянии изучить прямой путь. Его положение подобно положению «слабых мужчин, женщин и детей, которые не могут ухитриться и не находят правильного пути. Таких Аллах может простить, ведь Аллах – Снисходительный, Прощающий» (ан-Ниса 4: 98-99)”. См. “ат-Турукъ аль-хукмия” стр. 255.

Аллаху Акбар, сколько у нас на родине в республиках Кавказа есть невежд, для которых авторитеты – это сельские муллы, которые невежественны и даже арабского не понимают. И скольким из простолюда такие муллы говорят, что намаз – это вещь желательная, что когда будешь якобы душевно готов, тогда и начинай; или говорят: начинай в старости, и т.п.? Или этот брат полагает, что у нас вообще старики наши или даже те, кому за 50 лет воспринимают такого как он? Неужели он наивно полагает, что они оставят слова муллы и примут слова какого-то брошюрочного ‘алима, как они говорят? Или может къадариты, джахмиты и му’тазилиты имеют оправдание за незнание и такълид за их лидерами, а не совершающие по своему невежеству и не осознанию положения величия намаза не имеют этого?

Вот ещё простой пример к теме «хасс» и «‘амм»: Среди ученых нашей уммы есть иджма', что слова «Коран сотворен» являются большим куфром, выводящим из религии. На этот иджма' указывали имамы аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 1/489, аль-Бухари в “Халькъу аф’алиль-‘ибад” 25, и др. Но вместе с тем известно, что конкретного мусульманина, который произносил такие слова, саляфы кафиром сразу не называли. Например, имам Ахмад не называл халифа Уасикъа кафиром за это, как передавал шейхуль-Ислям, несмотря на то, что этот халиф воевал и убивал за эту ложную ‘акыду. И этому следовали и имамы до Ахмада. Сказал аль-Харауи: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Куран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром? ” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром! ” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра! ” См. “ан-Нихая” 806.

И ещё вот пример понимания вопроса такфира за оставление намаза известным шейхом, считавшим оставление намаза по лени большим куфром – Салихом Али Шейхом, который сказал: “Правильное мнение в том, что оставление молитвы по лени является большим куфром. Однако, куфр такого человека является внутренним, а не внешним, как и не внешний и внутренний вместе взятый, пока это не будет доказано перед къадыем. Может быть так, что у оставляющего молитву есть шубха из-за наличия разногласия в этом вопросе или ошибочного понимания и т.п. По этой причине, не выносится постановление о вероотступничестве в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил ее. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является кафиром, впавшим в большой куфр. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него ахкамов неверных, то необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх аль-Арба’ина ан-Науауи” 21.

Это слова того, кто считает, что не совершение намаза по лени и халатности – это большой куфр!

А вот ещё слова великого имама своего времени – ад-Дарими, который в своем «Сунане» привёл хадис, что между рабом и ширком или куфром – намаз, и сказал: “Если раб Аллаха оставил намаз без оправдания и причины, то следует говорить, что в нём куфр, но не описывать его кафиром”. См. “ас-Сунан” 1/307.

В действительности записи этого брата указывают на то, что он лишь повторяет услышанное или прочитанное, не осознавая этого до конца, хоть и пытается выдать себя за знатока. И я не сомневаюсь ни капли, что он не прочитал сам и 3% тех трудов и книг, на которых строил свой ответ.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: