Понятие и виды договора хранения.

Элементы договора хранения.

Содержание договора хранения.

 

Понятие и виды договора хранения.

Легальная дефиниция договора хранения содержится в п.1 ст.886 ГК РФ. Договором хранения признается договор, по которому одна стороны (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Характеристика

Это легальное определение, которое может послужить основанием для определения характеристик договорной конструкции.

С т.з. момента заключения договор хранения относится к числу договоров реальных. То обстоятельство, что написано «обязуется» не должно нас вводить в заблуждение, т.к. если дочитать до конца, то написано: «обязуется хранить переданную вещь». Отсюда вполне напрашивается вывод, что для заключенности договора и возникновения договорной обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи необходима передача вещи. Этот вывод подтверждается анализом предписаний п.2 ст.886 ГК РФ, где указывается, что, если речь идет о договоре с участием профессионального хранителя, договором может быть предусмотрена обязанность принять вещь на хранение. Толкуя это правило от противного, получается, что в ситуации общей, описанной в п.1, такой обязанности принять вещь на хранение не существует, потому что передача вещи и ее принятие является не исполнением договорных обязательств, а моментом заключения договора. Поэтому конструкция, описанная в п.1 являет собой конструкцию реального договора. Однако с учетом предписаний п.2 несколько скорректируем ранее обозначенный нами вывод.

С т.з. момента заключения договор хранения является по общему правилу реальным. Если речь идет о профессиональном хранении, с учетом п.2 ст.886 ГК РФ такой договор может быть реальным или консенсуальным, причем, для случаев профессионального хранения презумпцией будет реальность. Перед нами изъятие из общего правила о презумпции консенсуальности, общего правила, которое позволяло нам оценивать договоры, для которых установлены амбивалентные модели, для хранения это общее правило изменяется, получается, что, если речь идет о непрофессиональном хранении, единственно возможная модель – реальный характер договора хранения. Если речь идет о профессиональном хранении, такой договор может быть, как реальным, так и консенсуальным. Но если в нем ничего не указано, такой договор будет восприниматься как договор реальный.

С т.з. наличия встречного имущественного предоставления в легальном определении никакого указаний на сей счет нет. Никакого указания на сей счет нет по тексту Главы 47. Единственное, что в этом тексте законодатель упоминает как возмездные, так и безвозмездные договоры хранения, но никакого правила относительно данной характеристики договора не содержится. Это не должно ставить нас в тупик, поскольку у нас нет специального регулирования – это означает, что действует общее правило ст.423 ГК РФ, устанавливающее возмездность любого ГП договора.

Поэтому с учетом того, что в тексте закона упоминаются и возмездные и безвозмездные договоры, относительно данной характеристики мы должны зафиксировать, что договор хранения по общему правилу является возмездным, т.е. действует общая презумпция возмездности, но из существа отношений или специального соглашения может вытекать иное, стороны своим соглашением могут сформулировать договор хранения в качестве безвозмездного договора.

При этом презумпция возмездности договора хранения выступает лишь в качестве общего правила в том смысле, что для отдельных разновидностей договора хранения законодатель может устанавливать специальные правила. Например, п.1 ст.924 ГК РФ, который регламентирует специфический вид хранения – хранение в гардеробах или организациях, там решение законодателя: для данной разновидности установлена презумпция безвозмездности договора, соглашением сторон может быть установлено иное, либо иное может вытекать из закона. А.А. доводилось встречаться с платными гардеробами. Ситуации, при которой эта презумпция действительно изменяется соглашением сторон, они наличествуют. По общему правилу возмездный, применительно к отдельным разновидностям – могут быть установлены специальные правила.

Самый сложный вопрос – вопрос о характеристике договора хранения в зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами. Не вызывает сомнений соответствующая характеристика возмездного договора хранения. Возмездный договор хранения относится к числу договоров с т.з. распределения прав и обязанности двусторонних (синаллагматических), поскольку есть обязанность хранителя оказать услугу, обеспечить сохранность вещи, есть встречная взаимонаправленная и взаимообусловленная обязанность поклажедателя – уплатить вознаграждение, т.е. с возмездным договором все понятно.

Предметом дискуссий является вопрос о характеристике безвозмездного договора. Здесь две позиции:

- Некоторые авторы, в частности, в учебнике под ред. А.П. Сергеева последний, являясь апологетом соответствующей позиции, указывает, что всякий договор хранения является договором двусторонним (в т.ч. и безвозмездный), аргументируя это тем, что во всяком договоре хранения на поклажедателе лежит обязанность забрать вещь обратно и возместить расходы на хранение. А расходы и вознаграждение могут выступать в качестве категорий, не совпадающих между собой, и безвозмездный договор не означает, что понесенные хранителем расходы не должны быть ему компенсированы. На основании двух обязанностей, существующих у поклажедателя во всяком договоре хранения, А.П. приходит к выводу, что договор хранения является договором двусторонним всегда.

- Сторонники противоположной позиции говорят, что нужно разбираться. Обязанность забрать вещь обратно – это кредиторская обязанность, потому что действовать в своем интересе обязать лицо нельзя, это кредиторская обязанность, которая способствует исполнению хранителем его обязанности к возврату вещи по окончанию договоров. Что касается расходов, то обязанность по компенсации расходов, являясь полноценной обязанностью, возникает не в силу факта заключения договора, а в силу факта несения расходов, не имманентно присуще хранению, т.е. может быть ситуаций, при которой в безвозмездном договоре хранения никаких расходов у хранителя не возникает. В-третьих, даже если эта обязанность возникает, эта обязанность не является встречной, взаимонаправленной и взаимообусловленной по отношению к обязанности хранителя оказать услугу. Соответственно, при таком подходе безвозмездный договор хранения характеризуется как договор односторонний.

Не сложно заметить по характеру аргументации, что этот спор будет еще лет 100 продолжаться, т.к. это спор о дефиниции, участники этого спора по-разному смотрят на само понимание двусторонности, проблема в конечном счете – это вопрос о синаллагме. Сторонники первой позиции явно разводят двусторонний и синаллагматический характер, полагая, что договор может быть двусторонним, но не являться синаллагматическим. Сторонники второй позиции исходят из отождествления соответствующих категорий, полагая, что всякий двусторонний договор может быть только синаллагматическим, и при неполной синаллагме у нас двустороннего договора нет и не может быть в принципе. Поскольку это вопрос разности принципиальнх воззрений на природу двусторонности, вопрос о соотношении двустороннего и синаллагматического характера договора, мы далеки от мысли, чтобы поставить точку в этом вопросе, ибо она невозможна. Дальше все зависит от наших личных предпочтений. Если мы отождествляем эти категории, то мы должны признать правоту сторонников второго подхода, если для нас это различные категории, мы должны присоединиться к сторонникам подхода №1.

Виды договора хранения

Для начала необходимо указать, что на уровне ГК упомянуто 7 разновидностей договора хранения. Это практически рекорд. В качестве специальных разновидностей закон называет:

→ Хранение на товарном складе;

→ Хранение в ломбарде;

→ Хранение ценностей в банке;

→ Хранение в камерах хранения транспортных организаций;

→ Хранение в гардеробах организаций;

→ Хранение в гостинице;

→ Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

Эти разновидности не только упоминаются, но и регулируются на уровне ГК, их регулирование положено в основу системного строения Главы 47, которая предполагает деление на параграфы, параграф 1 Общие положения, параграф 2 – Хранение на товарном складе, а параграф 3 – все остальные.

Признавая значимость данного выделения, мы должны понимать, что речь здесь не идет о классификации по двум причинам, которые обозначались ранее и которые полностью актуальны здесь. Это не классификация, потому что не исчерпывающий перечень (напрашивается нотариальный депозит), отсутствует единый классификационный критерий. Если мы посмотрим даже на сами названия отдельных разновидностей, то увидим, что выделение их происходит по различным основаниям. Например, явно, что последняя рубрика – хранение вещей, являющихся предметом спора – предопределена спецификой существующих между сторонами отношений, косвенным образом особенностью предмета. В то время как, например, хранение на товарном складе, хранение в камерах хранения транспортных организаций они завязаны на особенности субъектного состава. Единый классификационный критерий отсутствует, поэтому это не классификация. Хотя выделение и регламентация данных разновидностей имеет значение.

Но то, что эти 7 разновидностей, называемых ГК РФ, не являются классификацией, не означает, что действующий ГК не знает подлинных классификаций договора хранения. Такие классификации есть, и на основании современного ГК можно выделить 3 таких дифференциации.

1. Деление в зависимости от субъекта, выступающего в роли хранителя:

→ профессиональное;

→ непрофессиональное;

Сама эта классификация используется законодателем, чтобы подчеркнуть особенности, присуще именно профессиональному хранению, такие особенности существуют. С одним из таких проявлений мы уже столкнулись, в ст.886 ГК РФ вопрос о консенсуальности или реальности договора зависит от того, к какой из указанных рубрик договор относится, основания ответственности принципиально отличаются.

При этом из п.2 ст.886 ГК РФ мы можем вывести те особенности, которые характеризует профессиональное хранение, те признаки, при наличии которых договор хранения может быть охарактеризован именно как профессиональное хранение. Это явно специфика субъектного состава. При каком субъекте договор будет считаться профессиональным хранением? П.2 ст.886 ГК РФ: профессиональный хранитель – это гражданин-предприниматель, либо коммерческая организация, либо некоммерческая организация, для которых хранение составляет одну из целей их профессиональной деятельности. При этих условиях хранение в рамках данной дифференциации будет относиться к профессиональному, и подпадать под специфику правового режима.

Вторая рубрика будет формироваться по остаточному принципу – все, что не относится к профессиональному, будет относиться к хранению непрофессиональному.

2. Деление на:

→ регулярное;

→ иррегулярное (хранение с обезличиванием);

Эта дифференциация существовала еще в РП, появилась она, чтобы отразить особенности, присуще иррегулярному хранению. Феномен иррегулярного хранения, значит, соответствующая дифференциация знакомы и современному правопорядку. Ст.890 ГК РФ феномену иррегулярного хранения посвящена. В чем специфика иррегулярного хранения, исходя из ст.890 ГК РФ? При иррегулярном хранении на хранение сдаются вещи, определяемые родовыми признаками, при этом, по условиям хранения вещи одного поклажедателя смешиваются с вещами других поклажедателей. При прекращении договора в иррегулярном хранении хранитель должен возвратить не ту же самую вещь, а равное количество вещей того же рода и качества. Здесь есть несколько мелких вопросов.

Вопрос №1. Если посмотреть на ст.890 ГК РФ, то можно увидеть, что по прямому тексту закона получается, что иррегулярное хранение может возникать только в случаях, когда оно прямо предусмотрено договором. Но здесь есть один значимый нюанс. А если договором возникновение хранения как иррегулярного установлено не было, но условия хранения, которые были известны поклажедателю, предполагают смешение вещей одного поклажедателя с вещами другого поклажедателя, т.е. это смешение происходит не в результате произвола со стороны хранителя (тогда и обсуждать нечего, не может возникать иррегулярное хранение), а когда это предопределено спецификой хранения.

Например, элеватор. Хранить зерно в элеваторе, кроме как смешивая вещи: зерно одного с зерном другого, принципиально нельзя. Но вдруг так получилось, что стороны в договоре забыли указать, что соответствующее хранение является иррегулярным и подпадает под действие ст.890 ГК РФ, такое хранение каким будет: регулярным или иррегулярным? От этого зависит много дальнейших вопросов. В.В. Байбак всегда исходил из буквального текста ст.890 ГК РФ и рассуждал следующим образом: если в договоре ничего не написано, то иррегулярного хранения возникнуть не может. А.А. не готов с ним подобным образом согласиться. Он прав в ситуации, что, если у нас нет объективных предпосылок, в силу субъективного намерения хранителя, конечно, не может иррегулярного хранения возникать. Но если это предопределено условиями договора, т.е. спецификой самого осуществления хранения, вызвано не произволом, а некими объективными факторами, то возникающее хранение должно характеризоваться как иррегулярное. Это вопрос, который с т.з. законодательной непрост.

Есть еще один вопрос, связанный с иррегулярным хранением – это вопрос о вещно-правовых последствиях, вопрос о том, кто является собственником имущества, сданного на хранение при иррегулярном хранении. Этот вопрос 2000 лет стоит, с разной степенью успешности в разных правопорядках разрешается, позже вернемся к этой проблеме.

3. На уровне ГК РФ выделяется еще и третья дифференциация, также нам известная из курса РП, это деление хранения на:

→ чрезвычайное;

→ обычное.

Применительно к данной дифференциации, очевидно, что потребность в ее установлении были вызваны спецификой, которая характерна для чрезвычайного хранения. Специфика предопределена тем, что при чрезвычайном хранении потребность в хранении возникает в силу неких ЧС. Ст.887 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень обстоятельств, называя в подобном качестве пожар, стихийное бедствие, внезапное наводнение и т.п. При чрезвычайном хранении потребность возникает в силу чрезвычайных обстоятельств, отсюда заключение договора носит для поклажедателя внезапный и несколько невольный характер. Отсюда, принимая во внимание данное обстоятельство, законодатель традиционно дает послабление с т.з. оформления такого договора.

Ровно такие же правила были и в РП. Понятно, что если к тебе с угрожающей быстротой приближаются 3-х метровые тени, то здесь некогда соблюсти все формальности заключения договора, главное, по-быстрому найти простачка, который согласится сохранить твое имущество и спасать свою жизнь. Эти правила достаточно естественны и правила фундаментального свойства, не претерпевшие изменений, ныне воплощены в ст. 887 ГК РФ, в этом специфика разновидности договора хранения и состоит. Вот три подлинные классификации, которые выделяются ГК РФ.

⇐ Предыдущая113114115116117118119120121122Следующая ⇒

Поделиться: