С т.з. наличия встречного имущественного предоставления - возмездный. В самом легальном определении указано, что агент действует за вознаграждение.

С т.з. распределения прав и обязанностей между сторонами - двусторонний синаллагматический. У одной стороны (агента) есть обязанность совершить определенные юридический либо юридические и фактические действия, у другой стороны (принципала) обязанность выплатить вознаграждение. Эти обязанности носят встречный взаимонаправленный и взаимообусловленный характер.

Поскольку отношения по агентированию достаточно разнообразны, в юридической литературе часто встречаются попытки классифицировать агентские договоры. Для классификации зачастую используются положения предписания Главы 52. Одной из самых распространенных является попытка классификации в зависимости от того, от чьего имени действует агент. В самом легальном определении мы видим амбивалентность – это обстоятельство не значимо для квалификации договора, и в том и в другом случае договор является агентским договором, но тем не менее возможны ситуации:

→ агент действует именем принципала

→ агент действует собственным именем.

Это разделение имеет и практический эффект. Ст.1011 прямо говорит, что в ситуации, когда агент действует именем принципала, к отношениям сторон субсидиарно к Главе 52 применяются правила о поручении. И напротив, когда агент действует собственным именем, к отношениям сторон субсидиарно к Главе 52 применяются правила о комиссии. Этот прием юридической техники позволяет законодателю избежать повторения большого массива нормативного материала. И нам это тоже поможет сэкономить время, в нужных нам вопросах, мы будем отсылать к вопросам, которые мы разбирали в конструкциях договора поручения или комиссии.

Из ст.1011 не стоит делать вывод, что агентский договор - это разновидность поручения или комиссии. Отдельная глава, посвященная агентскому договору, уже показывает его автономность и самостоятельность. А ст.1011 это не более чем прием юридической техники. Второй момент - это различие часто преподносится как классификация агентских договоров, это не может быть классификацией, при том, что указанное различие жизненноважно, предопределяет большое количество правовых и практических последствий. Но это не может быть классификацией, при классификации искомое должно делиться полностью, и за его пределами не должно оставаться ничего.

Соответственно при дихотомическом делении, а именно оно предлагается в данном случае, отношение должно попадать либо в одну рубрику, либо в другую. Но конструкция агентского договора предполагает возможность установления, что в одном случае, блоке отношений агент действует собственным именем, а во втором именем принципала. Регулирование отдано на откуп сторон, оно может быть любым. По четным дням – от своего имени, по нечетным – от имени принципала и т.д. Получается, что если существует возможность заключения договора, в котором агент будет отчасти действовать от своего имени, а отчасти от имени принципала, то он не будет попадать в дихотомическую классификацию. Он будет одновременно относиться к двум рубрикам, что показывает неправильность построения этого разделения именно как классификации. Поэтому это не классификация.

Еще одна норма часто используется для построения классификации агентских договоров - п.4 ст.1005: «законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора». Выделение этих особых видов агентского договора должно строиться по предметному признаку, по сфере их деятельности – морские агенты, страховые, спортивные, агенты на рынке недвижимости и т.д. Такое построение возможно и такое регулирование с помощью отдельных нормативных актов тоже возможно. Более того, этим п.4 ст.1005 закон не только предусматривает возможность существования отдельных видов агентских договоров, он задает и иерархию источников регулирования. Применительно к отдельным видам специальные законы будут иметь приоритет. Другое дело, что, правильно подчеркивая значимость предписаний п.4 ст.1005, построить классификацию принципиально сложно, потому что ключевой принцип построения классификации – искомое должно исчерпываться полностью. А мы не можем назвать полный перечень сфер, где агенты могут иметь собственное законодательное регулирование. Поэтому это значимая норма, но строить на ее основании классификацию затруднительно.

⇐ Предыдущая111112113114115116117118119120Следующая ⇒

Поделиться: