Ответственность за вред, причиненный малолетними.

Малолетние - с 0 до 14. Малолетние они с нуля, просто до 6-ти у них сделкоспособности нет, но они все равно малолетние, и это прямо вытекает из ст.28 ГК.

Ответственность регламентируется ст.1073 - ответственность за вред, причиненный малолетними несут их родители, опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом с т.з. ст.1073 к опекунам, а, следовательно, лицам, ответственным за причиненный малолетним вред, приравниваются лечебные, воспитательные и иные учреждения, где малолетний находится постоянно. Они с т.з. ст.1073 приравнены в опекунам, поэтому могут привлекаться за причиненный малолетним вред. Что касается учреждений, где малолетний находится временно, то ст.1073 говорит, что указанные учреждения могут привлекаться к ответственности. При этом принципиально возможен вариант, когда одновременно к ответственности будут привлекаться и родители, и учреждения, где малолетние находятся временно. Понятийно это не исключено, потому что данные категории лиц отвечают за разные основания.

Ответственность строится на началах вины. Действует презумпция вины – родители, опекуны, учреждения отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом вина родителей, опекунов, учреждений, где малолетний находится постоянно может проявляться либо в неосуществлении должного надзора, либо в безответственном отношении к воспитанию.

П.16А ПП ВС №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровья гражданина" ВС подчеркивает, что возможными формами проявления вины родителей (опекунов, учреждений) может выступать ненадлежащее воспитание или ненадлежащий надзор. Что касается ответственности учреждений, где малолетний находится временно, то они могут привлекаться к ответственности, их ответственность также является виновной, а вина проявляется в ненадлежащем надзоре.

Отсюда получается, что проявление вины, сегменты ответственности родителей с одной стороны и учреждений, где совершеннолетний находится временно с другой стороны, не совпадают полностью, возможны ситуации, когда в одном действии одновременно будет проявляться и ненадлежащее воспитание родителей, и ненадлежащий надзор со стороны школы или детского садика, где малолетний находится временно. Это дает возможность одновременно привлекать указанных лиц к ответственности. Если малолетний причиняет вред, находясь в школе, своему однокласснику, то это происходит потому, что персонал школы за ним не усмотрел, и потому что родители не объяснили ему, что избивать своих одноклассников нехорошо. Одновременно и ненадлежащее воспитание, и ненадлежащий надзор, что дает возможность привлекать к ответственности обе указанных категории субъектов. Причем эта ответственность будет долевой. Доли будут предполагаться равными, иное может быть установлено судом.

Ответственность будет долевой потому, что мы знаем общее, правило решения вопроса о характере множественности лиц в обязательстве. По общему правилу каков характер множественности? Долевая. У нас действует принцип – солидарность не предполагается. В рамках деликта есть одно изъятие из общего правила - ст.1080, ответственность лиц, совместно причинивших вред, такая ответственность солидарная. Но поскольку родители и школа не являются лицами совместно причинившим вред в приведенном примере, то, не подпадая под исключение, они будут подпадать под общее правило ст.321, и, следовательно, их ответственность будет долевой в зависимости от степени вины, и предполагаться эти доли будут равными.

Возможно доказывание иного, что степень вины родителей - грубая неосторожность, а степень вины школы - простая неосторожность, и отступление от принципа равенства долей возможно. Если классическая российская семья, если вместо гимна в 6 утра и 12 ночи владимирский централ, папа ежедневно выдает сыну очередные финки за каждое выбитое стекло, за каждый сворованный предмет в магазине, в такой девиантной ситуации возможен отходит от принципа равенства долей. Но слишком сильно все равно даже при этих девиациях никуда не уйти. Потому что ответственность строится на началах вины, но опровергнуть первоначальную вину родителям и школе оказывается практически невозможно. Какие бы справки родители не приносили от соседей, что мальчик очень хороший, играет на скрипке, регулярно переводит всех через дорогу, мусор выносит, здоровается с соседями, уровень его воспитания и надзора за ним показан уже соответствующим деликтом. Поэтому освободиться от ответственности принципиально невозможно.

Итак, ответственность несут родители, опекуны, учреждения, где малолетний находится постоянно. Могут привлекаться к ответственности учреждения, где малолетний находится временно. И те, и другие несут ответственность за свою вину, которая предполагается.

При этом ответственность с т.з. родителей, несут оба родителя, независимо от того, с кем из них проживает ребенок. Это обстоятельство прямо подчеркивается в п.16В ПП ВС №1, и здесь же ВС указывает на экстраординарные обстоятельства, которые могут освобождать одного из родителей от ответственности. В частности, ВС указывает, что один из родителей может быть освобожден от ответственности, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо не мог осуществлять надлежащее воспитание по уважительным причинам (например, в виду длительной болезни). Но по умолчанию, без этих экстраординарных обстоятельств, ответственность несут оба. Сам по себе факт не проживания с ребенком никакого принципиального значения не имеет. Как равно не имеет никакого значения то обстоятельство, находятся между собой родители в браке или нет.

Применительно к лишению родительских прав, ст.1073 указывает, что ответственность может возлагаться и на родителя, лишенного родительских прав. Ограничивается эта ответственность только лишь сроком 3 года после лишения. Такой подход логичен, потому что, будучи лишенным родительских прав лицо не лишено обязанности воспитывать, и кроме того, ведь воспитание это такая штука, которая осуществляясь в один момент, дает плоды и проявляется в другое время. И может оказаться, что воспитание, заложенное в ребенка родителем в тот момент, когда он еще не был лишен родительских прав, проявилось уже после такого лишения. Оправдывая это правило п.16Г ПП №1 - несет только в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления им родительских обязанностей.

В том случае, если вред причинен несколькими малолетними, ответственность за причиненный вред несут родители или опекуны каждого из них. Эта ответственность будет долевой. Потому что, не подпадая под исключение ст.1080, ибо здесь нет совместного причинения вреда, у родителей каждого ребенка своя обязанность по воспитанию и надзору, не подпадая под исключение они будут фиксироваться в общем правиле ст.325. Ответственность долевая в зависимости от степени вины родителей в этом ненадлежащем надзоре и воспитании.

Поскольку рамках данного специального деликта ответственность родителей, опекунов, учреждений наступает за их собственные действия, эта ответственность не прекращается и при достижении малолетним совершеннолетия. Из этого правила закон устанавливает одно исключение: при одновременном наличии 4-х условий, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на причинителя, ставшего совершеннолетним:

1. Родителя умерли или не имеют достаточных средств

2. Вред причинен жизни или здоровью

3. Причинитель вреда имеет достаточные средства

4. Причинитель стал полностью дееспособным

Это изъятие из общего правила сделано исключительно в интересах защиты потерпевшего, не случайно сфера применения этого исключения ограничивается только особыми случаями причинения вреда - причинение вреда жизни или здоровью, когда средства предоставляемые в качестве возмещения должны обеспечить потерпевшему минимальный набор, необходимых для восстановления своих качеств как личности и гражданина. Но в общем и целом, это исключение соответствует общеевропейским и общемировым тенденциям. Сегодня практически все правопорядки мира делают изъятие из общего правила и допускают возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, которое в момент причинения являлось малолетним. Например, DCFR, там даже число исключений из общего правила больше, чем у нас.

⇐ Предыдущая138139140141142143144145146147Следующая ⇒

Поделиться: