THE LEGAL STATUS OF THE NAGORNO-KARABAKH REPUBLIC: THE PROBLEMS AND THE PROSPECTS OF ITS DEVELOPMENT

Аннотация: Исследуется правовой статус Нагорно-Карабахской Республики в первую очередь с точки зрения определения существующих проблем и перспектив выхода из сложившейся ситуации. Автором выделяются причины неопределенности правового статуса Нагорно-Карабахской Республики. Проводится анализ вызванных непризнанием Нагорно-Карабахской Республики мировым сообществом ограничений в сфере международного права. Исследованы возможные пути разрешения карабахского вопроса в соответствии со сложившейся международной практикой .

Ключевые слова: Нагорно-Карабахская Республика, правовой статус, непризнанное государство, международная правосубъектность.

The legal status of the Nagorno-Karabakh Republic has been investigated primarily by determining of the existing problems and the prospects of output from the current situation. The reasons of uncertainty of its legal status are established by the author. There is an analysis of the caused by non-recognition of the Nagorno-Karabakh Republic by the international community restrictions in the international law`s sphere. The researcher has examined the feasible ways of resolution of the Karabakh issue according to the international practice.

Key words: the Nagorno-Karabakh Republic, the legal status, the unrecognized state, international personality.

Проблема неопределенности правового статуса непризнанных государств остается актуальной на современном этапе развития государственности в связи с увеличением их количества на политической карте мира. К числу непризнанных государств относится в том числе и Нагорно-Карабахская Республика (далее – НКР), выступающая в качестве основной причины конфликтов и территориальных споров между Арменией и Азербайджаном.

При определении правового статуса НКР наиболее остро встает вопрос о ее международной правосубъектности, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях.

    Конституция НКР, в частности ч.1 ст.1¹, провозглашает НКР суверенным, демократическим и правовым государством. Признание НКР государством осуществляется в силу наличия у нее таких обязательных признаков государства, как: территория, постоянно проживающее на ней население, наличие постоянно действующего аппарата власти и управления. Государственный аппарат НКР, функционируя на основе разделения и баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, согласно Конституции НКР, представлен Президентом НКР, являющимся главой государства и гарантом суверенитета и независимости, Национальным собранием НКР, Правительством НКР и Верховным Судом НКР². Кроме того, необходимо отметить, что в НКР функционируют собственные правовая и налоговая системы, экономические комплексы, армия, имеется гражданство.

Таким образом, целесообразно отнесение НКР к категории «государство». В связи с этим, учитывая основные положения декларативной теории признания государств³, можно предположить, что НКР с момента своего возникновения является субъектом международного права. Следовательно, наделяется и международной правосубъектностью, которая, по мнению ряда исследователей, не зависит от дипломатического признания⁴.

Однако нельзя не отметить, что признание имеет большое как политическое, так и юридическое значение в жизни государства, так как влияет на его существование, функционирование и развитие, позволяя в полном объеме реализовывать свою международную правосубъектность, выстраивать межгосударственные отношения.

Непризнание НКР как государство на сегодняшний момент в достаточной мере ограничивает ее в международной правосубъектности. Так, весьма проблематичным является использование законодательства НКР в отношениях с другими государствами. Документы, удостоверяющие личность граждан НКР, подтверждающие правовой статус юридических лиц, и иные документы могут быть признаны недействительными, что приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц. Кроме того, усложняются процессы осуществления внешнеэкономической деятельности, вступления в международные межправительственные организации, заключения международных соглашений.

Несмотря на то, что признание НКР на общегосударственном уровне в абсолютном большинстве отсутствует, некоторые штаты Америки и Австралии признали право народа НКР на самоопределение⁵. Впоследствии на данных территориях появились постоянные представительства НКР. Кроме того, представительства имеются в Республике Армения, Российской Федерации, Франции, Германии, Ливане⁶.

Автор отмечает, что изменение границ международной правосубъектности НКР находится в прямой зависимости от судьбы НКР. Учеными-правоведами предлагается ряд моделей решения карабахского вопроса (компромиссная, кипрская и косовская)⁷. Однако первоначально важно установить позиции каждой из сторон, задействованных в данном вопросе.

Армения не признает факт, что НКР – часть Азербайджана, в то время как Азербайджан, придерживаясь принципа территориальной целостности государства, не соглашается с провозглашением независимости НКР, стремившейся к абсолютной самостоятельности и суверенности.

 По мнению автора, наиболее оптимальной и взаимовыгодной представляется компромиссная модель. Ее суть заключается в провозглашении независимости НКР и передаче ряда районов (так называемых «зон безопасности») Азербайджану. Важно иметь в виду, что в данном случае НКР будет наделена абсолютной (полной) международной правосубъектностью.

Кипрская и косовская модели. Из-за нежелания идти на компромисс и требования Азербайджана передать под свою юрисдикцию НКР Армения может признать независимость НКР, тем самым приводя к невозможности применение мирных способов разрешения конфликта. Вместе с тем при возможном усилении дипломатической активности НКР может быть признано некоторыми крупными государствами без согласия Азербайджана, что станет «отправным» пунктом международного признания НКР.

Итак, автор отмечает, что на сегодняшний момент однозначно определить правовой статус НКР не представляется возможным в силу нерешенности ее территориальной принадлежности. Однако мировое сообщество в лице членов Минской группы ОБСЕ стремится к ведению конструктивных переговоров.

Нужно иметь в виду, что выбранная политика, которая будет направлена на урегулирование карабахского вопроса, позволит четко определить правовой статус НКР, обладающей необходимыми для любого государства качественными характеристиками, однако имеющей в рамках международно-правовых отношений серьезные ограничения.    

 

 

Литература:

 

1. Конституция Нагорно-Карабахской Республики // [Электронный ресурс]. URL: http://www.nkr.am/ru/constitution/9/. (дата обращения: 20.08.2017).

2. Там же. (дата обращения: 22.08.2017).

3. Гетьман-Павлова И.В. Международное право: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт.2013. С.73.

4.Сквозников А. Применение права непризнанных государственных образований // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2013. №1. С.24.

5. Houseresolution supporting the Nagorno-Karakh Republic`s efforts to develop as a free and independent nation America // [Электронныйресурс]. URL: http://webserver.rilin.state.ri.us/billtext12/housetext12/h8180.htm. (датаобращения: 22.08.2017), California legislative information. Assembly Joint resolution No. 32 relative to Nagorno-Karakh Republic // [Электронныйресурс]. URL: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201320140AJR32. (датаобращения: 22.08.2017), Official page of Parliament of New South Wales. Legislative council. Republic of Nagorno-Karabakh independence twentieth anniversary // [Электронныйресурс]. URL: https://www.parliament.nsw.gov.au/Hansard/Pages/HansardResult.aspx#/docid/HANSARD-1820781676-49063.(дата обращения: 22.08.2017).

6. Официальная страница МИД Нагорно-Карабахской Республики // [Электронный ресурс]. URL: http://www.nkr.am/. (дата обращения: 22.08.2017).

7. Адамян Г. Перспективы международного признания Нагорно-Карабахской Республики // Проблемы современной экономики. 2013. №12. С. 44-45.

 

© Геворгян Л. Г., 2017

 

 

Б.А.Колмогоров, студент

B.A. Kolmogorov, student

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Д.М. Худолей

Supervisor: Ph.D, associateprof. D.M. Hudolej

Пермский государственный национальный исследовательский университет

PermStateUniversity

г. Пермь

Perm

 

ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

 

THE PROBLEM OF REALIZATION OF THE RIGHT OF PEOPLES TO SELF-DETERMINATION

 

Аннотация: Статья посвящена проблемам реализации права народов на самоопределение. Автор обращает внимание на различное толкование международных норм, посвященных данной теме, вследствие чего возникают ряд трудностей при осуществлении народами права на самоопределение. Также автор обратил внимание на соотношение принципов самоопределения и территориальной целостности.

Ключевые слова: нация, народ, самоопределение, территориальная целостность.

Summari: The Article is devoted to the realization of the right of peoples to sadetermination. The author draws attention to the different interpretation of international norms on the subject, causing a number of difficulties in the implementation of peoples ' right to self-determination. The author also drew attention to the correlation of the principles of self-determination and Teretorea integrity.

Keywords: nation, people, self-determination, territorial integrity

 

Равноправие и самоопределение народов является общепризнанным принципом международного права. В Российской Федерации оно закреплено ч.3 ст.5 Конституции РФ в качестве одного из основополагающих принципов федеративного устройства¹. В сложившихся на данный момент условиях, многие народы видят благоприятную возможность к возрождению,либо приобретению самостоятельности, вследствие чего возникает проблема противоречивости толкования и реализации данного права, а все касающиеся него вопросы приобретает особую актуальность и значимость.

В первую очередь, необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на соотношение понятий «нация» и «народ», т.е определение субъекта данного правоотношения.

Ряд ученых-публицистов убеждены, что субъектом правоотношения является народ, как территориальная общность людей, которая имеет общее происхождение, язык, историю и традиционный уклад. Другие придерживаются точки зрения, заключающейся в том, что субъектом является нация, представляющая собой совокупность граждан, связанных экономическими и политическими интересами. Второй взгляд сводится к полной деэтнизации - то есть утрате этнической традиции, так как субъект права на самоопределение рассматривается в первую очередь с гражданских позиций. На наш взгляд, игнорирование этнических особенностей может привести к глубоким потрясениям в многонациональных государствах, тем более что «народ» и «нация» в этническом смысле как субъекты права также не идентичны.

Перед нами встает ряд закономерных вопросов. В первую очередь вопрос о том - в чем все же заключается сущность права на самоопределение и каким образом должно быть выражено стремление народа?

Самоопределение не всегда значит создание независимого государства. По этому вопросу, кандидат юридических наук, автор многих научных работ в сфере конституционного права, Александр Аксененко отмечает: «Народ может по своему выбору реализовать право на самоопределение посредством культурной автономии, федеративных и конфедеративных государственных структур, национально-территориальных единиц». В связи с этим данное право можно толковать, как «привилегию» самостоятельно выбирать свое будущее. Воля народа должна быть выражена ясно, и на сегодняшний день, законный механизм ее выражения один – референдум².

Важно отметить, что в международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966г. в ст.1 п.1 обращается внимание, на то, что «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус»³. Однако, правовое толкование ряда документов частично, либо полностью отсутствует, вследствие чего ряд понятий толкуется произвольно. Конкретно в данном случае, непонятен смысл и содержание фразы «свободно устанавливают свой политический статус».

Очень важно не оставить без внимания тот аспект, что стремление к самоопределению уже привело ряд регионов к межнациональным конфликтам, в последствии породившим множество правовых проблем. В их основе лежит глубокая коллизия между основополагающими принципами - самоопределением и территориальной целостностью. К сожалению, механизма, который бы устранил эти противоречия на данный момент нет, и на практике отношение к их реализации полностью самовольное. Например, «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», требуя «уважать принцип равноправия и самоопределения всех народов», одновременно утверждает: «Всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН(п.6). Также утверждается, что все должны уважать «суверенные права всех народов и территориальную целостность их государств»^4.

В данном случае тонко подметил Карапетян А.М:"Всякий раз, когда население какой-либо территории, будь то отдельная деревня, целый район или несколько прилежащих районов, дает знать путем свободного плебисцита, что оно больше не желает находиться в государстве, к которому принадлежит в настоящее время, а хочет либо образовать новое государство, либо присоединиться к какому-либо другому государству, его желание следует уважать и удовлетворять. Это единственно возможный и эффективный способ избежать революций, гражданских и международных войн"⁵.

Тут следует заметить, что в случаях, когда народу удается отделиться от другого государства, это как правило порождает новую проблему непризнанных государств, что приводит к отрицательным последствия для правового статуса непризнанных территорий со стороны мирового сообщества. Важно и то, что непонятны критерия частичного признания некоторых государств. Так, например, если Республика Абхазия или Косово признается частично, то ПМР, НКР, Южная Осетия - являются совершенно непризнанными мировым сообществом государственными образованиями. Разумеется, здесь проявляется влияние политического аспекта, соответственно в таких ситуациях нет и объективной справедливости, ведь правовой механизм урегулирования спорных моментов совершенно отсутствует⁶.

Таким образом, перед юристами стоят вопросы регулирования важного коллективного права, т.е права на самоопределение, в том числе проблемы узаконения новых государств. Предполагается, что необходимо разработать условия, при наличии которых неприемлемо самоопределение. Допустим, не должна проявляться какая-либо дискриминация, государство должно иметь систему органов, которая напрямую бы представляла интересы народов, государство должно предоставлять выгодный политический статус народам и уделять должное внимание выстраиванию отношений с ними.

 

Литература:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Международный пакт от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах"

3. "Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам" (Принята 14.12.1960 Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН)

4. Аксенёнок А. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике.2006. № 5. C. 113.

5. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. N 1. C. 34.

6. Старушенко Г.Б. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой // Курс международного права. М., 1989.Т.2. C. 23-27.

 

© КолмогоровБ.А., 2017

 

Л.А. Ляпина, студент

L.A. Lyapina, student

Научный руководитель: к.ю.н, доцент В.М. Абдрашитов

Supervisor: Ph.D, associate prof. V.M. Abdrashitov

Волгоградский государственный университет

VolgogradStateUniversity

г.Волгоград

Vologogard

 

Актуальные проблемы совершенствования экологического контроля современной России в период глобализации

 

Actual problems of perfecting of ecological control in modern Russia during the globalization

 

Аннотация: В статье исследуются проблемы сохранения окружающей среды, содействия устойчивому развитию, обеспечения экологической безопасности, являющейся составной частью национальной безопасности – важнейшие задачи, стоящие перед нашим государством. Затронуты вопросы совершенствования и дальнейшего развития экологического контроля на фоне ухудшающейся экологической обстановки.

Ключевые слова: экологическая безопасность, экологический контроль, природопользование, охрана окружающей среды.

Summary: Problems of saving the environment,promotion of stable development of ecological safety,which is the part of national safety are discussed in this article. They are extremely important missions of our state. The questions of perfecting and future development of ecological control, while the environmental situation is getting worse, are also recounted.

Key words: environmental safety, ecological control, nature management, environmental protection.

В настоящее время защита окружающей среды выдвигается на первый план. Последствия недостаточного внимания к проблеме могут быть катастрофичными, достаточно вспомнить гибель Аральского моря или Взрыв нефтяной платформы в Мексиканском заливе.Особенно тревожно, что возможность самовосстановления природной среды не безгранична⁵. Исследования показывают, что с усилением технократического воздействия на природу и антропогенного фактора, колоссальных масштабов достигла добывающая и перерабатывающая промышленность, строительство, транспорт и т.д. Одновременно участились крупномасштабные катастрофы, связанные с оскудением земель, сведением лесов, загрязнениями и другими негативными явлениями, в отношении которых стал отчетливо осознаваться их экологический характер.

Население России сталкивается с загрязнением водоемов, почвы, атмосферы, отходами заводского производства, вырубкой лесов, не развитостью процессов сборов и переработки отходов, чьи условия захоронения часто не отвечают нормам экологической безопасности. Экологическая безопасность, как составная часть национальной безопасности России является одним из государственных приоритетов¹. На протяжении последних пяти лет на территории Российской Федерации был разработан и принят ряд нормативных актов регламентирующих стратегические направления развития экологии². Кроме того, на заседаниях Президиума Государственного совета регулярно обсуждаются вопросы доработки нормативно-правовой базы в сфере природопользования. Существует необходимость создания качественно новой системы экологического контроля в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В научной литературе под экологической безопасностью принято понимать допустимый уровень негативного воздействия природных и антропогенных факторов экологической опасности на окружающую среду и человека, то есть это такое состояние окружающей среды, при котором обеспечивается предотвращение ухудшения экологической обстановки⁶. Она достигается путем использования административных методов на основе соблюдения законодательно определенных стандартов и нормативов, установления комплекса обязательных правил, требований по охране окружающей природной среды, использованию природных ресурсов, а также привлечения виновных к юридической ответственности за экологические правонарушения.

Последние исследования в сфере экологии показывают, что основными недостатками существующей системы охраны окружающей среды и природопользования является отсутствие рационального использования природных ресурсов; недостаточные объемы платежей за негативное воздействие на природную сферу (выбросы, сбросы, размещение отходов); отсутствие стимулов снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, было выявлено, что выплаты, направленные на погашение нарушений природопользования, не имеют целевой направленности, т.е. не идут на решение экологических проблем, а поступают обезличенно в бюджет.

Проведя детальный анализ существующего положения в области экологии, можно выделить ряд актуальных направлений совершенствования экологического контроля:

1. улучшение доступа общественности к экологической информации в частности, в части возможности получения объективных данных мониторинга атмосферного воздуха, водных объектов, статистики проведенных надзорными ведомствами проверок хозяйствующих субъектов и получения их результатов;

2. реализация программных мероприятий, направленных на усиление профилактической и предупредительной функции экологического контроля (надзора);

3. внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части целевого расходования поступающих средств в бюджет, платы и штрафные санкции за нарушение требований экологического законодательства и негативного воздействия на окружающую среду;

4. создание правовой регламентации экологического аудита и экологического страхования;

5. введение порядка ликвидации накопленного экологического вреда;

6.  усовершенствование природоохранных инструментов (экологическая экспертиза, экологическое нормирование);

7.  введение муниципального экологического контроля;

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: