Ського суду про визнання договорів купівлі-продажу та оренди

67

Недійсними, мотивуючи тим, що майно повинно бути передано

М’ясокомбінату безоплатно, а при укладенні договору оренди

Директор вийшов за межі своїх повноважень.

Оцініть ситуацію. Зробіть письмовий правовий висно-

Вок щодо питань правомірності укладення вказаних вище до-

Говорів. Який порядок управління об’єктами державної влас-

Ності?

Директор державного сільськогосподарського науко-

Во-дослідного господарства передав безкоштовно, в порядку

Взаємодопомоги, товариству з обмеженою відповідальністю

“Оріадна” списаний трактор “Біларусь”, 3 т насіння елітної

Пшениці та дрібний сільськогосподарський реманент, який го-

Сподарству був не потрібний.

При прийнятті річного бухгалтерського звіту від госпо-

Дарства райдержадміністрація визнала дії директора неправо-

Мірними, і через те, що він розбазарив державне майно, звіль-

Нила його із займаної посади. Водночас була дана вказівка бух-

Галтерії господарства при здійсненні розрахунку з колишнім

Директором відрахувати з належних йому виплат 1000 грн для

Відшкодування завданих державі збитків.

Вважаючи дії райдержадміністрації і бухгалтерії неза-

Конними, директор науково-дослідного господарства звернувся

До суду.

Чи правомірні дії директора та райдержадміністра-

Ції? Яке рішення прийме суд? Напишіть проект рішення у

Справі.

Конюхи Морозов і Гурієв взяли з відома завідуючої

Фермою СГВК племінну кобилу та віз для поїздки до сусідньо-

Го села. Повертаючись додому в нетверезому стані, вони пере-

Їхали на подвір’ї ферми двох гусей, свиноматку і зламали воза.

Загнана кобила здохла. Правління кооперативу оштра-

Фувало Морозова і Гурієва у розмірі 100 грн з кожного, зо-

Бов’язало їх відремонтувати віз і здати на ферму двох гусей, а

Також повністю позбавило їх додаткового заробітку.

Питання про стягнення вартості свиноматки та племін-

Ної кобили вирішувалося загальними зборами членів коопера-

Тиву. Враховуючи дисциплінованість і добросовісну працю

68

Гурієва протягом усього часу перебування у СГВК, а також

Скрутне матеріальне становище його сім’ї, було вирішено стяг-

нути з нього 1/3 вартості __________загублених кобили та свиноматки, а з

Морозова 1/2 вартості кобили та свиноматки. Голова ревізійної

Комісії вважав рішення загальних зборів незаконними і вимагав

Звернутися з позовом до суду про відшкодування з Морозова і

Гурієва солідарно всієї суми збитків. СГВК звернувся з позо-

Вом до місцевого суду.

Як вирішити справу? Підготуйтеся до ділової гри.

Члени сільськогосподарського виробничого коопера-

Тиву “Сигнал” Кухарчук та Сотніков подали до правління коо-

Перативу заяву про вихід із його складу і виділення їм земель-

Ного і майнового паїв. У майбутньому вони збиралися спільно

Утворити сільськогосподарське підприємство і тому просили в

Рахунок майнового паю виділити їм частину меліоративної ме-

Режі кооперативу, а земельну ділянку – єдиним масивом, ба-

Жано з лісосмугою, яка б сприяла захисту ґрунту від ерозії.

Правління відмовило в заяві про виділення в рахунок

Паю саме таких майнових об’єктів, пояснивши, що кожен член

Кооперативу може претендувати лише на те майно і земельну

Ділянку, яку вони внесли при вступі до кооперативу.

Чи правомірними є вимоги Кухарчука і Сотнікова та

Відмова правління? Який порядок виділення майна членам коо-

Перативу, що виходять із нього?

Загальні збори сільськогосподарського виробничого

Кооперативу “Україна” прийняли рішення про ліквідацію коо-

Перативу.

Після виконання всіх майнових зобов’язань кооперати-

Вом кошти пайового фонду, а також земельна ділянка були

Розподілені між дійсними і асоційованими його членами про-

Порційно вартості їхніх пайових внесків. Проте кошти неподіль-

Ного фонду були перераховані ліквідаційною комісією в дохід

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться: