ИСТОРИОСОФСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

ИСТОРИОСОФСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

Учебное пособие для аспирантов и соискателей

 

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

 

 

Новочеркасск

2015

 

 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К. Кортунова

ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

 

 

ИСТОРИОСОФСКИЕ

И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

Учебное пособие для аспирантов и соискателей

 

Под общей редакцией доктора философских наук,

профессора Л.С. Николаевой

3-е издание, стереотип.

Том Х

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

 

Новочеркасск

2015

 

УДК 001 (075.8)

ББК Ю 25

  И 903

 

 

    Авторы: В.А. Волосухин, Л.С. Николаева, А.А. Данцев ,

                    В.И. Чеботарева, О.В. Загорская.

 

                                 Рецензент: В.А. Голубинцев, канд. филос. наук, доцент ЮРГПУ

 

И 903

Историософские и философские проблемы науки. [Текст] : учеб. пособие для аспирантов и соискателей : в 10 т. Т. 10. Философские проблемы техники / Под общ. ред. проф. Л.С. Николаевой ; В.А. Волосухин, Л.С. Николаева, А.А. Данцев [и др.] ; Новочерк. инж.-мелиор. ин-т ДГАУ. - 3-е изд., стереотип. – Новочеркасск, 2015. – 63 с.

 

 

    В учебном пособии рассматриваются философские проблемы техники:  техника как объект философского исследования; философские проблемные аспекты развития технических наук. Авторы подчеркивают всеобщий характер технических наук как исторически сформировавшейся области научного знания и типа научной деятельности.

Учебное пособие предназначается аспирантам, магистрам, соискателям и всем интересующимся философскими проблемами техники.

Ключевые слова: техника, периоды, "техносфера", техническое знание, умения, правила, теории, культурная ценность, средства трудовой деятельности, инженер, устройства.

 

                                                                                УДК 001 (075.8)

                                                                                ББК Ю 25

                                                                               И 903

       © Авторы, 2015

       © НИМИ ДГАУ 2015

СОДЕРЖАНИЕ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………..4

1. ВВЕДЕНИЕ В ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ………………….8

2. ТЕХНИКА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ...21

2.1 Проблема сущности техники в древнегреческой философии………...24

2.2 Общие аспекты сущности техники.………………………………….…..27

2.3 Техника в контексте проблем западной цивилизации………………...28

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК…………………………………………………...41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...61

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………….62

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Известное утверждение немецкого философа К. Ясперса о том, что техника является сегодня главной темой в попытках понимания того положения, в каком мы оказались, столь точно соответствует действительности, что стала почти лозунгом, выраженным в краткой формуле «технический век».

Такое положение дел в философии техники было, возможно следствием или, скорее, отголоском устаревшего и достаточно нелепого разделения «двух культур», или отголоском же восходящего еще к античности и опять-таки неразумного разделения так называемой практически-ремесленной, эмпирической деятельности и той деятельности, которой посвящали себя подлинные мыслители-философы, а именно - «созерцательной», «теоретической жизни».

Если в ту эпоху, когда это наступление «технического века» понимали и представляли себе - по его еще немногим признакам - лишь некоторые дальновидные мыслители, то к началу XIX века наступление «мира технического» стало уже явно воздействовать на общественную жизнь. Маркс (во всяком случае, в противоположность многим своим последователям-марксистам) сознавал определяющую роль «машинерии», когда он анализировал ее, хотя и не очень обстоятельно саму «машинерию», а скорее ее экономические результаты.

Традиционно абстрактно реалистически и без большой методологической подготовки переоценивается роль определений, которые часто приобретают характер важнейшего знания об определенном предмете, в данном случае о технике. Так, «сущность» и «существенная основа» техники еще в 1969 г. в одной из книг по философии техники интерпретировалась «как изменение природы духом», как «реальное единство связей» между объекта субъектом, которое заключается в использовании объекта субъектом.

X. Бек заключает: «Итак, техника реализуется как событие взаимного проявления, вызова и извлечения, взаимных восприятий и реализации бытия-и-действия друг-в-вдруга и друг-вне-друга через обоюдное активное участие...».

«Техника или реальная техника» понималась и толковалась: 1) как прикладное естествознание понятие "наука" представляет собою объект изучения сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение, философию и методологию науки, причем две последние занимают здесь особое место. Наука - многоаспектный, многогранный и сложно устроенный феномен, ибо он предстает и как социальный институт, и как определенная деятельность по производству знаний, и как традиция, позволяющая этой специфической деятельности осуществляться.

Даже если рассматривать науку как производство знаний, то она и в этом отношении представляет собой нечто весьма многосложное и разнородное.

Это - методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание). Это - люди, занятые научным исследованием, написанием статей или монографий.

Развитие техники делится на периоды:

Первый период - донаучный, когда технические знания существовали как эмпирическое описание средств трудовой деятельности и способов их применения. Он охватывает длительный промежуток времени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения.

Следующий период в развитии технического знания - генезис технических наук - охватывает промежуток времени, начиная со второй половины XV в. до начала XIX в. Это тот этап в истории науки и производства, когда для решения практических задач начинают использовать научное знание.

Наконец, в середине XX столетия перед нами новый период в развитии науки вообще и технических наук в частности. Определяющим фактором здесь является развертывающаяся научно-техническая революция, нацеленной на становление автоматизированного производства. Одной из особенностей НТР является интеграция естественнонаучного и технического знания как проявление общего процесса интеграции в науке. Образовались и развиваются такие гигантские комплексы наук, как информатика, космонавтика и др.

Становление единой системы научного знания наполняет новым смыслом перенесенное по аналогии из других структур в область техники понятие "техносфера":

• сами технические артефакты, т.е. техника как объект и ее социокультурная значимость;

• специфическое техническое знание, умения, правила, теории, их культурная ценность;

• техническая деятельность в двух планах (как специфический ее вид - деятельность инженерная, и как техническая деятельность повседневной бытовой жизни);

• некоторая субъектная определенность (воля, мотив, потребность, намерение, способность) как определенная ментальность;

Развитие науки и техники носит всеобщий характер - без него само существование человеческого общества было бы просто невозможно.

Всеобщим характером обладают и технические науки как исторически сформировавшаяся область научного знания и типа научной деятельности.

В современной литературе по философии техники существуют следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

1) техника рассматривается как прикладная наука (линейная модель);

2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы (эволюционная модель);

3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук

Надо отметить, что правомерной является разграничение естествознания и техники, и имеются аргументы, которые воспроизведены Дж. Агасси, Г. Сколимовским, Л. Тондлом, Ф. Рапном и др. Несмотря на то, что естественнонаучное экспериментальное исследование находится не всегда в тесном взаимоотношении с техническим развитием (ведь физические эффекты делают возможными новые области техники, а новые точные технические приборы открывают новые уровни и возможности экспериментирования), все же столь различные целевые установки неизбежно ведут и к методологическим, и к огранизационно-исследовательским различиям, которыми нельзя пренебрегать.

В технических разработках более ценятся прочность, надежность, стандартизация и рутинизация, чувствительность, быстрота и эффективность, чем теоретическая глубина, точность, истинность и рискованные нововведения, служащие теоретическому прогрессу в науке. Практическое применение теории к тому же не является для нее проверочным текстом. Практическое техническое испытание сложной конструкции - прототипа без возможности полной изоляции переменных - не является научно-экспериментальным подтверждением теории, тем более что в технологических разработках часто для трактовки сложного феномена должны привлекаться многие логически не интегрированные разнообразные теории, взаимная игра которых затем контролируется каждый раз находящимися с ними в определенном соответствии простыми практическими правилами и личным экспертным опытом. В технических разработках преимущественно исследуется не реальность, а в соответствии с проектами, целевыми установками и условиями естественных законов создаются новые артефакты. «В то время, как наука занята тем, что есть, технология (техника) направлена на то, что должно быть», - так кратко выражает Г. Сколимовски различие в акцентах, которые ставятся в науке и технике.

Рапн заостряет внимание на методологических различиях между техникой и естественной наукой, когда говорит о «проективно-прагматическом методе» в технике в противоположность «гипотетико-дедуктивному методу» естествознания. Он подчеркивает, нисколько не пренебрегая становящимися более тесными взаимоотношениями технического и естественнонаучного развития: «онаучивание техники», по его мнению, идет рука об руку с технизацией естествознания. Цель достижения эффективности при создании определенных материальных артефактов становится условием создания иного метода, чем поиск чистой истины учеными - тем более, что на технические разработки и особенно инновации оказывают влияние еще и экономические, эстетические и другие точки зрения.

Техника не является также даже технической наукой, на что обратил внимание, например, Г. Румпф. Пусть трудности из-за того, что в английском термине «technology» содержатся оба эти понятия, и являются отчасти причиной слишком сильно унифицированных высказываний о технике, все же во всем том, что делается в технике, да и в самих научно-технических разработках присутствует не только одно лишь инженерно-конструкторское проектирование машиностроительного типа. Помимо того, что выражения «техника» и «техническая наука» традиционно вызывают ассоциации с машинной и строительной техникой, существуют и другие виды инженерной деятельности, например химическая технология, которая в своей исследовательской и проектной практике ориентируется на иного рода правила и методы.

Необходимо отметить, что так же не существует и единой технической науки в смысле унифицированной технической теории, включающей в себя все имеющиеся и мыслимые технологические правила. Абстрактное противопоставление «естественнонаучного» и «технического» (или «технологического») методов едва ли дает больше, чем первоначальную наиболее грубую ориентацию в данном предмете.

Безымянные изобретатели каменных орудий, колеса, лука и стрел первобытной эпохи, строители величественных сооружений древности, ремесленники и ученые средневековья, творцы первых рабочих машин периода промышленной революции, деятели науки и техники прошлого и особенно настоящего столетия с его стремительным научно-техническим прогрессом кропотливо и напряженно изучали явления и законы природы, формулируя их на языке причудливых теорий и концепций, и на их основе создавали все новые и новые технические средства.

Необходимо отметить, что так же не существует и единой технической науки в смысле унифицированной технической теории, включающей в себя все имеющиеся и мыслимые технологические правила.

 

 

Философии.

 

Знания, относимые сегодня к философии техники, встречаются уже у древних греков. Их суждения, выводы и размышления подводят нас к выводам, которые, как кажется, невозможно оспорить в силу присущей им ясности и простоты.

К идее техники греки пришли отправляясь от своего понимания природы, при этом полагая, однако, необходимое участие человека. Итак, предпосылкой возникновения техники они считали единство природы и человека.

Природа (натура - фисис) обладает свойством порождать, то есть производить из себя нечто новое. В этом смысле она уподобляется утробному отверстию, которое несёт в себе процесс зарождения. Техника (греч. слово techne означает искусство, искусность, ремесло) говорит нам о созидательной стороне природы, но в большей степени и главным образом - человека, поскольку здесь речь идёт не просто о созидании, но о превосходящем природу созидании, о возвышении над ней. "Разумным существам, - учил стоик Хрисипп, в качестве совершенного вождя дан разум, и для них - жить по природе- значит жить по разуму, потому что разум - это наладчик (technites) побуждения". Говоря современным языком, разум "технологичен" по природе, он не может не порождать технику.

Уже Платон ясно говорит о том, что искусство (из контекста просматривается понятие "техника") возникает там, где мы нуждаемся, ибо природа нас не удовлетворяет. Сам факт неудовлетворённости следует рассматривать как проявление человеческого духа, а он, как позже скажет Гегель, есть способность человека возвыситься над природой. Аристотель понимал это так, что искусство (читаем "техника") есть некий причастный истинному суждению склад души, предполагающий творчество. Вместе с тем, Платон указывает на наличие практического интереса, который стимулирует технику: "...не для того ли вообще и существует искусство, чтобы отыскивать и изобретать, что кому пригодно?", - вопрошает он. Эту же мысль высказывает и Аристотель: "Всякий, кто творит, творит ради чего-то, и творчество, ...это не безотносительная цель, но чья-то цель и относительная".

Но так как природа тоже творит, необходимо её отличить от творчества человеческого. Аристотель замечает по этому поводу; "...природа есть первая материя, лежащая в основе каждого из предметов, имеющих в себе самом начало движения и изменения". Начало же искусства - в творце. Итак, причина техники - человек, подобно тему, как причина статуи - её творец -скульптор Поликлет. В предметах искусства мы обрабатываем материал ради определённого дела, а в природных телах он имеется в наличии как нечто существующее. Вообще же искусство в одних случаях завершает то, что природа не в состоянии произвести, в других же подражает ей. Но Аристотель, как известно, рассуждал о причинах не односторонне, он углублялся в поисках их и выделял ряд причин (материальную, формальную, целевую, действующую). И в случае с техникой он остаётся верен себе, указывая на то, что природа всё-таки может рассматриваться как причина техники, ибо сна входит последнюю как материал и предполагает знания о себе, столь необходимые человеку - творцу; "...если в искусстве имеется "ради чего", то и в природе. Итак, природа есть причина, и притом в смысле "ради чего".

Однако, говоря об искусстве, Аристотель выделяет относительную самостоятельность его, прибегая к характерному для него примеру: "...истинным грамматиком будет тот, кто делая что-то грамотно, делает это ... согласно грамматическому искусству, заключённому в нём самом". Эта его мысль совпадает с суждением Платона: "Для искусства важно, чтобы оно отвечало своему прямому назначению, притом наилучшим образом".

В "Никомаховой этике" у Аристотеля читаем далее: "В искусствах принимаются решения, и они касаются не целей, а средств достижения целей. Но всякое принимаемое решение - поиски; в одних случаях они обращены на орудия, в других - на их употреблений, т.е. на средства и на способ /т.е. на исполнителя/". Вместе с тем, искусство не замыкается в самом себе, оно как бы "опускается" до уровня первой природы своими конкретными результатами; "... -искусства были бы уничтожены, если бы, производя, не производили нечто определённого количества и качества...".

А вот рассуждения Аристотеля относительно техники и конкретного её образца. Искусство есть знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, а Каллия или Сократа". Отсюда следует, что постижение сущности техники выводит нас на уровень философского обобщения, тогда как конкретная вещь, изготовленная мастером-ремесленником, представляет прежде всего практическую ценность.

    "...То, что относится к области искусства, - говорит Платон, - каким-то образом причастно к измерению". Здесь подразумеваются конкретные результаты технического творчества (оружие, домостроение, ткацкое производство, охота, земледелие и т.д.); они настолько обширны, что дают возможность их классификации. Так Платон одним из первых закладывает основы философской теории техники.

    Связь между природой и техникой выражается не только в материальной их общности, она глубже и значительнее, ибо, как пишет Платон, "строительные искусства и все вообще ремёсла обладают знанием, как бы вросшим в дела и, таким образом, они создают предметы, которых раньше не существовало". Забегая вперёд, отметим, имея в виду и предыдущий абзац, что техника, выступающая как вторая природа, оказывается связанной с первой /естественной/ природой посредством знания, которое содержит в себе знание законов природы и знание технического творчества (тайн ремесла).

    Но в том, что техника "согласуется" с природой, содержится и иной смысл. Речь идёт об этическом и эстетическом аспектах. Если, как мы уже отмечали, человек включен в процесс творчества самой природой, то всё, что он делает в этом случае будет справедливым. Гераклит находил определяющий признак мудрости в том, чтобы говорить истинное и прислушиваясь к природе, поступать в согласии с ней. Это тем более верно, так как Платон утверждал, что "справедливое, прекрасное и доброе существуют сами по себе, независимо от нас". В своём знаменитом диалоге "Пир" он обращает внимание на то, что: "...мастерство в искусствах и ремёслах возникли благодаря прикосновению Эрота. Искусство стрельбы из лука, искусство врачевания и прорицания Аполлон открыл тогда, когда им руководили любовь и страсть, так что его тоже можно считать учеником Эрота, наставника муз в искусстве, Гефеста - в кузнечном деле, Афины - в ткацком, Зевса - в искусстве править людьми и богами". У него мы встречаем и более конкретное суждение об эстетической стороне техники. В диалоге "Филеб" есть такие строки: "...Под красотой...я понимав прямое и круглое, в том числе... поверхности и тела, рождающиеся под токарных резцом и построяемые с помощью линеек и угломеров. Я называю это вечно прекрасным ...самим по себе, по своей природе и возбуждающим некие особые, свойственные только ему удовольствия, не имеющие ничего общего с удовольствиями от щекотания".

    Эти рассуждения, однако, представляются, в определённой мере, игрой чистого ума, ибо уже Эсхил в своей трагедии "Прикованный Прометей" указывает на некое демоническое начало, сокрытое в технике; согласно известному мифу Прометей принёс огонь людям с помощью преступления -кражи его из очага богов.

    "Божественное пламя я похитил,

    Сокрыв в стволе пустого тростника.

    И людям стал наставником огонь

    Во всех искусствах помощью великой...".

    Благородство Прометея, жертвенный характер его поступка (он за кражу прикован к скале по воле Зевса) как бы оправдывают его. Но здесь, однако, Зевс олицетворяет стихию природы - некий враждебный человеку закон; Прометей - человеческое начало. В борьбе за выживание человек идёт против совести. Обретая свободу в технике, человек пересматривает моральные нормы. Это несовпадение истины и добродетели просматривается и у Гомера; достаточно перечитать его "Илиаду", где сцены жестокого насилия совершаются с помощью оружия, и всё как бы говорит за то, что так и должно быть. В известном фрагменте Гераклита: "Луку имя - жизнь (bios), а дело -смерть" выражается та же мысль. Оружие это получило название, возможно, от слова "жизнь" (bios), поскольку лук использовался на охоте для добывания средств жизни, при этом жертвой охоты были животные и птицы.

    В технике всегда есть полезное для человека, то есть идущее от его природы; а что по природе, читаем у Аристотеля, в этом ничего мерзкого нет. Следовательно, в тенденции, техника обнаруживает расхождение с моралью. Как видим, у греков, эти идеи, ставшие едва ли не хрестоматийными в наше время, уже содержатся как бы в зародыше.

    Обратим внимание на категориальное описание техники, содержащееся в источниках по древнегреческой философии. Здесь встречается понятие empereia (опытное знание), которое даёт ответ на вопрос: "что перед нами?" и вместе с тем в его прикладном значении подразумевает знание о том, "как" делать то, что нас интересует. Категория episteme схватывает теоретическую сторону знания; здесь существен вопрос "почему?" происходит интересующее нас событие, явление. Что же касается категории techne (умение, искусство, ремесло), то она выражает продуктивное знание и занимает промежуточное положение по отношению к вышеназванным категориям. Из этого следует, что техника "происходит" (осуществляется) как соприкосновение теоретического и практического знаний.

    Идеи о технике, высказанные древнегреческими философами, многократно воспроизводятся в литературе последующих исторических эпох и, таким образом, рассматриваются как основы философии техники.

 

ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

 

«Мы вступаем в область философии науки», «рассматривая науку как результат деятельности, показывая, каким образом достижение объективного знания обусловлено деятельностью субъекта». Философскому анализу можно подвергнуть любой объект или научный феномен, если становится задача воспроизведения, реконструкции его на основе общих принципов философии. В этой концепции при правильном раскрытии одного из аспектов философского подхода к проблемам науки упускаются из виду другие аспекты философских проблем науки.

Методологически наиболее приемлема позиция, согласно которой философские проблемы науки представляют собой сложный комплекс различных по своему содержанию и природе взаимосвязанных вопросов, затрагивающих все уровни человеческого познания.

На наш взгляд, философские вопросы в науках возникают не только в процессе перехода от познания к знанию. Уже добытые знания, факты и теории науки, проверенные практикой, могут стать объектом философских дискуссий среди естественников и философов, если они получают различную философскую интерпретацию.

Философские вопросы естествознания и технических наук возникают также в результате одностороннего преувеличения какой - либо черточки познания, частой теории, превращения ее в абсолют, что служит гносеологическими корнями и их появления.

Известна философская борьба вокруг теории Клаузиуса о «тепловой смерти» Вселенной, которая явилась следствием абсолютизации, чрезмерного преувеличения значения второго закона термодинамики, распространения его действия с отдельных замкнутых материальных систем на всю Вселенную. Тоже произошло и с философской борьбой вокруг предмета кибернетики, основатели и теоретики которой, чрезмерно преувеличив ее выводы объявили кибернетику всеобщей наукой, средством решения всех социальных проблем и т.д.

Философские вопросы науки нельзя сводить только к научной проблеме, требующей для своего решения применения правильного философского метода. Такой односторонний подход тем более не правомерен потому, что само выражение « философский вопрос науки» по своему прямому смыслу говорит о философском вопросе, а отнюдь не о научной (только) проблематике той или иной науки.

В истории науки и философии многие философские проблемы становились развитием естественных наук. Очевидно, что к философским вопросом науки следует относить и постановку новых философских проблем различными науками. Например, успехи кибернетики и бионики ставят проблему возникновения в будущем новой формы движения материи благодаря биотехнике.

Как мы видим, круг философских вопросов науки достаточно широк, и поэтому всякая односторонность неприемлема. Очертим кратко круг философских вопросов науки.

1.Выяснения объекта и предмета той или иной науки, специфики ее закономерностей и законов, места различных наук в системе научного знания.

2.Исследования сложной структуры методологии познания определенной науки, ее специфического метода познания.

3.Раскрытие объективной диалектики и специфики субъективной диалектики познания той области материального мира, которой занимается та или иная наука. Углубление, расширение и конкретизация на этой основе понимания всеобщих законов и категорий материалистической диалектики. 4.Расширение общих проблем той или иной науки в процессе перехода от познания к знанию с помощью общефилософской методологии, чрезмерного преувеличения, раздувания отдельных выводов науки, превращения научных теорий в абсолют, неправомерного распространения их на мир в целом.

5.Постановка новых философских проблем процессов развития той или иной науки, в основном когда открываются новые фундаментальные явления, свойства или законы материального мира.

Развитие методологии познания в ее специфическом проявлении в конкретной науке, вызывается постоянным развитием, изменением, расширением как самой философской методологии, так и конкретной науки.

Диалектическая обработка истории данной науки в ее живой, всесторонней связи с историей человеческой мысли, а следовательно и с философией.

Система философских проблем развития науки включает проблемы трех видов:

а)гносеологические;

б)логико-методологические;

в)социально-философские.

Все эти вопросы относятся к философским, поскольку они имеют мировоззренческое, методологическое значение. Они способствуют укреплению и развитию философии, служат руководством в решении общих и частных проблем развития естественных, технических и общественных наук. Эти вопросы возникают в ходе развития и перестройки данных наук, не могут решаться только силами и средствами самих наук и нуждаются в применении законов диалектики.

Они приобретают философское содержание благодаря тому, что их адекватное решение обеспечивается в разрезе тех или иных аспектов законов диалектики:

-диалектики материального и идеального (первичности и вторичного, объективного и субъективного, объекта и субъекта;

-диалектики общего и особенного, целого и части, системы и элемента, структуры и функции;

диалектики эмпирического и теоретического, теории и практики;

диалектики абстрактного и конкретного;

абсолютного и относительного;

- гносеологического и социального;

-диалектики естественного и социального, источников и движущих сил

развития науки.

 

Содержание, структура и функции техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Законы естественных наук «не включаются» в технические объекты в их исходных формах, содержании и значении.

То, что от природы «включается» в технические объекты, познается техническими науками.

Как писал академик А. И. Опарин, «машины не возникают сами собой в природных условиях. Целесообразность машин, приспособленность их строения к выполнению определенной работы не может быть выведена из взаимодействия каких-то закономерностей неорганического мира, она является плодом созидательной деятельности человека, его творческих усилий».

Содержание и структура объекта технических наук обусловливают их интеграцию с другими науками, что ведет к возникновению относительно самостоятельных интегральных отраслей науки, необходимых для непосредственного решения проблем технического развития. Поэтому неверно утверждать, что техническая новизна коренится только в природных возможностях, в использовании новых объективных закономерностей природы.

Естественные науки сами по себе не дают знаний, необходимых для решения проблем технического развития. Подержание и структура техники как формы объективного процесса исторически меняются, как и вся система объективных факторов, в единстве с которыми и под непосредственным воздействием которых она функционирует и разви­вается.

Исторически изменяются содержание и структура объекта технических наук, природу, место и роль которых невозможно понять вне органического единства со всеми науками, изучающими системы объективных факторов, непосредственно воздействующих содержания структуры и функций техники.

Только при таком подходе раскрывается объективность содержания технических наук и создается методологическая основа концепции научно - технического познания и творчества.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: Наука, 1994. - 280 с.

2. Алексеев П.В. Об объективности знаний и всеобщей методологии. // Философские проблемы естествознания. -М., 1967.

3. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вид духовного производства. – Ульяновск, 1970.

4. Белозерцев  В.И. Диалектика развития техники.  -М., 1974.

5. Боголюбов А.Н. Математика и технические науки.//Вопросы философии -1980 -№2 -Вопросы философии -1979 -№6.

6. Брюханов В.А. Мировоззрение К.Э. Циолковского и его научно- техническое творчество.- M.: Сов. Россия.- 1959.

7. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. –М.: Прогресс, 1988.

8. Горохов В.Г., Розин В.М. К вопросу с специфики технических наук в системе научного знания.// Вопросы философии. -1978 -№9.

9. Горохов В.Г., Лебедев В.П. Роль фундаментальных и прикладных исследований в структуре научного знания. // Вопросы философии -1979. -№4

10. Зворыкин А.И. и др. История техники -М.: Политизд., 1992.

11. Козлов Б.И. Философские проблемы технических наук. // Вопросы философии.- 1978.- №11.

12. Комаров В. Д. Специфика предмета технических наук. // Научно- техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук. -Л., 1970.

13. Купцов З.И., Терехов М.П. Философская проблема науки. // Философия и наука. -М.,1973.

14. Курок М.Л. Понятие «техносфера». //Философские науки.- 1973.- №7.

15. Социальная философия. /Под. ред. Проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.

16. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека (Критичес­кий анализ идей Римского клуба). -М.: Наука, 1987. - 160 с.

17. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и проти­воречия.-М.: Наука, 1990. - 260 с.

18. Метлов В.И. О «понятие философские проблемы науки». // Философия. Методология. Наука. –М.: Наука, 1972.

19. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. -Л., 1970.

20. Митчем К. Что такое философия техники? /Пер. с англ; Под ред. В.Г.Горохова.- М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

21. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. -М.: Наука, 1987. -304 с.

22. Негодаев И.A. Наука и техника как социальное явление. -Ростов н/Д; Рост. кн. изд-во, 1973.

23. Ольшанские Е.О. О содержании понятия «техника».// Вопросы истории и естествознания и техники. М., -1972, Вып. 2.

24. Опарин А.И. О сущности жизни.- Вопросы философии- 1979.- №4.

25. Конфедератов И. Я., Кудрявцев П.С. История физики и техники. М.: Высш. шк., 1963.

26. Пестель Э. За пределами роста./ Пер. с англ.- М.: Про­гресс, 1988. - 272 с.

27. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. -М.: По­литиздат, 1991. - 287 с.

28. Семибратов В.Г. Законы материалистической диалектики и их проявление   в техническом прогрессе. -Л.: Наука.- 1963.

29. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек: (Критический
анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века). М. Наука. 1986. - 200 с.

30. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. -М.: наука-1972.

31. Трошин Д.М. Методологические проблемы современной науки- М.: наука, 1996.

32. Чешев В.B. Об особенности объектов технических наук. -Проблемы истории и логики науки. -Томск 1971.

33. Хунинг. Философия техники и Союз немецких инженеров // Философия техники в ФРГ. -М., 1989.

34. Хёсле В. Философия и экология. -М.: Наука, 1993. 205 с.

35. Философия техники в ФРГ:/ Пер. с нем. и англ. Составл. и предисл. Ц.Г.Арзаканяна и В.Г.Горохова. - М.: Прогресс, 1983. - 528 с.

 

 

Учебное издание

 

 

Волосухин Виктор Алексеевич

Николаева Людмила Сергеевна

Данцев Андрей Андреевич

Чеботарева Варвара Ивановна

Загорская Ольга Вадимовна

 

 

Том Х

ИСТОРИОСОФСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

123456789Следующая ⇒

Поделиться: