Практическое занятие 18.1 – 2 часа

 

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки принятия процессуальных решений в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

 

Задачи практического занятия:

– уметь правильно применять в практической деятельности положения УПК РФ, регламентирующих процессуальные вопросы подготовки уголовного дела к судебному разбирательству;

– приобрести навыки формирования процессуальных решений в стадии подготовки к судебному заседанию;

– усвоить порядок действий прокурора и органов уголовного преследования при получении из стадии подготовки к судебному заседанию уголовного дела.

 

Практические задачи:

Задача 1. Гражданин Глухов выехал из г. Нижнего Новгорода и во время движения поезда в ночное время совершил ряд краж имущества пассажиров. По приезду в г. Моршанск он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении этих преступлений и доставлен в Линейный отдел внутренних дел. Было возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Количество преступлений и тяжесть их совершения на территории обоих населенных пунктов оказалось равным.

Вопрос:

В каком суде будет рассматриваться уголовное дело в отношении Глухова?

 

Задача 2. Гражданин Марочкин обвиняется в двух кражах чужого имущества, одну из которых он совершил, находясь на срочной военной службе в г. Воркуте в звании старшины, а другую — после увольнения в запас. Дела об этих преступлениях были объединены в одно производство прокуратурой г. Курска, куда поступили материалы от военного прокурора Воркутинского гарнизона. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в федеральный суд г. Курска, однако судья своим постановлением направил его в военный суд Воркутинского гарнизона. Судья гарнизонного военного суда своим постановлением возвратил дело в федеральный суд г. Курска, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый в настоящее время уже не является военнослужащим.

Вопросы:

1. Оцените правильность принятых по уголовному делу решений о подсудности.

2. Как разрешаются конфликтные вопросы о подсудности уголовных дел?

 

Задача 3. В Сыктывкарский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Баняева по ч. 3 ст. 160 УК РФ в том, что он, работая кладовщиком, растратил вверенное ему имущество на сумму 84 тыс. рублей.

Предприятие, где работал Баняев, признано гражданским истцом. При изучении материалов уголовного дела судья установил, что следователь не принял должных мер по обеспечению гражданского иска и возмещению материального ущерба, а именно: обнаружив и описав при производстве обыска в квартире обвиняемого ценное имущество, в том числе антикварные вещи, не наложил ареста на это имущество.

Судья своим постановлением приостановил производство по делу и предложил судебному приставу установить наличие описанного имущества и в случае обнаружения наложить арест.

Вопросы:

1. Как вы оцените действия судьи?

2. Какие условия назначения судебного заседания вы знаете?

 

Задача 4. Изучив материалы уголовного дела по обвинению Степанова в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ, судья районного суда Пазников пришел к выводу о том, что подсудимый уже после совершения хулиганских действий причинил гражданину Мезенцеву вред здоровью, относящийся по заключению судебно-медицинского эксперта к средней тяжести. Судья на предварительном слушании принял следующие решения: а) переквалифицировать преступление на ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ; б) назначить судебное заседание.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил судья?

2. Какие вопросы, подлежащие выяснению судьей при назначении судебного заседания, предусмотрены УПК РФ?

Задача 5. Председатель Сыктывкарского районного суда Созыкин, изучив материалы уголовного дела по обвинению Любимова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пришел к выводу, что в постановлении о привлечении Любимова в качестве обвиняемого его действия описаны таким образом, что позволяют квалифицировать их как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В связи с этим судья возвратил уголовное дело прокурору. В своем постановлении судья указал, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о причинении Любимовым тяжкого вреда потерпевшему Сазонову с прямым умыслом.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил судья?

2. Каковы основания и процессуальный порядок возвращения уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседания?

 

Задача 6. Рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд по обвинению Евсеева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 131 УК РФ, судья городского суда, сославшись на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей, высказался за возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения этих противоречий. Прокурор города Распутин, поддерживающий государственное обвинение, высказался против этого предложения, и отметил, что противоречия в показаниях потерпевшей вполне могут быть устранены в судебном заседании.

Вопрос:

Как в данном случае должен поступить судья?

 

Задача 7. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, указав дату и место рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабкина в краже имущества.

На следующий день в канцелярию суда поступили ходатайства от Бабкина и его защитника о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о проведении по делу предварительного слушания. Рассмотрев указанные ходатайства, судья вынес постановление об отказе в их удовлетворении с указанием мотивов:

– обвиняемый Бабкин и защитник знакомились с материалами уголовного дела на заключительном этапе предварительного расследования и не заявляли требований о дополнительном ознакомлении с делом;

– требование о назначении предварительного слушания необоснованно, поскольку судом уже назначена дата рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Вопрос:

Насколько правомочны и правомерны ходатайства и решения лиц, указанных в условии задачи?

 

Задача 8. Коновалов, обвинявшийся в совершении кражи автомобиля, получил по почте извещение из суда о назначении судебного заседания по уголовному делу с указанием места, даты и времени.

Посоветовавшись с защитником, Коновалов направил в суд ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания. Судья, рассмотрев ходатайство Коновалова, вынес постановление об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый не заявил указанного ходатайства.

Задание:

Прокомментируйте описанную в задаче ситуацию с точки зрения правомочности ходатайства подсудимого Коновалова и правомерности процессуального решения судьи.

 

Задача 9. Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:

– при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось;

– после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.

После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке.

Задание:

Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения.

 

Задача 10. По окончанию предварительного слушания судья по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что после утверждения обвинительного заключения копия этого документа не была вручена обвиняемому и тем самым было существенно нарушено его право на защиту. На доводы прокурора о том, что обвиняемый умышленно не являлся для получения обвинительного заключения, судья ответил, что сторона обвинения должна изыскать возможность вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Задание:

Установите правоту должностных лиц, указанных в условии задачи, в соответствии с нормами УПК РФ.

 

Задача 11. Храмов за совершение грабежа был осужден гарнизонным военным судом к трем годам лишения свободы. Мать осужденного Храмова обратилась к прокурору области с жалобой на неправильное определение подсудности дела. В своей жалобе она указала, что ее сын совершил грабеж вместе с военнослужащим срочной службы Носовым, находящимся в краткосрочном отпуске. Уголовное дело расследовалось военной прокуратурой и рассматривалось в военном суде гарнизона. Храмова просит прокурора о рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына в федеральном суде общей юрисдикции, так как ее сын не является военнослужащим.

Вопросы:

1. Обоснована ли жалоба Храмовой, и подлежит ли она удовлетворению?

2. Если да, то какой установлен порядок удовлетворения жалобы гражданки Храмовой?

 

Задача 12. Судья, изучивший материалы уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составлен неправильно. В него включен ряд свидетелей, показания которых не являются существенными. Судья исключил этих свидетелей из числа лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Одновременно с этим судья вызвал в суд эксперта, которому в период предварительного следствия поручалось проведение экспертизы.

Задание:

Оцените правильность процессуальных действий судьи в данной ситуации?

 

Вопросы для самоподготовки:

1. Каково содержание обязательных признаков стадии назначения судебного заседания?

2. Какие решения принимает судья в стадии назначения судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу?

3. В какой срок судья должен принять решение по поступившему в суд уголовному делу?

4. Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

5. Какие основания для проведения предварительного слушания предусмотрены УПК РФ?

6. Каков процессуальный порядок назначения судебного разбирательства?

7. В какой срок со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания должно быть начато рассмотрение уголовного дела по существу?

8. Каков процессуальный порядок проведения предварительного слушания по уголовному делу поступившему в суд?

9. Какие особенности проведения предварительного слушания предусмотрены УПК РФ при наличии ходатайства сторон об исключения доказательств?

10. Какие виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, предусмотрены УПК РФ?

11. Какие основания предусмотрены УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору из стадии назначения судебного заседания?

12. Каковы основания приостановления уголовного дела в стадии назначения судебного заседания?

13. Не позднее какого срока до начала судебного заседания обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта?

 

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2009.

2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008.

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2008.

6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В.Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008.

7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2007.

 

Дополнительная литература:

1. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

2. Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание. – Н. Новгород, 2002.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Главы 33 и 34.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

 

Тема № 19

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: