Практическое занятие 20.1 – 2 часа

 

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки принятия процессуальных решений в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задачи практического занятия:

– усвоить процессуальный порядок проведения судебного разбирательства;

– знать предусмотренный уголовно-процессуальным законом алгоритм предъявления суду доказательств;

– приобрести умения и навыки составления необходимых для принятия решений в этой стадии уголовно-процессуальных документов.

 

Практические задачи:

Задача 1. В ходе предварительного расследования обвиняемый Голиков отказался от участия защитника. По окончанию расследования обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судья, принявший дело к своему производству, сам пригласил защитника, но Голиков отказался с ним беседовать. Тогда судья попросил защитника все же присутствовать при решении всех процессуальных вопросов. Приговор был вынесен без проведения судебного разбирательства.

Вопрос:

Усматриваются ли какие-либо нарушения закона?

 

Задача 2. В начале судебного заседания подсудимый Баев подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Однако в конце судебного заседания подсудимый выразил возражение по поводу продолжения рассмотрении дела в особом порядке. Судья отклонил возражение подсудимого, ссылаясь на то, что все вопросы уже решены, и он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Вопрос:

Правомерно ли поступил судья?

 

Задача 3 . Обвиняемый Силантьев ознакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено прокурору. Через два дня после ознакомления с материалами уголовного дела Силантьев заявил ходатайство прокурору о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Прокурор заявленное ходатайство приобщил к материалам уголовного дела и направил дело в суд.

Вопросы:

1. Правомерны ли действия прокурора?

2. Какие решения и в каком процессуальном порядке примет суд?

 

Задача 4. Судья, рассматривающий уголовное дело в судебном заседании в особом порядке, при ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение подсудимого не обосновано Доказательствами и в основу обвинения положено признание вины подсудимым и поэтому вынес постановление об отклонении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Вопрос:

Правомочен ли судья принять такое решение в данной ситуации?

 

Задача 5. После вступительной речи государственного обвинителя Самочкина защитник Самцова в своей ответной речи заявила, что утверждения прокурора бездоказательны. В частности, она указал на то, что прокурор не имел права ссылаться на признательные показания подсудимого, так как последний несколько раз менял свою позицию и при окончании предварительного следствия однозначно отрицал свою вину, а прокурор воспроизвел только признательные показания. Защитник вступила в пререкания с прокурором, который тоже не стал молчать.

Вопросы:

1. Права ли защитник?

2. Как должен поступить в данном случае председательствующий?

 

Задача 6. Председательствующий по уголовному делу судья Панюшкин после удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора в выходные дни выехал на международную конференцию, где задержался из-за нелетной погоды на неделю. Возвратившись на работу в суд, он узнал, что решением председателя суда отстранен от ведения дела за нарушение уголовно-процессуального закона. Уголовное дело передано другому судье для проведения нового судебного разбирательства.

Вопросы:

1. Есть ли в действиях судьи Панюшкина нарушения УПК РФ?

2. Правомерны ли действия председателя суда?

 

Задача 7. Обвиняемый Г. Погремушкин сделал явку с повинной, а потом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено. Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В дальнейшем появились данные, что подсудимый не совершал преступления, за которое был осужден, но совершил более тяжкое преступление. Причем установленные вступившим в законную силу приговор суда обстоятельства создавали алиби для данного лица.

Вопрос:

Каким образом может быть пересмотрен обвинительный приговор суда, вынесенный в порядке, который предусмотрен главой 40 УПК РФ?

 

Задача 8. При расследовании уголовного дело по факту заказного убийства генерального директора АО «Ойл» А. Жеребин оперативными мероприятиями был выявлен один из исполнителей преступления – гражданин Е. Краснов. Будучи задержан, подозреваемый заявил прокурору О. Превышинскому, что даст показания на своих сообщников и организатора убийства, если по отношению к нему будет применена процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

Вопросы:

1. Возможно ли в данном случае применение процессуального порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ?

2. Как следует поступить прокурору в данном случае?

 

Задача 9. В ходе судебного следствия государственный обвинитель Л. Снежина пришла к выводу о недоказанности виновности подсудимого П. Левина. В судебном заседании она заявила об отказе от поддержания государственного обвинения. С резким возражением против этого выступила потерпевшая Купавина. Председательствующий судья Берендеев объявил перерыв в судебном заседании. Связавшись по телефону с прокурором А. Превышинским, он сообщил ему о сложившейся ситуации, заметив, что отказ от обвинения необоснован и вызван, возможно, личными мотивами. Немедленно явившийся в суд Превышинским в устной форме отстранил Снежину от участия в деле и заявил суду, что государственное обвинение будет поддерживать сам. Защитник Плевицкий заявил отвод Превышинскому и вместе с тем потребовал прекращения уголовного дела.

Вопросы:

1. Оцените действия участников процесса?

2. Какое решение должен принять суд в данном случае?

3. Как следует поступить потерпевшему?

 

Задача 10. В совещательной комнате при обсуждении приговора между судьями возник спор в связи с определением подсудимому Лапушкину меры наказания. Председательствующий – член областного суда Э. Попов и один из судей решили, что подсудимый подлежит смертной казни. Третий судья высказался за пожизненное заключение.

Вопросы:

1. Какое наказание должно быть назначено подсудимому?

2. Какое значение имеет особое мнение судьи?

 

Задача 11. Судья провел судебное заседание без судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора судья, кроме описания преступного деяния с обвинением, с которым согласился подсудимый, привел анализ доказательств и их оценку.

Вопрос:

Какое требование уголовно-процессуального закона нарушено судьей при постановлении данного приговора?

 

 

Вопросы для самоподготовки:

1. Каково назначение подготовительной части судебного заседания?

2. Каковы последствия неявки подсудимого?

3. Какие этапы судебного разбирательства вы знаете?

4. Каков порядок исследования доказательств в суде? Кем он определяется?

5. С какого момента начинается судебное следствие?

6. Что значит выражение «доводы сторон»? В чем отличие доводов от доказательств?

7. Что такое перекрестный допрос?

8. В чем особенности проведения опознания в суде?

9. В каких случаях могут быть оглашены показания подсудимого?

10. Каков процессуальный порядок исследования заключения эксперта?

11. Каковы критерии наводящего вопроса?

12. Каковы условия проведения опознания в судебном заседании?

13. Каковы особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля в суде?

14. Каким образом потерпевший в судебном разбирательстве может поддерживать обвинение?

15. Кто вправе участвовать в прениях сторон?

16. Из каких частей должна состоять заключительная речь обвинителя?

17. В каких случаях может быть возобновлено судебное следствие?

18. Какие виды приговоров вы знаете?

19. Какова форма и содержание оправдательного приговора?

20. Какова форма и содержание обвинительного приговора?

21. Каков процессуальный порядок вынесения приговора предусмотрен УПК РФ?

22. Что такое «тайна совещательной комнаты»?

23. Какой процессуальный порядок постановления приговора предусмотрен в УПК РФ?

24. Какие еще процессуальные вопросы решаются вместе с постановлением и оглашением приговора?

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2009.

2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008.

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2008.

6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008.

7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник. / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2007.

 

Дополнительная литература:

1. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

2. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: Учебно-практи­ческое пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

3. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003.

4. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

5. Прокопенко А.А. Оценка доказательств судом первой инстанции в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – Краснодар, 2008.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Главы 36–39.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 (ред. от 10.06.2010) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 7 (ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5 (ред. от 06.02.2007) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 г. № 35 (ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения».

13. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

 

Тема № 21

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: