Либеральные реформы 60 – 70 годов XIX в.

Земская и городская реформы. К крестьянской реформе Рос­сия подошла с крайне отсталым и запущенным местным хозяйст­вом. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии свободно распространялись из конца в конец огромно­го государства, унося тысячи жизней.

Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование находилось в зачаточном состоянии. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное (зем­ское, как тогда говорили) хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу ли­беральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного само­управления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправ­лении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, бо­гаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статис­тических сведений и т. д.

Распорядительными органами земства были губернские и уезд­ные земские собрания, а исполнительными — уездные и губерн­ские земские управы. Для выполнения своих задач земства полу­чили право облагать население особым сбором.

Выборы в земство проводились раз в три года. Землевла­дельцы, городские собственники и крестьяне голосовали отдель­но — по разным избирательным съездам. Это было сделано из опасения, что крестьяне, ввиду своей многочисленности, забал­лотируют всех помещиков и горожан. За каждым съездом было закреплено определенное число уездных земских гласных (депу­татов). Распределение гласных между избирательными съездами было сделано так, что в земских собраниях преобладали дворяне. Уездные земские собрания избирали управу и гласных гу­бернского земства.

Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство в Области Войска Донского, на Кубани, в Астраханской и Оренбургской губерни­ях, где действовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в поднятии местного хозяйства, в улучшении жизни русской деревни, в раз­витии просвещения. Через несколько лет после их создания Рос­сия покрылась сетью земских школ и больниц.

По закону земства были чисто хозяйственными организация­ми. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гу­манные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в рус­ской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительст­венные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развер­нулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился «третий элемент». Так называли земских врачей, учителей, агро­номов, статистиков. Многие представители сельской интеллиген­ции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительствен­ные чиновники с тревогой следили за ростом влияния «третьего элемента».

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена рефор­ма городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведова­ние школьным, медицинским и благотворительным делом. Выбо­ры в городскую думу проводились по трем избирательным съез­дам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской го­лова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу, и управу. Думы проводили большую работу по организа­ции городской жизни и развитию городов, но в общественном дви­жении участвовали слабо. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купцов и предпринимателей.

Судебная реформа. Одновременно с земской реформой в 1864 г. правительство провело судебную реформу. Россия по­лучила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, неза­висимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.

Центральным звеном нового судебного устройства был' окруж­ной суд с присяжными заседателями. Обвинение в суде поддер­живал прокурор. Ему возражал защитник. Присяжные зассдатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. Выслушав судебные прения, присяжные выносили вер­дикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор, т. е. определял меру наказания или прекращал дело. Такое судеб­ное устройство обеспечивало наибольшие гарантии от судебных ошибок, хотя от них не застрахован ни один суд. Если подсуди­мому назначается смертная казнь, ошибку становится невозмож­но исправить. Но русское общеуголовное законодательство не знало этой меры наказания. Только специальные судебные орга­ны (военные суды, Особое присутствие Сената) могли вынести смертный приговор.

Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался ми­ровой суд, состоявший из одного человека. Мировойсудья изби­рался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от долж­ности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости су­дей обеспечивает независимость суда от администрации и являет­ся одним из основных начал правильного судебного устройства.

Судебная реформа была одним из наиболее последовательных и радикальных преобразований 60—70-х гг. XIX в. Многие судеб­ные деятели (А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев и др.) пользовались за­служенным авторитетом в обществе. Высоким профессионализ­мом, проницательностью и ярким даром слова прославились лучшие русские адвокаты (В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако, В. А. Маклаков).

Судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Не был реформирован Сенат — высшая судебная инстанция. Для разбо­ра мелких уголовных дел и конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Последнее отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые по­нятия сильно отличались от общеграждан­ских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить кресть­ян. Волостной суд, состоявший из кресть­ян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Однако он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и пра­вительственных чиновников. Волостной суд, а также мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. В кре­стьянском управлении, в армии они суще­ствовали до 1904 г.

Военные реформы. В 1861 г. воен­ным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816—1912), старший из бра­тьев Милютиных (средний был крестьянским реформатором, а младший — петрашевцем).

Учитывая уроки Крымской войны, министр провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ следовало перей­ти от рекрутчины ко всеобщей воинской повинности. В течение ряда лет консервативной части генералитета удавалось блокиро­вать это преобразование. А. С. Меншиков, неудачливый полково­дец времен Крымской войны, называл Милютина «якобинцем». Перелом в ход дела внесла франко-прусская война 1870 — 1871 гг. Современников поразила быстрота мобилизации прус­ской армии. 1 января 1874 г. был принят закон, отменивший рекрутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состо­янию здоровья. В пехоте срок службы устанавливался в 6 лет, на флоте — в 7 лет. Для окончивших высшие учебные заведе­ния срок службы сокращался до 6 месяцев. Эта льгота стала дополнительным стимулом для распространения образованнос­ти. Военная реформа ускорила ломку сословного строя, хотя офицерский состав, как и раньше, в основном пополнялся дво­рянской молодежью. Отмена рекрутчины, наряду с отменой кре­постного права, увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60 — 70-х гг. XIX в.— крупное явление в истории России. Устранив ряд пережитков, создав современные органы са­моуправления и суда, они способствовали росту производительных сил страны, гражданского самосознания народа, распространению просвещения, улучшению жизни. Но это было только начало большого дела. Оставались нетронутыми многие дворянские при­вилегии, особенно в местном управлении. Реформы не коснулись и верхних этажей власти.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: