Целеполагание как стадия научного исследования

На стадии целеполагания решаются главные вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты. С учетом результатов целепологания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования.

Научное исследование начинается с того, что ученый-правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психологической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обоснованных результатов.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в научном теоретическом плане, если их решение окажет положительное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом: позволит ликвидировать пробел, превратить гипотезу в обоснованное научное знание, дать теоретическую и (или) методологическую основу для решения других проблем науки, открыть новые перспективные направления научных исследований.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования об-щественных отношений, политико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства.

Суть проблемы формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий. Чаще всего исследователи ориентируются на получение теоретических знаний, на раскрытие сущности и закономерностей, определяющих бытие исследуемых явлений и процессов. Однако вполне возможно и допустимо сведение целей исследования к получению эмпирических знаний. Такие цели чаще всего ставятся в исторических исследованиях либо исследованиях проблем действия права в конкретных отраслях права. Задачи исследования опре-деляют направление пути достижения поставленных целей, закрепляют набор конкретных действий, которые должен совершить исследователь, чтобы получить ожидаемые результаты познания.

Предмет и объект исследования — это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет — это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект — совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс. Поэтому весьма важно в самом начале точно вычленить предмет и объект исследования из предмета и объекта соответствующей отрасли знания. Сложность подобной процедуры состоит в том, что узкое понимание предмета и объекта исследования повлечет неполноту, односторонность познания, тогда как их широкая трактовка — изучение ненужных для данного исследования явлений, процессов и их закономерностей.

Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения.

С учетом результатов целеполагания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования. Теоретически исследователь может взяться за изучение любых актуальных проблем правовой науки. Свои пробелы в знаниях и недостаточно профессиональное владение методами научного познания он с успехом может восполнить в процессе исследования. Однако стиль мышления, склонность к определенному виду научного познания ему вряд ли удастся изменить. Например, когда ученый с явно эмпирическим стилем мышления берется за разработку сугубо теоретических проблем, исследование чаще всего завершается самыми посредственными результатами, например обзором имеющихся точек зрения и довольно скромными авторскими выводами. Поэтому, чтобы наиболее полно реализовать свой творческий потенциал, извлечь из собственных способностей максимальный результат в познании, ученому лучше всего браться за исследование тех проблем, которые соответствуют его стилю мышления.

40. Структура, план и содержание теоретического исследования в области права.

На первый взгляд может показаться, что только практика может дать самые полезные и подлинные результаты. На деле же именно теоретические исследования (рассуждения) вскрывают глубинные механизмы, общие закономерности практической деятельности. Но, обладая многообразными достоинствами, методы теоретического исследования при их неверном использовании могут проявить и свои слабые стороны. Взятые сами по себе, они таят опасность бесплодного схоластического теоретизирования, отхода от истины, от реальной действительности.

Поэтому теоретическое исследование нуждается в практике как в ориентире, как в постоянном компасе, по которому определяется правильность исследовательских построений. Теоретический анализ-синтез по этой причине должен воплощаться в реальном практическом (опытном или экспериментальном) анализе и синтезе, а широко используемое в теоретическом исследовании абстрагирование и моделирование должно дополняться конкретизацией абстрактных положений и проверкой следствий из них в практических методиках.

Структуру полного теоретического исследования можно представить как взаимодействие следующих его компонентов:

– практические задачи («узкие места» практики), отражающие противо-

речия или неясности;

– научная проблема;

– объект, предмет и задачи исследования;

– совокупность исходных фактов (эмпирическая база);

– теоретические посылки и постулаты (теоретическая база);

– замысел и ведущая идея решения;

– научная гипотеза;

– средства и процедуры решения;

– предварительные выводы;

– опытная проверка предварительных выводов;

– уточнение и формулирование результатов (теоретические положения, принципы, следствия и др.);

– системная интерпретация результатов (разработка конкретной теории и введение ее в целостную теоретическую систему);

– методы и методика практического использования результатов.

Весь ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

1. Обоснование актуальности выбранной темы.

2. Постановка цели и конкретных задач исследования.

3. Определение объекта и предмета исследования.

4. Выбор метода (методики) проведения исследования.

5. Описание процесса исследования.

6. Обсуждение результатов исследования.

7. Формулирование выводов и оценка полученных результатов.

Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого исследования. В применении к диссертации понятие «актуальность» имеет одну особенность. Диссертация, как уже указывалось, является квалифицированной работой, и то, как ее автор умеет выбрать тему и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения своевременности и социальной значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность.

Освещение актуальности должно быть немногословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости. Достаточно в пределах одной машинописной страницы показать главное – суть проблемной ситуации, из чего и будет видна актуальность темы. Таким образом, формулировка проблемной ситуации – очень важная часть введения. Поэтому имеет смысл остановиться на понятии «проблема» более подробно.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания.

Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, т.е. когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты.

Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете.

41. Проблемы актуальности, новизны и практической значимости работы.

Актуальность и новизна темы– это одно из основных требований к научной исследовательской работе (НИР).

Актуальность темы– это её важность (востребованность) в теории и практике для решения конкретной проблемы (вопроса или задачи).

Актуальность темы научного исследования, подтверждается тем, что в результате решения научной проблемы исследования, возможно:

• Восполнение каких-либо пробелов в науке (т.е. тема не достаточна изучена);
• Дальнейшее развитие проблемы, применительно к современным условиям или для решения определенной практической задачи на основе полученных в исследовании данных;
• Выработка суждения (позиции) в вопросе, по которому нет единства мнений;
• Обобщение накопленного опыта (суммирование и одновременное продвижение вперед знаний по основному вопросу);
• Постановка новых проблем с целью привлечения внимания ученых и практиков.

Обосновать актуальность– это значит, объяснить необходимость изучения данной темы в контексте общего процесса научного познания.

Обоснование актуальности темы излагается в тексте диссертации в разделе: «Введение», как правило, с 2-х точек зрения:

1. Актуальность обращения к данной теме применительно к потребностям социально-экономического развития общества (необходимо кратко осветить причины обращения именно к этой теме и именно сейчас, охарактеризовав те особенности нынешнего состояния общества, которые делают насущно необходимым исследование данной темы);

2. Актуальность обращения к данной теме применительно к внутренним потребностям науки (необходимо объяснить, почему эта тема назрела именно сейчас, что препятствовало адекватному раскрытию её раньше; показать, как обращение к ней обусловлено развитием науки, накоплением новой информации по данной проблеме, недостаточностью её разработанности в имеющихся исследованиях, необходимостью изучения проблемы в новых ракурсах, с применением новых методов и методик исследования и т.д.).

Научная новизна– это значит, что НИР должна содержать решение новой научной задачи или новые разработки, расширяющие существующие границы знаний в определенной отрасли науки.

В научном продолжении новизной является только то, что установлено впервые. При этом новизна научного положения должна быть доказана, т.е. теоретически обоснована, а также подтверждена практически и экспериментально.

Новизна может быть связана:

• со старыми идеями, что выражается в их углублении, конкретизации, дополнительной аргументации, показом возможного использования в новых условиях, в других областях знания и практики;
• с новыми идеями, выдвигаемыми лично соискателем.

Что позволяет выявит и определить новизну:

3. Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования, с анализом его исторического развития. Распространенная ошибка соискателей заключается в том, что за новое выдается известное, но не оказавшееся в их поле зрения.

4. Рассмотрение существующих точек зрения. Их критический анализ и сопоставление в свете новых задач диссертации часто приводят к новым или компромиссным решениям.

5. Вовлечение в научный оборот нового цифрового и фактического материала, например, в результате проведения эксперимента.

6. Детализация известного процесса, явления. Подробный анализ практически любого, интересного в научном отношении объекта, приводит к новым полезным результатам, выводам, обобщениям.

Можно вычленить следующие элементы новизны, которые могут быть представлены в диссертационной работе:

• новый объект исследования, т.е. задача поставлена и рассматривается впервые;
• новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);
• новый метод решения;
• новое применение известного решения или метода;
• новые результаты теории и эксперимента, их следствия;
• новые или усовершенствованные критерии, показатели;
• разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений;
• разработка устройств и способов на уровне изобретений и полезных моделей.

В качестве доказательства новизны можно приводить указание на наличие у соискателя патента или авторского свидетельства, т.к. новизна состоит в сути новой идеи, позволившей получить патент.

Задача: На примере своей темы магистерской работы сформулировать актуальности и новизну научного исследования.

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: