Стадия изложения и опубликования результатов исследования части.

Научное исследование, какими бы особо значимыми результа­тами оно ни завершалось, оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности. Научное значение исследования состоит не столько в том, что оно завершилось успешным получением той или иной суммы новых знаний, сколько в том, что новые знания вво­дятся в научный оборот и могут выступать в качестве действенного средства дальнейшего научного познания.

Стадия подготовки научных работ и их опубликования, таким образом, обеспечивает выполнение трех целей: 1) обнародования результатов исследования; 2) закрепления приоритета исследова­теля на сформулированные им новые положения, выводы перед другими учеными-юристами; 3) перевода индивидуального зна­ния на уровень научного общественного знания.

В широком обнародовании результатов исследования в первую очередь заинтересован его исполнитель, поскольку только таким образом представляется возможным, во-первых, представить на суд общественности свое новое и, может быть, довольно весомое слово в правовой науке, во-вторых, утвердить собственное автор­ство на новые, значимые для правовой науки и юридической практики результаты. В научных публикациях излагается и акку­мулируется все самое ценное, что было достигнуто в ходе позна­ния, действительный вклад исследователя в развитие соответст­вующей отрасли правовой науки. Новое знание, донесенное до сведения юридической общественности посредством публикации, и является тем конечным продуктом, который объективирует и отражает результаты проведенного исследования и творческий по­тенциал его автора. Таким образом, стадия изложения и опубли­кования результатов исследования органически связана со всеми стадиями научного познания, выступает их завершающей стадией.

Одновременно благодаря публикациям индивидуальное знание переводится на уровень общественного, включается в соответст­вующую отрасль правовой науки и приобретает статус научного знания. Положения, выводы исследователя оказываются извест­ными широкой юридической общественности, которая активно использует их в своих исследованиях либо в качестве действенных теоретических и методологических средств движения к новым знаниями, либо в качестве объекта критики.

Ввиду значимости стадии подготовки и опубликования научных работ в генезисе научного исследования ни один ученый-исследо­ватель не может ее игнорировать. Сформулировав в черновом ва­рианте некоторые новые теоретические положения или выявив но­вые факты, он должен непременно приложить известные усилия для их изложения в письменном тексте, а затем обеспечить публи­кацию текста в виде монографии, статьи, иной печатной работы.

Возможны два пути изложения результатов исследования. Пер­вый путь, который нередко используют сотрудники научных уч­реждений и участники исследований, проводимых по заказам, за­явкам государственных органов, состоит в том, что первоначально составляется обстоятельный отчет о научном исследовании и его результатах, а затем на его базе пишутся монографические и иные публикации. Другой путь — более короткий, результаты исследо­вания сразу же закрепляются в форме научной публикации.

Независимо от того, каким способом готовится работа по ито­гам исследования, на ее подготовку всегда уходит довольно много времени, особенно если исследователь еще недостаточно хорошо владеет научным стилем и пишет медленно. Каким бы трудным ни казался процесс изложения результатов исследования, его нужно реализовать в полной мере, иначе имеется большой риск не доне­сти до читателя результаты всей проделанной творческой и плодо­творной работы. Другое дело, когда исследование не было особо творческим и его автор фактически ничего нового читателю не сказал.

При подготовке результатов исследования к опубликованию исследователь должен учитывать общепринятые требования к лю­бым публикациям — писать точно, кратко и логически последова­тельно. Одновременно следует учитывать специфику научного знания, признаки, отличающие его от любого вненаучного зна­ния: 1) использование специального понятийного аппарата право­вой науки; 2) обстоятельное аргументирование формулируемых новых выводов фундаментальными положениями науки, закона­ми и правилами логики, материалами юридической и иной поли- тико-правовой практики; 3) наличие ссылок на используемые в работе положения других авторов. Каждый желающий быть поня­тым широкой юридической общественностью должен писать на­учную работу четким и ясным литературным языком, не допускать стилистических ошибок.

Чрезмерно сложный стиль научной работы чаще всего является следствием недостаточно глубокого владения автором темой ис­следования. Причем он может правильно осознавать суть пробле­мы и видеть новые, оригинальные решения, но у него остаются еще некоторые вопросы, затруднения с толкованием и применением понятийного аппарата, объяснением и обоснованием выявленных фактов и закономерностей. И в этих условиях недостаточное пони­мание темы вуалируется наукообразным изложением текста.

Подготовленная работа должна быть опубликована, в чем, как уже говорилось, заинтересованы как автор, так и юридическая об­щественность. Однако эта, казалось бы, чисто техническая про­цедура чаще всего становится серьезной и трудно решаемой про­блемой на пути обнародования полученных результатов исследова­ния. При этом трудности с опубликованием рукописи возрастают пропорционально ее объему. Журнальную статью объемом в поло­вину или один печатный лист еще куда-то можно пристроить, но если речь идет о работе объемом в пять печатных листов и более, найти издательство, готовое опубликовать ее за свой счет, практи­чески невозможно.

Трудности с опубликованием научных трудов имели место в ус­ловиях Советского государства, существуют они и в настоящее время, особенно для начинающих авторов. Поэтому разумно по­ступают те исследователи, которые еще на подготовительной ста­дии позитивно решают вопрос о том, кто и в каком порядке будет публиковать результаты научного исследования. Если же рукопись не удается опубликовать за счет учреждения или организации, при которых было выполнено соответствующее исследование, или из­дательства, автору не остается ничего иного, как пойти на край­нюю меру и издать ее за свой счет либо отложить эту завершаю­щую и решающую стадию научного исследования до лучших, мо­жет, и нескорых, времен.

История знает немало примеров, когда рукописи даже извест­ных авторов оставались неизданными при их жизни.

Исследование, результаты которого не стали достоянием широкой юридической обществен­ности, считается незавершенным. Оставаясь неопубликованным, научное знание не может преодолеть свою индивидуальную фор­му, оно оказывается недоступным для широких кругов юридиче­ской и иной общественности, т. е. не обладает основным призна­ком подлинно научного знания — общедоступностью для всех же­лающих не только познать его, но и творчески использовать как в научных исследованиях, так и в предметно-практической деятель­ности. Труд же ученого, лишенный возможности стать достояни­ем общественности, становится бессмысленным занятием, чем-то вроде аналога сизифова труда для современных интеллектуалов.

 

⇐ Предыдущая17181920212223242526

Поделиться: