Основные направления метатеоретических исследований в юридической науке

Чтобы обеспечить интенсивное развитие российской правовой науки, правоведам необходимо значительно активизировать проведение метатеоретических исследований, направленных на разработку методов научного познания, играющих первостепенную роль в познании права. При этом предстоит решить три фундаментальные задачи:во-первых,определить основные направления разработки методологических проблем правоведения;во-вторых,продолжить разработку методов социальных правовых и сравнительных исследований и иных традиционных методов познания прав; в- третьих, освоить и успешно внедрить в практику правовых исследований все методологические новации, положительно зарекомендовавшие себя в познании социальных явлений. Решение поставленных задач требует проведения комплексного, системного изучения метатеоретических проблем правовой науки по следующим пяти направлениям.

Первое направление составляют исследования проблем материа-листического правопонимания в современных условиях. Имеется настоятельная потребность в объективной оценке действительных достоинств и недостатков положений материалистической теории права, сформулированных основоположниками марксизма. Понятно, что их работы в той или иной части устарели, не соответствуют современным политикоправовым реалиям. Но К. Маркс и Ф. Энгельс никогда и не претендовали на «истину в последней инстанции», прекрасно осознавали исторически преходящий характер их теоретических положений и оценок социальной практики XIX в.

Необходимо завершить работу, которую не смогли довести до конца советские правоведы, а именно раскрыть действительный дух и содержание марксистской теории права. При этом процесс формирования материалистической теории права не может сводиться к поиску соответствующих цитат из работ основоположников марксизма и их поверхностному комментированию, как это имело место в работах советских правоведов. Целостные и последовательные взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на государство и право нельзя раскрыть посредством догматического, формальнологического толкования соответствующих цитат. Здесь необходимо уяснение органичной связи и обусловленности правовых воззрений их философскими, мировоззренческими и экономическими взглядами. Центральный тезис правовой теории, согласно которому право обусловлено экономическими отношениями общества, для основоположников марксизма был не просто общим положением, лозунгом, а принципом, последовательно проведенным во всех их работах. Поэтому и первым шагом на пути раскрытия материалистического правопонимания должен стать обстоятельный анализ взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на механизм опосредствования правом экономического развития как на начальной стадии становления частной собственности и отношений обмена, так и на уровне буржуазных экономических отношений.

Системное и полное исследование материалистической теории права в трудах ее основоположников имеет первостепенное значение для дальнейшего развития правоведения. Благодаря таким знаниям становятся возможными:

1)дальнейшее развитие истории политических и правовых учений, поскольку отсутствие ясности относительно важнейшегополитико-правовогоучения, составившего эпоху в развитии современного мира, является существенным пробелом данной научной дисциплины;

2)значительное развитие современной теории права, до сих пор не способной дать научно обоснованное понимание права, раскрыть действительные причины его возникновения и источник развития, поскольку только материалистический подход к праву позволяет решить эти задачи на подлинно научном уровне, а не при помощи догадок или научного фантазирования;

3)углубление научного анализа механизма объективной обусловленности современного права, раскрытие его действительной роли и возможностей в закреплении и охране прав и свобод граждан, установлении объективных

возможностей современного общества и государства в определении правового статуса личности, уровня ее свободы в современном мире.

Второе направление метатеоретических исследований составляют исследования проблем применения общих, специальных и частных методов на уровне эмпирических исследований. В дальнейшей разработке нуждаются прежде всего традиционные для правоведения методы социальных правовых исследований, а также сравнительного правоведения. Особое значение надлежит уделить разработке социальных правовых методов, с помощью которых предстоит активизировать проведение социальных правовых исследований, и прежде всего исследований эффективности действующего законодательных в целях выявления неэффективных, декларативных, устаревших правовых норм, определения социальных правовых факторов, препятствующих реализацииГлава 23. Методологиянормметатеоретическихправаисследованийв конкретных369 правоотношениях, и подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию законотворческой и правоприменительной практики. Только обладая подобной информацией можно ставить и успешно решать проблему создания эффективно действующего законодательства в Российской Федерации, адекватного существующей системе общественных отношений и совокупности потребностей личности и гражданского общества.

Необходимо активизировать разработку методологии научного познания с применением современной компьютерной техники, математических и статистических методов, способных значительно расширить возможности юристов в изучении практики реализации права, конструировании правовых моделей и прогнозировании эффективности принимаемых законов, иных правовых явлений и процессов.

В современных условиях не снимается с повестки дня и проблема методов теоретического познания права, разработка которых составляет третье направление современных метатеоретических исследований правовой науки. Надежды советских правоведов насистемно-структурныйметод как на универсальную форму теоретического познания, способную вывести правовую науку на новые, более высокие горизонты, не оправдались и потому поиск метода, который мог бы перевести правоведение с уровня формальнологического, догматического изучения права на уровень теоретического познания, должен быть продолжен. Наиболее перспективной формой теоретического анализа, по нашему мнению, является гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному, примененный с материалистических позиций. Неудачи советских правоведов в раскрытии сути этого метода, познавательные возможности которого продемонстрировали Г. Гегель и К. Маркс, были обусловлены в основном субъективными причинами.

Четвертое направление методологии познания права образуют исследования проблем системного строения метода правовой науки, всего многообразия его связей, благодаря которым каждый научный метод находит свое место среди других познавательных средств. Устойчивое желание автора каждого

нового метода познания придать своему детищу универсальное значение столь же понятно, сколь и несостоятельно. Но избежать подобных неточных суждений не удастся до тех пор, пока не будет выяснено системное строение метода правовой науки как весьма сложной иерархически взаимосвязанной совокупности общих, специальных и частных методов. Между тем проблема системного строения метода правовой науки не только не разрабатывается, но и не осознается в качестве таковой. Практически во всех современных учебниках, посвященных теории государства и права, метод данной науки рассматривается как суммативное целое, а состав метода предстает субъективной и далеко не полной совокупностью специальных и частных методов.

Пятое направление метатеоретических исследований правовой науки

370 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований

составляют исследования проблем применения синергетики, герменевтики, феноменологии и иных современных познавательных средств в познании объекта и предмета правовой науки.

Как показывает история, процесс развития правовой науки невозможен без совершенствования системы методов науки, способных расширить, модифицировать познавательные способности правоведов в познании процессов и явлений, присущих современному уровню развития общества, государства и права. Однако применение новых методов обеспечивает получение позитивных результатов в познании при одном непременном условии — верном осознании их гносеологических возможностей. Абсолютизация роли новых методов в познании, намерение решить с их помощью все острые проблемы правовой науки, по нашему мнению, не только не приводят к ожидаемым результатам, но и способны дискредитировать сам метод.

Всовременных условиях российским правоведам предстоит весьма тщательно исследовать гносеологические возможности в познании проблем правовой науки методов синергетики, герменевтики и феноменологии, которые с легкой руки ряда российских и зарубежных правоведов претендуют на роль универсальных познавательных средств, способных заменить ббльшую часть традиционно и достаточно успешно применяемых методов научного познания.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: