Текст и произведение в понимании Р.Барта

Барт пытается выделить в произведении-объекте некий особый исследовательский предмет (который Барт и назвал Текстом) или даже противопоставить друг другу два предмета анализа — Произведение и Текст, которые нуждаются в качественно различном подходе.

Литературное произведение представляет собою некое архитектоническое целое, единство которого определяется единством его смысловой интенции, т. е. задачей суггестивного внушения потребителю определенного смысла, определенного представления о действительности, «образа мира». Произведение — это телеологическая конструкция, возникающая как некий завершенный продукт,организованный в целях воздействия на адресата; это сообщение, предназначенное для коммуникации.

ТО ЕСТЬ Произведение и текст – это не синонимы, как мы привыкли считать, это почти противоположные друг другу структуры. Произведение – это объект, а текст – предмет, произведение – это общее, а текст – это частное.

Современное литературоведение знает несколько основных подходов к произведению: 1) с точки зрения его объяснения (связь с социальными, историческими условиями). 2) с точки зрения общей поэтики, занимающейся универсальной «грамматикой» («морфологией») литературной формы – то есть, как построен текст?; 3) с точки зрения функциональной (описательной, частной) поэтики, которая строит аналитическую модель конкретного произведения, выявляя внутренние взаимосвязи его элементов и правила их функционирования – то есть как функционируют композиционные элементы, как функционируют различные уровни произведения; 4) с точки зрения герменевтики, чьей задачей является «понимание» и «истолкование» смыслового содержания («означаемого») этого произведения.

Современная герменевтика, согласно Барту, вырабатывает определенное число интерпретирующих систем (марксизм, психоанализ и т. п.), стремящихся «завладеть» произведением, наделяя его каким-нибудь одним интенциональным смыслом. Вот этой-то интенциональности произведения Барт и противопоставляет неинтенциональность Текста: «хотя нет ничего, существующего вне текста, не существует и текста как законченного целого, что, от обратного, послужило бы источником его внутренней упорядоченности, согласованности взаимодополняющих элементов, пребывающих под отеческим оком Репрезентативной Модели: нужно освободить текст от всего, что ему внеположно и в то же время освободить из-под ига целостности. ...множественному тексту неведома нарративная структура, грамматика или логика повествования; если временами они и дают о себе знать, то лишь в той мере..., в какой мы имеем дело с не до конца множественными текстами...» (с. 33-34 наст. изд.).

Приведем прежде всего одно из бартовских определений Текста:

«Текст в том современном, актуальном смысле, который мы пытаемся придать этому слову, принципиально отличается от литературного произведения:

это не эстетический продукт, это означивающая практика;

это не структура, это структурация;

это не объект, это работа и деятельность;

это не совокупность обособленных знаков, наделенная тем или иным смыслом, подлежащим обнаружению, это диапазон существования смещающихся следов.

То есть: Текст – это нечто частное, существующее внутри произведения. Это его костяк, его основа, которая помогает произведению завершиться и принять форму завершенного продукта. Текст – это, своего рода, авторский замысел, а произведение – результат.

Бартовский Текст — это не что иное, как один из изводов интертекста. Как таковая проблема интертекстуальности отнюдь не нова; она касается отношения произведения к другим — как предшествующим, так и современным ему — произведениям или даже дискурсам (художественным, публицистическим, философским, научным и т. п.). Действительно, читая того или иного автора, специалист без труда обнаруживает прямые или косвенные влияния, оказанные на него другими авторами и проявляющиеся в виде прямых или скрытых цитат, реминисценций и т. п.

То есть этот авторский замысел, который существует перед написанием, созданием произведения формируется не в отрыве от историко-культурных источников, не без существенной опоры на события и непосредственно произведения прошлых лет. Если произведение отталкивается от текста, то текст – от других источников, созданных ранее (то есть важно влияние предшествующего культурного опыта).

!!!Текст — это вся недифференцированная масса культурных смыслов, впитанная произведением, но еще не подчинившаяся его телеологическому заданию.

Но в том-то все и дело, что единственной непосредственной данностью, предстоящей читателю, является именно произведение, а отнюдь не Текст. К Тексту можно получить доступ только через произведение. Текст – внутренняя сторона, произведение – внешняя.

По Платону, полноценный акт художественного восприятия предполагает мИмесис со стороны адресата эстетической коммуникации, или, говоря современным языком, вживание, эмпатическое вчувствование в мир произведения, когда воспринимающий приходит в состояние «самозабвения», отрешается от своей эмпирической личности, начиная жить интересами и страстями вымышленных персонажей, переживая за их судьбу вплоть до того, что забывает о своей собственной.

«Читать, — замечает по этому поводу Барт, — значит желать произведение, желать превратиться в него, это значит отказаться от всякой попытки продублировать произведение на любом другом языке помимо языка самого произведения: единственная, навеки данная форма комментария, на которую способен читатель как таковой, — это подражание...»

Однако «превращаясь» в произведение, сживаясь с ним, читатель как раз и начинает воспринимать его как нечто «естественное», «само собой разумеющееся» и тем самым теряет иммунитет как против идеологии самого произведения, так и против всех тех мелких идеологем, из которых соткан скрывающийся за ним Текст.

Вот почему отношение Барта к Тексту глубоко двойственно. С одной стороны, принципиальная полисемия и безвластие Текста противопоставляется им моносемии и властной принудительности произведения. «Читателя Текста можно уподобить праздному человеку, который снял с себя всякие напряжения, порожденные воображаемым, и ничем внутренне не отягощен; он прогуливается... Его восприятия множественны, не сводятся в какое-либо единство, разнородны по происхождению — отблески, цветовые пятна, растения, жара, свежий воздух, доносящиеся откуда-то хлюпающие звуки, резкие крики птиц, детские голоса на другом склоне лощины, прохожие, их жесты, одеяния местных жителей вдалеке или совсем рядом»; все эти «цитации», «отсылки», «отзвуки», доносящиеся до читателя, — «все это языки культуры (а какой язык не является таковым?), старые и новые, которые проходят сквозь текст и создают мощную стереофонию».

ВОСПРИЯТИЕ ТЕКСТА – ЭТО ВЧУВСТВОВАНИЕ, ВЖИВАНИЕ В ТЕКСТ. С другой стороны, у Барта возникает стремление вывернуть наизнанку текстовую ткань, из которой сфабриковано произведение, распустить ее на смысловые нити, смотать их в клубки и выставить напоказ — во всей их идеологической наготе. Это не просто интерпретация, а наделение текста значением.

Р.Барт называет текст рассыпанным и раздробленным, потому что текст не может представлять собой целое, он собирается из цитат и реминисценций как из пазлов, но наслаиваются новые культурные слои, поэтому окончательная центрация текста невозможно. НО: возможно превратить текст в произведение, которое и представляет собой уже собранные пазлы, нечто слаженное, цельное. Именно поэтому мы должны признавать множественность значений текста.

!!!Нетрудно понять, что в концепции Барта произведение выполняет денотативную функцию, тогда как Текст принадлежит уровню коннотаций. Если произведение можно определить как то, что «сказал» автор, то Текст — это то, что «сказалось» в произведении независимо от авторской воли, а зачастую и от авторского сознания, — сказалось именно в той мере, в какой любой индивид с рождения погружен в определенную идеологическую атмосферу, вынужден читать и усваивать ту Книгу культуры, которую предложили ему его эпоха, среда, социальное положение, система воспитания и образования, существовавшая в его время и т. п. Вот почему в смысловом отношении Текст первичен, а произведение — вторично (вспомним: «денотация — это последняя из коннотаций»).

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: