Предложения по совершенствованию взаимодействия органов власти и политических партий

 

Во-первых, предлагаю в закон о равном доступе партий к СМИ внести изменения, избавляющие редакции средств массовой информации ежемесячно разыскивать представителей политических партий, чтобы они предложили какой-либо информационный повод или ролик о своей деятельности, а разницу во времени на освещение разных партий не компенсировать в следующем отчетном периоде (месяце) в связи с не обращением в текущем периоде (месяце) представителей партии в СМИ.

Во-вторых, ввести законодательное регулирование распределения бюджетных средств между региональными отделениями политических партий, что позволило бы более прозрачно, законно и справедливо расходовать государственные средства внутри партий.

В-третьих, ввести по примеру Республики Марий Эл многомандатные избирательные округа на выборах в органы местного самоуправления (сейчас – одномандатные округа), что позволило бы избежать многочисленные дополнительные, повторные, досрочные выборы в период между основными выборами, что привело бы к экономии бюджетных средств муниципальных образований. Однако это неминуемо приведет к потере подавляющего доминирования Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Поэтому вопрос с точки зрения правящей партии – спорный.

В этот же логический ряд можно уложить заслуживающие внимания предложения по совершенствованию избирательного законодательства, которые неприемлемы с точки зрения сохранения доминирования одной партии.

Например, запрет на так называемые «паровозы» - в случае отказа кандидатов от депутатских мандатов, занимавших первые места в списке кандидатов, допущенном к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе РФ, данные мандаты распределить между другими политическими партиями.

Пересмотр коэффициента в методе Империали, в соответствии с которым распределяются депутатские мандаты между списками депутатов, допущенных к распределению депутатских мандатов. Благодаря этому, например, список партии «Справедливая Россия» получил на выборах депутатов Госсовета Чувашской Республики в 2016 году вместо 3-ех мандатов только 2, неполученный мандат был распределен в пользу доминирующей партии. Что было сделано совершенно законно, поскольку было проверено судебными органами, которые вынесли свой вердикт по иску партии «Справедливая Россия» в пользу победившей на выборах партии. Можно сделать и здесь более справедливый алгоритм распределения, однако это привело бы к ухудшению положения победившей партии, которая для того и победила, чтобы не отдавать своё преимущество добровольно.

Здесь можно упомянуть и предложение облегчить так называемый «муниципальный фильтр» или полностью его отменить, однако это «разговор в пользу бедных», поскольку в политике не для того приходят к власти, чтобы добровольно её отдать слабым соперникам. Поскольку никто не мешает конкурирующим партиям участвовать на муниципальных выборах и побеждать на них, однако, для практически всех партий это очень трудный и долгий путь в связи с отсутствием людских и других ресурсов на самом низовом уровне выборов.

Партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» регулярно изучается региональное выборное законодательство и во все региональные отделения за год до выборов даются юридические рекомендации по совершенствованию законодательства в пользу доминирующей политической партии.

Предложить что-то для совершенствования взаимодействия органов власти и политических партий в режиме избирательной кампании в этих условиях довольно затруднительно.

Можно предложить, например, вместо 152 рублей для финансирования партий установить 300 или 400 рублей за один голос избирателя. При этом можно было бы сослаться на то, что иностранные государства, и прежде всего США, в своих бюджетах предусматривают огромные средства для вмешательства в выборы на территории России, в том числе через партии, создать которые при нынешних либеральных условиях для создания партии не составляет большого труда. И поэтому нужно поддержать государственными средствами для развития института парламентаризма и политических партий для противодействия вмешательству извне.

Однако в условиях бюджетного дефицита и секвестирования бюджетов всех уровней говорить об очередном увеличении финансирования партий не приходится. Да и говорить об этом, опираясь на региональный опыт партийного строительства довольно сложно, поскольку все политические партии распределяют финансовые средства между регионами без жесткой привязки к итогам выборов, решая свои стратегические и текущие задачи, определяемые решениями съездов и конференций.

Есть предложение, отказаться от выборов глав регионов в пользу их назначения Президентом России, поскольку в условиях нынешней бюджетно-налоговой политики от главы дотационного региона мало чего зависит. Каких-либо прорывных решений от губернатора и регионального законодательного собрания ждать не приходится. Вся риторика органов власти и правящей партии сводится к тому, что благодаря партии и губернатору удалось привлечь федеральные средства на строительство или реконструкцию социально значимых объектов, которые улучшат качество жизни граждан. Отказ от выборов Главы Чувашской Республики позволил бы, на мой взгляд, сэкономить немалые бюджетные средства. Однако, на сегодня это невозможно сделать, поскольку в глазах «прогрессивной» общественности это будет выглядеть отказом от принципов демократии, от учета мнений некоторых групп избирателей, которые будут лишены выразить свою позицию на выборах, тем самым «выпустив пар».

Тогда, на мой субъективный взгляд, необходимы законодательные меры по повышению транспарентности и прозрачности предвыборных бюджетов (избирательных фондов), поскольку здесь имеется мощная коррупционная составляющая.

«Сейчас же региональные электоральные церемонии наполняют смыслом существование целого пула чиновников, партийных бюрократов, пиарщиков, политологов, журналистов, социологов и т. д. – надо же им всем чем-то заниматься (умным людям дают зарабатывать на бессмысленных процедурах, чтобы они сытно ели и ни во что серьезное не вмешивались). Найти какой-либо смысл в сложной и дорогостоящей системе маскировки фактического назначения электоральными церемониями довольно сложно. Никто за пределами вышеописанного круга благоприобретателей не заметил бы, не расстроился бы и не был бы ущемлен в своих реальных правах, если бы вся эта суета элит и аппаратчиков по перераспределению и утилизации предвыборных бюджетов была упразднена» [37].

Приведенная цитата из известного издания очень точно определяет состояние агитационно-пропагандистской и проектной работы в региональных отделениях Партии. На эффективное текущее функционирование этого направления деятельности катастрофически не хватает средств (нет нормальных компьютеров, фото- и видеосъемочного оборудования, профессионального / лицензионного программного обеспечения для создания медиа-контента, обученных специалистов). Зато немалые финансовые средства «как по мановению волшебной палочки» в преддверии выборов находятся для заезжих «команд» политтехнологов и прочих «благоприобретателей», которые искушают своих заказчиков «откатами» от своих немалых гонораров.

Тему можно было бы и перенести на назначение (а не всенародное избрание) депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, поскольку практически вся законотворческая работа, это моё субъективное мнение, сводится к приведению регионального законодательства в соответствие федеральному. Опросы населения показывают, что большинство граждан вообще не понимают, чем занимается региональный парламент, поскольку видят только в главе региона и/или в Президенте страны реальную государственную власть.

Кстати при освещении деятельности органов власти на государственных каналах телерадиовещания, например, филиалом ВГТРК – ГТРК «Чувашия», можно проследить, что какой-либо важный социально значимый законопроект, даже если он «родился» в недрах правящей партии на съезде или каком-либо программном форуме, преподносят не как плод усилий, даже не партии, и не парламента, представители которого и являются тем самым «мостиком» между властью и избирателями, которые «делегировали» народных избранников представлять их интересы, а как «достижение» главы региона, который поручил кабинету министров разработать соответствующий закон. Естественно к технической (не политической) стороне этого процесса депутаты не имеют никакого отношения.

Если и принимаются какие-либо уникальные, не имеющие аналогов, региональные законы, то сами депутаты имеют к этому только опосредованное отношение. Основное бремя юридической нагрузки несут несколько специалистов – юристов из Аппарата заксобрания. Главная задача депутатов заключается в том, чтобы не перепутать кнопку для голосования, так как основная масса парламентариев совмещают свои депутатские полномочия с предпринимательской или иной неплохо оплачиваемой работой. Те немногие, которые получили в результате многоступенчатых формальных выборных процедур в Партии, фракции и парламенте, оплачиваемые должности, за редким исключением, также выполняют только представительскую сторону своей депутатской деятельности.

Однако поскольку депутаты всё-таки выполняют свою основную -представительскую функция, роль посредников между государством и народом, то решение отменить выборы депутатов, а это потребовало бы изменения Конституции, было бы вопиющим нарушением принципов демократии. Поэтому это предложение также не может быть выдвинуто мною в качестве решения по совершенствованию взаимодействия органов власти и политических партий.

Резюмируя, предлагаю ограничиться косметическими изменениями законов о политических партиях, о выборах, о средствах массовой информации. Предложения же, не лишенные логики, но которые ухудшают позиции партии путинского большинства, какой себя объявила «ЕДИНАЯ РОССИЯ», могут стать также актуальными в ближайшей перспективе, в случае если станут общественно необходимыми, но для этого они должны встать во главе информационной повестки, что маловероятно в условиях первоочередного реагирования на новые внешние и внутренние вызовы, с которыми сталкивается власть и партия власти – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

 

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: