Методы изучения электорального поведения населения.

Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. Он заключается в сопоставлении карт, на которые нанесены результаты голосования за определенные партии в каждом округе или регионе, с серией географических карт. Последние отражают климатические особенности региона, его местоположение, качество почвы и др. Данный метод основан в значительной степени на визуальном сравнении. Он не допускает расчетов влияния различных факторов.

Среди классических методов электоральных исследований называют также анализ агрегированных данных (Aggregatdatenanalyse) (Roth). Как правило, сюда относятся данные о социо-культурном составе населения определенных территориальных единиц и результаты голосования за партии в этих населенных пунктах. Основное отличие анализа агрегированных данных от электоральной географии заключается в использовании статистических методов анализа. Это стало возможным благодаря квантификации переменных, использованию шкал. Анализ агрегированных данных позволяет рассчитывать средние величины, стандартные отклонения, коэффициенты корреляции, допускает использование метода множественной регрессии. Данные такого рода предоставляют объяснение коллективного электорального поведения. Они позволяют, кроме того, сравнивать маленькие географические районы, например на предмет модели электорального поведения различных социальных групп избирателей (Kort-Krieger, 21). Существует несколько проблем, с которыми сталкиваются исследователи при использовании указанного метода. Первая проблема заключается в попытке сделать выводы об индивидуальном электоральном поведении на основании обобщенных данных. Вторая проблема связана с выбором уровня обобщения данных. Какой уровень может быть принят во внимание? Можно ли распространять выводы о взаимосвязях в одном регионе на другой регион? Уровень агрегации зависит от того, где теоретически предполагается влияние изучаемого признака. Еще одна проблема имеет отношение к характеру данных. Если при сборе индивидуальных данных, например с помощью интервью, исследователь может контролировать процесс получения информации с помощью операционализации понятий, то при анализе агрегированных данных он прибегает к помощи уже имеющейся информации. Большая часть информации предоставляется официальными структурами. Не всегда можно узнать, каким методом были собраны данные. А это напрямую связано с возможностью сравнения различных массивов. Помимо всего прочего следует помнить о тех признаках, которые легли в основу обобщения данных.

Наряду с методом агрегированных данных немецкие авторы выделяют еще и электоральную статистику (ibid.). Следует уточнить, что в России традиционно нет подобного разделения. В Германии под электоральной статистикой зачастую подразумевают специальные подсчеты в выборных округах. Например, голосование избирателей в зависимости от их пола, возраста, вероисповедания. В Германии для такого рода подсчетов бюллетени для голосования помечают иногда определенными цветами или используют разные урны для голосования. Подобные данные обладают одним важным достоинством. Они регистрируют реальных, а не потенциальных избирателей. Но этот метод связан и с определенными ограничениями. С его помощью нельзя получить информацию о мотивах голосования и выяснить более подробные зависимости электорального поведения от социально-демографических характеристик.

Среди методов анализа электорального поведения называют также наблюдение за предвыборной борьбой (Bьrklin, Klein, 41). Главное преимущество этого метода заключается в возможности анализа так называемых краткосрочных факторов. Наблюдение за предвыборными кампаниями начались в ранних исследованиях в Великобритании. В дальнейшем этот метод развивался в США, Франции и Германии. Метод базируется на утверждении, что при анализе электорального поведения следует оценивать стабильность электоральных региональных структур и политические традиции регионов, но результат каждой отдельной предвыборной кампании зависит от политического климата, в котором она проходит. Под политическим климатом понимают сумму внутренних и внешних политических факторов, отдельных событий, поведения партийных элит и СМИ (ibid.). Наблюдение за предвыборными кампаниями состоит из нескольких этапов. На первом этапе описывается внутриполитическая ситуация со дня последних выборов. Причем факторы для описания их развития отбираются по усмотрению исследователей. За описанием следует представление предстоящих выборов. Излагаются стратегии и цели партий, участвующих в выборах; их предложения по решению проблем, возникающих в период между выборами; поведение кандидатов в предвыборной гонке; оценка сообщений в прессе и информация о наиболее важных событиях. Затем оценивается электоральная статистика. Методы анализа используются самые разные. Интерпретацию выборов завершает дискуссия о последствиях распределения мест в избираемых органах. Отмечают бесспорность вклада этого метода в документацию выборов. Однако при этом упускаются из вида мотивы индивидуального электорального решения. Помимо всего прочего часто анализируется набор различных факторов, что впоследствии не позволяет сравнивать данные.

В отличие от вышеописанных методов, данные опросов обладают большими возможностями. Результаты опросов составляют основу электоральных исследований. Однако авторы до сих пор не пришли к единому решению относительно того, какой из способов лучше: телефонное или личное интервью; когда лучше проводить опросы: до или после выборов и т.п. Некоторые исследователи считают, что телефонное интервью способно предоставить более достоверную информацию, чем личное интервью (face-to-face interview). Связано это прежде всего с его анонимностью. В личном интервью усиливается опасность влияния личности интервьюера на отвечающего: респондент хочет произвести благожелательное впечатление на интервьюера. И если выборы – это долг гражданина, то уклонение от участия в них приравнивается к негативному поступку. Причиной неискренних ответов может послужить также сложность темы опроса. Может оказаться, что вопросы касаются личных, деликатных, интимных сторон жизни респондента. Это относится к той сфере, которая связана с престижем, общественными и политическими нормами и т.п.

 

 

10. Методы социологического анализа элитных слоев.

Согласно методике социологического анализа И. Куколева и Т. Рысковой властвующую элиту можно классифицировать следующим образом: 1. прагматики — слой, состоящий из руководителей старших поколений, подавляющее большинство которых — управленцы с большим производственно-партийным стажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личным авторитетом; 2. хозяйственники — слой, состоящий из бывших руководителей крупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах. Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной власти регионального уровня. Отличительная черта — отсутствие серьезного опыта политической и организаторской работы; 3. партфункционеры — слой, состоящий в основном из наиболее активных представителей партийно-советского аппарата, из людей, обладающих помимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом об окончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильно дифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себя представителей практически всего спектра политических направлений в стране; 4. администраторы — слой, в составе которого преобладают представители административно-управленческого персонала. Большинство представителей этого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократических преобразований, демонстрируют новый тип руководства; 5. преподаватели — слой, состоящий из представителей гуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных. Многие из них новички в политике и государственной службе. Их главный мировоззренческий ориентир — идеи демократических преобразований, принципы социальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степени кандидатов и докторов наук.

Статусно-функциональная модель научного анализа элитного политического слоя с учетом ценностных параметров. Такой подход позволяет говорить о следующих типах элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки:

тоталитарная — элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но

корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.

 

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: