|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Эмпирическая оценка эффективности материнского капитала для разных категорий домохозяйств
Расчеты проводились на базе данных опросов RLMS с 10 по 24 волны (данные за 2001-2015 годы). Использование данных с 5 по 9 волн опросов представляется нецелесообразным из-за дефолта 1998 года и сопутствующего значительного изменения уровня жизни населения, оказавшего значительный эффект на доходы и принижаемые решения. Исследование социально-экономических эффектов дефолта 1998 года на население бесспорно является крайне интересной темой, однако их изучение в рамках данного исследования представляется неактуальным, т.к. оно внесет значительные искажения в оценку поведения домохозяйств. При расчете предполагалось, что количество детей в домохозяйстве находится на уровне, максимально близком к оптимальному уровню, изменение размера и структуры доходов домохозяйства отражается на оптимальном количестве детей. Период кризиса 2008-2009 годов, не оказал долгосрочного и значительного влияния на экономическое поведение россиян, примером чего может служить проводимая Левада-Центром оценка экономических перспектив страны с точки зрения населения, которая уже в 2010 году вышла на докризисный уровень. Поэтому использование данных за этот период в исследовании допустимо. Одной из переменных является информация об изменении доходов домохозяйства по сравнению с прошлым периодом. Поэтому для части волн, данные которых используются в исследовании оценка не проводилась, т.к. для неё нужны данные предшествующих волн, отсутствующие в выборке. Первой оценкой, которую представляется разумным провести, является оценка влияния рождения ребенка на изменение скорректированного на инфляцию фактического среднемесячного дохода домохозяйства по сравнению с предыдущим периодом. Оценка изменения дохода строилась как отношение изменения дохода по сравнению с предыдущим периодом к среднему доходу за период. Полученная в итоге величина может принимать значения от «-2» до «2», где минимальному значению соответствует отсутствие дохода в текущем периоде, а максимальному – отсутствие дохода в периоде, предшествующем рассматриваемому. Построенная переменная анализировалась с точки зрения того, как на неё влияет рождение ребенка. По результатам регрессионного анализа для каждой из волн видно, что в некоторые годы наблюдался значимый прирост доходов домохозяйства в случае рождения ребенка (Таблица 12).
Таблица 12 Оценка влияния рождения ребенка на изменение совокупного дохода домохозяйства
Константа здесь есть некоторый показатель, отражающий темп роста реальной зарплаты. Понятно, что из-за несовпадения официальной инфляции и инфляции по потребительской корзине людей из нашей выборки, имеет место системное отклонение, приводящее к завышению темпа роста реального дохода. Однако колебания темпа роста реальной заработной платы константа отражает адекватно как кризис 2008-2009 годов, так и начавшееся в 2014 году замедление экономики. Рождение ребенка неоднозначно влияло на совокупный доход домохозяйства. Значимое на 10% уровне влияние рождение ребенка на доходы домохозяйства наблюдается только в 2004 году. Введение материнского капитала является с точки зрения расходов бюджета наиболее значимой составляющей семейных пособий в данной оценке. Оно не нашло отражения по той причине, что вручение сертификата на материнский капитал не приводит к изменению фактического дохода семьи в рассматриваемом периоде, являясь будущим источником доходов. Рождение ребенка практически не влияет на доход домохозяйства в следующем за рождением году. Понятно, что фактический уровень жизни семьи при этом скорее всего снижается, поскольку тот же уровень дохода приходится распределять в том числе и на родившегося ребенка, который требует дополнительных расходов. Расходы семьи на «потребительскую корзину новорожденного» по оценке на 2010 год составляли около 30 тысяч рублей (Елизаров 2011). Тем не менее, представляется логичным оценивать влияние рождения ребенка не только на совокупный доход домохозяйства, но и на совокупную заработную плату домохозяйства.
Таблица 13 Оценка влияния рождения ребенка на изменение фонда оплаты труда домохозяйства
Из таблицы видно, что значения константы, отвечающей здесь за рост заработной платы, в части динамики в целом повторяют данные из предыдущей таблицы, также демонстрируя снижение показателя в 2009 году и после 2013 года. При этом, как и ожидалось, отклик заработной платы на рождение ребенка, оказался более значимым, чем отклик совокупного дохода. Рождение ребёнка было значимо с точки зрения влияния на зарплату в 2007 году, а также с 2011 по 2014 годы. Во все рассматриваемые годы кроме 2006 года влияние рождения ребенка на заработную плату было отрицательным. Выброс 2006 года, а также значимость влияния ребенка на заработную плату может свидетельствовать о влиянии закона о материнском капитале, который как раз начал действовать, начиная с 2007 года. Значимое отрицательное значение коэффициента с 2011 по 2015 год, отвечающего за влияние рождения ребенка на заработную плату говорит о том, что в этот период домохозяйства были готовы к более значительным потерям в заработной плате при рождении ребенка. Поскольку в этот же период становится отрицательным влияние рождения ребенка на совокупный доход можно предположить, что домохозяйства в период с 2011 по 2015 при рождении ребенка принимали во внимание дополнительные факторы помимо собственно дохода. Наиболее очевидным из таких факторов является материнский капитал, который, не являясь доходом, который можно получить моментально, при рождении ребенка, тем не менее представляет собой значительную для многих домохозяйств сумму, которая может быть использована ими в будущем. Как уже было сказано выше, материнский капитал в совокупном доходе семьи не отражается, в зарплату он также не входит, поэтому его влияние не было отражено в оценках выше. Поскольку рождение ребенка, как было показано, влияет на доходы домохозяйства, представляется логичным оценить влияние динамики доходов домохозяйства в периоды, предшествующие рождению ребенка на решение о его рождении. Для оценки данной взаимосвязи предоставляется разумным использовать не линейную регрессию, использованную выше, а бинарную логистическую регрессию, т.к. в отличие от дохода у переменной, отвечающей за рождение ребенка есть только два состояния: ребенок родился или не родился. Домохозяйство может учитывать изменение не за год, а за несколько лет, поэтому будет проведена оценка влияния изменения дохода за год, за два года и среднее изменение дохода за год за последние два года. По итогам будет выбрана оценка, наилучшим образом объясняющая рождение ребенка. Тестирование более длинных периодов, являясь бесспорно интересным с точки зрения оценки эффектов представляется нецелесообразным, поскольку из-за удлинения рассматриваемого периода происходит значительное уменьшение выборки и снижается достоверность оценки.
Таблица 14 Оценка влияния изменения совокупного дохода домохозяйства в год, предшествующий рождению ребенка на вероятность его рождения
Всплеск 2010 года, означающий, что домохозяйства, доход которых в 2009 году по сравнению с 2008 вероятнее всего означает, что ряд семей попытались компенсировать падение доходов пособиями, выплачиваемыми на ребенка. Данная гипотеза кажется тем вероятнее, что в 2010 году часть материнского капитала было разрешено израсходовать на любые цели. Эффект 2005 года связан с обнаруженным положительным влиянием рождения ребенка на доход годом ранее, оба эффекта скорее всего стали результатом изменения порядка финансирования семейных пособий, до 2004 года они финансировались из федерального бюджета, а после были переданы на региональный уровень.
Таблица 15 Оценка влияния изменения совокупного дохода домохозяйства за 2 года, предшествующие рождению ребенка на вероятность его рождения
Изменение уровня заработной платы на доход оказалось значимо в два периода, в которых учитывается значительное падение дохода в момент мирового финансового кризиса. Противоположные знаки коэффициентов говорят о том, что у данных выбросов общая природа, в одном случае это снижение дохода, в другом –эффект низкой базы. Во всех прочих периодах изменение дохода за два периода не оказывает существенного влияния на доход. Такая низкая значимость в сочетании с взаимозависимостью идущих подряд коэффициентов говорит о том, что изменение дохода за два периода само по себе мало пригодно для изучения влияния изменения доходов на рождаемость. Таблица 16 Оценка влияния среднего изменения совокупного дохода домохозяйства за два года, предшествующие рождению ребенка на вероятность его рождения
Среднее за два периода изменение, как и совокупное изменение за тот же период, дает значимые, но противоположные по знаку эффекты в периоды, которые учитывают изменение дохода в период мирового финансового кризиса, что делает их малопригодными для использования. Таким образом, наилучшим показателем, с помощью которого можно анализировать изменение дохода является изменение дохода в год, предшествующий рождению ребенка. Помимо значимости изменения дохода представляется правильным оценить влияние стабильности дохода на вероятность рождения ребенка. Стабильность дохода будет измеряться исходя за данных об изменении дохода за два последних периода, как величина среднего изменения, однако, в отличие от последнего из рассмотренных показателей, также рассматриваемого как среднее за эти же два периода, в этом случае будет оцениваться величина абсолютного изменения. Таблица 17 Оценка влияния среднего абсолютного изменения совокупного дохода домохозяйства за два года, предшествующие рождению ребенка на вероятность его рождения
Как видно, в 2004 и 2008 году среднее абсолютное изменение дохода домохозяйства за 2 года оказывало влияние на рождение ребенка. Необходимо отметить, что влияние среднего абсолютного изменения дохода и среднего дохода было значимо в разные годы, что может говорить о потенциальной значимости обоих показателей одновременно, несмотря на явно присутствующее взаимное влияние.
Таблица 18 Оценка влияния среднего и среднего абсолютного изменения совокупного дохода домохозяйства за два года, предшествующие рождению ребенка на вероятность его рождения
Сочетание обоих параметров не привело к качественному изменению оценок, в большинстве случаев значимость показателей сохранилась на тех же уровнях, что и в случае раздельной оценки. Это говорит о возможности совместного использования показателей, однако их совместное использование не приводит к существенному улучшению оценки. Аналогичные показатели, оценивающие влияние изменений показателя на рождаемость, рассчитанные для зарплаты показали значимость на 10% уровне значимости в следующие годы:
Таблица 19 Влияние изменение фонда оплаты труда на рождение ребенка с использованием разных методик расчета
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Как видно из Таблицы 19, наилучшей объясняющей силой обладает среднее изменение совокупного объема заработной платы, поэтому в дальнейшем при оценке влияние материнского капиталу будет использоваться именно этот показатель. В целом по совокупности за весь рассматриваемый период свою значимость с сточки зрения влияния на рождаемость показали только абсолютные изменения дохода и заработной платы (Таблица 20). Полученные значения показателей положительны, одним из возможных объяснений этого может быть восприятие рождения ребенка многими домохозяйствами как способ снизить волатильность своих доходов за счет замены заработной платы декретными выплатами. Безусловно, данный результат заслуживает дальнейшего исследования за рамками данной диссертации.
Таблица 20 Влияние абсолютного изменения дохода и заработной платы на рождение ребенка за весь рассматриваемый период
Наиболее очевидной, помимо дохода, переменной, влияющей на рождение ребенка, является возраст женщины. По понятным причинам это может быть только женщина фертильного возраста, причем, как показывают исследования, в разных возрастных когортах вероятность рождения ребенка значительно различаются. В качестве фертильного возраста в данной работе будет использован возраст от 15 до 44 лет, размеры возрастных когорт, в которых будет исследоваться поведение женщины будут, составлять 5 лет. Поскольку основной единицей данного исследования является домохозяйство, а принадлежность к возрастной когорте определяется для конкретной женщины, будет сделано следующее: 1. Для каждого домохозяйства будут определены женщины, находящиеся в фертильном возрасте 2. Для каждой женщины фертильного возраста будет определен её возраст на момент исследования и соответствующая возрасту возрастная когорта 3. Учет домохозяйств при анализе данных по возрастной когорте будет производиться по факту наличия в домохозяйстве женщины из соответствующей когорты
Таким образом, одно и то же домохозяйство может входить сразу в несколько возрастных когорт. В случае, если в рассматриваемые период в семье рождался ребенок он будет учитываться только для той женщины, которая является его фактической матерью, а не для всех женщин домохозяйства, однако вероятность рождения будет учитываться для всех женщин. При рассмотрении данных, касательно только дохода, по отдельным годам, как это делалось выше, влияние материнского капитала можно не учитывать, т.к. фактическим доходом он не является. Однако, при анализе данных за весь период с привлечением других критериев необходимо отдельно учитывать наличие материнского капитала. Методологически корректным предоставляется использование не номинальной суммы материнского капитала, положенной матери, а приведенную к моменту рождения ребенка стоимость этой суммы. Именно такой подход представляется более правильным, поскольку немедленное использование материнского капитала после рождения ребенка невозможно. Это связано с тем, что на момент его использования, если возникнет такая необходимость, его реальная стоимость снизится. Также в глазах домохозяйства материнский капитала будет обесцениваться дополнительно ещё и за счет того, что домохозяйство принимает решение о рождении ребенка до его фактического рождения. Фактически временной интервал между принятием решения и рождением ребенка разделяет период беременности. Это дополнительно увеличивает время, разделяющее принятие решения о рождении ребенка, на которое может повлиять материнский капитал, и возможность его фактического использования. В таблице 21 приведены номинальные суммы материнского капитала и их реальные стоимости на момент рождения ребенка. В разные годы материнский капитал обесценивался в разной степени. Из графика 5 хорошо видно, обесценение колебалось в достаточно широких пределах.
Таблица 21 Номинальная и реальная стоимость материнского капитала по годам
Падение стоимости материнского капитала в глазах домохозяйства вследствие инфляции в разные годы составляла от 24% до 33%. График 5
Источник: расчеты автора
Столь значительный объем потерь априори снижает эффективность данной меры стимулирования рождаемости, т.к. объем средств по влиянию на рождаемость оказывает меньший эффект. Причиной данных потерь является невозможность немедленного использования средств материнского капитала (СМК) за исключением ряда случаев. Расходование СМК возможно лишь через 3 года. Необходимо отметить, что, в случае, если семья не планирует немедленное использования материнского капитала по достижении ребенком трехлетнего возраста, то, в силу продолжающейся инфляции, сумма материнского капитала продолжит обесцениваться в глазах домохозяйства. При этом положенная семье сумма будет заморожена в бюджете Российской Федерации, поскольку должна быть выдана по первому требованию в случае возникновения у семьи права на немедленное использование материнского капитала. Реальная стоимость материнского капитала в постоянных ценах с течением времени также менялась. До 2011 года она медленно росла, а после 2012 года она начала с такой же скоростью падать. (График 6).
График 6
Источник: расчеты автора
При этом, значимость материнского капитала для домохозяйства относительно среднемесячной зарплаты по данным Росстата за вычетом периода кризиса 2008-2009 годов, имела выраженную тенденцию к снижению с 2011 до 2014 года, ещё до того периода, когда против России были введены санкции после присоединения Крыма (График 7).
График 7
Источник: расчеты автора
Снижение отношения реальной стоимости материнского капитала в отношении к доходу приводит к постепенному снижению эффективности материнского капитала с точки зрения влияния на решение домохозяйства о рождении ребёнка вследствие падения его значимости и однократности. Понятно, что материнский капитал является разовой выплатой и его значимость для домохозяйства меняется в зависимости от доходов домохозяйства. Поэтому представляется целесообразным оценивать не только рублевый эквивалент материнского капитала, но и значимость материнского капитала с учетом доходов домохозяйства. В качестве базы для сравнения предлагается брать средний месячный трудовой доход (зарплата) домохозяйства в 2 опросах, предшествующих году рождения ребенка. Подобный подход представляется наиболее реалистичным, т.к. по данным Левада центра большинство граждан Российской Федерации не планируют свою жизнь более чем на 1-2 года[43]. Использование среднего значения позволит снизить влияние случайных выбросов на получаемые результаты и повысит достоверность результатов. Столь короткий горизонт планирования помимо всего прочего также снижает полезность материнского капитала для домохозяйства, т.к. невозможность использования материнского капитала первые 3 года выводит его за горизонт планирования большинства домохозяйств. Подобный разрыв в горизонте планирования в сочетании с потерями от обесценения материнского капитала открывает дополнительные возможности по повышению эффективности использования материнского капитала за счет сокращения запрета на его использование с действующих сегодня 3 дет. Наиболее очевидной помимо дохода переменной влияющей на рождение ребенка является возраст женщины. По понятным причинам это может быть только женщина фертильного возраста, причем, как показывают исследования, в разных возрастных когортах вероятность рождения ребенка значительно различаются. В качестве фертильного возраста в данной работе будет использован возраст от 15 до 44 лет, размеры возрастных когорт, в которых будет исследоваться поведение женщины, будут составлять 5 лет. В среднем за наблюдаемый период доля рожавших в каждой возрастной когорте представлена на диаграмме:
График 8
Источник: расчеты автора
Как видно из диаграммы, наиболее высокая вероятность рождения наблюдается у возрастной группы 25-29, также на достаточно высоком уровне вероятность рождения ребенка находится у женщин из возрастных групп 20-24 и 30-34. Для женщин старше 35 лет и до 20 лет вероятность рождения ребенка находится на достаточно низком уровне. В первом случае высокому уровню рождаемости препятствуют возможные проблемы со здоровьем матери, во втором – необходимость получения образования, отсутствие материально независимости, несамостоятельность в принятии решений. Поскольку основной единицей данного исследования является домохозяйство, а принадлежность к возрастной когорте определяется для конкретной женщины, при проведении анализа домохозяйство будет учитываться в рамках определенной возрастной когорты в случае, если в нем есть женщина фертильного возраста, принадлежащая данной возрастной когорте. Таким образом, одно и то же домохозяйство может входить сразу в несколько возрастных когорт. В случае, если в рассматриваемые период в семье рождался ребенок он будет учитываться только для той женщины, которая является его фактической матерью, а не для всех женщин домохозяйства, однако вероятность рождения будет учитываться для всех женщин. Доход человека неравномерно изменяется в течение его жизни, имея выраженный пик в возрастной когорте 26-30 лет[44]. Женщина включается в одну и ту возрастную когорту на протяжении 5 лет, соответственно, данные об изменениях её дохода и рождения ею ребенка также будут учетны в выборке более одного раза. В связи с этим, представляется правильным учитывать при анализе когорт только изменение дохода по отношению к прошлому периоду, а не среднее значение за 2 года, чтобы не учитывать одно и то же изменение дохода несколько раз. Помимо оценки влияния денежного эквивалента материнского капитала, представляется правильным оценить также качественное влияние материнского капитала на рождаемость. В отличие от количественной оценки, рассчитываемой только для тех семей, в которых родился второй и более ребенок, качественное влияние будет оцениваться для всех домохозяйств, в которых после 2007 года родился ребенок. Оценка качественного влияния на рождение ребенка позволит получить представление об «идеологическом» аспекте реформы, её успехах в формировании общественного сознания более положительного образа материнства.
Таблица 22 Качественный эффект введения материнского капитала на рождаемость по разным возрастным когортам
Источник: расчеты автора Для матерей в возрасте от 40 до 44 лет оценки с учетом переменной, отвечающей за материнский капитал, результаты не являются статистически репрезентативными из-за недостаточного количества наблюдений с фактор рождения второго и более детей * - параметр значим на 10%-м уровне значимости ** - высокое стандартное отклонение обусловлено низким количеством рождений
Из результатов оценки видно, что факт введения материнского капитала положительно сказался на вероятности рождения очередного ребенка для матерей в возрасте от 25 лет. Отрицательное влияние для матерей до 25 лет, по всей видимости, связано с редкостью рождения второго ребенка в этих возрастных когортах. В большинстве случаев рождение второго ребенка до 25 лет является не сознательным решением, а в значительной степени объясняется случайными факторами (нежелательная беременность, рождение двойни). Другой возможной причиной является относительная редкость рождения второго ребенка в этих возрастных когортах, особенно 15-19 лет (всего 4 случая) и возможная в связи с этим статистическая нерепрезентативность результатов. Особенно сильно влияние материнского капитала в возрастных когортах 30-34 лет и 35-39 лет. Возрастная когорта 25-29 демонстрирует умеренной позитивное влияние материнского капитала на рождение ребенка, что, с учетом высокой рождаемости в этой когорте, делает данную когорту особенно перспективной с точки зрения доработки правил материнского капитала. Интересной представляется зависимость влияния дохода на рождение ребенка от возраста матери. Для матерей в возрасте 20-34 года колебания дохода не оказывают значимого влияния на рождение ребенка, представляется, что для данной возрастной когорты определяющими являются иные факторы кроме дохода, т.к. большинство людей в этом возрасте. Одним из возможных объяснений такого феномена может являться специфика уже упомянутой ранее кривой дохода индивида в зависимости от возраста, которая имеет положительную производную в возрастной когорте 20-24, затем выходит на пик и в дальнейшем имеет тенденцию к снижению, а также массовым выходом на работу после завершения учебы в университетах, способствующего росту доходов. Из-за подобной тенденции к увеличению дохода данные отклонения носят в основном позитивный характер и потому не оказывают значительного влияния на вероятность рождения ребенка. Для матерей после 35 лет доход начинает в большинстве случаев сокращаться и потому он оказывает отрицательное влияние на рождение ребенка. Таким образом, с учетом вероятности рождения ребенка и значимости материнского капитала для различных возрастных когорт, наибольший демографический эффект возможность получения материнского капитала имеет в возрастной когорте 30-34, с точки зрения повышения эффективность интерес представляет когорта 25-29 лет. Количественная оценка влияния материнского капитала с учетом реальных доходов домохозяйства дает несколько иные результаты в отличие от качественной с точки зрения его эффективности в различных когортах (Таблица 23).
Таблица 23 Количественный эффект введения материнского капитала на рождаемость по разным возрастным когортам
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Представленный в таблице коэффициент, отвечающий за получение материнского капитала принимает отрицательное значение, если семьи с низким доходом (т.е. семьи, для которых материнский капитал составляет семейный доход за более длительный период) реагируют на материнский капитал слабее, чем семьи с высоким доходом. Положительное значение коэффициент принимает, если на материнский капитал отреагировали больше семьи с высоким доходом в данной возрастной когорте. Как видно из таблицы, влияние величины материнского капитала, выраженного в доходах в целом не дифференцировано по возрасту матери, однако, в возрастных когортах 20-24 и 35-39 имеется определённая дифференциация. Так, в когорте 20-24 положительное влияние материнского капитала говорит о том, что домохозяйства с более низким доходом в данной когорте более интенсивно реагируют на материнский капитал. В когорте 35-39 наблюдается обратное влияние, на материнский капитал больше реагируют семьи с высокими доходами. Таким образом, на основании проведенных выше оценок можно сделать вывод, что матери в домохозяйствах с низким доходом учитывают материнский капитал при рождении ребенка в более молодом возрасте по сравнению с матерями из семей с высоким доходом. Другим важным аспектом помимо возраста матери выступают условия, в которых живет домохозяйство. Здесь имеет значение как площадь квартиры, так и тот факт, находится ли она в собственности семьи или нет. Важность наличия именно собственного жилья подтверждается, например, тем, что наличие собственного благоустроенного жилья современные молодые семьи включают в число пяти наиболее ценных с их точки зрения аспектов жизни (Дудочкина, Савинов 2016). В связи с этим представляется правильным оценить, как обеспеченность влияние обеспеченности жилье с точки зрения метража, так и с точки зрения характера правовых отношений, связанных с данной жилплощадью (собственное жилье, съёмное жилье, проживание в общежитии).
График 9
Источник: расчеты автора
Как мы видим, самая высокая рождаемость наблюдается в семьях, живущих в съёмном жилье, самая низкая – среди проживающих в общежитии. При этом в общем объеме домохозяйств более 80% составляют домохозяйства, проживающие в собственном жилье. При этом, доля семей, проживающих в общежитиях имеет тенденцию к сокращению. Начиная с 2001 года она снизилась с 5,6% до 1,8%, рост происходил в основном за счет увеличения доли проживающих в съёмном жилье. Их доля увеличилась с 7,5% до 9,9% (График 10). Таким образом, с учетом структуры домохозяйств, необходимо исходить из наибольшего удобства для людей, проживающих в собственном жилье, а не съемном жилье или общежитиях, т.к. концентрация на них не даст необходимого роста рождаемости из-за их низкой совокупной доли.
График 10
Источник: расчеты автора
Сокращение доли людей, проживающих в общежитиях при одновременном более медленном росте средней дохода домохозяйства, проживающего в общежитии (График 11), говорит о том, что сокращение доли домохозяйств происходило за счет домохозяйств с доходом выше среднего для данного типа домохозяйств. Представляется логичным, что данные домохозяйства сменили проживание в общежитии на проживание в съёмной квартире, которое с точки зрения престижа и удобства является более высоким по сравнению с проживанием в общежитии.
График 11
Источник: расчеты автора
Переходя к влиянию типа жилья домохозяйства, исходя из полученных выше данных логично предположить, что рождаемость в общежитиях после 2006 года, когда начал формироваться разрыв в доходах между людьми, живущими в съёмном жилье и общежитии может иметь несколько иную динамику по сравнению с иными типами жилья. Данное предположение подтверждается результатами оценки влияния материнского капитала и изменения доходов на вероятность рождения ребенка (Таблица 24).
Таблица 24 Влияние типа жилья на вероятность рождение ребенка в домохозяйстве с учетом качественного эффекта материнского капитала
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Влияние материнского капитала на вероятность рождения ребенка в домохозяйстве, проживающем в общежитии, имеет качественно иной характер (отрицательный). Одним из объяснений качественно иного характера может служить изменение возрастной структуры домохозяйств, проживающих в общежитиях, если их покидают наиболее молодые и фертильные домохозяйства (что, с учетом кривой дохода домохозяйства в течение жизни согласуется с высказанной выше гипотезой о том, что общежития покидают семьи с более высоким доходом), то рождаемость в домохозяйствах в общежитиях должна была снизиться независимо от введения материнского капитала. Для проверки этой гипотезы представляется осмысленным посмотреть, как менялся с течением времени возраст родившей матери для данного типа жилья в сравнении с другими категориями домохозяйств.
График 12
Источник: расчеты автора
Как видно из графика (График 12), возрастная структура матерей фертильного возраста, проживающих в общежитиях н претерпела значительных изменений за рассматриваемый период в целом, поэтому объяснить спад рождаемость в общежитиях изменением демографической структуры домохозяйств невозможно. Для домохозяйств, проживающих в общежитиях за рассматриваемый период было свойственно увеличивать средний возраст, в котором женщина рожает ребенка (корреляция между возрастом рождения ребенка и годом исследования 0,32), однако данная тенденции была присуща всем типам жилья и также не может служить удовлетворительным объяснением. Поскольку доля домохозяйств в общежитиях крайне низка и имеет тенденцию к сокращению, представляется что влияние данного феномена не окажет существенного влияния на демографическую ситуацию в целом, хотя и является интересной темой для дальнейших исследований. Переходя к количественному влиянию материнского капитала на вероятность рождения ребенка в разрезе домохозяйств по типам жилья, которое они занимают необходимо отметить, что материнский капитал независимо от типа жилья более значим для людей с высоким доходом (Таблица 25). По всей видимости, это обусловлено ограничением возможности расходования материнского капитала направлениями, которые менее актуальны для малообеспеченных слоев населения.
Таблица 25 Влияние типа жилья на вероятность рождение ребенка в домохозяйстве с учетом количественного эффекта материнского капитала
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Как и в случае качественного анализа влияния материнского капитала, домохозяйства, проживающие в общежитиях, демонстрируют динамику доходов отличную от собственного и съёмного жилья, будучи более чувствительными к колебаниям дохода. Очевидно, что помимо типа жилья, в котором проживает домохозяйство, значение для рождения ребенка имеет ещё и площадь этого жилья, т.к. часть этой площади придется зарезервировать для него, сократив площадь доступную для остальных членов домохозяйства. Также данный вопрос представляет интерес, в связи с возможностью использования материнского капитала для улучшения жилищных условий, что повышает его привлекательность для малообеспеченных жильем семей. Для стратификации выборки по уровню обеспеченности жильем представляется целесообразным разделение выборки на 5 равных по размеру групп, критерием разделения на группы будет обеспеченность жилой площадью на одного члена домохозяйства:
В результате стратификации были получены следующие границы групп (Таблица 26):
Таблица 26 Границы обеспеченности жильем по группам
При этом, минимальный предельно допустимый уровень обеспеченности жилой площадью по действующим санитарным нормам составляет 6 метров на человека (данный норматив применяется при заселении в общежития)[45]. В большинстве случаев по законодательству применяются более высокие нормативы обеспеченности жильем (учетная норма, социальная норма). Регрессионный анализ показал, что значимость материнского капитала снижается по мере роста обеспеченности домохозяйства жилой площадью (Таблица 27). Это связано с тем, что та же сумма материнского капитала при фиксированных ценах на недвижимость будет давать меньший относительный прирост жилой площади на человека при большем уровне обеспеченности. Другим фактором, также снижающим интерес в материнском капитале для людей в домохозяйствах, живущих в менее стесненных условиях, является смягчение самой проблемы недостаточности места для жизни и снижение потребности в увеличении площади жилья, падение предельной полезности дополнительного квадратного метра.
Таблица 27 Качественное влияние материнского капитала на рождаемость в зависимости от уровня обеспеченности жилой площадью
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Частота рождений ребенка по разным группам обеспеченности жильем (График 13) в целом соответствует значимости материнского капитала в разных группах. Понятно, что люди, обеспечение которых жильем находится на достаточно высоком уровне, менее других реагируют на материнский капитал.
График 13
Источник: расчеты автора
Дополнительным фактором, влияющим на значимость материнского капитала для домохозяйства, в разрезе обеспеченности домохозяйства жильем, не связанным напрямую с обеспеченностью домохозяйства жильем, является наличие связи между обеспеченностью жильем и уровнем доходов домохозяйства. По понятным причинам, высокий уровень доходов позволяет домохозяйства приобретать жилье, которое по площади в большей степени отвечает их потребностям и одновременно снижает значимость материнского капитала, поскольку при увеличении дохода значимость материнского капитала для домохозяйства падает сама по себе. В целом, материнский капитал оказался определенно значим для домохозяйств, обеспеченность которых жильем не превышает минимально допустимую социальную норму (6 кв. м.). Доля таких домохозяйств в общем объеме составляет 17%. В целом, домохозяйства, в которых есть дети, характеризуются достаточно низким уровнем дифференциации по обеспеченности жилой площадью на одного члена домохозяйства (индекс Джини составляет 0,262). Помимо жилой площади с точки зрения рождаемость из параметров жилья, которое занимает домохозяйство, также имеет значение обеспеченность жилья достаточной инфраструктурой, а также присущий домохозяйству образ жизни, которые в свою очередь определяется размерами населенного пункта, в котором проживает домохозяйство. Как было отмечено выше, в первой главе, в сельской местности детям в домохозяйстве присущ ряд функций, которые обычно отсутствуют у ребенка, если он живет в домохозяйстве, проживающем в крупном городе. Поэтому логично предполагать, что материнский капитал в разных типах населенных пунктов обладает различной эффективностью. Результаты качественной оценки влияния материнского капитала в разных типах населенных пунктов приведены в Таблице 28. Таблица 28 Качественное влияние материнского капитала на рождаемость в зависимости от уровня обеспеченности жилой площадью
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
Как видно из полученных результатов, значимое влияние на рождаемость материнский капитал оказывает в областных центрах и городах, в посёлках городского типа и сельской местности он не оказывает значимого влияния на вероятность рождения ребенка. Данные результаты в целом подтверждают идею о том, что в небольших населенных пунктах из-за меньшей развитости инфраструктуры и иного уклада значимость детей для домохозяйства оценивается иначе, чем в крупных городах и потому эти социальные группы оказываются мало охваченными материнским капиталом в его действующем виде. Другим важным аспектом, снижающим значимость материнского капитала в сельской местности, является отсутствие адекватного предложения недвижимости, на приобретение которой можно было бы направить средства материнского капитала. Более актуальным для домохозяйства, проживающего в деревне, как представляется будет возможность приобретения земельного участка, в том числе, участка, которые включен в земли сельскохозяйственного назначения. Ранее в данной главе мы неоднократно проверяли влияние суммы материнского капитала в количественном выражении, в отношении к доходам домохозяйства. В ряде случаев была обнаружена неравномерность влияния материнского капитала в зависимости от дохода домохозяйства в той или иной социальной группе, поэтому представляется логичным оценить влияние материнского капитала в зависимости от доходов домохозяйства. Наиболее правильным представляется использование уже применявшегося выше подхода с разделением домохозяйств на страты. Критерием стратификации в данном случае представляется правильным использовать совокупный доход домохозяйства в расчете на одного члена домохозяйства. Данный показатель наилучшим способом отражает уровень жизни домохозяйства, поскольку включает все доходы, в том числе и нетрудовые, которые могут составлять значительную долю доходов домохозяйства, при этом учитываю численность домохозяйства. Как и в случае оценки обеспеченности домохозяйства жильем, для стратификации выборки по уровню дохода на душу населения представляется целесообразным разделение выборки на 5 равных по размеру групп, критерием разделения на группы будет совокупный доход на одного члена домохозяйства:
Результаты оценки значимости материнского капитала для различных типов домохозяйств представлены в таблице (Таблица 29).
Таблица 29 Качественное влияние материнского капитала на рождаемость в зависимости от уровня дохода на члена домохозяйства
Источник: расчеты автора * - параметр значим на 10%-м уровне значимости
В случае стратификации по доходу прослеживается четкая связь между уровнем дохода и значимостью материнского капитала, чем выше уровень дохода домохозяйства, тем ниже значимость материнского капитала. Падение значимости материнского капитала начинается только среди людей с доходом выше среднего. Данное падение легко объяснимо, т.к. чем больше доход домохозяйств, тем меньше для него значит сумма, которая может быть получена по сертификату. В целом по проведенным оценкам можно увидеть, что материнский капитал становится значимым только в условиях, когда его влияния действительно значимо для домохозяйства в силу достаточно низкого стартового уровня.
3.3 Промежуточные выводы к 3 главе
1. При рождении ребенка домохозяйства принимают во внимание волатильность заработной платы, рождение ребенка выступает способом страховки домохозяйства и снижения волатильности доходов 2. Действующие правила использования материнского капитала снижают его эффективность примерно на 30% и выводят получение материнского капитала за пределы горизонта планирования для большинства домохозяйств, которые не могут его использовать до истечения трехлетнего моратория. 3. Как показал проведённый анализ, в материнском капитале наиболее заинтересованы домохозяйства, обладающие следующими характеристиками: a. Уровень обеспеченности жильем членов домохозяйства не превышает минимальных санитарных норм b. Доход домохозяйства не превышает средний доход для домохозяйств с ребенком c. Существующие в городе d. Имеющие собственное жильё 4. Возраст, в котором матери особенно сильно реагируют на введение материнского капитала находится в интервале от 30 до 40 лет
Рождаемость в России сегодня недостаточна для обеспечения стабильного воспроизводства населения. Несмотря на рост рождаемости, характерный для нашей страны с начала 21 века, она, тем не менее, так и не восстановилась до позднесоветского уровня и до сих пор остается ниже, чем в сопоставимых по уровню дохода на душу населения странах, не переходивших от плановой к рыночной экономике. Правительство России, осознавая эту проблему и придавая ей достаточную важность принимает меры, направленные на её повышение. Исследования, представленные в диссертации, рассматривают в первую очередь способы материального стимулирования деторождения в российских семьях, в первую очередь – материнский капитал, являющийся в денежном выражении наиболее значимым аспектом всех мер помощи, которые российское государство сегодня оказывает своим гражданам в сфере поддержки рождаемости. Изначально программа материнского капитала была рассчитана до 2016 года, впоследствии она была продлена на 2 года. В правительство уже внесен законопроект, согласно которому программу будет продлена до 2023 года Понятно, что как на федеральном, так и на региональном уровне предусмотрены и иные меры поддержки, однако они значительно меньше по размеру получаемой суммы и могут лишь дополнить, но не заменить материнский капитал. В настоящее время процесс получения материнского капитала за счет ограничений на его использование для значительной части населения нельзя считать достаточно эффективно мерой. Данная мера является негибкой и не учитывает разнообразие условий, в которых может существовать домохозяйство в Российской Федерации. Одним из ключевых источников снижения эффективности является то, что получение денег, за некоторыми исключениями, возможно лишь через 3 года после рождения ребенка. Из-за невозможности получения денег на более коротком временном промежутке, домохозяйство не воспринимает материнский капитал как реальный источник средств. Естественно, это не мешает домохозяйству после использовать эти средства, однако рождение ребенка не определяется возможностью получения материнского капитала. Одним из способов повышения эффективности материнского капитала с точки зрения повышения рождаемости, с моей точки зрения, может быть передача средств материнского капитала домохозяйству до истечения периода, в которые его использование запрещено с сохранением запрета на использование. Одним из вариантов такой передачи может быть открытие особенного счета в банке, на который перечисляются средства материнского капитала и с которого запрещено снимать деньги в течение определенного промежутка времени. При этом домохозяйство должно иметь право инвестировать данные средства, получая на них процент, это позволит также повысить эффективность средств, поскольку уменьшит степень обесценения матриксного капитала за счет инфляции. Естественно эти средства должны быть застрахованы государством, аналогично застрахованным депозитам, ограничив при этом спектр продуктов, в которые можно инвестировать данные средства. Данную меру следует сделать опциональной, оставив доступным и прежний вариант. Также представляется логичным разрешить домохозяйствам вносить на этот счет также и свои средства. Это даст домохозяйствам возможность сформировать сумму, которая будет достаточна для покупки квартиры. Естественно, при этом необходимо сохранить все ограничения на использование материнского капитала. В случае, если данная опция будет пользоваться достаточной популярностью, помимо указанных выше результатов, она также снизит вероятность неожиданного увеличения расходов государства в случае массового обращения граждан за реализацией права на получение средств материнского капитала. Таким образом, эта схема, помимо непосредственного повышения эффективности материнского капитала также повысит предсказуемость расходов бюджета и снизит их волатильность. Одной из наиболее обсуждаемых опций, которыми можно дополнить материнский капитал является право на покупку машины. Разрешение использование средств материнского капитала в настоящее время уже разрешено для регионального материнского капитала в нескольких регионах Российской Федерации. Разрешение использования на покупку машины средств материнского капитала обсуждается как в обществе, так и в государственной думе. В 2017 в неё уже в третий раз (ранее они вносились в 2009 и 2014 годах) были внесены предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство. В последнем предложении[46], которое в настоящее время находится на рассмотрении, к машине предъявляются следующие требования:
· Машина отечественного производства · В машине должны быть не более 8 мест · Машина ранее не находилась на учете (является новой)
Приобретение машины представляется логичным способом использования материнского капитала в тех случаях, когда вблизи от места проживания ребенка отсутствуют места, где ему могут быть оказаны срочные медицинские и образовательные услуги (школа, больница). Такая ситуация нередка для семей, проживающих в сельской местности. В связи с этим представляется логичным разрешить приобретение машины на средства материнского капитала для семей, проживающих в сельской местности и поселках городского типа, если в них нет школы или больницы. Несомненно, что повышение доступности образовательных и медицинских услуг для семьи является важным фактором, способствующим повышению выживаемости уже рожденных детей и увеличению их человеческого капитала. Это в будущем будет способствовать улучшению демографической ситуации в России. Ещё одним важным для некоторых районов России способом повышения эффективности материнского капитала представляется разрешение приобретения на средства материнского капитала земли. Актуальным это является для тех случаев, когда земля для домохозяйства является основным источником доходов, что как правило верно в случае, если домохозяйства проживают в сельской местности в регионах со значительной долей сельского хозяйства в ВВП. В этом случае земля используется для производства того, что потребляется домохозяйством и возможность приобретения дополнительной земли будет способствовать увеличению благосостояния домохозяйства и, как следствие, улучшению условий существования ребенка. В целом материнский капитал является существенной мерой поддержки семей с детьми и повышения рождаемости, хотя его эффективность может быть повышена путем доработки и изменения действующих ограничений в сторону их расширения.
В завершение, выражаю свою искреннюю признательность своему научному руководителю Бусыгину Владимиру Петровичу за его неоценимую помощь в процессе работы над диссертацией. Список литературы |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 209; Нарушение авторского права страницы
