Сравнительный анализ эффективности мер демографической политики в странах Европы и России

 

При исследовании влияния суммы различных выплат, положенных семье, в которой родятся дети, естественно следует начать с установления их интегральной оценки. Она должна соответствовать сумме выплат по всем, описанным выше, пособиям, дисконтированным с учетом инфляции[33]. Необходимо принять во внимание, что действующие в одной стране схемы выплаты различных пособий накладываются друг на друга, и оценивать их влияние по отдельности не представляется возможным, поскольку они все действуют на домохозяйство одновременно. Поэтому ниже по странам будет оцениваться только интегральная сумма выплат. Для выплат, рассчитываемых на основании заработной платы индивида и дохода семьи, используется средняя заработная плата[34].

Для стран со ступенчатой системой предоставления декретного отпуска, предполагающей разные уровни оплаты и разные периоды отпуска или возможность взятия дополнительного оплачиваемого отпуска (Россия, Великобритания, Франция и прочие), расчет был произведен для всех возможных случаев. После этого результат был усреднен.

Взаимосвязь дисконтированной суммы выплат и суммарного коэффициента рождаемости отражена на графике 1:

График 1

Источник: расчеты автора

 

Из графика видно, что более высокий уровень рождаемости в целом характеризуется более высокими выплатами. Корреляция между объемом выплат и значением суммарного коэффициента рождаемости по всем рассматриваемым странам составляет 0,18, 0,44 и 0,51 для первого, второго и третьего детей, соответственно. Аналогичные показатели для подвыборки, не включающей страны, ранее входившие в социалистический блок, страны «Первого мира»[35] (далее - Первая подгруппа), равняются -0,39, 0,07 и 0,19, а для стран, входящих в социалистический блок[36] (далее - Вторая подгруппа) эти показатели равны 0,09; 0,38; 0,27.

Как видно, для вторых и третьих детей эффект выплат сильнее, чем для первого ребенка, как по генеральной совокупности, так и по обеим подвыборкам стран. В то же время “вторая подгруппа” показала более значимую положительную взаимосвязь для второго и третьего ребёнка, в то время, как для стран “первой подгруппы” вместо положительного влияния на второго и третьего детей было получено отрицательная корреляция с суммой выплат на первого ребенка. Такое расхождение говорит о том, что выплаты в странах “первой подгруппы” в целом менее эффективны, чем в странах “второй подгруппы”.

На графике 1 видно, что объем выплат сильно отличаются в разных странах. Разрыв между наибольшим и наименьшим из представленных значений выплат превышает 20 раз. Частично данное расхождение может быть объяснено тем, что в разных странах разный уровень жизни, разная заработная плата, и потому значимость той же суммы денег может существенно варьироваться.

Для устранения этого эффекта и оценки взаимосвязи общего объема расходов на пособия для детей и рождаемости представляется разумным оценить не абсолютное значение выплат, а с учётом их отношении к ВВП на душу населения[37] рассматриваемых стран (График 2).

 

График 2

Источник: расчеты автора

 

Корреляция отношения сумм выплат к ВВП страны и ВВП страны положительна (0,47; 0,65; 0,43), что говорит о том, что страны с более высоким уровнем ВВП на душу населения тратят относительно большую долю ВВП на семейные пособия. Корреляция отношения выплат к ВВП и суммарного коэффициента рождаемости (-0,01; 0,37; 0,40) не столь однозначна. Существенный рост корреляции для второго и третьего ребенка говорит о том, что относительный размер пособия на первого ребенка никак не сказывается (первого ребенка рожают, не принимая во внимание экономические соображения), а на вероятность рождения второго и последующих детей они сказываются положительно.

Для семьи, в отличие от государства, является более актуальным не столько отношения выплат к ВВП, в котором помимо потребления домохозяйств учитывается и ряд других составляющих (инвестиции, потребление государства, чистый экспорт), для населения более существенным представляется оценка выплат, выраженная в средней по стране заработной плате. Относительные оценки представлены на графике ниже (График 3):

 

График 3

Источник: расчеты автора

 

Максимальный объем выплат, выраженный в средних зарплатах из рассмотренных стран, приходится на третьего ребенка в Венгрии, которая поддерживает рождаемость даже на конституционном уровне, внеся в конституцию в 2013 году поправки, касающиеся определения семьи[38].

После нормировки показателей по средней заработной плате имевшая место положительная корреляция сменилась на преимущественно отрицательную. Для первого, второго и третьего ребенка она равна соответственно -0,37; -0,12; -0,07 Тенденция к увеличению коэффициента корреляции сохранилась, однако сами значения по сравнению с абсолютными значениями заметно уменьшились. Для “первой группы” те же коэффициенты равны -0,52; 0,00; и 0,09, для “второй подгруппы,” соответственно, -0,40; -0,03; -0,04. После нормировки на величину заработной платы расхождения между значениями совокупности и обеих подгрупп значительно уменьшились, при этом для “первой подгруппы” существенных изменений не наблюдается, то положительная корреляция выплат на вторых и третьих детей, характерная для стран “второй подгруппы” исчезла. Такое изменение позволяет предложить, что, во-первых, средний уровень реальной заработной платы также оказывает влияние на рождаемость, а, во-вторых, для стран первой и второй подгруппы эффективность пособий с точки зрения увеличения рождаемости определяется по-разному. Корреляция заработной платы и рождаемости действительно значима, она равняется 0,52, что говорит о том, что в Европе у более обеспеченных семей рождаемость выше, что вероятно объясняется развитием сферы услуг, в частности нянь.

Результаты регрессионной оценки влияния особенностей истории страны на рождаемость приведены в таблице (Таблица 7). Из неё видно, что страны, ранее входившие в социалистический блок, показывают значимо более низкую рождаемость, по сравнению со странами, туда не входившими.

 

Таблица 7

Результаты регрессионной оценки расхождения рождаемости в первом и втором мире
Параметр	Суммарный коэффициент рождаемости
Константа	1,711 (0,078)
Вторая подгруппа	-0,318 (0,121)
Источник: расчёты автора

                                                                                              

Помимо денежных пособий, связанных с рождением ребенка, семья получает и временной бонус, в виде оплачиваемого декретного отпуска. Как видно из графика ниже (График 4), большая продолжительность декретного отпуска в целом отрицательно влияет на суммарный коэффициент рождаемости в обеих подвыборках и выборке в целом. Для выборки в целом корреляция равна -0,36, для ”первой подгруппы” -0,29, для “второй подгруппы “- -0,26.

 

График 4

Источник: расчеты автора

 

Одной из возможных причин отрицательной корреляции длины декретного отпуска и рождаемости может быть недополучение части денег за это время по сравнению со случаем отказа от рождения ребенка, так как во многих странах декретный отпуск оплачивается в размере менее 100% от заработной платы на момент ухода в декретный отпуск. В связи с этим, важным представляется оценка того, насколько выплаты, предоставляемые за рождение ребенка, превосходят доход, который бы мать получила, если бы она вместо рождения ребенка и ухода в декретный отпуск продолжала работать.

Данный показатель, как и абсолютную величину выплат, имеет смысл исследовать как в абсолютных, так и в относительных величинах, учитывающих уровень заработной платы в стране. Значения показателей корреляции как абсолютных, так и относительных значений с суммарным коэффициентом рождаемости для обеих подгрупп представлены ниже (Таблица 8).

Как видно из таблицы, в целом по рассмотренным странам больший размер выплат для второго ребенка более существенен с точки зрения улучшения демографической ситуации в стране, чем размер пособий на первого ребенка. Размер выплат на третьего ребенка не оказывает однозначно лучшего влияния на демографию, чем размер пособий на второго ребенка. Для стран первой подгруппы размер пособий на третьего ребенка важнее, чем размер пособий на второго, а для второй подгруппы ситуация скорее обратная, наиболее эффективным с точки зрения влияния на рождаемость является размер пособий именно на второго ребенка. При этом, для обеих групп стран эффективность влияния размера выплат за третьего ребенка на рождаемость остается положительной.

Размер пособий, положенных на первого ребенка существенного влияния на рождаемость, не оказывает, корреляция не является значимо положительной, а для некоторых случаев принимает даже отрицательные значения.

Присутствие в таблице отрицательных значений в части связи суммарного коэффициента рождаемости и выплат на первого ребенка может свидетельствовать о том, что рождение первого ребенка во многом обусловлено нерыночными механизмами.

 

Таблица 8

Показателей корреляции для абсолютных и относительных значений расхождений выплат, и рождаемости
	Все страны	Первая подгруппа	Вторая подгруппа
Абсолютные значения
1-ый ребенок	-0,034	-0,418	0,093
2-ой ребенок	0,287	0,076	0,337
3-ий ребенок	0,374	0,183	0,267
Относительные значения
1-ый ребенок	-0,139	-0,366	-0,121
2-ой ребенок	0,145	0,181	0,169
3-ий ребенок	0,108	0,214	0,078
Источник: расчеты автора

 

Логично предложить, что, помимо принадлежности к числу стран второго мира, на рождаемость оказывают влияние и иные факторы, такие как например качество медицины, уровень религиозности населения, занятость среди женщин, средний уровень образования в стране, также возможно значимы и иные факторы.

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: