Установление мотивов совершения убийства

Определение мотива в делах такого рода представляет собой весьма непростую задачу. Во многих случаях преступники скрывают истинный мотив убийства, чтобы уменьшить свою ответственность. Как показывает практика, для рядовых исполнителей убийств, совершаемых организованными группами, характерны следующие мотивы:

1. Корыстный. Особенно часто присущ тем формированиям, у которых убийство является базовым элементом ОПД.

2. Стремление облегчить совершение другого преступления. Как нетрудно догадаться, такие мотивы закономерны для убийств, составляющих вспомогательный элемент. К ним, в частности, можно отнести убийства телохранителей, сотрудников охранных служб или минимум (особенно в перестрелке, возникшей в ходе вооруженного налета), убийства свидетелей и т.д.

3. Принуждение или приказ со стороны руководителей группировки. Такой мотив характерен для побочных, в том числе, "разборочных" убийств. Хотя лидеры преступного формирования, отдавая приказ уничтожить того или иного человека, руководствуются своими мотивами (месть, деловые конфликты и т.д.), для непосредственных исполнителей не существует иной побудительной причины совершить убийство, нежели приказ руководства.

Не следует, однако, смешивать принуждение и приказ, хотя их роднит внешний характер по отношению к воле самого убийцы. Просто исполняя задание убить, член организованного формирования осознает, что таково его предназначение в структуре формирования и не испытывает внутренних колебаний по поводу данного ему поручения. Такой мотив, безусловно, свидетельствует о гораздо большей общественной опасности лица, нежели принуждение. По мнению автора, принуждение подразумевает активную внутреннюю неприязнь преступника к своим действиям, которые он предпринимает исключительно из страха перед физическим или психическим насилием со стороны других членов ОПГ в случае неповиновения (в отношении себя или своих близких).

В тех случаях, когда преступник дает квази-признательные показания, одним из способов уменьшить свою ответственность ему представляется изображения себя в качестве безвольного исполнителя приказов, которого заставляли убивать. В данном случае уяснение истинных мотивов целесообразно отложить на самый последний момент, когда будут собраны все, изобличающие подозреваемого, фактические доказательства. Проверяя истинность показаний в отношении мотивов, следователь должен попытаться получить от подозреваемого ответы на вопросы, почему именно к нему применялось принуждение, в чем оно выражалось, при каких обстоятельствах оказывалось, кто непосредственно оказывал на него давление и т.д. Анализируя ответы на эти вопросы, сопоставляя их с другими материалами дела (в том числе, сведениями из оперативно-розыскных источников), можно прийти к выводу, насколько показания подозреваемого соответствуют действительности. Ориентирующими факторами также служат положение подозреваемого в ОПГ; прежний опыт преступной деятельности; авторитет среди соучастников; инициативность и хладнокровие, проявленные им при выполнении отведенных планом совершения преступления, операций.

Аналогичным путем могут устанавливаться мотивы в тех случаях, когда подозреваемый отрицает свою причастность к убийству, хотя у следствия имеется достаточно улик для его изобличения. Следствию необходимо проверить все возможные мотивы, как принудительные, так и злоумышленные (корыстные, добровольное исполнение приказа). О корыстных мотивах могут косвенно свидетельствовать изъятые у подозреваемого крупные суммы денег в сочетании с опытом совершения насильственных преступлений и соответствующего базового элемента ОПГ. На добровольное исполнение приказа указывает принадлежность подозреваемого к такому органу преступного формирования, в задачи которого как раз входит совершение насильственных преступлений. Принуждать к совершению убийства чаще всего могут "неопытных", новых членов группировки, которых ее лидеры желают "повязать кровью", чтобы гарантировать лояльность с их стороны.

Необходимо отметить, что окончательно мотив может быть достоверно установлен лишь после установления связей подозреваемого с организованным преступным формированием и его месте в иерархии группировки. Хотя следствие должно еще до этого иметь представление о нем, построенное на оперативных данных, изучении личности подозреваемого, профессиональном опыте следователя, окончательное заключение может быть вынесено только после ознакомления с группировкой в целом. И эти данные, получившие надлежащее процессуальное закрепление, могут быть включены в обвинительное заключение для характеристики мотивов совершения преступления данным лицом.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: