Ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 12Следующая ⇒

Данный вид запрещенных соглашений является особенностью российского антимонопольного законодательства, как и остальные статьи Закона о защите конкуренции, направленные на противодействие антиконкурентному поведению органов власти.

┌─────────────────────────────────────────────────┐

│ РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА │

│ АНТИКОНКУРЕНТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ │

├─────────────────────────────────────────────────┤

│ ОРГАНИЗАТОРОМ ИЛИ УЧАСТНИКОМ │

│ АНТИКОНКУРЕНТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ ЧАСТО │

│ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАН ВЛАСТИ │

│ │

│Цель: │

│1. Обеспечить преференции "своим". │

│2. Воспрепятствовать равным условиям конкурентной│

│борьбы. │

│3. Устранить с рынка неугодных. │

│ │

│ АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ С УЧАСТИЕМ │

│ ОРГАНА ВЛАСТИ = КОРРУПЦИЯ │

└─────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 10. Российская специфика антиконкурентных соглашений

Пример ("Префектура САО - "Вимм-Билль-Данн").

Поводом к началу расследования данного дела стали жалобы в ФАС России от предпринимателей Северного административного округа Москвы (САО), осуществлявших торговлю продовольственными товарами. Предприниматели выражали недовольство административным давлением со стороны префектуры округа, вынуждавшей их реализовывать определенный ассортимент молочной продукции производства компании "Вимм-Билль-Данн" по установленным префектурой ценам, что для многих из них являлось работой "в ноль или в убыток". Одновременно стали поступать жалобы от жителей округа, отмечавших резкое падение объемов продаж молочной продукции других компаний и сокращение ассортимента недорогих молочных продуктов.

В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, что назначенный незадолго до описываемых событий префектом САО Олег Митволь инициировал от имени префектуры так называемую социальную программу по реализации продукции "Вимм-Билль-Данн" с минимальной торговой наценкой.

Вопреки существующим правилам, с иными органами государственной власти г. Москвы данная программа не согласовывалась, никакого отбора исполнителей на конкурсных принципах не проводилось.

Фактически программа заключалась в том, что "Вимм-Билль-Данн" (завод компании расположен на территории САО) выпустил определенную линейку молочной продукции, которую префектура навязывала для реализации владельцам магазинов, расположенных на территории САО.

Помимо торговли и потребителей, в результате реализации программы пострадали другие производители молочной продукции, чьи объемы реализации в САО сократились.

До вынесения ФАС России решения ОАО "Вимм-Билль-Данн" признало в своих действиях нарушения антимонопольного законодательства и прекратило их, в связи с этим впоследствии было освобождено от ответственности на основании примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

ФАС России признала префектуру Северного административного округа Москвы и ОАО "Вимм-Билль-Данн" нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, предметом которого являлось увеличение объемов реализации продукции ОАО "Вимм-Билль-Данн" за счет предоставления обществу административной поддержки и преференций на рынке молочной продукции со стороны префектуры САО.

Московский арбитражный суд поддержал решение ФАС России. Далее решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом были возбуждены административные дела в том числе в отношении О. Митволя.

Дополнительно примеры дел о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции приведены в сборнике "От "Спичек" до "Соли" (ООО "Издательство "Главная книга", Москва, 2013. 542 с.) <23>.

--------------------------------

<23> Для публичного ознакомления сборник размещен на официальном сайте ФАС России в разделе "Аналитические материалы" (http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30998.html) и на сайте "Антикартель" в разделе "Аналитические материалы" (http://anticartel.ru/article/1114).

Таким образом, классификация антиконкурентных соглашений выглядит следующим образом:

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ │

│ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЗАПРЕЩЕНЫ: │

├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│ СОГЛАШЕНИЯ │

│ ─────┬──── │

│ V │

│ ┌───────────────────┬───────────────────┬───────────────────┐ │

│ V V V V │

│"Горизонтальные" "Вертикальные" Иные антиконкурентные Хозяйствующих│

│ (КАРТЕЛИ) соглашения хоз. суб. субъектов и │

│ органов власти│

│ │

│ часть 1 часть 2 части 3, 4 статьи 11, статья 16 │

│ статьи 11 статьи 11, статья 12 Закона Закона │

│ Закона статья 12 "О защите "О защите │

│ "О защите Закона конкуренции" конкуренции"│

│конкуренции" "О защите │

│ конкуренции" │

│ │

│ Координация экономической деятельности │

│ часть 5 статьи 11, статьи 12, 13 Закона "О защите конкуренции" │

│ │

│Примечание: статьи 11.1, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ│

│"О защите конкуренции" также содержат запрет на согласованные действия,│

│которые приводят (могут привести) к ограничивающим конкуренцию│

│последствиям. Определение согласованных действий хозяйствующих субъектов│

│дано в статье 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите│

│конкуренции". │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 11. Классификация антиконкурентных соглашений

Создавая современное антимонопольное законодательство, в том числе классифицируя антиконкурентные соглашения, определяя антиконкурентные соглашения, которые должны быть запрещены, российский законодатель использовал лучший мировой опыт, уже описанный в законодательствах других экономически развитых государств.

Вместе с тем складывающаяся в настоящее время практика применения норм Закона "О защите конкуренции" позволяет формулировать законодательные новеллы, совершенствующие положения данного Закона, уже на основе российского опыта.

Именно практика применения и именно в условиях российской действительности должна в дальнейшем ложиться в основу тех или иных изменений антимонопольного законодательства России, в том числе той его части, которая касается антиконкурентных соглашений.

1.6. Ответственность за антиконкурентные соглашения

Закон о защите конкуренции запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11), а также ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов и федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (статья 16).

За нарушение запретов, изложенных в статьях 11 и 16 Закона о защите конкуренции, предусмотрена административная и (или) уголовная ответственность.

┌────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ │

├────────────────────────────────────────────────────────────┤

│За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена│

│ / \ │

│ V V │

│┌────────────────────┐ ┌────────────────────┐│

││ КоАП │ │ Уголовный ││

││ Кодекс │ │ кодекс ││

││Российской Федерации│ │Российской Федерации││

││об административных │ │ ││

││ правонарушениях │ │ ││

│└────────────────────┘ └────────────────────┘│

│ административная уголовная │

│ ответственность ответственность │

└────────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 12. Привлечение к ответственности за нарушение

антимонопольного законодательства

1.6.1. Административная ответственность

В соответствии с действующими правовыми нормами административная ответственность наступает как для физических, так и для юридических лиц. Принимая решения о привлечении к административной ответственности, антимонопольный орган руководствуется частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в которой указано, что "назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо".

Однако если физическое лицо в зависимости от тяжести наступивших от допущенного нарушения последствий может быть привлечено либо к административной, либо к уголовной ответственности, то для юридических лиц в российском законодательстве предусматривается лишь административная ответственность.

Административная ответственность физических и юридических лиц за нарушение указанных норм устанавливается статьей 14.32 КоАП РФ следующего содержания:

"1. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

2. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

3. Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет".

Следует отметить, что законодатель предусматривает привлечение к административной ответственности не только участников антиконкурентного соглашения (картеля), но и его координатора, если таковой имеется. В этой роли нередко выступает лицо, не осуществляющее хозяйственной деятельности на рынке, где действует картель.

┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ │

├───────────────────────────────────────────────────────────┤

│КоАП РФ, ст. 14.32 "Заключение ограничивающего конкуренцию│

│соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию│

│согласованных действий, координация экономической│

│деятельности". │

│ │

│САНКЦИИ: │

│для должностных лиц: │

│- штраф: 20 000 - 50 000 руб.; │

│- дисквалификация: до трех лет; │

│для юридических лиц: │

│- штраф: │

│от одной сотой до пятнадцати сотых (от 1 до 15%) размера│

│суммы выручки правонарушителя; │

│от трех тысячных до трех сотых (от 0,3 до 3%) размера│

│суммы выручки правонарушителя, но не менее 100 тысяч рублей│

│(для монопродуктивных компаний: если сумма выручки│

│правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на│

│рынке которого совершено административное правонарушение,│

│превышает 75 процентов совокупного размера выручки│

│правонарушителя). │

└───────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 13. Административная ответственность

Кроме этого, важно, что наряду с наказанием за совершенное правонарушение примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности или смягчения ответственности в случае добровольного прекращения правонарушения и сотрудничества с антимонопольными органами:

"1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 4.3, пунктами 1 и 2 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях".

│ ПРОГРАММА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ │

│ В Российской Федерации за картели наступает административная│

│ответственность для юридических лиц и уголовная ответственность для│

│физических лиц. │

│ КоАП предусматривает возможность освобождения от ответственности│

│первого, заявившего о картеле, при выполнении следующих условий в│

│совокупности: │

│ - на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не│

│располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном│

│административном правонарушении; │

│ - лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении│

│либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных│

│действий; │

│ - представленные сведения и документы являются достаточными для│

│установления события административного правонарушения. │

│ │

│ В целях создания единой программы освобождения от ответственности│

│в Государственной Думе РФ в первом чтении рассмотрен проект Федерального│

│закона "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской│

│Федерации", который также предусматривает освобождение от уголовной│

│ответственности первого, заявившего о картеле, если он сотрудничал со│

│следствием и загладил причиненный вред. │

Рис. 14. Освобождение от ответственности

за нарушение антимонопольного законодательства

│ ПРОГРАММА СМЯГЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ │

│ Для остальных участников картеля законодательно закреплена программа│

│смягчения ответственности. │

│ │

│ Если лицо: │

│ 1) добровольно прекратило противоправное поведение; │

│ 2) добровольно сообщило о совершенном административном│

│правонарушении; │

│ 3) оказало содействие в расследовании административного│

│правонарушения; │

│ 4) предотвратило вредные последствия; │

│ 5) добровольно возместило ущерб или устранило причиненный вред; │

│ 6) добровольно исполнило предписание антимонопольного органа, то│

│размер штрафа будет снижен, при этом каждое смягчающее обстоятельство│

│"весит" ровно на 1/8 от общего штрафа. │

Рис. 15. Смягчение ответственности за нарушение

антимонопольного законодательства

Таким образом, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства в части антиконкурентных соглашений (картелей), антимонопольный орган, в компетенции которого находятся вопросы привлечения к административной ответственности, в том числе наложения штрафных санкций на юридических лиц, а также решения об освобождении их от административной ответственности, располагает достаточно широким спектром мер для выбора адекватного совершенному проступку наказания.

Однако система наказаний за антиконкурентные соглашения, как уже было сказано выше, не ограничивается мерами административной ответственности.

1.6.2. Уголовная ответственность

Учитывая совокупность негативных последствий существования картелей, за нарушение антимонопольного законодательства в этой части предусматривается также уголовная ответственность, которая определена статьей 178 УК РФ "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции":

"1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного года до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

4. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности".

│ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ │

│УК РФ, ст. 178 "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции". │

│- штраф: до 1 000 000 руб.; │

│- штраф: в размере дохода осужденного за период до пяти лет; │

│- лишение свободы на срок до семи лет. │

│ │

│В соответствии с примечаниями к статье 178 УК РФ: │

│крупный ущерб - ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей; │

│доход в крупном размере - доход, сумма которого превышает пять миллионов│

│рублей. │

│ │

│NB: привлечение лица к уголовной ответственности исключает привлечение│

│к административной ответственности за одно и то же деяние. │

Рис. 16. Уголовная ответственность

Вопросы привлечения к уголовной ответственности, в том числе по статье 178 УК РФ, находятся в компетенции правоохранительных органов. В связи с этим при выявлении признаков преступления антимонопольные органы направляют соответствующие материалы в их адрес.

1.6.3. Порядок привлечения к ответственности

за антиконкурентные соглашения

В общем виде ответственность физических и юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренная российским законодательством, представлена на рис. 17.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ И │

│ ДОЛЖНОСТНЫХ (ФИЗИЧЕСКИХ) ЛИЦ │

├────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│┌────────────────┐ ┌─────────────────┐ │

││ Юридическое │ │ Должностное │ │

││ лицо │ │(физическое) лицо│ │

│└────────┬───────┘ └─┬─────────────┬─┘ │

│ │ │ │ │

│ V V V │

│┌────────────────┐ ┌────────────────┐ ┌────────────────┐│

││Административная│ │Административная│ или │ Уголовная ││

││ответственность │ │ответственность │ │ответственность ││

│└────────┬───────┘ └─┬────────────┬─┘ └─┬────────────┬─┘│

│ │

│ │ │ │ │ │ │

│ V V V │

│┌────────────────┐ ┌─────┐ │ ┌─────┐ │ │

││ оборотный │ │штраф│ │штраф│ │

││ штраф │ └─────┘ │ └─────┘ │ │

│└────────────────┘ или V или (и) V │

│ ┌───────────────┐ ┌───────────────┐ │

│ │дисквалификация│ │лишение свободы│ │

│ └───────────────┘ └───────────────┘ │

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 17. Ответственность за нарушение

антимонопольного законодательства

Таким образом, работа уполномоченных органов по привлечению к ответственности участников антиконкурентных соглашений идет в двух направлениях - в отношении юридических и физических лиц.

В отношении юридических лиц ФАС России возбуждается дело об административном правонарушении. Далее - по процедуре, регламентированной КоАП РФ (ст. 28.1, ст. 23.48), вплоть до наложения на них оборотных штрафов.

В отношении должностных (физических) лиц возможны два сценария:

1. Если в их действиях содержатся признаки преступления, то есть превышены пороги, указанные в ст. 178 УК РФ (ущерб более 1 миллиона рублей, доход более 5 миллионов рублей), материалы в отношении этих лиц направляются ФАС России в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Органы внутренних дел в соответствии со своей компетенцией рассматривают представленные материалы и далее - по соответствующей процедуре ведут уголовное производство.

2. Если в результате нарушения законодательства о конкуренции причиненный ущерб или полученный виновными лицами доход установить невозможно, либо этот ущерб или доход меньше пределов, указанных в Уголовном кодексе, либо когда правоохранительными органами вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Федеральная антимонопольная служба решает вопрос о привлечении виновных должностных (физических) лиц к административной ответственности (см. рис. 18).

│ ТЕХНОЛОГИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ │

│ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ │

│┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│

││ Дело о нарушении антимонопольного законодательства ││

││ (статья 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ ││

││ "О защите конкуренции") ││

│└───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┘│

│ V │

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │Решение о признании нарушения антимонопольного законодательства│ │

│ └───────────────────────────────┬───────────────────────────────┘ │

│ Действия в отношении │ Действия в отношении │

│ юридических лиц V физических лиц │

│┌─────────────────────────────────────────────────┐ │

││ V │

││ ┌──┐ ┌─────────────────────────────────┐ ┌───┐│

││ │да│<──────────────┤ Причинен ущерб > 1 млн. руб. или├─>│нет││

││ └┬─┘ │ Извлечен доход > 5 млн. руб. │ └─┬─┘│

││ │ └─────────────────────────────────┘ │ │

││ V ┌───────────────┐ │ │

││┌───────────────────────────┐ ┌───────────────┐ │ Направление │ │ │

│││ Направление материалов ├─>│ Возбуждение ├─>│уголовного дела│ │ │

│││в правоохранительные органы│ │уголовного дела│ │ в суд │ │ │

││└───────────┬───────────────┘ └───┬───────────┘ └───────┬───────┘ │ │

││ V V V │ │

││┌───────────────────┐ ┌───────────────┐ ┌───────────────────────┐ │ │

│││Отказ в возбуждении│ │ Прекращение │ │Привлечение к уголовной│ │ │

│││ уголовного дела │ │уголовного дела│ │ ответственности │ │ │

││└───────────────┬───┘ └──┬────────────┘ └───────────────────────┘ │ │

││ └──>┌─┐<──┘ │ │

│└───────────────────>└┬┘<─────────────────────────────────────────────┘ │

│ V │

│┌────────────────────────────────────┐ ┌───────────────────────────────┐│

││Возбуждение дела об административном├─>│ Прекращение дела об ││

││ правонарушении (ст. 14.32 КоАП РФ) │ │административном правонарушении││

│└─────────────────────┬──────────────┘ └───────────────────────────────┘│

│ V │

│┌──────────────────────────────────────────────┐ │

││Привлечение к административной ответственности│ │

│└──────────────────────────────────────────────┘ │

Рис. 18. Порядок привлечения нарушителей антимонопольного

законодательства к ответственности

Отдельно необходимо отметить, что законодатель напрямую объединил законодательство о защите конкуренции и законодательство об административной ответственности (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

│ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ │

│ Факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается│

│комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9│

│Закона о защите конкуренции и фиксируется в решении по делу о нарушении│

│антимонопольного законодательства. │

│ │

│ ВАЖНО! │

│ │

│ Часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ: поводом к возбуждению дел об│

│административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31,│

│14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения│

│комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения│

│антимонопольного законодательства Российской Федерации. │

Рис. 19. Привлечение к ответственности

за нарушение антимонопольного законодательства

К сожалению, подобной "связки" нет между законодательством о защите конкуренции и Уголовно-процессуальным кодексом. То есть, несмотря на то что только антимонопольный орган уполномочен выносить решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства, для того чтобы, например, возбудить уголовное дело по статье 178 УК РФ "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции", ни решения антимонопольного органа, ни учета его мнения в иной форме не требуется.

Правительством Российской Федерации по предложению ФАС России в целях гармонизации и систематизации антимонопольного, административного и уголовного законодательств в Государственную Думу РФ внесен проект Федерального закона N 260190-6 "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целях совершенствования уголовной политики в сфере экономики, уменьшения отрицательных последствий использования мер уголовной ответственности за преступления, посягающие на порядок осуществления экономической деятельности, а также ориентирования правоприменительной практики правоохранительных органов на борьбу с наиболее опасными преступлениями, посягающими на охраняемые законом интересы конкуренции, законопроектом предлагается внести изменения в часть 1 и пункты 1, 2 и 3 примечаний к статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проектом поправок предлагается внести изменения в часть 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации в части исключения из числа уголовно наказуемых форм нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации деяния в виде неоднократного злоупотребления доминирующим положением.

Внесение указанного изменения обусловлено результатами анализа правоприменительной практики. После введения уголовной ответственности за данную форму нарушения антимонопольного законодательства нет ни одного случая привлечения лиц к уголовной ответственности. Одной из причин этого является несопоставимость сроков, в которые лицо считается подвергавшимся административному наказанию, и сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Предлагаемые изменения пунктов 1 и 2 примечаний к статье 178 УК РФ направлены на установление более высоких порогов ущерба и дохода, с достижениями которых возникают основания для привлечения к уголовной ответственности за деяния, посягающие на порядок осуществления экономической деятельности.

Предлагаемые изменения пункта 3 примечаний к статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации уточняют критерии и условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, предусмотренное указанной статьей, и направлены на повышение эффективности расследования картельных соглашений и создание дополнительных гарантий пресечения реализации таких соглашений на стадии их заключения.

Законопроектом также предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым устанавливается возможность антимонопольного органа при рассмотрении им заявлений, материалов или дел о нарушении антимонопольного законодательства использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в целях выявления признаков преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направленные в антимонопольный орган органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Указанные изменения направлены на повышение эффективности, обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Для упорядочения практики возбуждения уголовных дел по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждения процессуальных ошибок и ошибок квалификации, а также фактов необоснованного применения уголовного закона к лицам, совершившим административные правонарушения, обусловленных сложностью правильного толкования антимонопольного законодательства, законопроектом предлагается:

- внести изменения в статью 23 Федерального закона "О защите конкуренции" путем наделения ФАС России полномочием по направлению в адрес правоохранительных органов материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- внести изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предлагается установить специальное правило, согласно которому поводом для возбуждения уголовного дела могут служить лишь материалы, которые направлены антимонопольными органами в соответствии с законодательством о защите конкуренции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившийся в заключении картельного соглашения, устанавливается решением комиссии антимонопольного органа на основе детального расследования, вероятность необоснованного или неправильного применения закона к нарушителям будет существенно меньше.

Глава II. БОРЬБА С АНТИКОНКУРЕНТНЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ

2.1. Уполномоченные органы

Органами, осуществляющими полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям в Российской Федерации, являются: Федеральная антимонопольная служба и Министерство внутренних дел (в части привлечения к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с данным Постановлением, а также Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" руководство деятельности ФАС России осуществляет Правительство Российской Федерации.

Структурными подразделениями центрального аппарата ФАС России являются управления по основным направлениям деятельности службы. Ряд управлений центрального аппарата наделены полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в определенных отраслях и на определенных рынках (например, Управление контроля ТЭК, Управление контроля транспорта и связи, Управление контроля финансовых рынков). В состав их обязанностей в том числе входит работа по предотвращению и пресечению антиконкурентных соглашений.

Помимо этого, 5 августа 2008 года Приказом ФАС России N 793-к в структуру и штатное расписание ФАС России были внесены изменения, в соответствии с которыми было образовано Управление по борьбе с картелями. Основными его задачами в соответствии с Положением об Управлении по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы (утверждено Приказом ФАС России от 19.07.2010 N 407) являются:

1. Выявление и пресечение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и согласованных действий.

2. Осуществление методического обеспечения структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов ФАС России по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

│ УПРАВЛЕНИЕ ПО БОРЬБЕ С КАРТЕЛЯМИ │

│ Управление создано 5 августа 2008 года │

│ в соответствии с Приказом ФАС России N 793-к │

│ │

│ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ │

│ (в соответствии с Докладом об основных результатах │

│ и направлениях деятельности): │

│ │

│ Цель 1. Создание благоприятной правовой и информационной среды в│

│сфере противодействия картелям (иным формам сговоров и координации│

│экономической деятельности). │

│ Задача 1.1. Подготовка предложений в пределах компетенции Управления│

│по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере противодействия│

│картелям (иным формам сговоров и координации экономической│

│деятельности). │

│ Задача 1.2. Участие в пределах компетенции Управления в создании│

│среди хозяйствующих субъектов и в обществе в целом атмосферы нетерпимости│

│к картелям (иным формам сговоров и координации экономической│

│деятельности) и неотвратимости строгого наказания (вплоть до лишения│

│свободы) за участие в них. │

│ Задача 1.3. Организационно-методическое обеспечение работы│

│антимонопольных органов по выявлению и пресечению деятельности картелей│

│(иных форм сговоров и координации экономической деятельности). │

│ │

│ Цель 2. Противодействие картелям (иным формам сговоров и координации│

│экономической деятельности). │

│ Задача 2.1. Выявление и пресечение деятельности картелей (иных форм│

│сговоров и координации экономической деятельности). │

│ Задача 2.2. Взаимодействие с правоохранительными и контрольными│

│органами. │

Рис. 20. Цели и задачи Управления

по борьбе с картелями ФАС России

ФАС России имеет сеть территориальных органов - управлений, которые осуществляют свою деятельность на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Территориальные органы ФАС России также наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Таким образом, в состав их юрисдикции в том числе входят вопросы предотвращения и пресечения антиконкурентных соглашений.

Антимонопольное законодательство содержит понятие "антимонопольные органы", подразумевая под этим федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы (п. 15 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

│ АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ │

││ ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ││

│└─────────┬───────────────────────────┬─────────────────────────┬───────┘│

│ │ │ │ │

│ V V V │

│┌──────────────────┐ ┌──────────────────────┐ ┌───────────────┐│

││ Управление по │ │Отраслевые управления │ │Территориальные││

││борьбе с картелями│ │ центрального аппарата│ │ органы ││

│└──────────────────┘ └──────────────────────┘ └───────────────┘│

│ │

│ ПОЛНОМОЧИЯ: │

│ │

│- дела о нарушении антимонопольного законодательства; │

│- дела об административных правонарушениях; │

│- иски, заявления в суд. │

Рис. 21. Антимонопольные органы

Как уже говорилось выше, участие правоохранительных органов в работе по противодействию антиконкурентным соглашениям (картелям) состоит в привлечении к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений на основании статьи 178 ("Недопущение, ограничение или устранение конкуренции") Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статья 178 УК РФ по подследственности относится к органам внутренних дел, то есть к МВД России.

Правовую основу деятельности органов внутренних дел составляют - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

┌────────────────────────────────────────────────┐

│ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ │

├────────────────────────────────────────────────┤

│┌──────────────────────────────────────────────┐│

││ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ││

││ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ││

│└──────────┬───────────────────────────┬───────┘│

│ │ │ │

│ V V │

│┌──────────────────┐ ┌───────────────┐│

││Главное управление│ │Территориальные││

││ экономической │ │ органы ││

││ безопасности и │ └───────────────┘│

││ противодействия │ │

││ коррупции │ │

│└──────────────────┘ │

│ │

│ ПОЛНОМОЧИЯ: │

│ │

│- оперативно-розыскные мероприятия; │

│- уголовные дела; │

│- привод, силовая поддержка. │

└────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 22. Правоохранительные органы

Вопросы взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов в целях борьбы с картелями подробно рассмотрены в разделе 2.3.

2.2. Расследования антимонопольного органа

Официального термина "расследование антимонопольного органа" (далее - расследование) в существующих нормативных документах нет. Однако, исходя из практики работы антимонопольных органов по пресечению антиконкурентных соглашений, можно сформулировать следующее определение.

Расследование антимонопольного органа - комплекс мероприятий, осуществляемых антимонопольным органом, от момента получения информации о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства до момента исполнения предписаний и уплаты штрафов.

Организация расследования включает в себя:

1. Образование группы, проводящей расследование.

2. Планирование расследования.

3. Регулярные отчеты о ходе расследования.

Расследование включает в себя следующие этапы:

1. Сбор доказательств нарушения антимонопольного законодательства посредством:

1.1. Установления причастных юридических лиц, получения у них необходимых документов (информации) через:

1.1.1. Запросы информации.

1.1.2. Проведение проверок, в соответствии с Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации";

1.2. Установления причастных физических (должностных) лиц, получения у них необходимых объяснений.

2. Анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (при необходимости).

3. Возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Основными документами, сопровождающими этот процесс, являются:

3.1. Докладная записка о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, заключение внутриведомственной правовой экспертизы.

3.2. Приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

3.3. Определение о назначении дела к рассмотрению, другие определения, оформляемые в ходе рассмотрения дела.

3.4. Решение, предписание по делу.

4. Передача материалов в органы прокуратуры Российской Федерации, МВД России, другие правоохранительные органы.

5. Привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц в соответствии с КоАП РФ и согласно Приказу ФАС России от 21.10.2008 N 415 "Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России".

Основными статьями, по которым происходит привлечение к административной ответственности лиц, проходящих по делам об антиконкурентных соглашениях, являются:

5.1. Статья 19.8 КоАП РФ (непредставление в антимонопольный орган сведений (информации)).

5.2. Статья 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).

5.3. Статья 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).

5.4. Статья 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законных решений, предписания антимонопольного органа).

6. Судебная защита решений (при необходимости) осуществляется в следующих случаях:

6.1. При обжаловании решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

6.2. При обжаловании решений о привлечении к административной ответственности.

6.3. При обжаловании иных актов, действий антимонопольных органов.

7. Адвокатирование конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России от 21.12.2009 N 848 (на всех этапах расследования).

Результатом расследования являются:

- исполнение предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства;

- уплата штрафов по делам об административных правонарушениях;

- передача материалов в правоохранительные органы.

│ РАБОТА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ │

│ АНТИКОНКУРЕНТНЫМ СОГЛАШЕНИЯМ │

│ ┌──────────┐ │

│--->│ Получение│ │

│--->│ и анализ │ │

│--->│информации│ │

│ └─────┬────┘ ┌─────────────────────────┐│

│ V │ Переадресация материалов││

│┌──────────────────────┐ │ в другие структурные ││

││ Материалы, содержащие│ ┌────────────────┐ │ подразделения, ││

││ признаки нарушения │ │Принятие решений│ │ территориальные органы ││

││ антимонопольного ├─>│об использовании├─>│ФАС России, другие органы││

││ законодательства │ │ материалов │ │ исполнительной власти ││

││ (далее - материалы) │ └───────┬────────┘ │ по подведомственности ││

│└──────────────────────┘ │ └─────────────────────────┘│

│----------------------------------│--------------------------------------│

│ РАССЛЕДОВАНИЕ V ┌────────────────────────┐│

│ ┌──────────────────┐ │ Прекращение ││

│ │Сбор доказательств│ │ расследования в связи с││

│ │ нарушения ├─>│ неподтверждением ││

│┌ ── ── ── ── ── ──┐ │ антимонопольного │ │ признаков нарушения ││

││ Направление │<─ ──┤ законодательства │ │ антимонопольного ││

│ материалов, └─────────┬────────┘ │ законодательства ││

││ запросов в │ V └────────────────────────┘│

│ правоохранительные ┌──────────────────┐ │

││ органы │<─ ──┤ Дело о нарушении │ │

│└ ── ── ── ── ── ──┘ │ антимонопольного │ │

│ │ законодательства ├─ ──>┌ ── ── ── ── ── ──┐ │

│ └─────────┬────────┘ Судебная │

│ V │ защита │ │

│ ┌──────────────────┐ │

│ │Дело о привлечении├─ ──>└─ ── ── ── ── ── ─┘ │

│ │к административной│ │

│ │ ответственности │ │

│ └──────────────────┘ │

Рис. 23. Схема работы по противодействию

антиконкурентным соглашениям

2.2.1. Получение и анализ информации

Любое расследование антимонопольного органа начинается с получения информации и принятия решения о порядке ее использования.

Одним из промежуточных результатов расследования является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Статьей 39 Закона о защите конкуренции определены следующие основания для возбуждения такого дела:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Говоря о пункте 3 вышеназванных оснований (обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом), можно отметить, что, исходя из практики работы антимонопольных органов, источниками информации в данном случае чаще всего являются:

- явка с повинной, т.е. подача ответчиком заявления в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ;

- результаты работы с информаторами (инсайдерами);

- мониторинг олигопольных рынков и деятельности крупнейших предприятий;

- мониторинг деятельности предпринимательских объединений (ассоциаций).

│ ПОЛУЧЕНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ │

│ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ: │

│- Явка с повинной. │

│- Информация от правоохранительных и других государственных органов. │

│- Информаторы (инсайдеры). │

│- Жалобы, заявления, поступившие в ФАС России официально. │

│- Мониторинг олигопольных рынков и деятельности крупнейших предприятий. │

│- Мониторинг деятельности предпринимательских объединений (ассоциаций). │

│- Мониторинг средств массовой информации. │

│ │

│ РЕЗУЛЬТАТ: │

│ │

│Рассмотрение и обработка информации в целях принятия решения. │

Рис. 24. Получение и анализ информации

Получив информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства из вышеперечисленных или других источников, антимонопольный орган (его уполномоченное структурное подразделение, ответственный сотрудник) осуществляет ее первоначальный анализ и принимает решение о начале расследования.

Помимо решения о начале расследования, может быть принято и иное решение об использовании полученной информации. В частности, о передаче ее в другое структурное подразделение (например, в территориальный орган, на территории которого совершено нарушение антимонопольного законодательства) или в другой государственный орган (например, когда решение вопроса находится вне компетенции антимонопольного органа).

2.2.2. Сбор доказательств

Приняв решение о начале расследования, антимонопольный орган приступает к сбору и систематизации доказательств.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-20; Просмотров: 333; Нарушение авторского права страницы