Из первоисточника. Основное методологическое положение Л. Вальраса

«Математический метод не является экспериментальным; это рациональный метод, _< …_> чистая экономическая наука должна абстрагироваться и определить идеально типические концепции в тех терминах, которые она использует для своих построений. Возвращение к реальности не должно происходить до тех пор, пока сама научная система не будет полностью завершена, и только после этого она сможет быть обращена на практические нужды»[183].

 

В отличие от Джевонса Вальрас является не индуктивисом, а дедуктивистом. С высот сегодняшнего дня нетрудно подметить слабые места и в аргументации Вальраса. Подобно Джевонсу, он напрасно считал экономический метод математическим. Не прав Вальрас также в том, что чистые экономические теории должны абстрагироваться от эмпирических реалий. Неразумно абстрагироваться от того, что открывается в концептуальном постижении.

Что касается суждений Вальраса об идеально типических концепциях, то и их нельзя назвать ясными. Любая наука оперирует концептами, природа которых в высшей степени необычна и содержательна. Ссылка на то, что концепты, а вслед за ними и теории, являются идеально-типическими, чрезвычайно запутывают суть дела. Сторонники представлений об идеальных типах, а самым видным их философом являлся не Вальрас, а М. Вебер, сначала, как они выражаются, уходят от реальности, а лишь затем возвращаются к ней. Но идеализация — это всего лишь методический прием, а не сущностный акт, объясняющий конструирование концепций. Все рассуждения об идеальных типах — это дань теории абстракций, которая в научном отношении явно недостаточна. Концепты с самого начала придумываются такими, что представляют реальность. Иногда они упрощаются, тогда вводятся абстракции и идеализации. Подлинная задача науки состоит не в уходе от реальности, а затем в возвращение к ней, а в ее концептуальном постижении.

Вклад Вальраса в экономическую теорию состоит, прежде всего, в ее обогащении оптимизационными методами, благодаря которым определяются законы. Там, где в ходу предельные величины и оптимизационные методы, концептуальность науки как бы обнажается и больше не является латентной, потаенной, она теперь находится на виду у всех. Впрочем, Вальрас не знал, что система, находящаяся в равновесии, неизбежно покидает его в силу различного рода синергетических флуктуаций. Ему в заслугу следует также поставить тонкое понимание когерентности, согласованности всех экономических концептов, без которой экономическая теория «разваливается».

Перейдем к анализу творчества К. Менгера. «Ценность — это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и поэтому вне их сознания она не существует»[184].

Программа Менгера, как он объяснял ее в предисловии к первому изданию своего главного труда «Основания учения о народном хозяйстве» (1871), состояла в сведении феноменов экономической жизни к простейшим наглядным элементам, в качестве которых выступают значения благ в виду удовлетворения посредством их определенных потребностей. Исходное звено рассуждений Менгера выглядит чуть ли не самоочевидным: материальные блага приносят людям пользу, ибо позволяют им удовлетворять свои потребности. Блага обладают значением для человека, а потому ценности субъективны, т.е. являются феноменами его психики. Это рассуждение подозрительно густо насыщено так называемыми очевидностями, в западню которых как раз и попадают исследователи, относящиеся к философии науки пренебрежительно.

Экономическая теория прошла в своем развитии множество стадий. Она является утонченным концептуальным мероприятием, выступающим как неочевидная концептуальная трансдукция. Подмена ее рассуждениями об удовлетворении людьми своих потребностей несостоятельна постольку, поскольку в этом случае игнорируется понятийное богатство экономической теории. Это обстоятельство никак не могут понять любители так называемых очевидных рассуждений.

 

Актуальный вывод

Началом экономической теории являются принципы, а не удовлетворение потребностей. Что представляют собой экономические потребности, объясняется в глубине теории, посредством, прежде всего, принципов.

 

Представителям австрийской школы следует поставить в заслугу развитие представления о ментальной природе экономических концептов, что позволяет уверенно причислять их к ценностям. Все концепты могут быть представлены не только в языковой и объектной, но и в ментальной форме. Но почему же столь часто представление о ментальной природе концептов вызывает резкие возражения? Дело в том, что многие исследователи полагают, что подчеркивание ментальной природы концептов равносильно утверждению их произвольности. Обсуждаемая проблемная ситуация разрешается относительно просто: концепты субъективны, но не произвольны. В заключение анализа маржинализма отмечу, что заложенные им научные основания нашли дальнейшее развитие в неоклассической школе (Дж. Хикс, П. Самуэльсон).

 

Выводы

1. А. Смит, руководствуясь концептом стоимости, придал экономике ранее невиданную стройность.

2. Маржиналистская революция привела к дальнейшему существенному росту потенциала экономики. В осмыслении нуждалась междисциплинарная связь экономики с математикой.

3. У. Джевонс придерживался индуктивистских, а Л. Вальрас — дедуктивных позиций.

4. К. Менгер обратил внимание всех на актуальность ментального представления экономических концептов.

 

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться: