Глава 1. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств

Введение

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в Гражданском кодексе (далее) названы причинение вреда другому лицу (ст. 8, 307 ГК) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК). Такие обязательства называются внедоговорными, т.к. возникают не вследствие исполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а в результате причинения вреда одним субъектом другому. Обязательство вследствие причинения вреда – это обязательство, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда. В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательного обогащения, относят к категории внедоговорных обязательств.

Практика показывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением имущества, денежных сумм и иного имущества, не подлежащих возврату (ст. 1102 ГК).[1] В связи с этим целями написания работы являются: Изучение понятия, видов и функций внедоговорных (охранительных) обязательств. Изучение понятия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Изучение понятия обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена возрождением института обязательств из неосновательного обогащения, а также с возрастающем количеством судебных разбирательств по кондикционным искам.

Объектом исследования являются правоотношения, в ходе которых произошло приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Предметом исследования выступает система норм, регулирующих отношения по восстановлению имущественной сферы лица, чье право нарушено безосновательным вторжением в его хозяйственную сферу, анализ судебной практики в области кондикционных отношений, вопросы теории неосновательного обогащения.

Цель курсовой работы заключается в комплексном анализе обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения;
- рассмотреть классификацию обязательств вследствие неосновательного обогащения;
- исследовать элементы обязательств из неосновательного обогащения;
- проанализировать содержание и проблемы исполнения обязательств из неосновательного обогащения.

Задачи курсовой работы - это изучение научной, нормативной и справочной литературы по данной теме, рассмотрение понятий и условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения, содержание данного обязательства и его субсидиарное применение.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и список использованной литературы. При написании работы были использованы Конституция РФ, федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, а также учебные пособия и учебники авторов Т.Е. Абовой, А.М. Беляковой, Л.Ю. Грудцыной, В.П. Звекова, В.А. Тархова и др.

Глава 1. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств

Юридический состав

Действие (бездействие) приобретателя нередко влечет зарождение обещания вследствие неосновательного обогащения. Д.А. Ушивцева в некой из собственных работ приводит такие примеры поступков (бездействий) приобретателя, влекущих происхождение кондикционных обещаний, как получение почтового перевода, направленного в адресок однофамильца, выпуск в общение значимых бумаг в численности, превышающем число, предписанное в проспекте значимых бумаг, получение взыскателем взыскания от солидарных ответчиков по нескольким исполнительным листам на единую необходимую сумму, превышающую необходимую сумму взыскания, явную в судебном акте. Деяния (бездействие) самого пострадавшего имеют все шансы привести к зарождению неосновательного обогащения. Пострадавший может повторно оплатить уже оплаченный продукт, передать лишний продукт, совершить услуги без подписания уговора о них, передать имущество в неимение обязанностей без планы его подарить. Так, по делу о взыскании неосновательного обогащения в объеме сделанной переплаты, рассматриваемому ФАС Центрального округа, в объяснение заявленного требования истец показывал происшествия повторной оплаты ответчику Государственной пошлины, ложно включенной в график платежей.

Вышесказанное приводит нас на действующее законодательство в нем указывается, что односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Следовательно, односторонняя сделка возможна в силу, например, правил перевозки или правил о расчетах. Согласно транспортным уставам и кодексам, пассажир вправе односторонне отказаться от договора пассажирской перевозки, и перевозчик обязан возвратить ему всю стоимость проезда или ее часть (ст. 83 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ[11], ст. 108 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ[12] и т.д.). Другим правовым основанием односторонних сделок может быть соглашение сторон, например, отказ от исполнения договора полностью или частично, допускаемый заключенным сторонами договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В силу соглашения сторон одному из его участников может предоставляться право совершать и другие односторонние сделки: определять порядок исполнения, продлевать действие заключенного договора и т.д. (ст. 156 ГК РФ). Поэтому у современных российских юристов не вызывает сомнений то обстоятельство, что сбережение может быть признано основательным, если оно явилось следствием односторонней сделки. Следовательно, в этой части содержание ст. 1102 ГК РФ полностью соответствует духу и букве ГК РФ в целом.

Рассмотрим, в каких случаях, по мнению признанных метров теории российского гражданского права, обогащение одного лица за счет другого будет юридически обоснованным. Большинство юристов понимает "достаточное" основание как правовое, юридическое[13]. М.М. Агарков отмечает, что обогащение за счет другого лица имеет достаточное основание, если оно соответствует хозяйственным целям, которые имеют в виду закон или законно совершенная сделка. Если обогащение не соответствует указанным целям, то оно неосновательно[14]. В.И. Чернышев вовсе не делает различия между целями и содержанием, считая, что "...не достижение цели относительно гражданского правоотношения или несоответствия фактически реализованных прав и обязанностей его юридическому содержанию ведет к возникновению обязательства по возвращению неосновательно полученного"[15]. Он убежден в том, что, когда стороны заключили возмездную сделку, но один из контрагентов оказался не в состоянии предоставить встречное удовлетворение другому, а переход имущества по сделке оказался безвозмездным, возникает обязательство вследствие его неосновательного приобретения. Однако, на наш взгляд, здесь налицо не только недостижение цели сделки, но и нарушение ответчиком ее содержания. Поэтому в данном случае было бы правильнее говорить не о кондикционном обязательстве, а об обязательстве из соответствующей сделки. Как указывает Н. Погосян, "...полное или частичное исполнение обязательства одной стороной не создает неосновательного приобретения у другой стороны при нарушении последней своих обязанностей в части встречного исполнения"[16].

В эффекте деяний (бездействия) 3 лиц неосновательное обогащение может появиться, к примеру, когда хранитель ложно дает имущество не поклажедателю, а иному лицу, а помимо прочего, в случае если в следствии претворения в жизнь сделки по передаче права требования по обещанию свежему кредитору должник (третье лицо) исполняет обещание старому кредитору, который в момент получения средств становится приобретателем по кондикционному обещанию. На практике может случится целый ряд событий, влекущих происхождение кондикционных обязанностей. Такими имеют все шансы быть буран, обрушившийся в горках и заставивший принадлежащее 1 хозяйству стадо овец смешаться со стадом иного хозяйства; наводнение, в следствии которого урожай овощей был смыт с участка владельца на располагающийся рядом участок, и т.д. Для рассмотрения юридического прецедента "неосновательное обогащение с помощью потерпевшего" нужно будет сделать свой выбор с понятием "обогащение". В. Даль выдает это понятие термина "обогащать": сделать роскошным, даровать достояние, изобилие, излишек в чем-либо; множить, повышать, приращать, наращать; богатить. Термин "обогащение" достаточно точно отображает как прибавление, так и избежание издержек в имуществе, в следствии этого словосочетание "неосновательное обогащение" считается удачным выбором законодателя для определения основания зарождения кондикционного обещания. Представители большинства российских цивилистических школ считают, что все юридические факты по признаку зависимости от воли субъектов гражданского права подразделяются на действия и события.[17] События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей.[18] На наш взгляд, неосновательное обогащение за счет потерпевшего относится к событиям, так как является результатом, факт существования которого уже объективно не зависит от воли и сознания субъектов гражданского права. Все события в зависимости от того, влияет ли на их возникновение волевая деятельность субъектов, подразделяются на абсолютные (возникновение не связано с волей субъектов) и относительные (возникают по воле субъектов, но проистекают независимо от нее). Таким образом, характеристика события "неосновательное обогащение за счет потерпевшего" как абсолютного или как относительного будет зависеть от того, является юридический факт результатом действий либо событий. Факты, поименованные в п. 2 ст. 1102 ГК РФ, являются действиями, другие - событиями. Хотя имеет право на существование мнение, в соответствии с которым в силу многоаспектности неосновательное обогащение не вписалось в традиционное деление юридических фактов на события и действия и нашло свое собственное место в ряду разнообразных юридических фактов, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.[19]

Кроме того, следует учитывать, что юридический состав, порождающий кондикционные обязательства, является сложным. Он порождает правовые последствия только при условии возникновения составляющих его юридических фактов в строго определенном порядке: события или действия, а затем их результат - неосновательное обогащение за счет потерпевшего. В.С. Ем верно указал, что кондикционные обязательства возникают, когда действия людей или событий приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.[20] В.В. Былков и А.Я. Рыженков справедливо отмечают, что соотношение предшествующих действий (событий) и неосновательного обогащения в смысле юридического факта может быть охарактеризовано как причина и следствие.[21]

В юридические составы в различных комбинациях могут входить как действия, так и события В согласовании с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение с помощью иного лица считается неосновательным, в случае если в его основании отсутствует юридический прецедент, установленный законом, другими правовыми актами либо сделкой. В отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и 1964 г., а еще Основ в Гражданском кодексе РФ отсутствует положение, сообразно коему ответственность возврата имущества встает, нежели причину, по коему оно приобретено, отпало потом. Сообразно п. 1 Информационного послания Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 г. N 49, трибунал обязан удовлетворить притязание на основании заметки 1102 ГК РФ, нежели получатель средств уходит от их возврата посетителю, невзирая на отпадение основания для их удержания.

В следствии этого, не взирая на неимение законодательного укрепления этого положения, оно используется в арбитражной практике на базе объяснений Высочайшего Арбитражного Суда. Так, в некоем из собственных распоряжений по точному делу ФАС Волго-Вятского округа показал, что неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда причина, по коему приобретено имущество, получены валютные средства, отпало после чего. Сознается неоспоримо и в научной литературе положение о том, что неосновательное обогащение имеет место и в том случае, нежели причину, по коему приобретено имущество, отпало потом. Учитывая образовавшуюся судебную практику, и еще тогда событие, что случаи отпадения основания приобретения (сбережения) имущества встречаются достаточно нередко, видится требуемым укрепление на законодательном уровне положения о неосновательности обогащения, в случае если причина, по коему приобретено либо сбережено имущество, отпало потом. Исходя из вышесказанного, юридический состав, порождающий кондикционные обещания, считается трудным. Отмеченный юридический состав порождает юридические результаты лишь если соблюдать условие происхождения основополагающих его юридических прецедентов в строго особом порядке: действия либо деяния, а потом их итог - неосновательное обогащение с помощью пострадавшего.

Заключение

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств:

1) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).

2) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований. Сущность обязательства вследствие причинения вреда состоит в том, что должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Значение обязательства из причинения вреда выражается в основной ее функции – охрана жизни и здоровья граждан, а также права собственности граждан и организаций. В истории развития российского законодательства об обязательствах из неосновательного обогащения выделяются три основных этапа: дореволюционный период, характеризующийся применением кондикционных обязательств на основе судебных решений при отсутствии их законодательного закрепления; советский период, характеризующийся включением норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г., Основы с присущими им противоречиями и особенностями, связанными с реалиями того времени; современный период, характеризующийся изменением правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения в лучшую сторону и превращением кондикционных обязательств в универсальный институт защиты гражданских прав в имущественной сфере. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего. Кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, объектом которого является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного, или сбереженного, а предметом этого - некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены, или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя выделяются два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

4. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / А.М. Белякова. – М., 2006. – 320 с.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.:Проспект, 2009. – 699с.

6. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. – М.: Юстицинформ, 2007. – 906 с.

7. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. / В. Даль. - М.: Прогресс, 1994. – 3599 с.

8. Звеков, В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве [Текст] / В.П. Звеков. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 399 с.

9. Калпин, А.Г. Гражданское право. Часть 2: Учебник / А.Г. Калпин. - М.: Юрист, 2009. – 954 с.

10. Малеин, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. – М., 2005. – 123 с.

11. Менглиев, Ш. Возмещение морального вреда / Ш. Менглиев. – Душанбе, 2009. – 200 с.

12. Садиков, О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право / О.Н. Садиков. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 852 с.

13. Суханов, Е.А. Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Полутом 2: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 633 с.

14. Ушивцева, Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева. - Тюмень: Изд. Дом "Слово", 2006. – 367 с.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)

16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. по делу N 09АП-18413/2007-ГК.

17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2007 г. по делу N А11-6107/2006-К1-5/233.

18. Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2002 г. по делу N Ф09-455/02-ГК.

19. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.

20. Гражданское право России. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 780 (автор главы - К.Б. Ярошенко).

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157.

22. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797-801.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)

24. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов. М, 2007. С. 320.

25. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М., 2007. С. 64-69.

26. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том II. М., 2007. С. 500.

27. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень, 2010. С. 57.

28. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень, 2007. С. 59.

29. Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2002 г. по делу N Ф09-455/02-ГК.

30. Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Полутом 2: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова. М.,2005. С. 201.

31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2007 г. по делу N А11-6107/2006-К1-5/233.

32. Гражданское право. Часть 2: Учебник. / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 2008. С. 535.

33. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. по делу N 09АП-18413/2007-ГК.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: (часть вторая) от 26 января 1996 г.. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

[2] Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 17.

[3] Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.

[4] Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.

[5] Седугин Г.И. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1983. N 12. С. 20.

[6] Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: (часть вторая) от 26 января 1996 г.. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

[7] Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1982. № 6.

[8] Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 7

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: (часть вторая) от 26 января 1996 г.. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

[10] Махиня И. В. К понятию судебного прецедента // Молодой ученый. — 2012. — №9. — С. 210-212

[11] Собрание законодательства РФ. 13.01.2003. N 2. Ст. 170.

[12] Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. N 12. Ст. 1383.

[13] Рясенцев В.А. Обязательства, возникающие из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки Московского университета Труды юр. ф. 1949. Вып. 144. Кн. 3. С. 90.

[14] Агарков М.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. С. 353.

[15] Чернышев В.И. Вопросы возникновения и исполнения обязательств по возврату неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 6.

[16] Погосян Н. Регрессные требования и обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С. 86; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. С. 210; Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. С. 92; Гражданское право: Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2002. С. 324; и др.

[18] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 496.

[19] Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: Правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Издательство "Панорама", 2005. С. 73.

[20] Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7. С. 11.

[21] Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Издательство "Панорама", 2005. С. 73.

[22] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2000 по делу N Ф08-1937/2000 // СПС

[23] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 528.

[24] Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск. С. 92.

[25] Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: (часть вторая) от 26 января 1996 г.. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

[26] Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис... канд. юр. наук. Владивосток, 2002. С. 18; Гражданское право: Учебник. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 450; и т.д.

[27] Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Издательство "Панорама", 2005. С. 99.

[28] Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. С. 5.

[29] Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Саратов, 1975. С. 32;

[30] Пункт 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 14).

[31] Гражданское право: Учебник. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 445.

[32] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения, 1998. С. 292 - 293.

Введение

Глава 1. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств

12 3 4 5 6 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-21; Просмотров: 648; Нарушение авторского права страницы