Элементы и виды обязательств, связанных с неосновательным обогащением

В согласовании с п. 1 ст. 1102 ГК РФ субъектами кондикционного обязательства являются: приобретатель - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, и пострадавший - лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно обретенного или же сбереженного. На наш взгляд, за исключением случая, прямо предусмотренного пунктом 2 ст. 1104 ГК РФ, ответственность за неисполнение кондикционного обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) приобретателя. Отсутствие вины доказывается приобретателем[22]. Приобретатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ)[23]. Помимо прочего вполне возможно именовать субъектов должником и кредитором (ст. 307 ГК РФ). Субъектами кондикционных обязательств имеют все шансы быть физические и юридические лица, и еще публично-правовые образования - Росская Федерация, субъекты России и городские образования. Субъектом кондикционного обещания может быть гражданин РФ, зарубежный уроженец, либо лицо без гражданства, и еще личный коммерсант (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Приобретателем или жертвам в кондикционном обещанье быть может хоть русское, либо заморское юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы. Непременно, это лицо обязано являться соучастником регулируемых гражданским законодательством взаимоотношений, отмеченных в ст. 2 ГК РФ. Отечественная Федерация, субъекты Российской Федерации, городские образования кроме того имеют все шансы быть каждый из сторон кондикционного обещания. К примеру, взыскание имущества в прибыль прилюдного субъекта права быть может расценено как выполнение кондикционного обещания, исключительно в случае если неосновательное обогащение состоялось с помощью прилюдного субъекта права, и при наличии других симптомов кондикционного обязательства.             

Объектом обязательства из неосновательного обогащения считается действие связывающее интерес с конкретным благом, выступает объектом обязательства, тогда как сами блага являются объектами действий (объектом объекта), т.е. предметом обязательства[24]. Например, объект второго рода (предмет) в кондикционном обязательстве - это объект гражданского права, неосновательно приобретенный или сбереженный приобретателем. Предметом кондикционного обещания считаются объекты гражданского права, что имеют все шансы быть неосновательно приобретены либо сбережены приобретателем. Из анализа норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 56, 63, 128, 1102, 1105, 1106) надлежит, что к предметам кондикционных обещаний относятся вещи, включая наличные средства и значимые бумаги, другое имущество, в том числе имущественные права и услуги. Присутствует общепризнанное мнение о том, что предметом кондикционного обещания имеют все шансы быть лишь вещи, конкретные родовыми показателями. Причиной для такового вывода считается тот прецедент, что истребование из чужого преступного владения индивидуально-определенных вещей больше всего осуществляется при помощи виндикационного иска. Нормы о кондикционных обещаниях используются к этим отношениям лишь субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ)[25].     Существует общепринятое мнение о том, что предметом кондикционного обязательства могут быть только родовые вещи[26]. Основанием для такого вывода является тот факт, что истребование из чужого незаконного владения индивидуально-определенных вещей чаще всего осуществляется с помощью виндикационного иска. Нормы о кондикционных обязательствах применяются к таким отношениям только субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ). По этой же причине считается, что предметом кондикционного обязательства могут являться ценные бумаги на предъявителя, не индивидуализированные каким-либо образом. На наш взгляд, законодатель нигде не указал, что предметом кондикционного обязательства может быть только вещь, определенная родовыми признаками. Это обстоятельство не случайно. Такое утверждение не позволило бы кондикционным обязательствам реализовать в полной мере те функции, которые на них возложены. Более того, общие начала гражданского законодательства и гл. 20 ГК РФ не предусматривают различий в степени защиты права собственности в зависимости от того, установлено оно на родовую или индивидуально-определенную вещь. Это справедливо и позволяет обеспечить единообразное применение правил гражданского законодательства. Более того, грань между родовыми и индивидуально-определенными вещами настолько тонка, что различить их порой представляет собой более чем сложную задачу[27]. Г.Н. Амфитеатров точно отмечал, что нельзя виндицировать картофель, ибо из вещей того же рода собственник не сможет выделить в натуре и указать именно тот картофель, который составляет его собственность. Только в том случае, когда картофель помещен в особый мешок или иным путем отделен от прочей массы вещей того же рода, он может быть предметом истребования по виндикационному иску[28]. Законодатель только указал, что правила о кондикционных обязательствах применяются субсидиарно к требованиям о виндикации имущества (ст. 1103 ГК РФ). Вместе с тем не во всех случаях лицо, утратившее индивидуально-определенную вещь, может воспользоваться вещным способом защиты. В таких случаях оно вправе воспользоваться нормами о кондикционных обязательствах. Итак, любые вещи, включая ценные бумаги на предъявителя и иные ценные бумаги, если они не могут быть возвращены путем заявления виндикационного иска, могут быть предметом кондикционного обязательства.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: