КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Революция, которую крупная промышленность вызывает в земледелии и в общественных отношениях агентов земледельческого производства, может быть освещена лишь впоследст­вии. Здесь будет достаточно, предваряя дальнейшее изложение, указать на некоторые ее ре­зультаты. Если употребление машин в земледелии по большей части свободно от вредных физических последствий, которые оно приносит фабричному рабочему³²³), то зато оно, как позже мы покажем это подробнее, действует здесь еще интенсивнее в направлении превра­щения рабочих в «избыточных» и не встречает при этом какого-либо сопротивления. В графствах Кембридж и Суффолк, например, площадь обрабатываемой земли за последние двадцать лет сильно увеличилась, между тем как сельское население за тот же период уменьшилось не только относительно, но и абсолютно. В Соединенных Штатах Северной Америки сельскохозяйственные машины замещают рабочих пока только потенциальных, т. е. они дают производителю возможность обрабатывать большую площадь, но не прогоня­ют фактически занятых рабочих. В Англии и Уэльсе число лиц, принимающих участие в производстве сельскохозяйственных машин, составляло в 1861 г. 1034, между тем как число сельскохозяйственных рабочих, занятых при паровых и рабочих машинах, составляло всего лишь 1205.

В сфере земледелия крупная промышленность действует с наибольшей революционно­стью в том смысле, что она уничтожает оплот старого общества, «крестьянина», и выдвигает

двух законодательных методов — английского, «исторического», вмешивающегося от случая к случаю, и кон­тинентального, построенного на традициях французской революции, более обобщающего метода. К сожале­нию, английский кодекс в его применении к мастерским по большей части все еще остается мертвой буквой вследствие недостаточного персонала инспекторов. Ф. Э.}

³²³⁾ Подробное описание машин, применяемых в английском земледелии, дается в работе: Dr. W. Hamm. «Die Landwirtschaftlichen Gerathe und Maschinen Englands», 2. Aufl., 1856. В своем очерке развития английского зем­леделия г-н Гамм слишком некритически, следует за г-ном Леонсом де Лавернем. {К 4 изданию. Конечно, эта работа теперь устарела. Ф. Э.}

_______ ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. — ПРОИЗВОД. ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 514

на его место наемного рабочего. Таким образом потребность социального переворота и со­циальные противоположности становятся в деревне одинаковыми с городом. На место само­го рутинного и самого нерационального производства приходит сознательное технологиче­ское применение науки. Капиталистический способ производства довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески-неразвитые формы обоих. Но он создает в то же время материальные предпосылки нового, высшего синтеза — союза земледелия и промышленности на основе их противоположно развившихся форм. Капиталистическое производство, постоянно увеличи­вая перевес городского населения, которое это производство скопляет в крупных центрах, накопляет тем самым, с одной стороны, историческую силу движения общества вперед, а с другой стороны, препятствует обмену веществ между человеком и землей, т. е. возвращению почве ее составных частей, использованных человеком в форме средств питания и одежды, т. е. нарушает вечное естественное условие постоянного плодородия почвы. Тем самым оно разрушает одновременно физическое здоровье городских рабочих и духовную жизнь сель­ских рабочих³²⁴⁾. Но, разрушая чисто стихийно сложившиеся условия этого обмена веществ, капиталистическое производство в то же время вынуждает восстанавливать его систематиче­ски в качестве закона, регулирующего общественное производство, и в форме, соответст­вующей полному развитию человека. В земледелии, как и в мануфактуре, капиталистическое преобразование процесса производства является в то же время источником мучений для производителей, средство труда — средством порабощения, эксплуатации и пауперизации рабочего, общественная комбинация процессов труда — организованным подавлением его индивидуальной жизнедеятельности, свободы и самостоятельности. Рассеяние сельских ра­бочих на больших пространствах сламывает силу их сопротивления, в то время как концен­трация городских рабочих увеличивает эту силу. В современном земледелии, как и в совре­менной городской промышленности, повышение производительной силы труда и большая подвижность его покупаются ценой разрушения

³²⁴⁾ «Вы разделяете народ на два враждебных лагеря: грубую деревенщину и изнеженных карликов. Небес­ный боже ! Нация, разделяющаяся по различию земледельческих и торговых интересов, считает себя здоровой и даже называет себя просвещенной и цивилизованной не вопреки этому чудовищному и неестественному разде­лению, а как раз в силу его» (David Urquhart, цит. соч., стр. 119). Это место обнаруживает одновременно силу и слабость такой критики, которая умеет обсуждать и осуждать современность, но не умеет понять ее.

___________________ ГЛАВА XIII. — МАШИНЫ И КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ______________ 515

и истощения самой рабочей силы. Кроме того, всякий прогресс капиталистического земледе­лия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву, всякий прогресс в повышении ее плодородия на данный срок есть в то же время прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия. Чем более известная страна, как, на­пример, Соединенные Штаты Северной Америки, исходит от крупной промышленности как базиса своего развития, тем быстрее этот процесс разрушения³²⁵⁾. Капиталистическое произ­водство, следовательно, развивает технику и комбинацию общественного процесса произ­водства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богат­ства: землю и рабочего.

³²⁵⁾ Ср. Liebig. «Die Chemie in ihrer Anwendung auf Agrikultur und Physiologie», 7. Aufl, 1862, в особенности «Введение в естественные законы земледелия» в первом томе. Выяснение отрицательной стороны современно­го земледелия, с точки зрения естествознания, представляет собой одну из бессмертных заслуг Либиха. Его экскурсы в историю земледелия, хотя и не свободные от грубых ошибок, тоже проливают свет на некоторые вопросы. Можно только пожалеть, что он отваживается наобум высказывать такие мнения, как следующее: «Распыление и частое вспахивание усиливают обмен воздуха внутри пористых частиц земли, увеличивают и обновляют ту их поверхность, на которую должен воздействовать воздух; но легко понять, что увеличение урожая не может быть пропорциональным труду, затраченному на поле, что, напротив, урожай возрастает в много меньшей пропорции». «Этот закон», — добавляет Либих, — «впервые следующим образом выражен Дж. Ст. Миллем в его «Principles of Political Economy», v. I, p. 17: «Что продукт земли caeteris paribus [при прочих равных условиях] возрастает в убывающей пропорции по сравнению с увеличением числа занятых рабочих» (г-н Милль даже общеизвестный закон школы Рикардо повторяет здесь в неверной формулировке, так как «the decrease of the labourers employed» [«уменьшение числа занятых рабочих»] постоянно сопровождало в Англии прогресс земледелия, и потому закон, изобретенный для Англии и в Англии, оказался бы совершенно неприме­нимым, по меньшей мере, в Англии), — «это — универсальный закон земледелия». Это достойно удивления, так как для Милля оставалась неизвестной причина, лежащая в основе этого закона» (Liebig, цит. соч., том I, стр. 143, примечание). Не говоря уже о неправильном толковании слова «труд», под которым Либих разумеет нечто иное, чем политическая экономия, во всяком случае «достойно удивления», что он делает Дж. Ст. Милля первым провозвестником теории, которую Джемс Андерсон впервые обнародовал в эпоху А. Смита и потом повторял в различных работах до начала XIX века, которую в 1815 г. присвоил себе Мальтус, вообще мастер на плагиаты (вся его теория народонаселения представляет собой бессовестный плагиат), которую Уэст тогда же развил независимо от Андерсона, которую Рикардо в 1817 г. связал с общей теорией стоимости, которая с того времени под именем Рикардо обошла весь свет, которая в 1820 г. была вульгаризована Джемсом Миллем (от­цом Дж. Ст. Милля) и которая, наконец, была повторена между прочим и г-ном Дж. Ст. Миллем как избитая школьная догма. Бесспорно, что Дж. Ст. Милль почти целиком обязан своим, во всяком случае «достойным удивления», авторитетом только подобным qui pro quo.

516

ОТДЕЛ ПЯТЫЙ

ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ

И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ

СТОИМОСТИ

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Выше (см. пятую главу) процесс труда рассматривался абстрактно, независимо от его ис­торических форм, как процесс между человеком и природой. Мы говорили там: «Если рас­сматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд — как производи­тельный труд». В примечании 7 было добавлено: «Это определение производительного тру­да, получающееся с точки зрения простого процесса труда, совершенно недостаточно для капиталистического процесса производства». Это и подлежит здесь дальнейшему исследова­нию.

Пока процесс труда является чисто индивидуальным, один и тот же рабочий объединяет все те функции, которые впоследствии разделяются. При индивидуальном присвоении пред­метов природы для своих жизненных целей рабочий сам себя контролирует. Впоследствии его контролируют. Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга. Как в са­мой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности. Продукт превращается вообще из непосредственного про­дукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабо­чего, т. е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 517

труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к сово­купному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.

Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистиче­ское производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. По­этому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавоч­ную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является про­изводительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуря­ет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. По­этому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делаю­щее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть произ­водительным рабочим — вовсе не счастье, а проклятие. В четвертой книге этой работы, где излагается история теории, будет подробнее показано, что классическая политическая эко­номия искони видела в производстве прибавочной стоимости решающий признак произво­дительного рабочего. Поэтому с изменением взглядов ее на природу прибавочной стоимости изменяется и ее определение производительного рабочего. Так, по заявлению физиократов, производителен только земледельческий труд, так как только он доставляет прибавочную стоимость. Для физиократов прибавочная стоимость существует исключительно в форме зе­мельной ренты.

_______ ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 518

Удлинение рабочего дня за те границы, в которых рабочий был бы в состоянии произве­сти только эквивалент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого прибавочного труда капиталом — вот в чем состоит производство абсолютной прибавочной стоимости. Производство абсолютной прибавочной стоимости образует всеобщую основу капиталисти­ческой системы и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости. При производстве относительной прибавочной стоимости рабочий день уже с самого начала разделен на две части: необходимый труд и прибавочный труд. С целью удлинить прибавоч­ный труд сокращается необходимый труд посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время. Производство абсолютной прибавоч­ной стоимости связано только с длиной рабочего дня; производство относительной приба­вочной стоимости революционизирует в корне как технические процессы труда, так и обще­ственные группировки.

Следовательно, производство относительной прибавочной стоимости предполагает спе­цифически капиталистический способ производства, который с его методами, средствами и условиями сам стихийно возникает и развивается лишь на основе формального подчинения труда капиталу. Вместе с тем формальное подчинение труда капиталу уступает место реаль­ному.

Здесь достаточно простого указания на промежуточные формы [Zwitterformen], при кото­рых прибавочный труд уже не выжимается из производителя путем прямого принуждения, но не наступило еще и его формальное подчинение капиталу. Тут капитал еще не овладел непосредственно процессом труда. Наряду с самостоятельными производителями, которые занимаются ремеслом или земледелием на основе традиционных прадедовских способов, выступает ростовщик или купец, ростовщический или торговый капитал, который, как пара­зит, высасывает их. Преобладание в обществе этой формы эксплуатации исключает капита­листический способ производства, хотя, с другой стороны, она может составить переходную ступень к нему, что было в конце средних веков. Наконец, как показывает пример современ­ной работы на дому, промежуточные формы воспроизводятся кое-где и на почве крупной промышленности, принимая, однако, совершенно измененный вид.

Если, с одной стороны, для производства абсолютной прибавочной стоимости вполне достаточно формального подчинения труда капиталу, достаточно, например, чтобы ремес­ленник, работавший прежде самостоятельно, на себя самого, или в качестве подмастерья у цехового мастера, превратился в наем-

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 519

ного рабочего, находящегося под непосредственным контролем капиталиста, — то, с другой стороны, методы производства относительной прибавочной стоимости являются, как мы ви­дели, в то же время методами производства абсолютной прибавочной стоимости. Ведь чрез­мерное удлинение рабочего дня предстало перед нами как характернейший продукт крупной промышленности. Вообще специфически капиталистический способ производства перестает быть простым средством для производства относительной прибавочной стоимости, раз он овладел целой отраслью производства или, более того, всеми решающими отраслями произ­водства. Он становится тогда всеобщей, общественно господствующей формой производст­венного процесса. Как особый метод производства относительной прибавочной стоимости, он действует теперь лишь постольку, поскольку, во-первых, охватывает отрасли промыш­ленности, до того времени подчиненные капиталу лишь формально, следовательно посколь­ку он все больше распространяется. Во-вторых, поскольку отрасли промышленности, на ко­торые он уже распространился, непрерывно революционизируются благодаря изменению методов производства.

С известной точки зрения разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью представляется вообще иллюзорной. Относительная прибавочная стоимость аб­солютна, потому что она предполагает абсолютное удлинение рабочего дня за пределы ра­бочего времени, необходимого для существования самого рабочего. Абсолютная прибавоч­ная стоимость относительна, так как она предполагает развитие производительности труда, позволяющее ограничить необходимое рабочее время частью рабочего дня. Но если обра­тить внимание на движение прибавочной стоимости, то это кажущееся тождество исчезнет. Раз капиталистический способ производства возник и стал всеобщим способом производст­ва, разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью дает себя знать, когда дело идет о повышении нормы прибавочной стоимости вообще. Предполагая, что ра­бочая сила оплачивается по ее стоимости, мы становимся перед такой альтернативой: если дана производительная сила труда и нормальная степень его интенсивности, то норма приба­вочной стоимости может быть повышена лишь путем абсолютного удлинения рабочего дня; с другой стороны, при данных границах рабочего дня норма прибавочной стоимости может быть повышена лишь путем изменения относительной величины составных частей рабочего дня, т. е. необходимого и прибавочного труда, что, в свою очередь, предполагает изменение производительности

_______ ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 520

или интенсивности труда, поскольку заработная плата не должна падать ниже стоимости ра­бочей силы.

Если рабочий все имеющееся в его распоряжении время вынужден затрачивать на произ­водство необходимых жизненных средств для себя и своей семьи, то у него, конечно, не ос­танется времени для безвозмездного труда в пользу третьих лиц. Таким образом, пока произ­водительность труда не достигла определенного уровня, в распоряжении рабочего нет вре­мени для безвозмездного труда, а пока у него нет такого времени, невозможен прибавочный труд, невозможны, следовательно, и капиталисты; но в таких условиях невозможны также рабовладельцы, феодальные бароны, одним словом — какой бы то ни было класс крупных собственников1) .

Таким образом, можно говорить о естественном базисе прибавочной стоимости, но лишь в том совершенно общем смысле, что в природе нет какого-либо абсолютного препятствия, мешающего одному человеку сложить с себя и переложить на другого труд, необходимый для поддержания его собственного существования. С тем же самым правом можно утвер­ждать, например, что в природе нет абсолютного препятствия, мешающего одному человеку употреблять в пищу мясо другого^1a). Отнюдь не следует, как это иногда делалось, связывать с этой естественно вырастающей производительностью труда мистические представления. Лишь тогда, когда люди своим трудом уже выбились из первоначального животного состоя­ния, когда, следовательно, сам их труд уже до известной степени стал общественным, — лишь тогда возникают отношения, при которых прибавочный труд одного человека стано­вится условием существования другого. На начальных ступенях культуры производительные силы труда ничтожны, но таковы же и потребности, развивающиеся вместе со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от развития этих последних. Далее, на указанных первых ступенях относительная величина тех частей общества, которые живут чужим трудом, ничтожно мала по сравнению с массой непосредственных производителей. С ростом общественной производительной силы труда эти части возрастают абсолютно и от­носительно2) . Впрочем, капитали-

¹⁾ «Самое существование капиталистических предпринимателей, как особого класса, зависит от производи­
тельности труда» (Ramsay, цит. соч., стр. 206). «Если бы труд каждого человека был достаточен только для до­
бывания его собственного пропитания, то не было бы никакой собственности» (Ravenstone, цит. соч., стр. 14).

^1a) По недавно сделанным подсчётам, в пределах только уже исследованных районов земного шара живет еще по меньшей мере 4000000 каннибалов.

²⁾ «У диких индейцев Америки почти все принадлежит работнику, 99 процентов продукта приходится на до­
лю труда; в Англии на долю рабочего, может быть, не приходится и ²/₃» («The Advantages of the East-India Trade
etc.», p. 72, 73).

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 521

стические отношения возникают на экономической почве, представляющей собой продукт длительного процесса развития. Наличная производительность труда, из которой капитал исходит как из своей основы, есть не дар природы, а дар истории, охватывающей тысячи ве­ков.

Если мы отвлечемся от большего или меньшего развития общественного производства, то производительность труда окажется связанной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т. п., и к окружающей человека природе. Внешние природные условия экономически распадаются на два больших класса: естественное богатство средствами жизни, следовательно плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. п., и естественное богатство средствами труда, каковы: действующие во­допады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т. д. На начальных ступенях культуры имеет решающее значение первый род, на более высоких ступенях — второй род естественного богатства. Сравните, например, Англию с Индией или — в античном мире — Афины и Ко­ринф со странами на побережье Черного моря.

Чем меньше число естественных потребностей, которые абсолютно необходимо удовле­творять, чем больше природное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя. Тем больше, следовательно, может быть избыток его труда, идущий на других, по сравнению с трудом на самого себя. Так, уже Диодор замечает относительно древних египтян:

«Совершенно невероятно, как мало труда и издержек стоит им воспитание своих детей. Они готовят для них самую простую пищу из первых попавшихся продуктов; дают им также есть нижнюю часть папируса, которую можно запечь на огне, кроме того, корни и стебли болотных растений, частью в сыром виде, частью вареные и жареные. Большинство детей ходит без обуви и без платья, так как климат очень мягкий. Поэтому вырастить ребенка стоит родителям в общем не более двадцати драхм. Этим, главным образом, объясняется многочислен­ность населения в Египте, давшая возможность воздвигнуть столь много грандиозных сооружений»³⁾.

В действительности, однако, грандиозные сооружения Древнего Египта обязаны своим возникновением не столько многочисленности египетского населения, сколько тому обстоя­тельству что значительная часть его могла быть использована на это дело. Индивидуальный рабочий может доставить тем больше прибавочного труда, чем меньше его необходимое ра­бочее

¹ Diodor, цит. соч., кн. 1, гл. 80 [стр. 126].

_______ ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 522

время; то же самое относится и к рабочему населению в целом: чем меньшая часть его тре­буется для производства необходимых жизненных средств, тем больше остальная его часть, которую можно использовать на какое-либо другое дело.

Раз дано капиталистическое производство, то, при прочих равных условиях и при данной длине рабочего дня, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естествен­ных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда отнюдь не вытека­ет обратного положения, что наиболее плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой. Слишком расточительная природа «ведет человека, как ребенка, на помочах»156 . Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью4) . Не об­ласти тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происхо­дит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда. Не­обходимость общественно контролировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость использовать или обуздать ее при помощи сооружений крупного масштаба, возведенных рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности. Приме­ром может послужить регулирование воды в Египте5) , Ломбардии, Голландии и т. д. или в Индии, Персии и т. д.,

⁴⁾ «Первое» (естественное богатство), «будучи более благоприятным и выгодным... делает народ беззабот­ным, заносчивым и предающимся всяким излишествам, в то время как второе способствует развитию бдитель­ности, литературы, искусств и политики» («England's Treasure by Foreign Trade. Or the Balance of our Foreign Trade is the Rule of our Treasure». Written by Thomas Mun, of London, Merchant, and now published for the common good by his son John Mun. London, 1669, p. 181, 182). «И я не могу представить себе большего несчастья для на­рода, как быть брошенным на клочок земли, где природа сама производит в изобилии средства существования и пищу, а климат почти целиком освобождает от забот об одежде и защите от непогоды... Возможна и противо­положная крайность. Почва, не способная производить при помощи вложенного в нее труда, совершенно так же плоха, как почва, изобильно производящая без всякого приложения труда» ([N. Forster.] «An Enquiry into the Causes of the Present High Price of Provisions». London, 1767, p. 10).

Необходимость вычислять периоды подъема и спада воды в Ниле создала египетскую астрономию, а вме­сте с тем господство касты жрецов как руководителей земледелия. «Солнцестояние есть тот момент в году, ко­гда вода Нила начинает прибывать, и египтяне должны были наблюдать его с особым вниманием... Им важно было определить этот период года, чтобы регулировать свои сельскохозяйственные работы. Они должны были поэтому искать на небе знак, указывающий на его возвращение» (Cuvier. «Discours sur les revolutions du globe», 6d. Hoefer. Paris, 1863, p. 141).

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 523

где орошение при помощи искусственных каналов не только доставляет почве необходимую для растений воду, но в то же время приносит вместе о илом минеральное удобрение с гор. Тайна хозяйственного расцвета Испании и Сицилии при господстве арабов заключалась в ирригации⁶⁾.

Благоприятные естественные условия обеспечивают всегда лишь возможность прибавоч­ного труда, но отнюдь не создают сами по себе действительного прибавочного труда, а сле­довательно, и прибавочной стоимости или прибавочного продукта. Различные естественные условия труда приводят к тому, что то же самое количество труда удовлетворяет в различ­ных странах неодинаковые массы потребностей⁷), следовательно к тому, что при прочих рав­ных условиях необходимое рабочее время оказывается различным. На прибавочный труд они влияют лишь как естественная граница, т. е. определяют лишь тот пункт, за пределами которого может начаться работа на Других. Эта естественная граница отодвигается назад в той мере, в какой прогрессирует промышленность. Среди западноевропейского общества, где рабочий лишь при помощи прибавочного труда может купить себе позволение трудиться для поддержания собственного существования, легко возникает иллюзия, будто доставлять прибавочный продукт является врожденным качеством человеческого труда⁸⁾. Но возьмем, например, жителей восточных островов азиатского архипелага, где саго растет в лесу в ди­ком виде.

«Туземцы, просверлив в дереве дыру и убедившись, что сердцевина созрела, рубят дерево, разделяют его на несколько кусков, извлекают сердцевину, смешивают ее с водой и, отцедив воду, получают саговую муку, вполне пригодную к употреблению. Одно дерево дает обыкновенно

⁶⁾ Одной из материальных основ государственной власти над не связанными между собой мелкими произ­
водственными организмами Индии было регулирование водоснабжения. Мусульманские властители Индии
понимали это лучше, чем их английские преемники. Мы напомним лишь о голоде 1866 г., который стоил жизни
более чем миллиону индийцев в округе Орисса Бенгальского президентства.

⁷⁾ «Нет двух стран, которые доставляли бы одинаковое число средств существования в одинаковом количе­
стве и с одной и той же затратой труда... нужды людей возрастают или уменьшаются... в зависимости от суро­
вости или умеренности климата, в котором они живут; следовательно, те размеры, в которых жители различных
стран вынуждены вести свою промышленность, не могут быть одинаковыми, и нет возможности установить
степени их вариаций иначе, как в связи со степенями тепла и холода; отсюда может быть выведено то общее
заключение, что количество труда, необходимое для поддержания жизни населения определенной численности,
является наибольшим в условиях холодного климата и наименьшим—в условиях жаркого,, потому что в пер­
вом случае не только люди больше нуждаются в одежде, но и земля больше нуждается в обработке, чем во вто­
ром случае» («An Essay on the Governing Causes of the Natural Rate of Interest». London, 1750, p. 59). Автор этого
анонимного сочинения, составившего эпоху, — Дж. Масси. Юм позаимствовал из него свою теорию процента.

⁸⁾ «Всякий труд должен» (надо думать, это тоже относится к правам и обязанностям гражданина) «оставлять
некоторый излишек» (Прудон)¹⁵⁷.

_______ ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 524

300 фунтов, а иногда может дать и от 500 до 600 фунтов. Таким образом, там отправляются в лес нарубить себе хлеба, как у нас отправляются в лес за дровами»⁹⁾.

Допустим, что такому восточноазиатскому хлебоколу требуется 12 рабочих часов в неде­лю для удовлетворения всех его потребностей. Благоприятные естественные условия дают ему непосредственно лишь одно — избыток свободного времени. Для того чтобы он произ­водительно употребил его на самого себя, необходим целый ряд исторических условий; для того чтобы он затрачивал его в виде прибавочного труда на других лиц, требуется внешнее принуждение. Если бы там было введено капиталистическое производство, то нашему мо­лодцу пришлось бы, может быть, работать шесть дней в неделю, чтобы иметь возможность употребить в свою пользу продукт одного рабочего дня. Благоприятные естественные усло­вия отнюдь не объясняют, почему он работает теперь шесть дней в неделю или почему дает 5 дней прибавочного труда. Они объясняют лишь, почему его необходимое рабочее время ограничено одним днем в неделю. Но его прибавочный продукт ни в коем случае не мог воз­никнуть из некоего таинственного свойства, присущего от природы человеческому труду.

Производительные, силы труда, — как исторически развившиеся, общественные, так и обусловленные самой природой, — кажутся производительными силами капитала, к которо­му приобщается труд.

Рикардо никогда не задавал себе вопроса о происхождении прибавочной стоимости. Он рассматривает ее как нечто внутренне присущее капиталистическому способу производства, который в его глазах является естественной формой общественного производства. Там, где он говорит о производительности труда, он ищет в ней не причину существования прибавоч­ной стоимости, а лишь причину, определяющую величину последней. Между тем его школа громко провозгласила, что причиной возникновения прибыли (читай: прибавочной стоимо­сти) является производительная сила труда. Это во всяком случае прогресс по сравнению с меркантилистами, которые, с своей стороны, выводят избыток цены продукта над издержка­ми его производства из обмена, из продажи продуктов выше их стоимости. Однако и школа Рикардо лишь обошла проблему, а не разрешила ее. Инстинкт совершенно правильно под­сказал этим буржуазным экономистам, что очень опасно слишком глубоко исследовать жгу­чий вопрос о происхождении приба-

¹ F. Schouw. «Die Erde, die Pflanzen und der Mensch», 2. Aufl. Leipzig, 1854, S. 148.

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 525

вочной стоимости. Но что сказать, когда г-н Джон Стюарт Милль через пятьдесят лет после Рикардо повторяет в ухудшенном виде негодные увертки первых вульгаризаторов Рикардо и на этом основании с чувством собственного достоинства констатирует свое превосходство над меркантилистами? Милль говорит:

«Причина прибыли заключается в том, что труд производит больше, чем необходимо для его содержания».

Пока это лишь перепевы старого; но Милль хочет присоединить сюда и кое-что свое.

«Или, выражаясь иначе, причина, по которой капитал приносит прибыль, состоит в том, что пища, платье, сырье и средства труда существуют более продолжительное время, чем необходимо для их производства».

Милль смешивает здесь продолжительность рабочего времени и продолжительность су­ществования его продуктов. С этой точки зрения булочник, продукты которого существуют лишь один день, никогда не был бы в состоянии извлечь из своих наемных рабочих столько же прибыли, сколько извлекает машиностроитель, продукты которого существуют двадцать лет и более. Несомненно, во всяком случае, что если бы птичьи гнезда выдерживали лишь столько Времени, сколько требуется для их устройства, птицам пришлось бы обходиться без гнезд.

Установив эту основную истину, Милль устанавливает свое превосходство над мерканти­листами:

«Мы видим, таким образом, что прибыль возникает не из случайного факта обмена, а из производительной силы труда; совокупная прибыль данной страны определяется всегда производительной силой труда независи­мо от того, имеет ли место обмен или нет. Если бы не было разделения занятий, не было бы ни купли, ни про­дажи, но прибыль все-таки имелась бы».

Итак, здесь обмен, купля и продажа — эти общие условия капиталистического производ­ства — объявляются чем-то совершенно случайным; прибыль будет даже и без купли и про­дажи рабочей силы!

Далее:

«Если в совокупности все рабочие данной страны производят на 20% больше суммы их заработной платы, то прибыль будет 20%, каков бы ни был уровень товарных цен».

Это, с одной стороны, в высшей степени удачная тавтология, ибо если рабочие произво­дят для своих капиталистов 20% прибавочной стоимости, то, само собой разумеется, при­быль

_______ ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 526

капиталистов будет относиться к совокупной заработной плате рабочих как 20:100. С другой стороны, совершенно неверно, что прибыль «будет 20%». Она неизбежно будет меньше, так как прибыль исчисляется на всю сумму авансированного капитала. Пусть, например, капита­лист авансировал 500 ф. ст., в том числе 400 ф. ст. в форме средств производства, 100 ф. ст. в форме заработной платы. Пусть норма прибавочной стоимости, как предположено выше, 20%. Тогда норма прибыли будет 20:500, т. е. 4%, а не 20%.

Далее следует блестящий образчик того, как Милль обращается с различными историче­скими формами общественного производства: «Я предполагаю везде современное положе­ние вещей, которое, за немногими исключениями, господствует повсюду, т. е. что капита­лист производит все предварительные затраты, включая и оплату рабочего». Удивительный оптический обман — видеть повсюду отношения, которые до сих пор господствовали на земном шаре лишь в виде исключения. Но пойдем дальше. Милль великодушно признает, что «нет абсолютной необходимости, чтобы это было так»* . Напротив.

«Рабочий мог бы подождать уплаты всего своего заработка до полного окончания работы, если бы он имел средства, необходимые для поддержания жизни в течение. этого периода. Но в этом случае он был бы до из­вестной степени капиталистом, который вкладывал бы капитал в предприятие и доставлял бы часть фонда, не­обходимого для ведения предприятия».

С таким же точно правом Милль мог бы сказать, что рабочий, ссужающий самого себя не только жизненными средствами, но и средствами труда, является в действительности своим собственным наемным рабочим. Или, что американский крестьянин оказывается своим соб­ственным рабом, отличающимся от обыкновенного раба лишь тем, что он отбывает барщину для самого себя, а не для господина.

Доказав столь ясно, что если бы даже не существовало капиталистического производства, то оно все-таки существовало бы, Милль с той же последовательностью доказывает затем, что капиталистическое производство не существует даже и в том случае, если оно существу­ет.

В своем письме Н. Ф. Даниельсону (Н. —ону) от 28/XI 1878 г. Маркс предложил следующую редакцию этого абзаца: «Далее следует блестящий образчик того, как Милль обращается с различными историческими формами общественного производства: «Я предполагаю везде», — говорит он, — «современное положение вещей, которое, за немногими исключениями, господствует повсюду, где рабочие и капиталисты образуют осо­бые классы, т. е. я предполагаю, что капиталист производит все предварительные затраты, включая и оплату рабочего». Милль хочет верить, что нет абсолютной необходимости, чтобы это было так, даже при такой эко­номической системе, где рабочие и капиталисты образуют особые классы». Ред.

_________ ГЛАВА XIV. — АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 527

«Но даже и в последнем случае» (т. е. если капиталист авансирует наемному рабочему все средства его су­ществования) «рабочего можно рассматривать с той же самой точки зрения» (т. е. как капиталиста). «Потому что, отдавая свой труд ниже его рыночной цены (!), он как бы авансирует разницу (?) своему предпринимателю

ит.д.»^9a)

В действительности рабочий даром авансирует капиталисту свой труд в течение недели и т. д. с тем, чтобы в конце недели и т. д. получить его рыночную цену; по Миллю, это делает его капиталистом! На плоской равнине всякая кочка кажется холмом; плоскость современ­ной буржуазной мысли лучше всего измеряется калибром ее «великих мыслителей».

^9a) J. St. Mill. «Principles of Political Economy». London, 1868, p. 252—253, passim. {Приведенные места взяты из французского издания «Капитала». Ф. Э.}

ОТДЕЛ ПЯТЫЙ. — ПРОИЗВОД. АБСОЛЮТ. И ОТНОСИТ. ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 528

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: