Теории корпоративного общества в американской социологии 20 века: Ч.Р. Миллз, У.Л. Уорнер

Полякова, с 55, 57

Появляются крупномасштабные организации и корпорации, выступающие как главные и отличительные характеристики общества (конец 19 – начало 20 века). Появляются теории менеджериального общества: техника и организация как технологическое средство, определяющие природу и функциональные свойства общества. Торстайн Веблен – появляется акционерный капитал, право собственности теперь право на прибыль, собственность для владельцев становится отсутствующей. Появляется новая профессиональная группа – инженеры и техники – новые ценности. Революция менеджмеров – А. Берль, Г. Минз, Джеймс Берхэм.

Критика теорий менеджериального общества – теории корпоративного капитализма.

Чарльз Райт Миллз (1916 – 1962). 50-е гг. Основные работы: «Белые воротнички: американский средний класс», «Властвующая элита». Миллз признает, что собственность предприятий стала более рассеянной, а власть собственников, участвующих в управлении снижается. Менеджеры частично заменили собственников в качестве центральных фигур большого бизнеса. Новая экономическая элита. Но власть собственников сохранилась, так как власть неотделима т собственности. Власть, обусловленная собственностью, носит более концентрированный и явный характер, чем сам владение собственность. Пример: имеют акции на 20 млн.$, а владеют железными дорогами на 8 млн.$). Власть, связанная с владением собственностью не ослабла. Нельзя говорить и о менеджериальной революции. Возможность их допуска к управлению и к власти определяется владельцем собственности (!!!). собственность дает право на насилие по отношению к тому, кто хочет ее захватить. Собственник может посадить в тюрьму любого менеджера за то, что тот хотел экспроприировать его собственность (законы и т.д.).

Произошла бюрократизация отношений собственности, но разделения между владение и контролем над собственностью не снижает власти собственности. Менеджеры несут ответственность перед собственниками и действуют в их интересах. Менеджеры – агенты крупных собственников, а не мелких. Они служат собственности даже с большим рвением, чем сами собственники. Они сами входят в класс крупных собственников. Пока есть собственность, есть и менеджер. Владение собственностью в современном мире больше, чем владение вещами. Это власть над людьми, у которых этих вещей нет.

Частная собственность и сам класс собственников не исчезают (отличие от теорий менеджериального общества). Их власть растет благодаря бюрократизации – иерархические структуры, управление осуществляется менеджерами в интересах частных собственников, а не ради интересов общества.

Теория Миллза – американское общество 20 века – теория корпоративного капитализма. Главное – иерархические институты государства, экономики и власти. У них вся власть, на их вершинах пункты управления обществом внутри каждого из этих трех институтов своя корпорация, организация. Семья, церковь, школа приспосабливаются к жизни, правительство, армия и корпорации формируют ее. Рост взаимной связи этих трех институтов, они уже не существуют автономно. Отсюда стремления к координирующим директивным решениям. Руководители этих трех областей объединяются - властвующая элита (высшая позиция в важнейших социальных институтах – использование СМИ, рекламы – централизованное, авторитарное манипулирование. Уходя в прошлое старые средние классы, появляется новый средний класс из-за становления урбанистической цивилизации, стандарты поведения, технологии, СМК). Появляется класс белых воротничков. Наемные рабочие (лишены собственности, зависимы, у старого среднего класса это было), но эти группы обладают значительным престижем (отличие!!!). Это не рабочие. Белые воротнички – это молодые бюрократы, среди которых много женщин. Они первыми после I мировой войны утратили веру в устойчивость социальной системы, страх перед безработицей, экономическим кризисом и т.д. но у класса белых воротничков в отличие от рабочих, нет общих интересов, общего будущего. Внутренние он расколот и фрагментирован, внешне зависим. Это типичные жители городов 20 века. Уход со сцены независимого человека (свободные предприниматели, фермеры и т.д.). «Маленький класс» (пассивен, жертва) является объектом манипуляции – легкая добыча СМИ – отчуждение от труда, от своей личности, политическая апатия. Но это авангард современного общества – общества управления и манипуляции.

Уильям Уорнер (1898 – 1970). Основные работы: «Корпорация в эмерджентном американском обществе» (1962), «Социальный класс в Америке», «Живые и мертвые», «Эмерджентное американское общество» (1967). Двумя фундаментами современного американского общества (середина 20 века): корпорации и «большое общество» (уже не состоит из автономных сообществ, национальная организация жизни, функционирование городского сообщества.

Рост крупных городских центров, экономические и социальные структуры становятся более сложными, иерархическими, национальными (даже интернациональными). Системы ценностей становятся более рациональными, светскими, технологическими. Но рост значимости и нерациональных представлений морального порядка (в семье). Но результат – поддержание традиционных ценностей, воссоздаются многие из старых форм сакральной жизни.

Общество быстро меняется, фиксированный статус преобразуется в открытый (закрытые классовые системы и т.д. ушли в прошлое). Один из важных факторов социальной трансформации – образование. => Контроль государства и непрерывное обучение. Ключом к пониманию «большого общества» является корпорация -моральный и технический институт общества. Ее части:

1. Структурная форма – статусы
2. Технология (адаптация общества к природе)
3. Символы, представления и ценности

Следовательно, корпорация осуществляет управление социальной жизнью на всех уровнях и во всех сферах (экономической, технической, ценностно – символической). Современные корпорации действуют в новой социальной и культурной среде. Следовательно, моральная власть и санкции перемещаются на уровень государства (отбирает прибыль у бизнеса – налоги, ОМ и т.д.). Роль моральных ценностей во всем (справедливая доля в прибыли, вознаграждение и т.д.). Моральное давление на частнокапиталистическое предпринимательство, доход под контролем общества и ради его интересов. Конкуренция регулируется (сотрудничество между предприятиями и отраслями), недопущение монополизации рынка. Но общество не отвечает за автономного человека.

Растет спецификация, появляется более неспециализированные рабочие статусы. Автоматизация производства – конвейер. Растет число рабочих, создаются иерархические структуры управления. Стандартизация и механизация , люди легко меняют место работы и проживания – циркуляция населения. Процесс территориального усложнения и трансформации большого общества. Появляется национальное (а не локальное) сообщество.

Новый социальный тип личности: противостояние концепций. У Уайта (рассматривал средний класс, организованный человек – люди организации). У Уорнера – автономный человек, исследовал высший класс, высших менеджеров крупных корпораций – решение принимают самостоятельно, на основе собственных решений, соотнося с реалиями внешнего мира, и как член совей культуры и группы. Высокая мотивация к вертикальной мобильности, потребность в ответственности, успехе, любят власть, развитые организационные способности, отсутствие эмоциональной идентификации со своими родительскими семьями и связей с прошлым. База – протестантская этика. Они создают новое будущее, постоянно меняют окружающий мир.

 

34. Теории массового общества в европейской и американской социологии 20 века: Х. Ортега-и-Гассет, Д. Рисмен, Э.Шилз, Г. Блумер

Полякова, с 90.

Массовое общество – теории формируются в 20 веке, формируются на основе массового потребления, массового общества, массовой культуры (три основных элемента) – все это появляется только в 20 веке. Массовое общество возникает в первой трети 20 века. Результат практического воплощения фордистского социального и экономического проекта. Массовое общество стандартизировано. Конвейер в производстве, стандарты в досуге, потреблении, товарах, в моде, спорте. Стандарт не равен образцу ( в религиозных, ценностных системах корни). Стандарт технологичен. Образец иерархичен, а стандарт демократичен и гомогенен – един для всех. Все унифицируется, нет различий, кроме по уровню дохода. Распространение стандартов снизу вверх (социальные верхи начинают разделять стандарты масс). Все усредняется (через рекламу). Массовая культура – связь со СМИ и СМК. Общедоступность информации - массовая аудитория, основные ценностные ориентации, коллективные чувства, стили, мода – культурная гомогенизация общества. Культура становится капиталом (как деньги) – выполняет заказы. Массовая культура осуществляет контроль за ценностно-нормативной сферой, поддержание стабильности и единства общества.

Две группы теорий массового общества:

• Социально-критические (европейские)
• Ценностно-нейтральные (американские)

Хосе Ортега-и-гассет (1883 – 1955) – испанец. Основные работы: «размышелния о Дон Кихоте», «Воспитание масс», «Дегуманизация искусства».

Общий диагноз эпохи: массовое общество – социальное состояние – эпоха гигантомании. Все становится крупномасштабным, культурные движения, скорости. В мировом сообществе все стало больше (ощущение сказочного всемогущества, небывалых возможностей), многолюдность, столпотворение. Рост числа людей – проблема найти место. Полный захват массами общественной власти – «восстание масс» - растет их уровень жизни и благосостояние, растет их материальная возможность. Массы заменяют меньшинство. Солистов больше нет, один хор. Эпоха уравнивания – утверждается право на заурядность. Человек без примет и отличий. Причины всего этого – либеральная демократия, наука и промышленность (= техника). Социальный характер человека – беспрепятственный рост жизненных запросов, экспансия собственной натуры, врожденная неблагодарность ко всему, что облегчает жизнь. Избалованный ребенок – инфантилизм, безответственность, посредственность и безудержная жажда потребления. Главное – получить блага от цивилизации, человек равнодушен к ней. Это очень опасный путь развития => кризис цивилизации (ее отрицание).

Национальное государство – у человека избыток сил, но их граница – современные государства. Национальная принадлежность воспринимается как бремя. Жизненные запросы людей несоизмеримы с национальными границами. Государство – это всегда приглашение определенной группой людей других сообществ к совместному осуществлению какого-то замысла – программы жизни. Европа должна стать национальной идеей, национальным государством. противостоять национализму, коммунизму, фашизму, то есть массовому обществу. Проявление кризиса национальных государств и западной цивилизации в целом. Концепция массового общества Ортега-и-Гассета - в основе исследований тоталитарных режимов.

Дэвид Рисмен (1909 – 2002). Основные работы: «Одинокая толпа» (подзаголовок – «Анализ меняющегося американского характера»). Рисмен исследовал социальный характер в массовом обществе – влияние Э. Фромма (его «Иметь или быть», «Разумное общество»). Современное общество – идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы (эпоха Просвещения) и счастья. Но это вылилось в гедонизм и эгоизм. Принцип «иметь», безудержное потребление вытесняет принцип «быть». У человека формируется рыночный характер (отчужден, шизоидный). Он - средство обмена, товар. Постоянная адаптация в зависимости от ситуации, отсутствие «Я», кризис идентичности.

Рисмен: социальный характер - те компоненты личности, которые создаются в процессе социализации. Существует три исторических типа характера:

1. Традиционный (главное – поддержание традиции)
2. Внутренне ориентированный (главное – внутренняя мотивация, заложенная в детстве, высокий уровень автономности, самообладание, дисциплина, сила воли, инициатива. Протестантский тип характера, ориентация на социальную стабильность, в рамках этого типа существует два вида потребления:
1. Приобретатель (только копит вещи)
2. Эскапист (главное – досуг, а не труд, сфера самореализации свободы)
3. Внешнеориентированный - общества 20 века. Централизация, бюрократическое управление, рост сферы услуг, потребления и досуга. Массовый класс «белых воротничков». Рост конкуренции за статус и средства манипуляции другими. Рост роли СМИ – формируют характер, ориентированный на массовое потребление (главная черта массового общества), сферу досуга. Отсюда зависимость от других, от одобрения, ориентации постоянно меняются, постоянная тревога, неуверенность в себе и одиночество. Главное – приспособление в труде. Главное – заслужить уважение, расположение группы в условиях антагонистического сотрудничества.

Следовательно, в массовом обществе – одинокая толпа. Но надежда что в сфере досуга появятся «продуктивные ориентации независимого человека».

Эдвард Шилз (1911 – 1995). 60-е г. выявление структурных характеристик массового общества. Статья Шилза – «Теории массового общества». Массовое общество сложилось между двумя войнами. Выход народных масс в центр общественной жизни, их внутренняя интеграция:

- правящая элита постоянно взаимодействует с массами через законодательство, администрацию, образование

- экономика интегрирована (территориальные и отраслевые связи (вертикаль) + корпоративные и государственные системы управления (горизонталь).

- города открыты для всех (не только для высших слоев)

- рост уровня образования населения, уровень их культуры (общедоступность)

- политическая интеграция

Массовость – общее гражданство, распространяемое на огромную территорию - общая жизнь (независимо от родства, этноса, класса и т.д.). язык – средство, которые связывает членов массового общества между собой и всех с центром. Снижается значение и роль власти, утрата некоторых традиций. Каждый человек – носитель определенных черт гражданского характера. В массовом обществе наиболее высокий уровень согласованности. Большая преданность обществу, взаимопонимание и близость между согражданами. Массы активно участвуют в создании морального порядка, а элиты разделяют основные стандарты масс. Рост политического влияния масс, их благосостояния, укрепления моральных принципов и чувства собственного достоинства. Установление социального порядка, и социальный контроль становится делом масс. Свобода творчества (выбора) и морального развития масс. Человек – член общества, его уважают. Общество менее репрессивно, мягче. Равенство в моральном, интеллектуально и социальном отношении.

Массовое общество – процветающее, гражданское. Материальное благополучие, индустриальное, развитое, интегрированное, эгалитарное. Дифференциация о конкуренция, так как у людей разные способности – стремление к реализации идеалов Просвещения.

Герберт Блумер (1900 – 1987). Взгляды на массовое общество с позиции интеракционизма. Анализ индивидуальных человеческих взаимодействий, поведенческих типов. Отрицание внутренней интеграции массового общества – альтернатива теории Шилза.

Четыре главных свойства массового общества:

1. Массовость – огромное население и большая его концентрация. Все явления приобретают это качество (торговля, коммуникация, досуг, воспитание, война). крупные организации и массовая деятельность.
2. Гетерогенность – множество профессий, объединений, части не интегрированы в органическое целое, они различны и автономны. Их взаимодействие – взаимная адаптация.
3. Неограниченный доступ к сферам публичной деятельности – на массовом рынке, в массовых коммуникациях (активная публика), в политике (избиратели), выразители общественного мнения. Массовое общество – просто совокупность локально ограниченных частей. Массы приблизительно равно группа, которая воздействует на общество. Масса не равна толпе. Участники массовой деятельности в определенной области.
4. Беспрерывно меняющийся облик – сегменты массового общества, практически независимы друг от друга в своем развитии, столкновение интересов, ценностей, конфликты, стремление идти к ногу со временем, тяга к современности, страх отстать.

По Блумеру, массовое общество нельзя рассматривать с позиции дезинтеграции и дезорганизации, распада, аномии. Массовое общество не равно система, это не целостность, это множество связанных частей, развивающихся самостоятельно. Нет стабильной структуры социальных статусов и ролей, социализация – адаптация. В массовом обществе постоянно все меняется, в этом его специфика. Но всё стремится к компромиссу. Массовое общество необходимо исследовать по-новому.

 

35. Теории позднего, или развитого индустриального общества в социологии 20 века: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Дж.Гелбрейт, Р. Арон.

 Полякова, с. 173.

Середина 20 века – новая жизнь теорий индустриального общества. Индустриализм обрел мощную и значительную силу – он превратился в цивилизацию, в среду обитания человека, техногенную, организационную по своей природе. Технологизация всех социальных и культурных сфер. Технологический универсум проник и в индивидуальное сознание, определяет его решения, его поведение (телефон, автомобиль, телевидение, новые профессии – новое качество жизни). Индустриализм неотделим от НТП (ускользает из-под контроля общества) => социальный анархизм – возможные риски и непредсказуемость НТП. Символ технизации жизни – запуск первого искусственного спутника Земли (1957 г.) и полет человека в космос.

Проблема состояния науки и техники + социальный и культурный …. общества - главное для новых теорий. При разработке теорий развитого индустриализма – тезис постиндустриализма был сформулирован – переросло в разработку теорий постиндустриального общества.

Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно – представители критической теории Франкфуртской школы – становление индустриального общества связано с НТП – анализ общества сквозь призму возможностей, которые наука и техника ему дает + ее требования и последствия.

Основная работа – «Диалектика просвещения» (1947). Основные положения концепции индустриального общества. Социальная критика практики и теории НТП. Эпоха Просвещения – концепция прогресса – развитие науки и рост знания. Это воспринималось как благо (приведет к материальному благосостоянию, свободе). Хоркхаймер и Адорно рассматривают последствия этого. В рамках Просвещения человек стремится властвовать над природой и обществом с помощью науки и знания. Мышление сводится к математическому аппарату. Власть = познание (синонимы). Происходит рационализация труда. господство укоренено в общество, носит тоталитарный характер. Отчуждение человека от порабощаемых им объектов и овеществление духа. Человек только выполняет определенные роли, соответствует ожиданиям. Товары наделяются ценностями, направляющими поведение людей. Главное для человека – самосохранение, удачное / неудачное исполнение функций. Все, что соответствует образцам поведения, подавляется коллективом, осуществляющим надзор во всех сферах – тотальный охват человека.

Из человека выхолащивается самость, он – объект манипуляции, автомат. Люди – лишь видовые существа. Культура тоже колонизирована научно-техническим разумом, существует как культуриндустрия (мыльные оперы, одинаковые программы). Подчинение человека и тотальный контроль над индивидуальным сознанием и обществом в целом. в культуре – технический разум, бизнес, насилие и эксплуатация. Выпускает стандартизированную продукцию – все единообразно. Культура отражает власть экономически господствующих – утверждение стереотипа и стандарта. Культуриндустрия создает нужного человека, человека в качестве родового существа – стандартные потребности, которые удовлетворяются с помощью стандартных продуктов. Культура сращивается с развлечением => попытки одухотворить его. Быть удовлетворенным = быть согласным – это бессилие. Свобода субъекта уничтожается. Человека терпят до тех пор, пока его договорная идентичность со всеобщим остается вне сомнения.

Возникает общество карикатурной солидарности - противостояние отдельного изолированного индивида и тоталитарного целого. Человек массы => поздние индустриальные общества = массовые общества.

Герберт Маркузе – многое взял у Адорно и Хоркхаймера. Ключ понимаю индустриального общества – НТП (техника, технологический аппарат производства). Общество становится тоталитарным (власть, система производства и распределения). Политические силы утверждают себя через власть над технологическим процессом и технической организацией аппарата управления. Техник – наиболее эффективный политический инструмент в любом обществе, в основе которого механизированное и стандартное производство. Техника определяет и профессии, и умения, установки, индивидуальные потребности и ожидания. Уничтожается противоположность между частным и общим содержанием, потребностями.

Технологическое общество – система господства (над природой) – формирует индивида и требует его подчинения – автоматическая идентичность – отчуждение становится полностью объективным. Человеку это даже нравится – проявляется одномерность – эксплуатация, действенными источниками которой скрываются – несвобода человека, его подчинение рациональному производственному аппарат. Люди – рабы.

Но ослабление негативной позиции рабочего класса – он уже не противостоит существующему порядку. Рабочий класс трансформируется:

1. Автоматизация – снижаются затраты физической энергии в труде, растет эксплуатация, в физическом смысле труд облегчается, но его изматывающее, отупляющее, нечеловеческое порабощение растет. Жесткий алгоритм операций, изоляция рабочих друг о друга. Рабочий уже расходует свою психологическую и умственную энергию.
2. Меняется система профессиональной стратификации – снижаются голубые воротнички и растут белые (непроизводственные рабочие). Машинная технология порабощения человека, то есть рабочего класса больше нет (как социально-профессиональной автономии).
3. Исчезает человек как индивидуальный инструмент производства – автоматизация, производительность определяется машинами, а не живым трудом. Автоматика кладет конец «работе».

Меняется сознание рабочего, снижается его политический рационализм. Но автоматизация создает условия, которые позволят разорвать цепи, привязавшие человека к машине, являющейся механизмом его порабощения. Она создает свободу времени, где человек будет сам себя конструировать. Подход к новой цивилизации – высвобождение подавленных сексуальных влечений и энергии маргинальных групп => Сексуальная революция, авангардистское искусство, молодежь, люмпены, национальные меньшинства.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: