Значение анализа состояния дорожно-транспортных дисциплины участников дорожного движения в деятельности Госавтоинспекции

 

Глубина анализа дорожно-транспортной аварийности (ДТА) определяется степенью детализации информации. С одной стороны, стремление к подробному анализу происшествий увеличивает полноту анализируемого массива ДТА, что способствует повышению эффективности управленческих ре­шений в рамках проводимого анализа. С другой стороны, более детальное описание массива состояния ДТА сопровождается увеличением объема и разнообразия исходной информации, что связано с не­избежными дополнительными трудностями.

Дорожное движение характеризуется сложным взаимодейс­твием комплекса состоящего из транспортных средств, населения, дорог и окружа­ющей среды. Социальные последствия от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) делают проблему повы­шения безопасности дорожного движения одной из первоочередных, для решения которой необ­ходима интенсификация усилий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и сниже­ние тяжести последствий ДТП. Однако проблема её решения ус­ложняется. В связи с этим резко возрастает актуальность на­учных подходов исследования и анализа ДТП[1].

Эффективность управленческих решений по обеспечению безопасности дорожного движения во многом зависит от того, насколько они обоснованы и соответствуют результатам анализа статистических данных о причинах ДТП. Сбор статистических данных об обстоятельствах ДТП особенно необходим ввиду того, что только обобщение значительного массива данных позволяет сделать правильные выводы о влиянии соответствующих причин на аварийность. Статистика дает воз­можность установить тенденции в динамике причин ДТП, их действия во времени, пространстве, специфике прогнозировать последствия этих причин в дальнейшем. Хорошо организованная и правильно функционирующая система анализа учета причин ДТП в общей системе анализа ДТП, является инструментом, который дает возможность вскрыть истинные и доминирующие причины ДТП. Это в свою очередь повышает эффективность разрабатывае­мых мероприятий по повышению безопасности дорожного движения различных служб и ведомств, имеющих отношение к профилактике дорожно-транспортного травматизма.

Постоянное и последовательное накопление соответс­твующей информации, детальный анализ причин ДТП позволяет установить новые направления и методы в деятельности по сок­ращению или предотвращению ДТП, а также снижению тяжести их последствий. При этом, чем предметнее сведения об отдельных причинах ДТП, группах ДТП, об их тенденциях и закономернос­тях проявления во времени и пространстве, тем конкретнее и правомернее будут выводы о необходимых мероприятиях по повы­шению безопасности дорожного движения.

При всех видах анализа причин ДТП приходится сталки­ваться с трудностями, а именно, что ДТП, с одной стороны, как массовое явление, есть результат воздействия причин, ха­рактеризующие различные системы, которые описывают дорожное движение, а с другой, любое ДТП всегда индивидуально и в нем одновременно участвуют несколько причинно-следственных свя­зей, относящихся к различным системам. Однако, несмотря на это ориентироваться в ситуациях, насыщенными случайностями можно. Случайность - это не беспричинность, беспричинных яв­лений не существует. Диалектика связи необходимого и случай­ного отражает закон больших чисел и утверждает, что совокуп­ное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, неоднозначно зависящему от отдельного фактора.

Современный этап борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте выдвигает все более высокие требования к профи­лактике ДТП. Уже мало знать о видах происшествий, нарушений ПДД - становится важным выявить более глубокие причины, как конкретных ДТП, так и общих тенденций аварийности. Именно в выявлении причин, способствующих возникновению ДТП и в их последующем устранении, состоит один из наиболее важ­ных источников сокращения аварийности.

Существующие подходы к изучению причин ДТП можно под­разделить на две основных категории: детальное изучение от­дельных ДТП и исследование групп ДТП в местах их концентрации.

Отмечается, что природа ДТП двойственная. Оно является и индивидуальным и статистическим явлением. Следо­ватель, который ведет расследование, воспринимает исключи­тельно индивидуальный аспект ДТП. При этом подходе ДТП почти всегда оказывается результатом неправильных действий (без­действия) участников дорожного движения и не предполагает разработку каких-либо мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

При дру­гом подходе водитель рассматривается как оператор, а ДТП, как неизбежные издержки перевозочного процесса, ответствен­ность за которое в определенной степени снимается с водителя и возлагается на объективные обстоятельства. Такой подход в отличие от первого случая предполагает при анализе массива ДТП разработку необходимых мероприятий по совершенствованию перевозочного процесса.

Конкретный анализ причин ДТП заключается в попытке восстановить динамику их совершения, выясняя детали и мотивы поведения участников дорожного движения, причастных к происшествию, состояние других элементов системы «человек – автомобиль – дорожная среда». Для гра­фического представления выявленных причинных связей могут быть использованы модели типа «дерево причин», «дерево при­чин ДТП», «дерево ошибок».

Алгоритм ана­лиза причин ДТП строится на вопросе «почему?», при этом соз­дается модель ДТП, которая позволяет оценить возможность его предупреждения. Конкретный анализ причин ДТП обладает доста­точной глубиной исследования причинно-следственных связей, так как при расследовании ДТП привлекаются не только сами «виновные» и «пострадавшие», но и свидетели.

Более того, точность оценки причин ДТП связана с привлечением к ответственности пользователей дорогой. Недостаток такого подхода заключается а том, что исследуя причинные связи и, прежде всего те, которые определяются «человеческим» фактором, расследование, установив несработавшее звено, на этом оста­навливается.

Именно это обстоятельство объясняет тот факт, что «человеческому» фактору в статистической отчетности ГИБДД ставят в вину 80-95% всех ДТП. Конкретный анализ ДТП наибо­лее традиционен, так как каждое отчетное происшествие обяза­тельно расследуется и для этого привлекается значительный штат опытных сотрудников ГИБДД и правовых органов, опрашивают­ся свидетели и, проводится экспертиза. Но при таком анализе часто накапливается общая ошибка, связанная с действием только участников дорожного движения, в результате чего про­исходит потеря информации о типичных причинах, проявивших себя из-за других элементов системы «ЧАДС». Это наносит ущерб общему подходу к мерам по профилактике дорожно-транс­портного травматизма.

Анализ групп причин происшествий в местах концентрации ДТП на улично-дорожной сети связан с определением таких признаков ДТП, как вид, место, время, число пострадавших, тяжесть последствий, мате­риальный ущерб и т.п. Из этого анализа пытаются найти зави­симости, которые позволили бы определить причины ДТП в дру­гих потенциальных очагов аварийности и спрогнозировать аварийность, которая из-за этих причин могла быть.

В наиболее полном, доведенном до практического применения такой метод разработан д.т.н. В.Ф. Бабковым – метод коэффициентов аварийности[2]. В отличие от конкретного анализа причин ДТП для такого подхода характерно, что по модели происшествия строится очаг аварийности, но при этом в нем не учитываются индивидуальные особенности участ­ников дорожного движения. Оценка опасности участка дороги будет тем точнее, чем больше факторов будет учтено при ана­лизе.

Из анализа литературных источников следует вывод о том, что существу­ет значительное количество подходов при изучении и классифи­кации причин ДТП. Более того, взгляды на причины ДТП меняются по мере накопления исследовательских работ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Нет единого мнения, что же все-таки понимать под самой «причиной» ДТП. Отчасти, это связано с тем, что возникнове­ние ДТП является сложным процессом, который во многом опре­деляется различными причинно-следственными связями, характеризующими состояние системы «ЧАДС». Вопросами обеспечения безопасности дорожного движения занимают­ся специалисты разных областей: юристы, дорожники, проекти­ровщики, врачи, автотранспортники, инженеры дорожного движе­ния и т. п.

В юриспруденции под причиной ДТП понимают несоответствие между поведением или бездействием участника дорожно­го движения или другого лица, отвечающим за течение транспорт­ного процесса, и соответствующим результатом. С позиции ин­женера причиной ДТП может быть высокая интенсивность и ско­рость движения. Инженер-дорожник причиной ДТП назовет недос­таточное сцепление дорожного покрытия, хотя это обстоятель­ство может быть и не связано непосредственно с неправильными действиями участников дорожного движения или характеристикой параметров транспортного потока.

Традиционный подход к изучению причин ДТП связан с оп­ределением участия в их формирования элементов системы «ЧАДС»: человека, транспортного средства и дороги. И в этом случае, чаще всего происходит простая констатация - к какому элементу системы они относятся, не отражая неизбежное взаи­модействие её отдельных элементов. Другой особенностью ана­лиза является отведение центрального места причинам, связан­ные с действиями водителя или пешехода. «Человеческий» фак­тор признается доминирующим среди других факторов, формирую­щих статистику причин ДТП. Такое положение определяется той ролью, которую выполняет водитель в формировании процесса движения, стохастического характера дорожного движения, и в котором он может быть источником помех (ошибок) при выборе решений в конкретной дорожно-транспортной ситуации. Являясь основным элементом дорожно-транспортного процесса, «человеческий фактор» прямым или косвенным образом определяет усло­вия, в которых он протекает. Однако, несмотря на очевидность такого положения и общее признание данного обстоятельства «человеческий фактор» понимается чрезвычайно широко, включая в него и социально-общественные, морально-этические, психо­физиологические и другие нормы.

Попытки устранить «субъективизм» в оценке «человеческо­го» фактора связаны с подходами, которые выделяют среди оши­бок водителей объективные и субъективные. Водителя сравнива­ют с оператором, а его ошибки - с отказами в работе, которые являются закономерными или незакономерными. Первые могут быть устранены путем их выявления и обеспечением соответс­твующих мероприятий по профотбору людей, совершенствованию системы обучения, созданию наиболее благоприятных условий движения, соответствующих психофизиологическим особенностям человека. Объективные причины, независящие от воли и желания водителя, могут быть устранены, если исключить условия, при которых психофизиологические особенности будут причиной нес­воевременного обнаружения и расшифровки сигнала или могут вызвать ошибку в восприятии водителя дорожных условий[3].

В связи с возросшими требованиями по эффективности вы­бора мероприятий по БДД при ограниченных ресурсах в послед­нее время остро ощущается потребность в использовании мате­матических методов оптимизации выбора мероприятий по устра­нению причин ДТП. Возникло новое направление в подходе к по­нятию причин и их признакам. Методы оценки эффективности ме­роприятий по повышению безопасности дорожного движения стали исходить из таких понятий, как «поток причин», «поток ДТП», и принятия установки, что при устранении некоторой причины ДТП или снижения степени её влияния, ущерб от ДТП, связанный с этой причиной, сократить­ся пропорционально на соответствующую величину.

Выявление причин ДТП, их систе­матизация, определение степени влияния на механизм ДТП в местах их концентрации имеет значение и в том смысле, что обязательным условием при этом является выявление главных, определяющих причин, так как в противном случае, будет не­возможно определить их действительную природу, роль и значи­мость каждого из действующих компонентов системы «ЧАДС».

Анализ причин ДТД предполагает качественный и количест­венный анализ статистических данных о ДТП, что дает возмож­ность выработать эффективные управленческие решения по ОБДД на автомобильном транспорте.

А). Качественный анализ причин ДТП

Выводы эксперта по безопасности дорожного движения являются наиболее важным факто­ром идентификации причин опасности в анализируемой террито­риальной единице. Они должны выходить за рамки фактических данных, имеющихся в статистике, и должны включать:

1- опре­деление «потенциально опасных событий», которые еще не выз­вали ДТП, но при определенном стечении обстоятельств могут их вызвать;

 2 - выявление «опасных событий», которые малове­роятны и, в связи с этим, редко приводит к ДТП, но могут иметь тяжелые последствия;

3 - устранение из рассматриваемых «опасных событий» тех, которые практически несущественны.

Качественный анализ причин ДТП предполагает последующее их ранжирование и учет степени серьезности опасности, часто­ту проявления и тяжести последствий, к которым они могут привести.

Анализ подходов при описании признаков причин вероят­ностных ДТП - «опасное событие» дает возможность провести следующую классификацию признаков причин ДТП:

По серьезности опасности:

· катастрофические;

· критические;

· предельно допустимые;

· вызывающие беспокойство.

По вероятности проявления:

· неотвратимые;

· незначительные;

· умеренные;

· небольшие.

По времени действия:

· длительные;

· временные;

· кратковременные.

Б). Количественный анализ причин ДТП

Количественный анализ причин ДТП имеет значение при ре­шении задач прогнозирования аварийности (ущерба от ДТП) в очаге аварийности при ранжировании причин по степени опасности и тяжести ущерба от ДТП, а также при прогнозе эффективности мероприятий по повышению БДД. При этом предполага­ется, что причины ДТП могут быть оценены как по количеству в очаге аварийности, так и по возможности устранения доли их влияния на ущерб от ДТП внедряемыми мероприятиями.

Анализ существующих подходов в изучении причин ДТП, по­казывает, что по количеству выявляемых причин происшествий в очагах аварийности возможны 3 случая: множества причин; ограниченного числа причин; одной главной причины.

Каждый из этих случаев при решении своих определенных задач и характеризует степень глубины анализа данных о при­чинах ДТП[4].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Целью статического анализа причин ДТП является синтез комплексной деятельности по предупреждению происшествий, который предус­матривает оперативность получения данных, своевременное их обобщение о причинах ДТП и использование при разработке ме­роприятий по устранению этих причин.

2. Особенность нынешней системы анализа причин ДТП состоит в том, что основное внимание уделяется анализу тех проис­шествий, которые повлекли за собой гибель или ранения людей. Однако такой подход в учете и вытекающего из него качества анализа причин ДТП проводит к искажению реальной картины аварийности, т.к. отбрасывание во много раз превышающих мас­сива данных приводит при выявлении типичных и доминирующих причин ДТП в ОА из-за малой выборки к неправильным выводам.

3. В существующих подходах при выявлении причин ДТП - при­чина происшествия главным образом юридическое понятие. В ор­ганизациях и службах, которые ведут работу по учету и анали­зу ДТП (Госавтоинспекция, АТП, дорожно-эксплуатационные и коммунальные организации и т.п.) отсутствует единый подход к анализу причин ДТП.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: