Проблема субъективной значимости труда

Тема субъективной значимости труда приближает нас к глав­ной проблеме данной книги – проблеме развития чувства соб­ственного достоинства работника, обоснованно гордящегося сво­им трудом. Именно развитие собственного достоинства является, по нашему мнению, важнейшим условием собственно личност­ного развития человека в труде.

При рассмотрении темы субъективной значимости труда сразу же возникает много сложностей.

Во-первых, субъективная значимость (или, наоборот, незна­чимость) труда может легко внушаться конкретным людям заин­тересованными руководителями, завистливыми коллегами или психологами-манипуляторами, которые ради высоких гонораров готовы формировать все что угодно. И тогда возникает вопрос: насколько представление о значимости труда на самом деле явля­ется «субъективным»?

Во-вторых, само представление о субъективной значимости тру­да меняется со временем, проходя часто критические периоды. Например, творческий работник всегда чем-то недоволен в своей работе, а нередко вообще считает ее «никому не нужной».

В-третьих, во многих случаях реально существует «частичная значимость» конкретного труда, когда работник, например, це­нит себя и свой труд не за пользу, которую он своим трудом при- носит окружающим, а за те блага (гонорары), которые он за это получает. И этим он гордится, и этим самоутверждается.

В-четвертых, чувство субъективной значимости может осно­вываться и на самообмане, когда разумом человек уже готов со­гласиться с тем, что его работа примитивна или общественно бес­смысленна, но признаться себе в этом у человека просто не хва­тает сил. И тогда на уровне чувств он по-прежнему продолжает верить в «значимость» своего труда как для себя лично, так и для окружающих и т. п.

Само понятие «значимость труда» встречается в литературе уже более 30 лет, но до сих пор нуждается в серьезном обоснова­нии. Руис С. А. Куантанилла, Б. Вилперт выделяют следующие ос­новные составляющие понятия «значимость труда» [цит. по: 14, с. 262].: субъективный смысл трудовой деятельности; мотивация; место труда в жизни индивида; основные роли в трудовой дея­тельности.

Выделяются также основные признаки значимости труда [там же, с. 265-270]:

1. Субъективное понимание, представление о труде. «Американ­ский словарь для университетских колледжей» дает около 50 оп­ределений труда в различных дисциплинах (в философии, теоло­гии, физике). Традиционно выделяются следующие признаки «тру­да» или «работы» (по социологическим источникам): физическое или интеллектуальное напряжение; целенаправленная ориента­ция в контексте задания, имеющего временные или простран­ственные ограничения; социальная интеграция и взаимодействие групп; неприязнь или нежелательность переживания нагрузок; получение дохода и обеспечение существования; зависимость объе­ма производимых товаров и услуг от изменений в заработной пла­те; влияние социальных норм, включая и чувство долга; обмен труда как товара на заработок в условиях эксплуатации...

2. Труд как главное дело жизни предполагает выделение двух ти­пов представлений: 1) труд как одна из сфер активности и 2) труд как основа жизни и основа «восприятия собственной личности». Важно еще установить, как конкретный человек воспринимает значимость труда в своей жизни.

3. Мотивационные компоненты труда. Часто обследуемым пред­лагаются перечни мотивационных факторов труда, например пе­речень значимых функций труда (по Каштану и Тайсни): положе­ние и престиж профессии; необходимый доход; обеспечение за­нятости; интересные социальные контакты; хороший способ слу­жения обществу; интересное содержание труда; удовлетворение от труда. Любопытно, что самым значимым фактором оказался «необходимый доход».

Другой способ оценки мотивационных компонентов – различ­ные характеристики труда: техника безопасности; сочетание требований деятельности и соответствующей им квалификации; хо­рошая оплата; хороший социально-психологический климат; хо­рошие физические условия; автономность (независимость) работ­ника.

В итоге выделяются две группы характеристик: 1) «разумное объяснение» труда в целом (основано на понимании значимости труда); 2) «предпочтительность» отдельных сторон труда (отража­ет более конкретные и частные требования к труду).

4. Общественные нормы труда предполагают выделение двух ос­новных представлений: 1) обязанность трудиться на благо обще­ства независимо от основных социальных норм (религиозных или каких-либо еще); 2) обязанность трудиться дополняется стандар­тами, отражающими права и обязанности работника (основаны на предположении о равнозначном, т. е. справедливом, обмене затраченного труда и вознаграждения).

5. Динамические взаимодействия и их роль в понимании значимо­сти труда. Как отмечают Руис С. А. Куантанилла и Б. Вилперт, «концепция смысла труда должна рассматриваться как система вза­имодействующих характеристик, а не как перечень независимых величин» [цит. по: 14, с. 269]. Например, за очень хороший зарабо­ток можно и автономностью заплатить. Поэтому перспективны не «рейтинги» мотивационных факторов, а процедуры сравнения од­ного аспекта с «упорядочение изменяемыми значениями другого аспекта» (это позволяет рассматривать мотивы как систему).

 

Развитие производства ставит задачу исследования проблемы значимости труда в контексте внедрения новых технологий. Сразу же следует сделать некоторые замечания: отношения между новы­ми технологиями и значимостью труда пока плохо исследованы; может так оказаться, что изменение смысла труда и появление новых технологий носит случайный характер, поэтому пред­ставленные ниже рассуждения Руис С. А. Куантаниллы и Б. Вилперта – лишь попытка упорядочить представления об их взаимо­связи на разных уровнях организации труда.

Индивидуальный уровень. Внедрение новых технологий ведет к появлению новых возможностей – возможностей комбинировать труд и интегрировать в одной деятельности дотоле раздельные задания, выполняемые разными работниками. На более высоких уровнях появляется возможность передавать функции сложным механизмам. В этом случае работа становится менее понятной и менее «осязаемой» для работника. Но это все несколько компен­сируется появлением других новых возможностей: иной организа­цией труда; новой системой задач, выполняемых вне традицион­ных помещений и др.

Групповой уровень. Появление компьютеров привело к стандар­тизации взаимодействия и соответствующим ограничениям, к сокращению потребности в прямых контактах, т. е. к ослаблению личностного фактора в социальных взаимоотношениях. Также по­явление компьютеров и развитие «сетей» повышает вероятность работы в домашних условиях. Возникает интересный вопрос: позволят ли все эти изменения сохранить чувство значимости своего труда на прежнем уровне? 

 

Организационный уровень. Здесь многое зависит от способа вне­дрения новых технологий (например, в какой степени будет учи­тываться отношение к нововведениям самих работников, будет ли у работников специально формироваться позитивное отноше­ние к нововведениям), а также от степени разделения труда (между сотрудниками и между человеком и компьютером). Главное на данном уровне – выяснить, как в этих процессах будут участвовать сами работники (от этого зависит и значимость труда для них самих).

Социальный уровень, где выделяется два основных процесса (тен­денции): 1) новые технологии способствуют подъему производ­ства (или стабилизируют уровень безработицы). Это ведет к суже­нию субъективной значимости труда, хотя на первый план и вы­ходят обязательные нормы (осознание неизбежности прогресса и т. п.); 2) возможно создание и более гибкой адаптивной ориента­ции, когда смена представлений о труде будет ориентирована на перспективу, даже в те времена, когда устроиться на работу пока еще сложно. И тогда в плане перспективы субъективная значи­мость труда может повыситься. (Но не есть ли это иллюзия авто­ров, ведь конкретные безработные живут сейчас, и именно сей­час они ущемлены?

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: