Психологическое понимание труда

Профессиональная деятельность – это, прежде всего, трудо­вая деятельность. В этой связи полезно разобраться, что может помешать человеку реализовать себя в труде. В частности, какие предрассудки могут стать препятствием для полноценной саморе­ализации в профессии. Е. А. Климов выделил следующие основные «предрассудки» о труде [11, с. 21–32].

Идеал «легкого труда». Например, таким идеалом мог бы стать образ человека, не прилагающего никаких усилий в своей работе (тогда спрашивается, зачем ему нужны способности, умения), не напрягающего свою память (зачем тогда знания и способы ориен­тировки в мире науки), не переживающего и не волнующегося за свою работу (зачем тогда нужны чувства) и т. п. Получается что-то страшное, что-то вообще не похожее на человека. Ведь именно способность переживать, мучиться (знаменитые «муки творче­ства»), рисковать, мобилизовывать волю отличает человека от ма­шины, от робота. Но все это предполагает и определенные уси­лия.

Наивный антиэнтропизм, проявляющийся в стремлении все раскладывать по порядку и превращать сложные объекты и явле­ния в простые (и даже примитивные) схемы. Но тогда не остается места для творчества: все «разложено по полочкам», во всем есть «порядок», и любая инициатива, любое творчество могут этот «по­рядок» разрушить... Между тем любая реальная общественная и психологическая система (в отличие от структуры) находится в движении, а части этой системы находятся в противоречивых от­ношениях. И именно это обеспечивает настоящую жизнь с ее про­блемами и сложностями. Поэтому труд психолога не сводится к тому, чтобы во всем «наводить порядок». Более интересная задача психолога – помогать человеку обнаруживать противоречия жиз­ни (включая и противоречия собственной души) и использовать энергию этих противоречий для саморазвития.

Душеведческая «слепота» проявляется в неспособности «сопереживать и совеселиться другому человеку» (по А. Н. Радищеву). Поскольку психика непосредственно не наблюдаема, психологу приходится по внешним проявлениям и высказываниям, по ана­лизу различных обстоятельств составлять правдивый образ друго­го человека. И очень часто психолог опирается не только на свои методики (тесты, опросники), но и на данные бесед, наблюде­ний, а то и просто на свою способность понять и прочувствовать проблемы данного человека.

Презумпция превосходства «ученого» над «практиком» прояв­ляется в том, что те, кто считают себя «учеными», начинают учить «практиков». Хотя так называемые практики часто имеют гораздо больший (и даже более обобщенный) опыт решения тех или иных человеческих проблем. Поэтому речь может идти лишь о взаимообогащении психологической науки и психологической практики. Заметим, что большинство выдающихся психологов (3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, К. Роджерс и др.) – «выходцы из практики».

В Советской России, где долгое время некоторые направления психологической практики были под запретом (как «ненужные»), многие психологи, сами вынужденно оказавшиеся «теоретиками» и «исследователями», относились к практике с большим уваже­нием и надеждой. А если вспомнить 20 – начало 30-х гг., когда в РСФСР активно развивалось такое практическое направление, как психотехника («советская психотехника»), то ее успехи сразу же были оценены мировым психологическим сообществом. Как уже отмечалось, подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, по сути, легли в основу разработки деятельностных теорий в отечествен­ной психологии советского периода. В частности, А. Н. Леонтьев связывал появление человеческого сознания с возникновением и развитием коллективного труда. Им была выдвинута гипотеза о том, что сознательное отражение – это такое отражение пред­метной действительности, в котором выделяются ее «объектив­ные устойчивые свойства», «вне зависимости от отношения к ней субъекта», а главным толчком к возникновению сознания послу­жило появление новой формы деятельности – «коллективного труда» [15; 4].

 

При этом сам коллективный труд (по А. Н. Леонтьеву) в психо­логическом плане характеризуется следующим.

Это разделенный труд, где каждый член группы выполняет от­дельные трудовые операции, которые сами по себе, взятые в от­дельности, бессмысленны.

Именно с возникновением коллективного труда появляется представление о промежуточном результате труда (при этом для отдельного человека этот промежуточный результат выступает как самостоятельная цель); все это позволяет выделить новую едини­цу – отдельное трудовое действие.

В плане психологического отражения данная деятельность со­провождается переживанием смысла действия.

Наконец, для координации коллективных действий неизбеж­но стали развиваться речь и язык.

Развитие человека и человеческого труда исторически было связано с увеличением степеней свободы действия и всей дея­тельности, в основе чего лежало высвобождение передних конеч­ностей еще у предшественников человека. Все это сопровождалось развитием способности выбирать, а значит – и планировать свою деятельность, что и послужило предпосылкой для формирования человеческого сознания и его особой трудовой субъектности. По­скольку существует целый комплекс проблем, связанных с психо­логическим изучением человека как субъекта труда, попытаемся теперь разобраться в психологических характеристиках трудового процесса.

На основании представлений К. Маркса о специфичности тру­да человека В. Д. Шадриков выделяет три взаимосвязанных аспек­та трудовой деятельности: 1) предметно-действенный (как про­цесс, в котором «человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда»); 2) физиологи­ческий (как «функции человеческого организма»); 3) психологи­ческий (как осуществление сознательной цели, проявление воли, внимания, интеллектуальных свойств работника и т. д.). При этом отмечается, что «в психологическом исследовании последний ас­пект, несомненно, играет ведущую роль» [26, с. 23–24]. Е. А. Климов выделил основные психологические регуляторы труда [И, с. 19–21]: 1) образ объекта труда (чувственный образ; репре­зентативный образ, например память, воображение); 2) образ субъекта труда (актуальный «образ Я»; обобщенный «JT-образ» – представление себя во времени, представление себя представите­лем профессии, членом общества); 3) образ субъект-объектных и субъект-субъектных отношений (потребности, эмоции, характер, направленность личности и ее мировоззрение).

Е. А. Климовым выделены были также более конкретные пси­хологические признаки труда:

1) сознательное предвосхищение социально ценного результа­та (знание о продукте – результате труда; осознание его социаль­ной значимости; аффективный тон соответствующего знания – отношение к этому знанию);

2) сознание обязательности достижения заданного результата (понимание ответственности; переживание ответственности);

3) сознательное выделение и владение внешними и внутрен­ними средствами деятельности (знание средств деятельности; прак­тическое владение средствами деятельности; переживания, свя­занные с применением средств деятельности);

4) осознанная ориентировка в межчеловеческих производствен­ных отношениях (понимание-знание вариантов взаимоотношений; переживание взаимоотношений).

Например, даже если человек за рамками своих непосредствен­ных обязанностей (в отпуске, на отдыхе и т. п.) совершает какое-либо полезное действие, соответствующее всем отмеченным выше признакам, то этот человек трудится. И наоборот, если человек на своей работе не осознает цели своего труда или не осознает ответственности (даже получая за это официальную высокую зар­плату), то о труде в полноценном психологическом понимании говорить не приходится. По сути, главным в психологическом понимании труда является то, что происходит на уровне сознания (в каждом из признаков, выделенных Е. А. Климовым, слова «со­знание», «осознанное» стоят на главных позициях).

Е. А. Климовым выделены также основные эргатические функ­ции, которые являются основой для различных видов трудовой и профессиональной деятельности [там же, 1988, с. 29–39]. Напом­ним, что под эргатической системой понимается взаимодействие субъекта и объекта труда, а в более развернутом виде – это сис­тема «человек–машина –среда–социум–культура–природа». Сама эргатическая функция определяется как «любое уменьшение нео­пределенности связи элементов внутри эргатической системы и ее связей с внешними обстоятельствами, рассматриваемыми с точки зрения тех целей, ради которых эта система создана, т. е. это любая трудовая функция (функция эргатической системы)». Например, работник не может найти нужный инструмент (нуж- ный документ): у него нет порядка (условия не соответствуют ра­боте). Следовательно, надо навести порядок, т. е. привести в соот­ветствие цели труда, средства и условия.

4.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: