Социальная роль и значение государственного суверенитета в условиях глобализации

 

1. При рассмотрении данного вопроса методологически важным и теоретически оправданным представляется исходить из того, что государственный суверенитет в реальной действительности - в теории и практике - выступает не только как политико-правовое явление в виде признака, свойства или одной из сторон сущности государства, но и как соответствующая политико-правовая категория.

Соответственно для полноты освещения рассматриваемого вопроса социальную роль и значение государственного суверенитета необходимо исследовать не только в теоретическом и практическом плане по отношению к самому государству, праву и обществу, но и в методологическом, а точнее - категориальном плане, с точки зрения места и роли понятия " государственный суверенитет" в системе других государственно-правовых понятий и категорий.

Весьма важным при этом представляется раскрыть роль и значение государственного суверенитета не только как теоретически и практически значимого явления, но и как методологически весомого, фундаментального понятия.

Это тем более важно и необходимо сделать, имея в виду распространяющиеся в зарубежной и отчасти в отечественной литературе идеи о том, что в условиях глобализации государственный суверенитет себя полностью изживает, что процесс глобализации различных сфер жизни общества и государства несовместим с процессом суверенизации государств*(877) и что процесс постепенного " вымывания" государственного суверенитета - это-де объективный и отвечающий духу времени, прогрессивный процесс.

Рассматривая вопрос о роли и значении государственного суверенитета вообще и суверенитета в условиях глобализации в частности, по-видимому, нет необходимости фокусировать внимание на причинах и условиях появления данного тезиса о преждевременной " кончине" государственного суверенитета, имея в виду его исходную идеологическую заданность и заведомую обусловленность интересами высокоразвитых в промышленном отношении стран и интересами транснационального капитала.

Более важным и продуктивным представляется сосредоточить внимание на реальном, а не виртуальном функционально-целевом значении государственного суверенитета в его различных формах и проявлениях, а также на его разных срезах - методологическом (категориальном) и теоретико-практическом.

2. Исследуя государственный суверенитет в методологическом (категориальном) плане, следует указать прежде всего на то, что феномен суверенитета является весьма значимым в общей теории государства и права не только сам по себе, как явление и отражающее его понятие, но и в отношении других государственно-правовых явлений и возникающих на их основе понятий.

Вне государственного суверенитета как явления, при его отсутствии у государства теряет всякий смысл разговор, например, о самостоятельности и самодостаточности самого государства, независимости государственной власти, защищенности ее, равно как и народа, нации, проживающих на территории данного государства, от экономического, политического, военного и иного воздействия извне.

Вне прямой или косвенной связи с политико-правовой категорией государственного суверенитета невозможно формирование и функционирование ряда других весьма значимых политико-правовых категорий.

Будучи фундаментальной категорией, выступающей в качестве одного из важнейших путей проявления сущности и содержания государственного механизма, категория " государственный суверенитет" субординирует по отношению к себе целый ряд других политико-правовых и государствоведческих понятий и категорий. В частности, она является исходной категорией для выработки и оперирования такими понятиями и категориями, как " форма правления", " форма государственного устройства", " государственный режим", " государственная власть", " государственный аппарат", " функции государства", " реальная и формальная конституция", " гражданство" и др. Каждая из этих и других аналогичных им категорий и понятий, как справедливо отмечается в литературе, " в основании своем есть последующее категориальное развертывание и конкретный момент развития фундаментального понятия суверенитета" *(878).

Исходя из фундаментальности и методологической значимости понятия государственного суверенитета, выступающего в качестве исходного начала для многих других государствоведческих категорий и понятий, следует сделать вывод о том, что попытки развития и насаждения идей об " исторической исчерпаемости" и " размываемости" государственного суверенитета в условиях глобализации*(879) объективно ведут не только к подрыву сложившегося в течение ряда столетий и многократно подтвержденного жизненной практикой учения о суверенитете и его роли в жизни общества и государства, но и к размыванию всей методологической основы процесса познания государства и права.

Наряду с методологической необходимостью и значимостью государственный суверенитет имеет также огромную теоретическую и практическую значимость*(880).

В теоретическом плане государственный суверенитет как сущностное свойство государства и как один из его основных признаков позволяет вместе с другими признаками создать целостную концепцию государства как такового и его отдельных составных частей; определить его адекватно отражающее реальную действительность понятие; более глубоко проникнуть в его сущность и содержание; точнее ответить на вопрос об уровне самодостаточности, самостоятельности и эффективности государства.

Кроме того, теоретическая значимость государственного суверенитета проявляется в том, что учение о суверенитете позволяет с максимальной точностью определить реальный характер отношений государственной власти с другими разновидностями социальных властей внутри страны и с государственными властями других стран - вовне.

3. В практическом плане необходимость и значимость государственного суверенитета предопределяется тем, что он создает все необходимые условия и предпосылки для непрерывного укрепления, развития и совершенствования государственного механизма в целом и его отдельных составных частей; для последовательного развития и совершенствования национальной правовой системы; для успешного решения стоящих перед обществом и государством целей и задач; для обеспечения и защиты национальной культуры, традиций, духовных ценностей и интересов различных наций, народов, этнических групп, малых и больших сообществ.

Будучи историческим явлением и категорией, государственный суверенитет далеко не всегда и не на всех исторических этапах своего развития выступает в одинаковых формах, выполняет одни и те же функции и играет одинаковую по отношению ко всему обществу и государству роль. Однако он всегда был и остается в максимальной степени действенным и востребованным феноменом, выражающим и защищающим вместе с государством прежде всего интересы определенных, стоящих у власти социальных слоев, групп и классов.

Что же касается интересов и ценностей всех остальных слоев общества, групп и классов, равно как интересов и ценностей всего общества в целом, то они, как показывает многовековой государственный опыт, как стояли, так и остаются неизменно стоять на втором плане. При этом имеются в виду не только авторитарные или тоталитарные государства, но и все другие, именующие себя демократическими, цивилизованными, правовыми и иными им подобными государственные режимы.

Говоря о " дифференцированном" значении суверенитета как одного из важнейших признаков и свойств государства, следует вместе с тем подчеркнуть, что суверенитет, независимо от того, в каком - формально-юридическом или фактическом - плане он рассматривается, всегда выполнял, с момента своего появления и вплоть до наших дней, и продолжает выполнять важнейшие для нормальной жизнедеятельности общества и государства функции*(881).

Отмечая данное обстоятельство, Г. Еллинек не без оснований обращал внимание на то, что суверенитет, возникнув в процессе исторической борьбы государства за свое существование, традиционно выполнял и выполняет, в первую очередь, защитные функции по отношению к национальному государству. Автор называет их " отрицательными" функциями, вкладывая в это понятие тот смысл, что основным назначением этих функций является отрицание любого вмешательства одного государства во внутренние дела другого государства.

Идеи государственного суверенитета, неоднократно повторял Г. Еллинек, возникли " из отрицательного понятия" и его (суверенитета) главной задачей было и остается " энергичное отрицание притязаний всех противодействующих его прогрессивному развитию сил" *(882). Но вместе с тем, добавлял ученый, уже с самого начала, а именно - с того момента, когда суверенитет " возводится в степень существенного элемента государственной власти", в него начинают вкладывать не только " отрицательное", но и " положительное содержание". Уже Боден, замечал автор, " перекидывает мост от отрицательной к положительной функции учения о суверенитете" *(883).

Под " положительной функцией" учения о суверенитете, так же как и самого государственного суверенитета, понимается не только защитительная, но и " содержательная" роль суверенитета. Имеется в виду способность государственного суверенитета выступать не только в качестве защитного средства государства и общества от какого бы то ни было вмешательства извне, но и в качестве созидательного средства, создающего необходимые условия для нормального их существования и функционирования внутри страны.

Выполняя " положительную" функцию, государственный суверенитет создает все необходимые предпосылки для непрерывного развития национальной экономики, культуры, для сохранения и приумножения национального наследия, обычаев, традиций, самобытности и духовности общества. Будучи одним из важнейших признаков или свойств государства, суверенитет, как справедливо отмечается в научной литературе, " не утрачивая верховенства государственной власти и ее независимости", проявляет трудно переоценимую способность " к единению общества, консолидации социальных слоев и конструктивному уравновешиванию социальных сил" *(884).

Наряду с этим государственный суверенитет самым непосредственным образом способствует установлению стабильности и целостности общества*(885), всестороннему обеспечению прав и свобод граждан, гармоничному развитию личности*(886).

4. В силу теоретической и практической важности государственного суверенитета и его социальной значимости для нормальной жизнедеятельности общества и государства в отечественной и зарубежной литературе вопросам его сохранения и укрепления традиционно уделяется повышенное внимание.

В отличие от периодически развивающихся политически ангажированных суждений об исторически " исчерпавшем" себя и " размывающемся" в условиях глобализации государственном суверенитете, а также вопреки довольно циничным признаниям и утверждениям о допустимости, а в ряде случаев и необходимости военного вмешательства " цивилизованных" стран во внутренние дела других стран под видом " пресечения агрессии или преступной деятельности властей внутри страны" *(887), - вопреки всему этому подавляющее большинство авторов, профессионально занимающихся проблемами государственного суверенитета, придерживается совсем иных взглядов.

Они весьма последовательно и аргументировано доказывают, что государственный суверенитет у каждого государства един и нерушим и что он ни под каким предлогом не может и не должен расшатываться или " размываться", ибо это чревато весьма разрушительными последствиями как для общества, так и для государства.

Наглядным примером подобного рода последствий, наступивших в результате постепенного " вымывания" государственного суверенитета под прикрытием лозунгов о демократических преобразованиях и призывов к росту " открытости" политической и правовой системы, может служить разрушение экономической системы России, деградация российского общества и ослабление государства в течение последних, начиная с " перестройки", лет*(888).

К подобным последствиям привело, помимо всего прочего, фактическое сведение государственного суверенитета до формального уровня и в других, называвших себя ранее социалистическими странами, а также в независимых ныне государствах - бывших в составе СССР союзных республиках.

Анализ специальной литературы и международно-правовой политики ряда высокоразвитых в промышленном отношении государств показывает, что попытки " расшатывания" и сведения до формального уровня суверенитета слаборазвитых и малых государств - это не только дань истории, но и современность. В основе такого рода попыток всегда лежали и лежат экономические, политические и иные интересы, сводящиеся в конечном счете к беспрепятственному доступу высокоразвитых государств и порожденного ими транснационального капитала к природным ресурсам, внутреннему рынку и дешевой рабочей силы слаборазвитых и малых государств.

В современных условиях мотивация и " научное" прикрытие этих попыток в основе своей остались прежними. Это, в частности, - достижение некой " всемирной справедливости", о которой еще в XIX в. говорил теоретик международного анархизма М. Бакунин, что она " благодаря насильственным захватам и религиозным влияниям никогда еще не имела перевеса ни в политическом, ни в юридическом, ни в экономическом мире" *(889). Это - использование порочного по своей сути тезиса о безусловном приоритете международного права по отношению к национальному праву, о котором известный ученый-международник Л. Оппенгейм замечал, что " международное право еще не дает международному обществу права налагать новые обязательства на государство, несогласное принять их на себя, или же вмешиваться в его права" *(890).

Аналогичной точки зрения придерживались и многие другие широко известные ученые-юристы, и в частности Л. Петражицкий. В своем фундаментальном труде " Теория права и государства в связи с теорией нравственности" он писал: " Так как над государствами нет высшего начальства на земле, нет общей законодательной власти, которая могла бы издавать обязательные для государств законы, сортировать соответственное право по важности, культурности и некультурности и т.д. и определять, какое право в каких областях должно иметь решающее значение и т.д., нет общей исполнительной власти, которая могла бы доставлять высшую коллективную силу праву против неправды, не допуская между государствами самоуправных насилий, самосуда и кровавых (военных) расправ и т.д., то международное право лишено указанных выше ценных преимуществ официального права; оно является правом низшего свойства по сравнению с официальным правом" *(891), т.е. по сравнению с национальным правом.

5. Наряду с названными мотивами и предлогами - своего рода " аргументами", используемыми некоторыми авторами для доказательства ослабления роли и значимости государственного суверенитета в современных условиях и его исторической " исчерпываемости" в условиях глобализации, в отечественной и зарубежной литературе используются и иные " аргументы". Например, рассуждения об " объективном процессе" вытеснения и постепенного исчезновения суверенитета национальных государств под влиянием процессов глобализации и интернационализации мира; тезис о фундаментальности и универсальности смысла прав человека, защита которых уже не может возлагаться на отдельные суверенные государства, а требует " универсализации" и интеграции государств; и др.

Весьма симптоматичными при этом и далеко не безобидными для стабильности мирового сообщества и отдельных стран являются попытки использования всякого рода мотивов и предлогов не только для доказательства " устарелости", ненужности и даже " вредности" государственного суверенитета с точки зрения " мирового прогрессивного развития", но и для обоснования тезиса " правомерности и нравственной оправданности" вмешательства под предлогом защиты прав местного населения одних " цивилизованных" государств во внутренние дела других суверенных государств*(892).

Данная позиция, будучи по своей природе и характеру подстрекательской и разрушительной, противоречит не только здравому смыслу, но и отражающим его международно-правовым актам. В частности, она противоречит уставу ООН, исходящему из того, что эта международная организация строится " на принципе суверенного равенства ее членов" и невмешательства их во внутренние дела друг друга*(893); Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки с 30 июля по 1 августа 1975 г., согласно которому государства-участники Совещания должны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость" *(894); и другим международно-правовым документам.

Исходя из практики существования и взаимодействия друг с другом государств при решении глобальных и локальных проблем в современных условиях следует сделать вывод о том, что социальная роль и значимость государственного суверенитета не только не ослабевает, а, наоборот, еще больше возрастает.

Разумеется, под воздействием процесса глобализации, равно как и иных происходящих в мире процессов, государственный суверенитет не остается неизменным. Он непрерывно развивается и видоизменяется применительно к изменяющейся экономической и социально-политической среде. Но его видоизменение отнюдь не означает его исчезновения или же ослабления. Государственный суверенитет всегда был с момента своего возникновения и остается поныне востребованным и весьма важным средством обеспечения повседневной жизнедеятельности современного общества и государства.

 

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: