Системно-иерархический характер форм и источников права

 

1. Среди различных черт и особенностей форм и источников права, рассматриваемых в рамках национальных правовых систем в виде взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом правовых феноменов, особо выделяются такие их качественные особенности, как системный и иерархический характер.

В отечественной и зарубежной литературе на эту сторону форм и источников права неоднократно обращалось внимание*(855), но чаще всего это ограничивалось лишь констатацией данных их особенностей и рекомендациями, хотя и вполне обоснованными, рассматривать формы и источники права не иначе как в системном и иерархическом плане.

Так, в частности, указывая на то, что к числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория " иерархия нормативных правовых актов", многие авторы, как справедливо отмечалось в литературе, в основном лишь ограничиваются констатацией того, что " вследствие расширения сферы правового регулирования и увеличения общего массива действующих нормативных правовых актов возникает острая потребность в правовых исследованиях, направленных на анализ свойств и содержания иерархии нормативных правовых актов, существующих в законодательстве противоречий вследствие ее нарушения и выявления путей их разрешения" *(856).

Аналогично обстоит дело и с системным анализом нормативных правовых актов и других форм и источников права, роль и значение которого нередко недооценивается или в силу различных объективных и субъективных причин попросту игнорируется.

Между тем, как верно подмечается Д.А. Керимовым, системный подход к исследованию сложных динамических целостностей, к каковым можно отнести также общую систему форм и источников национального права, " позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях" *(857). Тем самым, констатирует автор, " открывается возможность обнаружения субстанционально-содержательной и организационной многосложности систем, глубокой диалектической связи и взаимозависимости субстанционально-содержательных частей, структур и функционирования явлений бытия как сложных целостных организмов" *(858).

О важности системного анализа правовых явлений, институтов и учреждений, включая формы и источники права, многократно говорили не только отечественные, но и зарубежные авторы. В частности, внимание акцентировалось на том, что системный подход дает возможность глубоко и разносторонне познать не только внешние, но и внутренние связи, существующие между правовыми явлениями, институтами и учреждениями, их внутреннее содержание, цели, структуру, выполняемую ими роль, их назначение*(859).

Использование системного подхода к анализу форм и источников права, равно как и рассмотрение их под углом зрения иерархических связей и взаимодействий, обусловлено не только и даже не столько субъективными взглядами и преференциями того или иного исследователя, сколько объективными - системными и иерархическими свойствами самой исследуемой материи.

Разумеется, уровень системности и иерархичности форм и источников права, рассматриваемых в дифференцированном, относительно самостоятельном и относительно обособленном друг от друга виде, далеко не одинаков и, кроме того, далеко не всегда очевиден. Более четко он проявляется в формах права, особенно в нормативных правовых актах. Менее четко - в источниках естественного и позитивного права.

В самом деле, если непременным требованием, предъявляемым к любому нормативному правовому акту, наряду с необходимостью его издания в рамках компетенции соответствующего государственного органа, его строгой определенности и др.*(860), является требование его строгого соответствия актам вышестоящих органов, т.е. требование обязательного следования принципу иерархичности, посредством которого, как справедливо подчеркивается в научной литературе, в праве достигаются " единство большого числа различных правовых норм (актов) и их согласованное действие" *(861), то в отношении источников как позитивного, так и естественного права подобного рода требований не предъявляется.

Само собой разумеется, что это имеет место только тогда, когда авторами, занимающимися данной проблематикой, проводится четкое различие между формами и источниками права. В тех же случаях, когда подобное различие не проводится, формы и источники права как идентичные явления и соответствующие им понятия рассматриваются всегда не иначе как одноуровневые в системном и иерархическом плане правовые феномены.

Данное положение целиком относится в первую очередь к формам - источникам позитивного права, поскольку в нем, как правило, формы права полностью отождествляются с источниками права, которые при этом именуются источниками с " юридическим содержанием", источниками права " в юридическом смысле" и т.п.

Подобное отождествление, в частности, имеет место в такой отрасли позитивного права, как конституционное право, где, по словам О.Е. Кутафина, термин " источник права в юридическом смысле" является общепризнанным. " Под ним принято понимать нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы" *(862).

Частично положение об одноуровневом - системном и иерархическом характере относится также и к естественному праву - его формам и источникам. Это имеет место, однако, только тогда, когда те или иные положения естественного права ложатся в основу и закрепляются в нормативных правовых актах - формах позитивного права.

Обладая системным характером такие, например, естественные права, как право на охрану здоровья, личную неприкосновенность, достоинство личности, благоприятную окружающую среду, продолжение рода, свободу и равенство и др.*(863), приобретают наряду с системными качествами также и иерархические черты, но не сами по себе, в силу своей естественно-правовой, природной эволюции, а лишь будучи трансформированными в различные формы позитивного права.

Иерархия форм естественного права в таких случаях будет представлять собой не что иное, как иерархию форм позитивного права.

Что же касается источников естественного права (материальный, социальный, биологический и др.)*(864), то всех их следует рассматривать, как представляется, только на одном уровне и при этом лишь в одном - системном, но отнюдь не в иерархическом плане, ибо между ними нет ни структурного, ни функционального, ни какого-либо иного неиерархического по своему характеру соподчинения

Исходя из сказанного в дальнейшем исследовании форм и источников права наиболее рациональным представляется рассмотрение только форм (источников) позитивного права.

2. Системность форм (источников) позитивного права изначально заложена в самой их природе и характере как правовых феноменов, существующих и функционирующих не отдельно, тем более - не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. В силу этого наиболее адекватным и эффективным подходом к их познанию, несомненно, будет системный подход.

Использование последнего при рассмотрении форм позитивного права означает, что к их анализу следует подходить не как к отдельно взятым или находящимся в простой, механически созданной совокупности правовых институтов, а как к естественным путем сформированной, целостной системе*(865).

В общетеоретическом и философском плане " система" определяется далеко неоднозначно, а именно - как " определенная совокупность элементов (вещей, свойств, признаков, понятий, словом, любых дискретных образований материального и духовного характера), находящихся в определенной взаимосвязи, которая придает данной совокупности целостный характер" *(866), как некоторое упорядоченное, организованное множество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводятся к свойствам составляющих его элементов*(867); как " комплекс взаимодействующих элементов"; как " отграниченное множество взаимодействующих элементов" *(868) и др.

Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, сколь бы ни разнились эти определения, в понятиях рода и вида различных систем " все-таки содержится нечто, отражающее объективно существующее общее, а именно - взаимосвязанное множество" *(869).

Общими родовыми и видовыми признаками различных систем являются следующие.

Во-первых, наличие структурных, формирующих любую социальную, биологическую или иную систему, элементов. В отличие от простых, произвольно взятых составных частей системы элемент выделяется своей однородностью и органичностью вхождения в образуемую им вместе с другими элементами систему*(870).

Применительно к системному анализу форм позитивного права в качестве структурных элементов образуемых ими системы выступают законы, подзаконные акты и другие источники национального права.

Во-вторых, наличие системообразующих связей между элементами.

В философской литературе вполне оправданно понятию " связи" придается особое значение*(871), поскольку без нее нет и не может быть какой бы то ни было системы. Понятие " связь" традиционно ассоциируется и рассматривается в единстве с такими категориями и понятиями, как " отношение" и " взаимодействие".

Все эти понятия, согласно сложившемуся среди авторов-" системников" представлению, являются " исходными в описании систем различной природы". Это связано с тем, поясняется исследователями, что " любое изменение осуществляется через взаимодействие, взаимосвязь, взаимоотношение. И именно поэтому на основе данных понятий чаще всего формируются научные положения" *(872).

Однако, говоря о связи между элементами системы, необходимо иметь в виду, что для нормального ее существования и функционирования важное значение имеют не любые, а прежде всего системообразующие связи.

В качестве таковых применительно к формам права выступают такие связи, существующие и тем самым " втягивающие" различные формы права в единую систему, как связи между различными - конституционными и обычными законами, между законами и подзаконными актами, и др.

В-третьих, возникновение целостности системы в результате взаимосвязи и взаимодействия составляющих ее элементов*(873).

Уровень целостности различных систем далеко не одинаков. Он обусловливается уровнем развития связей, существующих между структурными элементами той или иной системы: чем сильнее системообразующие связи между ними, тем выше уровень целостности системы и наоборот.

В теоретическом и практическом плане изменение целостности той или иной системы означает не что иное, как изменение уровня системообразующих связей между ее элементами и, соответственно, изменение самой системы.

Исходя из этого можно сказать, что процесс становления капиталистической системы, как писал К. Маркс, что " сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития" *(874).

Вершиной развития системы и ее завершенности является достижение ею высшего уровня целостности*(875).

Разумеется, что при этом речь идет не об абсолютной, а об относительной категории " завершенности", также как и об относительном характере целостности той или иной рассматриваемой системы, в том числе системы форм права.

Последняя, будучи одной из важнейших и неотъемлемых составных частей права, а точнее - правовой системы, имеет далеко не одинаковый уровень целостности, скажем, в рамках отдельной отрасли права, на межотраслевом уровне - в рамках публичного и частного права или " системного правового целого", или же в пределах всего национального права и различных правовых семей. Очевидно, что наиболее высокий уровень целостности форм права в силу максимальной глубины и органичности системообразующих связей, существующих между ними, имеет место в пределах различных отраслей права. Наименьшее - в рамках отдельных правовых семей.

В-четвертых, обладание структурными элементами системы определенной автономией и относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, а системы в целом - по отношению к окружающей - экономической, социальной, природной, географической и иной среде.

Придавая относительной самостоятельности элементов и системы в целом как их признаку особое значение, Д.А. Керимов верно подмечает при рассмотрении относительной самостоятельности " системного правового целого", что " отсутствие относительной самостоятельности лишает правовую целостность системного характера" и что " относительная самостоятельность системного правового целого обусловливает относительную автономность ее функционирования, степень которой определяет уровень данной системы" *(876).

Относительная самостоятельность и автономность всего " системного правового целого", включая систему форм права, а вместе с тем и правовых форм, опосредующих экономические, социальные, политические и все иные отношения, проявляется прежде всего в том, что данные правовые феномены, будучи подверженными постоянному воздействию со стороны окружающей среды, сами оказывают обратное воздействие на окружающую среду*(877).

Так, конституционный или обычный закон, равно как и любой иной правовой акт, возникая и существуя в силу экономической, социальной или иной необходимости и потребности, в свою очередь, сам оказывает постоянное и к тому же целенаправленное воздействие на эту среду. В противном случае само существование любого из этих актов теряло бы всякий смысл.

3. Наряду с названными родовыми и видовыми признаками системы существуют и другие раскрывающие системный характер различных правовых и неправовых явлений признаки и черты.

Наиболее полно и разносторонне они рассмотрены с общетеоретических позиций, в многочисленных трудах отечественных и зарубежных авторов - философов, а применительно к правовой материи - в работах юристов*(878).

Не имея возможности обращаться в процессе рассмотрения форм права с системных позиций ко всем признакам и чертам, характеризующим систему как явление и как соответствующую категорию, акцентируем внимание лишь на некоторых, наиболее важных из них, дающих общее представление о системном характере рассматриваемой материи.

Прежде всего следует отметить объективный характер системы форм позитивного права, базирующийся на аналогичном характере самого права и, соответственно, порождаемых им и окружающей его средой правовых форм*(879).

Системность права, вполне обоснованно отмечается в связи с этим в научной литературе, - " это объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно-упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования" *(880).

Разумеется, в процессе издания тех или иных нормативных актов, выступающих в виде формы позитивного права, равно как и при их упорядочении и " приведении" в систему, важное значение имеет не только объективный, но и субъективный фактор.

Вполне очевидно, например, что систематизация законодательства, осуществляемая в различных формах, проводится не только в " чисто" объективном ключе, но и под влиянием субъективного фактора, который проявляется в выборе формы систематизации, ее цели, времени проведения и т.д. Однако субъективный фактор при этом не является и не может быть решающим. При всей своей важности и значимости он имеет свои пределы, которые в общем плане и, в конечном счете, предопределяются объективным фактором. Суть последнего заключается в том, что системность форм позитивного права не привноситься извне и никем не наделяется, а свойственна им по самой их природе.

Исходя из сказанного вполне обоснованными представляются критические замечания, высказанные в юридической литературе*(881) в адрес тех авторов, которые, преувеличивая роль субъективного фактора, утверждают, что любая система, включая правовую, предопределяется целями и зависит " от целей субъекта" *(882). Любая система, резонно замечает по этому поводу Д.А. Керимов, " объективна и вовсе не зависит от целей его субъекта, его познающего" *(883).

Характеризуя систему форм позитивного права, следует отметить ее не только объективный, но и весьма сложный, многогранный характер.

На национальном уровне она складывается из разнообразных форм внутренней организации и внешнего проявления национального (внутригосударственного) права. На межнациональном (межгосударственном) уровне она включает в себя всю совокупность форм международного права и форм, " обслуживающих" различные правовые семьи*(884).

В основе системности форм национального права лежат взаимосвязанные между собой и взаимодействующие друг с другом, системные по характеру экономические, социальные и иные отношения, опосредованные с помощью норм и соответственно форм позитивного права. А в основе системности форм права на межнациональном уровне лежат межгосударственные отношения и разнообразные связи, существующие между различными национальными правовыми системами и межнациональными правовыми семьями*(885).

Национальную систему форм права, состоящую из законов, постановлений правительства, указов президента (в президентских республиках) и других подзаконных актов, а также - правовых договоров, судебных и административных прецедентов (в тех странах, где они признаются в качестве источников права), правовых обычаев, правовых доктрин - источников права, и других по всем основаниям следует признать как общую систему форм национального права по отношению ко всем другим - частным системам, подсистемам, возникающим и функционирующим в ее пределах.

В качестве частных систем (подсистем) в зависимости от тех или иных критериев их формирования, а точнее - подразделения, классификации различных форм, могут выступать, например, системы источников отдельных отраслей права, в которые в качестве структурных элементов входят соответствующие законы, постановления правительства, акты местных законодательных и исполнительных органов, судебные решения, имеющие нормативный характер, и др. В зависимости от отраслевой принадлежности в каждой правовой системе существует относительно самостоятельная система форм (источников) конституционного, гражданского, административного и других отраслей права.

В свою очередь, отраслевые частные системы (подсистемы) источников права могут подразделяться и фактически подразделяются в зависимости от конкретных видов формирующих их источников права на " более частные", своего рода " специализированные" частные системы (подсистемы). В качестве таковых в рамках той или иной отрасли права могут выступать, например, системы законодательных актов или актов, исходящих от различных исполнительно-распорядительных органов, регламентирующих общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права.

Кроме того, отраслевые частные системы (подсистемы) источников права могут классифицироваться также и по другим критериям. Например, в конституционном праве России они выделяются в зависимости от того, на какое территориальное пространство рассчитано их действие.

В условиях федеративного государства, писал в связи с этим О.Е. Кутафин, наиболее приемлемой представляется классификация источников конституционного права " по их территориальному действию", т.е. распространению действия " на территорию того государства, государственно-территориального образования и т.д., органами которых издан соответствующий нормативный акт". В зависимости от этого критерия все источники конституционного права России подразделяются на федеральные, федерально-региональные, региональные и местные*(886).

Наряду с выделением в рамках общей системы форм национального права частных систем (подсистем) по отраслевому признаку вполне возможна их идентификация и по многим другим признакам.

Например, общепринятой в юридической научной литературе является классификация правовых актов - наиболее распространенных форм позитивного права на основании такого критерия, как их юридическая сила. В соответствии с данным критерием выделяется система законов (подсистемы конституционных и обычных, или текущих законов) и система подзаконных актов, формирующих в результате своей взаимосвязи и взаимодействия систему законодательства.

Вполне логичной и естественной представляется идентификация частных систем источников права, кроме того, по такому признаку, как особенность их формирования и функционирования, а также место и роль того или иного вида источников права в их общей системе.

В соответствии с данным признаком - критерием можно выделить такие частные по своему характеру системы (подсистемы) форм права, как система правовых и неправовых обычаев (в России - система обычаев делового оборота), выступающих в пределах той или иной национальной правовой системы в качестве источника права; система судебных и административных прецедентов, формирующих судебную практику; система указов президента (в президентских республиках); система постановлений правительства и др.

Рассматривая систему форм национального права как общую систему, следует заметить, что она выступает в качестве таковой лишь по отношению к своим внутренним, формирующим ее частным системам. Что же касается системы форм (источников) правовых семей - таких, как романо-германская, англосаксонская и другие правовые семьи, составными частями которой являются формы национального права, то по отношению к ней они выступают не иначе как в качестве частных систем.

Аналогично обстоит дело и с системой форм (источников) права на межнациональном (межгосударственном) уровне, включающей в себя помимо форм (источников) правовых семей, формирующихся из системы форм национального права, также формы (источники) международного права.

Говоря о системе источников права, рассматриваемой на межнациональном уровне, следует заметить, что она, равно как и сами составляющие ее источники, имеет по сравнению с общей системой форм национального права и ее подсистемами, скорее предположительный, виртуальный, нежели реальный характер.

Данное предположение базируется на том, что между формами (источниками) международного права не существует таких глубоких и постоянных системообразующих связей, которые имеют место в отношениях между различными формами национального права.

В случаях, когда они все же возникают, эти связи имеют не непосредственный, а опосредованный характер. Дело в том, что форма (источники) международного права в виде международных договоров, международных обычаев, общих принципов международного права и др.*(887) напрямую связаны лишь с соответствующими формами внутригосударственного, национального права, а затем уже, через них - с соответствующими формами (источниками) правовых семей.

Яркой иллюстрацией такого рода прямых связей международного права и его форм с национальным правом и его формами и соответственно косвенных связей с правовыми семьями и их формами могут служить положения, закрепленные в Конституции Австрии, согласно которым " общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права" *(888); аналогичные положения Конституции Португалии, в соответствии с которыми " нормы и принципы общего или обычного международного права являются составной частью португальского права" *(889); соответствующие положения Конституции Италии, согласно которым " правопорядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права" *(890); и др.

Слабость системообразующих связей, существующих между формами (источниками) правовых семей и формами (источниками) международного права вовсе не исключает, а, наоборот, всячески предполагает возможность и необходимость их системного познания. Системный подход позволяет глубже и разностороннее исследовать рассматриваемую материю - формы (источники) права на разных уровнях и в различных проявлениях и выработать практические рекомендации по усилению их целостности и как минимум по избежанию их противоречивости.

4. Важными признаками и чертами системы позитивного права, наряду с отмеченными ее особенностями, следует назвать также ее активный характер и построение составляющих ее элементов - форм по иерархическому принципу.

Активный характер системы форм (источников) права проявляется не только по отношению к остальной, существующей помимо нее, чисто правовой материи, организованной и выступающей в виде системы права, системы законодательства или правовой системы в целом, но и по отношению к непосредственно связанным с правом системам.

В качестве таковых в зарубежной литературе, где весьма обстоятельно рассматриваются " примыкающие" к праву системы (law - related Systems), выделяются два вида систем. Это, во-первых, так называемые " конкретные системы", " состоящие из реальных людей и тех или иных физических объектов", существующих и функционирующих " в определенном времени и пространстве" *(891). Типичными примерами такого рода систем являются судебная система, система законодательных и " административных органов" и др.*(892)

А во-вторых, это так называемые " абстрактные" и " концептуальные" системы, структурными элементами которых являются не " реальные люди" и " физические объекты" в виде судебных и административных зданий, научной юридической и иной литературы, законодательных актов и пр., а юридические термины, понятия, различные, имеющие юридический характер символы, правовые доктрины и т.д. В качестве примера такого рода систем, состоящих из " интегрированных между собой концепций" (правовых доктрин), приводятся системы доктрин романо-германского (континентального) права, а чаще - системы " интегрированных концепций", возникающих и развивающихся на базе англосаксонского (общего) права*(893).

Все эти и им подобные системы, непосредственно связанные с правом, не только оказывают на него и на его формы прямое - интеллектуальное и иное воздействие, но и сами, в свою очередь, испытывают на себе с их стороны обратное весьма активное воздействие*(894).

Данное положение является вполне естественным и понятным, имея в виду не только органическую взаимосвязь и системное взаимодействие участников права друг с другом, по поводу которых французский теоретик права Ж.Л. Бержель резонно заметил, что " неоднородность источников права и мотивов, которыми обусловлено их развитие в рамках различных правовых систем, не должна скрывать от нас факт их взаимодействия в процессе правового строительства" *(895), но и памятуя о том, что право, как и его различные формы, не существует само по себе вне связи и вне взаимозависимости с экономическими, политическими, правотворческими, правоприменительными и иными институтами.

Акцентируя внимание на том, что " независимо, какой из источников доминирует в конкретной правовой системе, она является результатом влияния различных факторов" и, предостерегая от того, что " не следует злоупотреблять, изображая каждый источник лишенный всяких связей, поскольку таким образом мы рискуем упустить из виду случай взаимодействия источников и их общие черты", автор верно подмечает, что " нельзя, занимаясь правовым творчеством, не замечать такого взаимодействия различных источников права, которое проходит, в зависимости от конкретного случая, в форме диалога или дуэли авторов, судей, законодателя, участников правового процесса" *(896).

5. Иерархический характер форм позитивного права, свойственный прежде всего системе (подсистеме) нормативных правовых актов, выражается в том, что структурные элементы данной частной системы по отношению к общей системе, охватывающей собой все без исключения формы, существующие в рамках того или иного национального права, занимают в ней свое, строго определенное, обусловленное их юридической силой и социальной значимостью место*(897).

Исходя из общего представления об " иерархии" как о " принципе структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящим в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему" *(898), применительно к данным формам права можно сказать следующее: а) юридическая сила и социальная значимость каждого вида актов - форм права зависит от того, какое место в системе государственных органов занимает орган, издающий эти акты, т.е. иными словами - иерархия нормативных правовых актов предопределяется иерархией соответствующих государственных органов; б) акты нижестоящих органов должны находиться в строгом соответствии с актами вышестоящих органов, а все они вместе взятые и каждый их них в отдельности должны соответствовать конституции; в) акты вышестоящих и нижестоящих органов не должны подменять друг друга, в частности, " вышестоящий орган не вправе брать на себя разрешение вопросов, которые входят в компетенцию нижестоящих органов" *(899); г) наиболее важные общественные отношения, которые подлежат регулированию в законодательном порядке, должны быть опосредованы только законом; д) акты нижестоящих органов могут быть изменены или отменены только органами их издавшими или вышестоящими органами.

Иерархичность нормативных правовых актов - форм права соотносится не только с иерархичностью соответствующих государственных органов, от которых исходят данные акты, но и с аналогичным качеством самой системы национального права. Система права, справедливо отмечает в связи с этим Д.А. Керимов, это - " не просто совокупность ее подсистем, а система подсистем", на базе и в рамках которой образуется иерархия частных систем, " создающих стройное здание правовой системности: от основания (система многообразных правовых норм) через промежуточные " этажи" (система институтов и отраслей права) к его вершине (система права)" *(900).

Будучи созданной на основе принципов системности и иерархичности, общая система форм национального права конкретизируется в возникающих в ее рамках по мере востребованности частных системах (подсистемах) и через них же реализуется*(901). Данное положение относится в равной степени ко всем без исключения формам как правовым явлениям, а также к отражающим их понятиям. И те и другие строятся и соотносятся друг с другом не только на основе принципа системности, но и иерархичности.

Суть последнего в обобщенной форме заключается преимущественно в том, что одни отдельно взятые акты и соответственно их виды (законы, указы, постановления правительства и др.) обладают большей юридической силой, чем другие, и в случае возникновения коллизий между ними преимущество всегда оказывается на стороне первых по сравнению с последними.

При этом, как верно подмечается в научной литературе, " величина правовой силы или положения" правовой формы и опосредуемых ею норм " на иерархической лестнице правовой системы принципиально соответствуют соотношениям абстрактности - конкретности и обобщенности и индивидуальности" *(902).

Важно подчеркнуть также, говоря об особенностях " иерархической лестницы правовой системы", что " величина правовой силы", лежащая в основе иерархичности составляющих ее правовых норм и соответствующих им - " организующих" их и представляющих их вовне правовых форм, вовсе не сводится, как это иногда несколько упрощенно представляется в литературе*(903), только к отношениям прямого (" чистого" ) подчинения актов нижестоящих органов соответствующим актам вышестоящих органов. Наряду со связями прямого подчинения между актами различной юридической силы непременно устанавливаются и в том или ином виде проявляются также связи координации, взаимодополнения*(904), детализации содержания актов вышестоящих органов в актах нижестоящих органов и др.

Именно во всей этой совокупности связей, " сопутствующих" установлению и осуществлению процесса соподчинения актов нижестоящих органов актам вышестоящих, и заключается смысл и содержание принципа иерархичности форм права.

Распространяясь на все без исключения формы права, данный принцип, однако, как и принцип системности, имеет свои особенности применительно к разным формам права.

Наиболее ярко и прямолинейно он проявляется, например, в отношениях между нормативными правовыми актами, действующими в рамках одной и той же национальной правовой системы*(905). Иерархически построенная система нормативных правовых актов при этом не только декларируется, как правило, в виде системы законодательства, но и в правовом порядке закрепляется.

В зависимости от особенностей той или иной правовой системы ее законодательное закрепление осуществляется либо в конституционном, либо в обычном порядке - на уровне текущего законодательства, либо одновременно в том и другом виде. Это означает, что помимо конституционного закрепления система нормативных правовых актов, построенная по иерархическому принципу, определяется и закрепляется также и в обычных законах.

Специальные законы, посвященные определению и закреплению основных признаков нормативных правовых актов, их видов, иерархическому характеру их отношений между собой существуют, например, в Болгарии (Закон о нормативно-правовых актах 1973 г.), в Венгрии (Закон о правотворчестве 1987 г.), в Казахстане (Закон о нормативных правовых актах 1998 г.) и других странах.

Если по отношению к нормативным правовым актам законодательно закрепленный принцип иерархичности форм права проявляется наиболее ярко и прямолинейно, то в отношении других источников права все обстоит несколько по-иному.

А именно - иерархический характер таких видов форм (источников) права, как, например, правовой обычай, правовой договор, судебный и административный обычай и других проявляется не столь ярко и не столь очевидно.

Об иерархическом характере отношений данных и некоторых других форм права (в частности, правовых доктрин) между собой можно говорить лишь весьма условно, полагаясь на " доводы разума", согласно которым не может быть в стране твердого и стабильного правопорядка, если не будут четко определены и закреплены место и роль каждого источника права в общей системе форм права. А это с необходимостью и неизбежностью предполагает их построение и функционирование не только на основе принципа системности, но и принципа иерархичности форм права.

Что же касается иерархического характера отношений данных форм права с законом, то в правовых системах подавляющего большинства стран, признающих и конституционно закрепляющих принцип верховенства закона, этот вопрос решается однозначно: высшую ступень в иерархии форм права неизменно занимает только закон.

Даже в тех случаях, когда отдельные формы права, как это имеет место с обычаями делового оборота в России, возникают и функционируют " в какой-либо области предпринимательской деятельности", не предусмотренной и не регулируемой законодательством, тем не менее они не могут и не должны противоречить законодательству (ст. 5 ГК РФ).

Исходя из этого можно сказать, что иерархический характер отношений существует постоянно между различными формами (источниками) права, с одной стороны, и различными - конституциональными и текущими законами, с другой, независимо от того, возникают ли они на основе законов и в развитие законов, как это имеет место в случае с подзаконными актами, или же они возникают лишь в рамках требований, установленных законами и не противоречат законам, как это имеет место со всеми иными формами права.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: