Оновные направления исламской политической мыли 20 в. и ее основные представители.

как уже отмечалось, ислам не разграничивает религиозные, моральные, политические и правовые нормы, не различает мирского и сакрального, а представляет нечто единое и всеобъемлющее. Поэтому говорить о политико-правовых направлениях мысли в исламе можно только в контексте их связей с этим всеобъемлющим единством.

Все идеологические системы и направления в исламе исходят из шариата (араб. — прямой, правильный путь) — комплекса предписаний, формирующих убеждения, нравственные ценности, религиозную совесть мусульман[1]. Это, по сути, божественный закон, который диктует верующим, что они должны делать и чего не должны. Вместе с тем следует иметь в виду, что главное место в исламе занимают не мировоззренческие и культовые вопросы, а вопросы практические, связанные с повседневной жизнью людей. В Коране, по утверждению видных мусульманских авторитетов, в сто раз больше стихов по социально-правовым вопросам, чем по вопросам культа.

Отметим и тот немаловажный факт, что в исламе изначально отсутствовал институт узаконения религиозных догматов (подобный, например, церкви и вселенским соборам в христианстве). Формирование общественного мнения по религиозным вопросам принадлежало не конституированной организации или главе государства, а частным лицам — «людям религии», т.е. ученым и специалистам в этой области.

Являясь главными источниками мусульманского права, Коран и Сунна, конечно, не могут содержать оценок и решений многих конкретных ситуаций. Тогда на помощь приходят: кияс — суждение по аналогии, иджма — общее (единое) мнение авторитетных правоведов ислама или даже иджтихад — свободное усмотрение судьи, основанное на самостоятельной интерпретации Корана и Сунны. В результате к X в. в мусульманском правоведении сложилось несколько школ (мазхабов), носивших названия в соответствии с именами своих основателей: ханбалистская школа (Ханбаль) — признававшая источниками права только Коран и Сунну; ханифитская школа (Ханифа) — признававшая не только Коран и Сунну, но также кияс и иджму. Между этими двумя крайностями в толковании источников права располагались маликитская (Малик) и шафиитская (аш-Шафия) школы.

Что касается принципа нераздельности духовной и светской власти в исламе, то, как отмечает Н.С. Кирабаев, на практике светская власть в лице султана или эмира нередко узурпировала всю власть. Это само по себе свидетельствовало о различии между светским началом власти и религиозным. Но в истории исламской мысли ни один правитель или теоретик права не признавал этого де-юре, т.е. официально[2]. Мусульманское общество, как и все другие, развивалось в ходе острой борьбы за власть.

Уже в первые десятилетия существования ислама в нем определились три основных направления в толковании вопроса о верховной власти в исламской обшине — суннизм, шиизм и хариджизм, сторонников которых называли соответственно суннитами, шиитами и ха- риджитами.

Сунниты («люди традиции») считают, что волею Аллаха высшая власть в государстве принадлежит обшине, которая избирает себе правителя (халифа) на определенное время. Власть халифа не является наследственной и абсолютной. Он должен советоваться с представителями общины, учитывать ее мнение. Со своей стороны члены общины обязаны повиноваться халифу, но в той мере, в какой он следует предписаниям Корана и Сунны. Халифом может быть только выходец из племени курейш.

Шииты («приверженцы») исходят из того, что верховная власть в государстве принадлежит имаму — духовному руководителю, она определена свыше и поэтому не может быть выборной. Власть имама священна, а сам он непогрешим. Согласно шиитской доктрине имамами могут быть только прямые потомки «праведного» халифа Али — двоюродного брата и зятя пророка Мухаммада.

Представляет интерес учение шиизма о «скрытом имаме» (им считается двенадцатый шиитский халиф, пропавший без вести в IX в.), который ждет своего часа, чтобы явиться миру и наполнить его справедливостью.

Хариджиты в вопросах о власти заняли такую позицию: признавая принцип выборности правителя, они в отличие от суннитов настаивали на том, чтобы эта процедура была реальной, как и ответственность правителей перед общиной. В отличие от шиитов хариджиты утверждали, что правителем может быть избран любой мусульманин — и не только араб, но и негр и даже раб-эфиоп.

Несмотря на разноголосицу в представлениях о характере и функционировании верховной власти, а, может быть, в известном смысле благодаря этому ислам в эпоху Средневековья явил миру целую плеяду выдающихся политических мыслителей.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: