Эссе № 1. Проявление принципа эстоппель.

Эстоппель (estoppel) – это общеправовой принцип, который существует наравне с принципами добросовестности, состязательности, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и в определенном смысле является их продолжением

Принцип эстоппель устанавливает юридический запрет отказываться от ранее принятой позиции по какому-либо вопросу, которая была официально сформулирована уполномоченным лицом, и направлен на стимулирование добросовестного и последовательного поведения в правовых отношениях. В литературе отмечается, что практически любая отрасль права не исключает возможности применения принципа эстоппель.

Обзор в разных странах доктрины эстоппеля как набора оснований лишения стороны права возражения позволяет привести нижеследующую классификацию видов эстоппеля.

Первая группа эстоппелей объединяется под названием “эстоппели, основанные на доверии” (reliance-based estopples – в английском праве). В эту группу входят:

а) эстоппель посредством представления (estopples by representation) когда человек формирует определенное представление другого человека о своей позиции по какому-либо вопросу, об отношении к чему-либо. Данный вид эстоппеля проявляется в двух вариантах:

б) справедливый эстоппель (equitable estoppel – в английском и австралийском праве)

в) эстоппель посредством поведения (estoppel by conduct), когда стороны действовали на основании некоего общего понимания, которое оказывается неверным, или когда одна сторона вынуждает доверием к себе другую сторону действовать на базе предположения о существовании некоего общего понимания;

Вторая группа процессуальных эстоппелей под названием “запротоколированный эстоппель” (estoppel by record), когда сторона по делу сделала заявление или дала свидетельство, которое было письменно зафиксировано в рамках производства по делу или нашло отражение в окончательном решении суда, включает в себя:

а) эстоппель решением суда (estoppel by judgment) применяется в отношении судебных решений и не допускает повторного рассмотрения однажды решенного дела, если в рамках первого процесса не возникало мошенничества, сговора или процессуального нарушени

б) сопутствующий эстоппель (collateral estoppel – в американском праве) – доктрина, предотвращающая пересмотр предмета спора по одному и тому же вопросу факта или права между теми же сторонами, в случае если имеется решение суда по данному предмету спора

в) судебный эстоппель (judicial estoppel), когда суждения или заявления, сделанные в ходе предыдущей юридической процедуры, пресекают в будущем возможность пересмотра в суде тех же вопросов или оснований иска;

Третья группа включает в себя другие различные виды эстоппелей, собранные из доктрин правовых систем Англии, Ирландии, США, Австралии, Индии и др.:

а) эстоппель посредством подписания соглашения, скрепленного печатями (estoppel by deed – в американском праве), который относится к доказательственным нормам, запрещает сторонам опровергать то, что зафиксировано документом, скрепленным подписями и печатями, и является констатацией набора закрепленных в соглашении фактов (утверждений о фактах)

б) эстоппель посредством соглашения, договора (estoppel by convention, или estoppel by agreement – в английском праве), который применяется, когда две стороны сделки действовали, исходя из предполагаемого состояния фактов или закона, и такое предположение было одним и тем же у обеих сторон сделки или такое предположение было предложено одной стороной и признано (в том числе молчаливым согласием) другой стороной.

Как отмечает Р.А. Каламкарян, наибольшее распространение получил estoppel by representation. Этот тип эстоппеля устанавливает запрет стороне - участнице судебного процесса возвращаться к одной из своих прежних занимаемых правовых позиций. Применяется он только при наличии соответствующих четырех конститутивных элементов:

1) существует ясная и недвусмысленная правовая позиция (представление) по конкретным вопросам, выраженная на основе свободного и обдуманного волеизъявления юридически правоспособного субъекта права;

2) заявитель доказал, что вследствие занятой противоположной стороной правовой позиции (представления - representation) он предпринял определенные позитивные действия или же, наоборот, воздержался от них, самым добросовестным образом положившись на эту позицию;

3) заявитель доказал, что в результате предпринятых им действий или воздержания от совершения таковых был нанесен ущерб его собственной позиции;

4) заявитель подтвердил, что субъектом последующей правовой позиции (представления), которая сделала необходимым обращение заявителя к эстоппелю, является автор первоначальной позиции (представления)

Исторически первым было Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.03.2011 N 13903/10, посвященное последствиям заключения мирового соглашения, в котором ВАС РФ впервые употребил это английское слово. Как заметил С. Егоркин, уже эта первая вызвавшая общественный резонанс попытка воспользоваться принципом эстоппель прошла не слишком успешно так как мировое соглашение сторон спора и его последствия регулируются процессуальным правом: " Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству". И хотя с материально-правовой стороны данное Постановление весьма неоднозначно (см. Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша), ВАС РФ в данном случае констатировал ситуацию (состояние) эстоппель. Это не самая простая задача для суда. Она требует, по выражению С. Егоркина, соблюдения техники безопасности, что, по сути, является очень точным попаданием в объяснение предназначения estoppel - средство борьбы со злоупотреблениями в праве, стимул добросовестного поведения участников правоотношений, гарантия предсказуемости и определенности в правоприменении и в конечном счете юридической безопасности. Задача усложняется еще и необходимостью обоснования разных подходов к определению ситуации эстоппель в материальных и процессуальных отношениях. На это обращает внимание Я. Леухин, отмечая, что в материальных гражданских отношениях стороны, выбирая модель поведения, демонстрируют содержание своей воли другой стороне. И делают это с риском быть понятыми неправильно. В случае недопонимания может возникнуть спор, но последовательное поведение вознаграждается тем, что сторона не наказывается за сам факт непоследовательности. Выбор правильного поведения здесь очевиден: отвечай за свои слова и не окажешься виноватым. Совсем иное происходит в процессуальных отношениях. Здесь поведение стороны часто диктуется нежеланием показать то или иное значение своей воли контрагенту, а диктуется возможностью отстоять свою позицию в споре исходя из имеющихся доказательств,

временных и процессуальных возможностей. В такой упрощенной форме автор подчеркнул разное юридическое значение воли и волеизъявления лица в материальных и процессуальных отношениях. Процессуальные отношения главным образом обусловлены волей суда, волеизъявления же сторон, выражающиеся в их процессуальном поведении, судом опосредуются. Это дает основания утверждать, что противоправность процессуальных действий стороны определить крайне сложно, более того, зачастую она возникает в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом.

Отечественной судебной практике применения эстоппеля еще только предстоит сформироваться, но уже сейчас ясно, что этот правовой феномен может сыграть роль в повышении юридической культуры правовых отношений, способен выступить стимулом добросовестного и последовательного, предсказуемого поведения участников гражданских правоотношений. Это крайне важно для формирования доверия между участниками экономических отношений - базисной составляющей деятельности рынков.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: