Острове всего сорок номеров. Придя на ужин, мы с удивлением обнаружили

Там знакомого, психолога по имени Джон. Мы сердечно поздоровались и

Отметили необычное совпадение. Джон на следующий день уехал. Примерно

Через две недели мы смотрели спектакль в одном из лондонских театров. Когда

В зале погас свет, рядом со мной сел опоздавший. В антракте я обнар ужил, что

это Джон. Мы с женой позже обсудили, что одновременно осознали два факта:

Во-первых, это совпадение было более удивительным, чем первое, а во-вторых,

Встретив Джона в этот раз, мы изумились меньше, чем в прошлый. Очевидно,

Первая встреча каким-то образом изменила наше представление о Джоне, он

Стал «психологом, с которым мы сталкиваемся за границей». Мы (Система 2)

Знали, что это – совершенно нелепая идея, но наша Система 1 сделала так, что

Встречать Джона в странных местах казалось почти нормальным. Мы

Удивились бы гораздо сильнее, если бы столкнулись в лондонском театре с

Другим знакомым. По всем законам вероятности мы скорее могли бы

Встретить в театре не Джона, а любого из сотен известных нам людей, но

Встретить именно его казалось более нормальным.

В некоторых условиях пассивные ожидания быстро становятся активными,

Как мы обнаружили из-за другого совпадения. Несколько лет назад мы

Каждую неделю ездили по воскресеньям из Нью-Йорка в Принстон. Однажд ы

Во время поездки мы заметили на обочине горящую машину. В следующее

Воскресенье на том же месте горел другой автомобиль. Мы вновь обнаружили,

Что во второй раз удивились гораздо меньше, чем в первый. Это место стало

«местом, где горят машины». Поскольку обстоятельства повторения были

такими же, второго случая хватило для появления активного ожидания:

Впоследствии мы несколько лет подряд вспоминали о горящих машинах,

Проезжая это место на дороге, и были вполне готовы увидеть там еще одну (но,

Конечно же, не увидели).

В соавторстве с психологом Дейлом Миллером я написал эссе, в котором мы

Попытались объяснить, каким образом события начинают восприниматься

как нормальные или ненормальные. Я воспользуюсь примером из нашего

Описания «теории нормы», хотя моя интерпретация с тех пор слегка

Изменилась.

В ресторане посетитель замечает, что за соседним столиком первый из

Попробовавших суп морщится, словно от боли. Это происшествие изменит

Пониман ие нормальности множества событий. Теперь не будет удивительным,

Если человек, попробовавший суп, вздрогнет от прикосновения официанта, и

Также будет неудивительно, если другой посетитель едва сдержит крик, пробуя

Суп из той же супницы. Эти и многие другие события теперь кажутся более

Нормальными, но не обязательно потому, что подтверждают ожидания. Они

Кажутся нормальными, поскольку вызывают в памяти первоначальный

Эпизод и интерпретируются в связи с ним.

Представьте, что именно вы – наблюдатель за происходящим в ресторане.

Вас удивила необычная реакция посетителя на суп и вновь удивила резкая

Реакция на прикосновение официанта. Однако второе аномальное событие

Вызовет в памяти первое, и в совокупности у них появится смысл. Оба события

Укладываются в сценарий, в котором этот посетитель очень напряжен. С

Другой стороны, если вторым происшествием после гримасы первого

Посетителя будет отказ от супа второго посетителя, то эти два сюрприза

Соединятся в историю, г де обвинят именно суп.

«Сколько животных каждого вида взял в ковчег Моисей? » Мало кто

Замечает подвох в этом вопросе, носящем название «иллюзия Моисея».

Животных в ковчег набирал не Моисей, а Ной. Как и случай с

Гримасничающим посетителем ресторана, эта иллюзия хорошо объясняется

Теорией нормы. Мысль о набранных в ковчег животных формирует

Библейский контекст, и Моисей в нем вполне нормален. Вы не то чтобы

Ожидали именно его, но появление этого имени вас не удивляет. Помогает и то,

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: