ОБУЗДАТЬ ТЕРРОРИЗМ». Спустя полчаса цены на облигации упали до

Прежнего уровня, и новые заголовки гласили: «ЦЕННЫЕ БУМАГИ

КАЗНАЧЕЙСТВА США ПАДАЮТ; ПЛЕН ХУСЕЙНА УВЕЛИЧИВАЕТ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РИСКОВАННЫХ ВЛОЖЕНИЙ». Очевидно, что

Поимка Хусейна была главным событием дня, и из-за того, каким образом

Автоматический поиск причин влияет на наше мышление, новость в тот день

Стала объяснением любых изменений на рынке. На первый взгляд заголовки

Объясняют происходящее, но утверждение, подходящее сразу для двух

Противоположных исходов, на самом деле не объясняет вообще ничего. В

Действительности все новостные заголовки лишь удовлетворяют нашу

Потребность в когерентности: у крупных событий должны быть последствия, а

Последствиям нужны объясняющие их причины. У нас нет полной

Информации о происходящем в течение дня, а Система 1 ловко придумывает

Связную историю причин и следствий, объединяющую доступные ей кусочки

Информации.

Прочитайте предложение:

Проведя целый день на людных улицах Нью-Йорка за осмотром прекрасных

Достопримечательностей, Джейн обнаружила, что у нее пропал кошелек.

Испытуемых просили прочесть эту нехитрую фразу и затем неожиданно

Предлагали пройти дополнительный тест на воспроизведение. Оказалось, что

слово «карманник» сильнее ассоциируется с содержанием этого предложения,

Чем слово «достопримечательности», хотя второе слово употреблено в

Предложении, а первое – нет. Объяснение лежит в правилах ассоциативной

Связности. У исчезновения кошелька могло быть много разных причин: он

Выпал из кармана, его забыли в ресторане и т. д. Однако с очетание идеи

Пропавшего кошелька с мыслями о Нью-Йорке и толпах порождает

Объяснение, что причиной пропажи стал карманник. В истории с необычным

Супом – и в случае, когда второй посетитель морщится, и когда первый

Посетитель вздрагивает от прикосновения официанта, – возникает

Ассоциативно когерентная интерпретация первоначального удивления,

Создающая правдоподобную историю.

Бельгийский психолог-аристократ Альберт Мишотт в 1945 году

____________опубликовал книгу (на английский ее перевели в 1963 году), опровергнувшую

Многовековые – как минимум со времен исследования Юмом ассоциации идей

– философские воззрения на каузальность. До этого считалось, что мы

Выводим физическую каузальность из многократных наблюдений корреляций

Между событиями. Мы бесчисленное количество раз видели, как один

Движущийся предмет задевает другой предмет, который немедленно начинает

двигаться, часто (но не всегда) в том же направлении. Так получается, когда

Один бильярдный шар сталкивается с другим или когда вы задеваете и

Сбиваете вазу. Мишотт предположил другое: он утверждал, что мы видим

Каузальность так же непосредственно, как видим цвет. Для доказательства он

Создавал последовательность событий с участием нарисованных на бумаге

Черных квадратов, приведенных в движение. Один квадрат входит в контакт с

Другим, и второй немедленно начинает двигаться. Наблюдателям известно, что

Настоящего физического контакта нет, но тем не менее у них создается мощная

«иллюзия причинности». Если второй предмет начинает двигаться

Немедленно, о нем говорят, что первый его «запустил». Эксперименты

Показали, что и шестимесячные младенцы видят последовательность событий

Как каузальный сценарий с причиной и следствием, выражая удивление, когда

Последовательность меняется. Очевидно, мы с рождения готовы получать

Впечатления каузальности, производимые Системой 1, которые не зависят от

Рассуждений о моделях каузальной зависимости.

В 1944 году, примерно в то же время, когда Мишотт опуб ликовал

Результаты своих исследований физической причинности, психологи Фриц

Хайдер и Марианна Зиммель использовали метод, сходный с методом

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: