И щедрые люди. По ассоциации вы теперь предрасположены считать, что

Джоан – щедрая. В результате этого нового убеждения Джоан нравится вам

Даже больше прежнего, потому что вы прибавили ей новое приятное качество.

В истории про Джоан нет истинных свидетельств ее щедрости, и пробел

Заполняется догадкой, возникающей в соответствии с вашей эмоциональной

Реакцией. В других ситуациях сведения накапливаются постепенно, и их

Интерпретация определяется эмоцией, связанной с первым впечатлением. В

Классическом нестареющем эксперименте Соломон Аш показывал

Испытуемым описания двух человек и просил высказать мнение об их

Характерах.

Что вы думаете про Алана и Бена?

Алан: умный – старательный – импульсивный – требовательный – упрямый

– завистливый.

Бен: завистливый – упрямый – требовательный – импульсивный –

Старательный – умный.

Если вы похожи на большинство, вы отнеслись к Алану гораздо

Благосклоннее, чем к Бену. Черты, упомянутые в списке первыми, меняют суть

Всех остальных. Кажется, что упрямство умного человека может быть

Оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект

В завистливом и упрямом человеке дела ет его более опасным. Эффект ореола

также может служить примером подавления неоднозначности:

Прилагательное «упрямый», как, см. выше, «в банке», будет истолковано

Таким образом, чтобы оно согласовывалось с контекстом.

Этот эксперимент проводили в самых разнообразных вариантах. В одном

Испытуемым говорили, что первые три прилагательных описывают одного

Человека, а остальные – другого. Представив этих двоих, нужно было ответить,

Могут ли все шесть прилагательных описывать одного человека, и почти все

участники эксперимента заявили, что это невозможно!

Мы часто наблюдаем черты человека в совершенно случайной

Последовательности. Однако порядок важен, поскольку эффект ореола

Увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что

Остальная информация почти полностью пропадает.

Когда я только начинал преподавать, я оценивал письменные экзамены

студентов обычным способом: брал работы по одной и читал все ответы

данног о студента сразу, выставляя оценки по ходу. Затем я вычислял средний

Балл и переходил к следующей работе. Однажды я заметил, что мои оценки в

Пределах одной работы были удивительно однородны. Я начал подозревать,

Что дело в эффекте ореола и что оценка ответа на первый вопрос

Непропорционально сильно влияла на общую. Механизм был прост: если я

Ставил за первый ответ высокий балл, то в дальнейшем, при появлении

неопределенности в ответах на следующие вопросы, я толковал ее в пользу

студента. Это выглядело разумно: студент, хорошо ответивший на первый

Вопрос, вряд ли мог допустить во втором глупую ошибку. Однако в моем

способе обнаружилась серьезная проблема. Если студент на один вопрос

отвечал хорошо, а на другой плохо, то – в зависимости от порядка проверки –

он получал разные оценки. Я говорил студентам, что при оценке работы все

вопросы равнозначны, но в действительности ответ на первый вопрос влиял

На итоговую оценку намного больше, чем второй. Это было недопустимо.

Я изменил процедуру: вместо того чтобы читать каждую работу по

отдельности, я проверял ответ на первый вопрос у всех студентов и выставлял

Оценки, а затем переходил к следующему. Результаты я записывал на

Предпоследней странице работы, чтобы во время чтения второго ответа меня

Подсознательно не сбивали уже выставленные оценки. Вскоре после перехода

На новый метод я с тревогой отметил, что стал выставлять оценки с меньшей

Уверенностью, чем раньше, – из-за того, что часто испытывал непривычный

Дискомфорт. Разочаровавшись во втором ответе, я заглядывал на

Предпоследнюю страницу, чтобы записать плохую оценку, и временами

Обнаруживал там высокую оценку за первый вопрос. Также выяснилось, что

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: