Мамелюки и разгром крестоносцев.

Не смотря на отражение монгольского нашествия, и победу при Айн-Джалуте королевство крестоносцев в Акке сохранило свое господство на побережье от Яффы до Акки. Мамелюкские властелины возглавили миссию по освобождению оставшейся части земли Палестины и Шама. Наконец через 30 лет после сражения при Айн-Джалуте с этой земли был изгнан последний крестоносец.

Захир Бейбарс заменил султана Кутуза, правление которого не длилось больше года. Он сыграл большую роль в победе над «франками» в Шаме. Он постоянно был в движении, и устраивал набеги на их владения.

Но, несмотря, на это временами, он прибегал к подписанию договоров с ними, если ощущал потребность в этом. Обычно договора заключились сроком на 10 лет, 10 месяцев, 10 дней или 10 часов. Бейбарс всегда после того, как улаживал внутренние проблемы, направлялся на войну против «франков». В 1263 году он отправился в Палестину. И когда дошел до Акки «франки» выслали ему гонцов и предложили перемирие, обязываясь в обмен освободить мусульманских пленных и соблюдать договора и обещания. Но Бейбарс отверг это предложение. Вместе с тем он не задержался в Палестине, а провёл «разведку боем» нащупывая сильные и слабые места противника.

В1265 г. он во второй раз отправился в Палестину,  овладел укрепленной Кейсарией и разрушил ее стены. В том же году он овладел Арсуфом. В следующем году Бейбарс вновь отправился в Палестину и захватил Сафад.

Вскоре «франки» предложили заключить мирный договор, преследуя политику заключения мира с каждым по отдельности, для того чтобы не дать противнику сосредоточить свою силу. Бейбарс согласился заключить перемирие с Аккой сроком на 10 лет с тем, чтобы окрестности Аккы были разделены пополам между обеими сторонами. Эта дальновидная политика привела к освобождению Антонхии в 1268 г. Захват Антонхии считается самой крупной победой мусульман над «франками» в Шаме со времен освобождения Иерусалима Салах ад-Дином Аййуби в 1187 г.

После Захира Бейбарса султан Мансур Сейфаддин Кечлавун продолжил освобождение Шама от «франков». При его правлении монголы, крестоносцы и восставший наместник Дамаска Сонгур аль-Ашгар заключили против него тройственный союз. Но их союз потерпел неудачу. Келавун начал войну с «франками». И в 1285 году захватил цитадель аль-Мураккаб. В 1287 году он овладел Латанией, а в 1289 г. взял Триполи. Келавун используя развернувшуюся междоусобицу между «франками» практически завершил ликвидацию присутствия крестоносцев на Арабском Востоке. В этот период на сирийском побережье в руках крестоносцев остались только города, Акка, Сур, Сайда и Итлиб.

Между тем когда Келавун готовился для решительного похода в Палестину он заболел и умер в Зил-Каде в ноябре 1290 года. После него правителем стал его сын Ашраф Салах ад-Дин Халиль. Правители Акки попытались использовать новую обстановку, и предложили мирное соглашение на условиях Ашрафа. Однако последний отклонил даное предложение и двинулся на Акку, с помощью сирийских сил. 18 мая 1291 года Акка была освобождена, король Генрих II был вынужден бежать на Кипр. После этого, завоевания Ашраф Халиль захватил Сайду, Сур, Хайфу и Итлиб. И приказал разрушить все укрепления. Таким образом, последняя крепость крестоносцев капитулировала перед мамлюками и через 2 века (1099-1291) пришел конец присутствию «франков» в Палестине и Шаме.¹⁴⁸

И Палестина полностью возвратилась в состав исламского правления, которое продолжалось до Британской оккупации Палестины.

Комментарии к третьей главе[1]

1. Коран, “Семейство Имрана”, 126.

2. Коран, “Семейство Имрана”, 160.

3. Коран, “Стоящие”, 172.

4. Коран, “Жены”, 141.

5. Коран, “Мухаммад”, 7.

6. Коран, “Военная добыча”, 45-47.

7. Коран, “Военная добыча”, 60.

8. Коран, “Свет”, 55.

9. Коран, “Свет”, 63.

10. Смотри Фаид Хаммад Ашур: " Священная война мусульман в крестовых походах: Период правления фатимидов, селджуков и зангидидов: 4-ое издание (Бейрут, издательство " Муассасату ар-Рисала, 1988), с.5-54.

11. Ибн Асир " Ал-Камил фи тарих", т 8, с.162.

12. Фаид Ашур. Вышеуказанный источник, с. 68.

13. Ибн Асир. В.у источник т.8, с.190-220.

14. Тот же источник т.8, с.222.

15. Эрнст Боркер " Крестовые походы", перевод ас-Сеййид ал-База ал-Урейни, 4-е издание (Бейрут: Дар ан-Нахда ал-арабиййа), с.23-24; Фаид Ашур. В. у источник, с.78; Саид Абд аль-Фаттах Ашур “Крестовое движение: Блестящие страницы истории в священной войне в середине века", издание 4-е (Каир: Мактаба ал-англо мысриййя, 1986) т.1, с.104-107).

16. Саид Ашур В. у. источник, т.1, с.108-113, также Боркер В.у.источник, с.25-26.

17. Ибн Асир: В.у.источник, т.8, с.181: также Боркер: В.у. источник, с.34-35.

18. Тот же источник, т.8, с.187.

19. Ф.Ашур. В. у. источник, с.108-112.

20. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.189; Ф.Ашур в.у. источник с.112-113.

21. Боркер в.у. источник, с.36-37; Ф Ашур в.у. источник, с.116.

22. Саид Ашур " Крестовое движение" т.1, с.229-230; " Палестинская энциклопедия" т.3, с.444.

23. Саид Ашур в.у. источник, т.1, с.201-210, 231-232; Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.204; Ф Ашур в.у. источник, с.117-123.

24. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.42.

25. Коран, “Военная добыча”, с.46.

26. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.258-259.

27. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.222.

28. Тот же источник т.8, с.228-229.

29. Тот же источник т.8, с.272.

30. Например, убийство правителя Антиохии вместе с 3 тысяч всадниками и 9 тысячи пехотинцами в сражении с владыкой Алеппо Илгази 512 года хиджры (Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.289). Также взятие в плен правителя ар-Роха Голсона, вместе с ним его кузена Кильям и отряда известных рыцарей в 515 году (Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.304).

31. Тот же источник т.8, с.222.

32. Тот же источник т.8, с.266.

33. Палестинская энциклопедия т.3, с.446.

34. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.268, 302, 320.

35. Тот же источник т.8, с.212, 218, 228-229.

36. Шихабаддин Абдаррахман ибн Исмаил - Абу Шама аль-Мукаддас: " Ар-Раудатейн фи Ахбар ад-Даулетейни ан-Нуриййа ва салахиййа" исследование Мухаммад Халми Мухамед Ахмеда, первая глава, первая часть (Каир: ладжна ат-Талиф ва Тарджама ва Нашр, 1956) с.75; Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.309, 323.

37. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.331.

38. Тот же источник, т.8, с.329, 368, т.9, с.5 Абу Шама в.у. источник, т.1, ч.1, с.78, 84-85.

39. Ибн Асир. В.у.источник, т.8, с.367.

40. Тот же источник, т.9, с.8-9, Абу Шама в.у. источник, т.1, с.94-96.

41. Абу Шама в.у. источник, т.1, с.108-109.

42. Ибн Асир. В.у.источник, т.9, с.13< O: P< /O: P

43. Ибн Кесир " ал-Бидая ван-нихая", т.12, с.220. Также Абу Шама в.у. источник т.1, ч.1, с.109-114, Ф.Ашур в.у. источник с.179-204.

44. Имададдин Халиль: Нур ад-Дин Махмуд: его личность и опыт" (Дамаск Бейрут: Дар аль-Калам, 1980) с.49-50. Эта книга считается самым лучшим произведением о Нур ад-Дине Махмуде. Так как автор сумел раскрыть в своем произведении его личность, его административную, общественную, юридическую, экономическую и культурную политику.

45. Ибн Асир. В.у.источник, т.9, с.125.

46. Имад ад-Дин Халиль, с.53.

47. Тот же источник, с.45-47.

48. Абу Шама в.у. источник, т.1, с.583 (2-я часть 1-го тома книги Абу Шама была издана в 1962 году Министерством культуры Египта).

49. Ибн Касир " ал-Бидая ва ан-Нихая", т.12, с.278, Имад ад-Дин Халиль в.у. источник, с.24.

50. Ибн Асир, т.9, с.125, Также Абу Шама т.1, с.584; Ибн Касир " ал-Бидая ва ан-Нихая", т.12, с.278.

51. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.125.

52. Имад ад-Дин Халиль в.у. источник, с.42.

53. Тот же источник, с.12, 25.

54. Тот же источник, с.27-32.

55. Тот же источник, с.75-89.

56. Абу Шама в.у. источник т. 1, с.455.

57. Ибн Касир " ал-Бидая ва ан-Нихая", т. 12, с.223, Имад ад-Дин Халиль в.у. источник, с.17.

58. Абу Шама в.у. источник, т.1, ч.1, с.36, Ибн Асир в.у.источник т.9, с.125, Имад ад-Дин Халиль в.у. источник, с.79.

59. Имад ад-Дин Халиль в.у. источник, с.93-107.

 Тот же источник, с.86.

61. Тот же источник, с.87.

62. Тот же источник, с.35-36.

63. Ибн Кесир в.у.источник т. 12, с.281.

64. Имад ад-Дин Халиль, в.у. источник, с.144.

65. О его внимание к науке и научным деятелям смотри тот же источник, с.129-165.

66. Тот же источник, с.20-24, с.111-118.

67. Тот же источник, с.93-126.

68. Ибн Асир в.у.источник, т. 9, с.86-87.

69. Имад ад-Дин Халиль с.32-35.

70 Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.45-46, Абу Шама, в.у. источник т.1, ч.1, с.236.

71. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.84-85, Абу Шама, в.у. источник т.1, с.329-338.

72. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.95-96, Абу Шама в.у. источник, т. 1, ч.1, с.363-367.

73. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.99-103, Абу Шама в.у. источник, т. 1, ч.1, с.389-406, Ф. Ашур в.у. источнк, с.229-244.

74. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.111, Абу Шама т.1, ч.1, с.492-500.

75. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.109-110.

76. Тот же источник, т. 9, с.123, Абу Шама, т.1, ч.2, с.551-554.

77. Ф. Ашур в.у. источник, с.207-226.

78. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.82-83.

79. Тот же источник т. 9, с.83.

80. Абу Шама т. 1, ч.2, с.342-343.

81. Ибн Асир в.у.источник т.9, с.86-88.

82. Тот же источник, т.9, с.124, Абу Шама, то же источник, т.9, ч, 2, с.577-578.

83. О личных качествах и нраве Салах ад-Дина смотри: Баха ад-Дин ибн Шаддад: ан-Навадир ас-Султаниййа ва ал-махасин ал-юсифиййа (Египет, 1317 хиджры) с.4-28; Махмуд Шейт Хаттаб: " Между верой и руководством" с.282, 307-314, Ф. Ашур в.у. источник т.2, с.13-25.

84. Ибн Касир в.у.источник т. 12, с.285.

85. Тот же источник, т. 12, с.285-286, " Совершеноство в истории т. 9, с.127.

86. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.129-133; Саид Ашур " Крестовое движение" т.2, с.583-586.

87. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.137.

88. Тот же источник, т. 9, с.153.

89. Тот же источник, т. 9, с.156-159.

90. Тот же источник, т. 9, с.161-162.

91. Тот же источник, т. 9, с.162.

92. Тот же источник, т. 9, с.163.

93. Тот же источник, т. 9, с.169-170.

94. Тот же источник, т. 9, с.171.

95. О священной войне Салах ад-Дина против крестоносцев смотри Ф. Ашур, в.у. источник, т.2, с.47-113.

96. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.129-130.

97. Тот же источник, с.141-143, Саид Ашур, " Крестовое движение т. 2, с.596.

98. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.142-145.

99. Тот же источник, т. 9, с.147.

100. Тот же источник т. 9, с.155-156.

101. Тот же источник, т.9, с.160.

102. Тот же источник, т.9, с.164-166.

103. Тот же источник, т.9, с.174.

104. Бисан ал-Асли “Салах ад-Дин Аййуби” (Бейрут: Дар ан-Нафаис 1983) с.99-106.

105. Тот же источник, с.107-109.

106. Тот же источник, с.112-115.

107. Ибн Кесир в.у.источник т. 12, с.320-321.

108. Ибн Кесир в.у.источник т. 12, с.321, Ибн Асир в.у.источник, т.9, с.178.

109. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.178, О Хатинском сражении: ал-Имад ал-Исфахани: ал-Фатх ал-Гасиййу Фи-л фатх ал-Гудсийи", с.76-83. Саид Ашур " Крестовое движение" т. 2, с.632-638, Ибн Шаддад в.у. источник, с.60-64.

110. Аль-Исфахани в.у. источник, с.88-114; Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.172-182; Саид Ашур в.у. источник, т. 2, с.637-643.

111. Ибн Кесир в.у.источник т. 12, с.322.

112. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.182.

113. Тот же источник, т. 9, с.183, Ибн Кесир в.у.источник т. 12, с.323-324.

Саид Ашур в.у. источник, т. 2, с.644-650.

114. Ибн Асир в.у.источник т. 9, с.185.

115. Тот же источник, т. 9, с.190-195.

116. Тот же источник, т.9, с.196.

117. Тот же источник, т.9, с.196-200.

118. Тот же источник, т.9, с.197.

119. Тот же источник, т.9, с.207.

120. Тот же источник, т.9, с.213.

121. Тот же источник, т.9, с.214-215.

122. " Начало и коенц" т.12, с.345.

123. Ал-Исфахани с.605; Ибн Касир в.у.источник, т.12, с.350 О подробностях третьего крестового похода можно смотреть: С.Ашур: в.у. источник, т.2, с.659-709, Боркер в.у. источник, с.86-93, Ф.Ашур в.у. источник, т.2, с.177-244.

124. Ал-Исфахани в.у. источник, с.603.

125. Тот же источник, с.604-605.

126. Ибн Кесир в.у.источник т.13, с.3.

127. Боркер: " в.у. источник", с.279-291. Ф.Ашур в.у. источник, т.2, с.279-291.

128. С.Ашур в.у. источник, т.2, с.760-777; Боркер, в.у. источник, с.105-110; Палестинская энциклопедия, т.1, с.249, т.3, с.512.

129. Ибн Касир в.у.источник т.13, с.123-124 С.Ашур в.у. источник, т.2, с.791-804; Палестинская энциклопедия, т.4, с.618.

130. Сеййид ал-Баз ал-Урейни " Ближний Восток в средние века (1): Аййубиди: с.125-127, Ф.Ашур в.у. источник, т.2, с.334; “Палестинская энциклопедия”, т.4, с.618-619, аль-Ханбали в.у. источник, т.1, с.406-407.

131. Ибн Кесир в.у.источник, т.13, с.124.

132. С.Ашур в.у. источник, т.2, с.817-821, Палестинская энциклопедия, т.1, с.250 т.3, с.447; ал-Ханбанил отметил, что Кудс находился под контролем мусульман до 641 г. хиджры: в.у. источник, т.2, с.5-6.

133. “Палестинская энциклопедия”, т.1, с.250.

134. Тот же источник, т.1, с.250, т.3, с.447, С.Ашур в.у. источник, т.2, с.825-826; Ф.Ашур в.у. источник, т.2, с.354-355.

135. Ибн Касир в.у.источник, т.13, с.164-165, " Палестинская энциклопедия" т.1, с.250 т.3, с.304, 447, 512. Сеййид ал-Арини “Аййубиды”, с.141-142, С.Ашур в.у. источник т.2, с.826-827.

136." Палестинская энциклопедия" т.1, с.250; С.Ашур в.у. источник, т.2, с.831-849.

137. С.Ашур в.у. источник, т.2, с.850-853.

138. Сеййид аль-Баз аль-Арини " Мамлюки (Бейрут, Дар “Нахда ал-Арабия”, без даты), с.40-43.

139. Рашид ад-Дин Фазлуллах ал-Хамадани " Джамиу ат-таварах" (на арабский язык перевели Мухаммед Садиг Намэат, Мухаммед Муса Хандави, Фуад Абд ал-Муэти ас-Сайяд (ОАЕ, Министерство культуры, “Дар ихья ал-Кутуб ал-Арабия”), т.1, часть 1, с.301.

140 О завоевании Багдада монголами смотри тот же источник, т.2, ч.1, с.281-293, с.Ашур в.у. источник" т. 2 с.886-887.

141. Об опустошении Шама монголами смотри Рашид ад-Дин: в.у. источник, т.2, с.305-309; С.Ашур в.у.источник, т.2. с.887-894.

142 С.Ашур: в.у. источник, т.2, стр. 868-872, 881.

143 Ибн Кесир в.у.источник т.13, с.225.

144. С.Ашур, в.у. источник т.2, с.899, Махмуд Шейт Хитаб в.у. источник, с.333-334.

145. С.Ашур в.у. источник, т.2, стр, 899.

146. М. Шейт Хитаб в.у. источник, с.345-346.

147. О битве при Айн Джалуте: смотри Рашад ад-Дин т.2, с.310-316; С.Ашур в.у. источник, т.2, с.899-901, Саид Абдаль-Фаттах Ашур, " Аййубиды и мамлюки в Египте и Шаме (Каир, “Дар ан-нахда ал-Арабия”, 1990) с.195-199; Ибн Кесир в.у. источник, т.13, с.220-221.

148. " Палестинская энциклопедия" т.3, с.447-448; о подробностях смотри: С.Ашур в.у. источник т.2, с.905-936. С.Ашур " Аййубиды и мамлюки" с.210-234.

[1] Все указанные источники на арабском языке.

ГЛАВА 4

Новый и современный этап в истории Палестины

В 1516-1517 г.г. Палестина попала под власть Османов. Османская империя включала в себя Ирак, Шам, Хиджаз, Египет, Судан, большую часть Арабского Магриба, сверх того обширные территории в Европе, (Болгария, Югославия, Румыния, Греция...). Она являлась одной из сверх держав нового периода в истории. Однако в XVIII веке империя стала слабеть. Так как не сумело пойти в ногу с научно - культурными изменениями на Западе.

Как бы ни было дело, все же Османское государство в течение 4-х веков защищало и укрепляло исламскую сущность Палестины. Так же как и население Палестины, оно считало государство своим, чувствовало свою близость к нему, и палестинцы вместе с другими мусульманами пользовались всеми политическими правами. Вместе с турками они занимали военные и гражданские посты.¹ Например, отец шахида Абд аль-Кадира Хусейни, Муса Казим Хусейни был назначен губернатором Асира в 1892 году, потом губернатором Неджда в 1896 году, губернатором аль-Хасы в 1900 году. И наконец в 1912 году стал губернатором Хаурона. Именно он возглавил палестинское национальное движение в 1920-1934 годах. Тут можно упомянуть имя отца первого председателя организации освобождения Палестины, Ахмада аш-Шугейри. Шейх Асад аш-Шугейри, который занимал самый большой пост халифата - исполнял должность «Шейх уль-Ислам», также исполнял должность муфтия четвертой Османской армии...³ Когда Османскому государству стало известно об опасности сионистского плана в Палестине, оно начало бороться против еврейской эмиграции в Палестину, и запретило продажу земель евреям. В 1887 году Санджак Гудса был выведен из под от вилаета Сирии и подчинён непосредственно в управление высокой Порте для повышенного внимания к Палестине и для срыва сионистско-западного плана, по переселению евреев.⁴

Позиция султана Абдул Хамида II полностью совпадала с исламской мыслью, считавшей Палестину частью святых земель Ислама и мусульман и относиться к какой-либо части святых земель халатно не допустимо. Когда основатель сионистского движения Теодор Герцль предложил султану Абд ал-Хамиду (посредством своего друга Нейлонски) продать Палестину евреям. Со своей стороны султан ответил следующим образом:

«Если Герцль тебе такой же друг, как я то объясни ему, этому ни когда не бывать. Я не могу продать даже пяди страны. Так как она принадлежит не мне, а моему народу. А мой народ приобрел это государство пролитием своей крови. В прошлом мы завоевали ее кровью и прежде чем позволить кому-либо отнять ее у нас, мы всю страну опять покроем нашей кровью. Наша армия сражалась в Сирии и Палестине, наши люди одни за другими погибали на Балканах, оттого, что никто из нас не согласился на капитуляцию, и предпочли смерть на поле боя. Османское государство принадлежит не мне, а турецкому народу. И я никак не могу отдать какой-либо части этой земли. Пусть евреи сохранят у себя свои миллионы. А если империя разделится, то евреи получат Палестину безвозмездно. Она разделится только через наши трупы, никто не возьмется за наше разделение».⁵ Бесполезными остались попытки и разные другие предложения Герцля. Он умер в 1904 году, не достигнув своей цели. И так султан Абдул Хамид II (1876-1909 г.г.) был непреодолимой преградой на пути еврейских планов в течение своего правления. Абдул Хамид в своих мемуарах писал: «Евреи всего мира организованны путем масонских лож, стремились овладеть «обетованной землей»... Они приходили ко мне время от времени и просили землю для заселения евреев в Палестине, естественно взамен этого предлагая огромные деньги. Но я отклонял их предложения».⁶ Султан считал себя самым большим врагом еареев.⁷ Он пишет, что если бы он разрешил евреям поселиться в Палестине, то тогда бы мы «подписали бы смертный приговор нашим братьям по религии», имея в виду палестинцев.⁸ Объясняя исламскую закулисную сторону связанной с Палестиной он говорит: «Почему же мы должны отдавать Иерусалим... Он всегда и во все времена был нашим и останется таковым. Он один из наших святых городов и находится на исламской земле. Иерусалим должен оставаться у нас».⁹ Но Османская империя переживала свои последние дни существования и всюду распространившаяся коррупция администрации. Масонские ложи охватили страну, всякие секуляристские организации расшатывали государство. Оно не было в состоянии воспрепятствовать еврейской эмиграции в Палестину и передачи земель евреям. Иностранные послы вмешивались, для содействия еврейской эмиграции. Тут также была «партия бакшиша» охватившая весь государственный аппарат, путем подкупа, пренебрежением закона и облегчили эмиграцию и переселение евреев.^10[1] В период 1881-1914 годы в Палестину эмигрировали 55 тысяч евреев из 2-х миллионов 367 тысяч, покинувших прежнее место жительства. Евреи переселившие в Палестину составили 2, 3 процентов общей численности еврейских эмигрантов.¹¹ И это в какой - то степени свидетельство тому, что Османское государство стойко стояло перед движением еврейской эмиграции.

Важно отметить, что Османское государство во многом потеряло свои исламские критерии в результате переворота устроенного турецким комитетом «Иттихад ва Тереки» против султана Абдул Хамида в 1909 году. Этот комитет в дальнейшем, когда властвовал над Турцией, занял враждебную позицию в отношении исламской мысли, и проводил политику отуречивания. Им управляли масонские ложи, руководители которых были евреи, таким образом, люди, сделавшие эту революцию, считали, что она имела больше еврейский характер, нежели турецкий.¹² Даже один из трех посланных делегатов комитета «Иттихад ва Тераки» для осведомления султана о том, что он низложен был еврей по имени Карасу. Султан в свое время выгнал его из своего дворца, когда тот попытался воздействовать на султана для предоставления жилища евреям в Палестине.¹³ Британский посол в Турции в ноте переданной министру иностранных дел в августе 1910 года упомянул, «Комитет «Иттихад ва Тераки" в своей внутренней структуре состоит из двойственного еврейско-турецкого союза. Евреи, занимавшие ныне влиятельные и господствующие позиции во внутреннем аппарате государства, стремятся к экономическому и индустриальному господству над новой Турцией...».¹⁴

Султан Абдул Хамид в своем письме к шейху Махмуд Абу Шамату (1911 года) отметил, что причина его свержения, это деятельность комитета «Иттихад ва Тераки". Так он требовал от него образования еврейского очага в Палестине. Но он отклонил это и сказал им, что если бы они даже заплатили ему золотом в таком количестве которым можно покрыть всю землю он не согласится с этим.¹⁵

 Помимо вышесказанного, в государстве стали распространятся дурные поступки несовместимые с Исламом, его нравственными нормами, такие как открытие театров, танцевальных площадок, трактиров, занятие ростовщичеством. Люди увидели, что партия «Иттихад ва Тараки» далека от Ислама и его принципов, что вызвало негативную реакцию на эти мерзости в Палестине и Сирии.¹⁶

Поэтому не удивительно, что в арабских странах появилось движение, выступившее против правления «Иттихад ва Тараки». Вначале возмущённые массы потребовали реформировать изнутри османское государство. Но их требования не были удовлетворены, и в 1916 году произошла великая арабская революция. Ее поддержали многие мыслители и реформаторы.¹⁷ Во время первой мировой войны османское государство потеряло еще оставшиеся в его руках арабские земли (Йемен, Хиджаз, Ирак, Шам). Затем Мустафа Кемаль Ататюрк в 1923 году объявил Турецкую Республику, а в 1924 году низложил Османский Халифат. Таким образом, впервые мусульмане потеряли покровительство Исламского Халифата, а мусульманские страны были разделены между империалистическими державами.

[1] В Османской империи и других колониальных странах существовали привилегии для иностранцев.

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: