|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Те же самые шииты затем покинули Имама Хусейна и в результате он был убит.Стр 1 из 9Следующая ⇒
Введение Салафиты/ваххабиты распространяют ложь о том, что якобы шииты убили Имама Хусейна (а). В этом опровержении мы проанализируем исторические факты для того, чтобы разоблачить лживость этого утверждения. Аргументы противной стороны можно обобщить следующим образом: 1. Шииты пригласили Имама Хусейна(а) написав ему письма с просьбой прибыть в Куфу с тем, чтобы признать его своим Имамом. 2. Имам Хусейн(а) послал Муслима бин Агиля в качестве своего представителя для оценки ситуации. 3. Шииты присягнули Имаму Хусейну(а) посредством Муслима бин Агиля. Те же самые шииты затем покинули Имама Хусейна и в результате он был убит. Мы более подробно остановимся на исторических источниках, затем выявим и покажем верования населения Куфы. Верования населения Куфы
«Город был основан в 17 году хиждры и по приказу Омара, в скором порядке были построены дома для обоснования 40 тысяч людей. Арабские племена были расселены в отдельных кварталах под руководством Хаяджа бин Малика. Омар дал ясные инструкции относительно плана города и его строительства. Мечеть Джума была построена на возведенной квадратной платформе и была настолько велика, что вмещала 40 тысяч человек для молитвы». «Помимо Джума Мечети для каждого квартала были построены отдельные мечети. Среди людей, поселенных в Куфе 12 тысяч было из Йемена и 9 тысяч из Клана Назар. Бахилах, Ним-уль Лат, Таглааб, Бени Асад, Накха, Кинди, Азд, Мазаинах, Тамим, Мухараб, Асад и Амирм Баджалах, Джадилах и Ахлат, Джухайна, Мухджаз, Хавазин и т.д.». «При жизни Омара город достиг такого величия и великолепия, что Омар называл его головой Ислама» Куфа была основана вторым халифом и там жили арабские племена. Они считали его законным халифом и были настолько лояльны к Омару, что он назвал город головой Ислама. Соответственно они принимали халифат Абу Бакра, Омара и Османа. Тот факт, что Омар построил Джума Мечеть на 40 тысяч человек и другие мечети, говорит о том, что большинство населения города были его сторонниками, или может противники шиитов считают, что он строил мечеть для 40 тысяч шиитов? Жители Куфы верили в халифат Абу Бакра, Омара, Османа и Али (а). Это доказывается фактом из книги «Тарих» аль-Табари (Египетское издание с. 289. том 5), что когда группа, включая Малика Аштара, выступала с речами против Османа, они подверглись нападению толпы. Куфийские арабы признавали концепцию халифата, учрежденную под Сагифой, а затем развитую Омаром. Куфийци считали, что Али (а) был четвертым праведным халифом, что не сходится с верованиями шиитов о том, что Али единственный, достойный быть халифом после смерти Пророка (с). Ни один исторический источник не говорит в пользу того, что большая часть населения города состояла из шиитов. Напротив, они в большинстве своем были последователями Османа. Массовое истребление шиитов Куфы его губернатором Ибн Зиядом, назначенным на этот пост Муавией. Оппоненты шиитов излагают ситуацию, с которой столкнулся Имам Хусейн(а) следующим образом: Оппоненты шиитов пишут: «Есть немало ссылок на то, что люди Куфы были сторонниками (хотя и очень капризными) его отца и брата. Приходилось предполагать, что они не были шиитами в «религиозном» смысле. Тогда возникает вопрос: А где же были настоящие шииты, когда их имаму нужна была их помощь? Была ли это лишь та горстка людей, вышедших их Куфы? » Необходимо также отметить, что те немногочисленные шииты, жившие в Куфе, были уничтожены Муавией. Когда Зияд бин Сумаййя стал губернатором Куфы он начал массовые убийства шиитов Али в таком масштабе, что лишь немногие сумели выжить. За более подробной информацией смотрите: 1. Аль Бидая ва ля Нихая, Том 3, с. 50 2. Аль Камиль, Том 3, с. 245 3. Насаиль Кафия, с. 70 4. Аль Истихаб, Том 1, с. 138 5. Тарих аль Табари, Том 6, с. 155 Аллама Мухаммад бин Агиль пишет в своем Нисаиль Кафия, с. 70 (издано в Бомбее): «Муавия назначил Зияда бин Сумаййу правителем над людьми Куфы и соединил ее с Басрой. Так как Зияд жил в Куфе во времена Али (ра), он знал о всех шиитах, живших там. Он находил шиитов, где бы они ни находились и убивал, угрожал, отрубал им руки и ноги, выкаливал глаза, вешал на деревьях, изгонял из Ирака и оставлял без дома до тех пор, пока ни одного известного шиита в Ираке не осталось». Вот каким было обращение с последователями Али (а) при Муавие. Жестокость их достигла такого предела, что Ибн Зияд, став губернатором Куфы сказал Хани бин Урве (который был шиитом): «Ты разве не знал, когда мой отец пришел в этот край, он не пожалел ни одного шиита, за исключением твоего отца и Худжра? Ты знаешь, что стало с Худжром». (Тарих аль Табари, английский перевод – том 19, с. 38) При таких обстоятельствах как можем принять тезис о том, что большинство населения Куфы было щиитами? Как можно поверить в то, что после истребления со стороны Ибн Зияда шииты вновь появились в Куфе и были настолько сильны и уверенны в своих силах, что призвали Имама Хусейна (а) к себе? Не сомневаемся, что оппоненты скажут, что раз Имам Али (а) сделал Куфу центром своей власти, то значит здесь было шиитское большинство. Хотелось бы спросить тогда: «Распространял ли Имам Али (а) имамитский шиизм в Куфе в то время? Если да, то тогда это доказывает, что имамитский шиизм является и был правильным течением, которое пропагандировал сам Али(а) среди масс. Если нет, то тогда несколько странно, что другая секта пропагандировала свое вероучение и в то же время шиитский мазхаб везде распространялся? » Какой бы ответ не дали наши оппоненты, фактом остается то, что нет никаких доказательств того, что большинством населения были шииты. После того как, Зияд и его сын успешно использовали все возможные методы истребления шиитов, логичным было бы считать, что подавляющее большинство тех людей, которые пригласили Имама Хусейна (а) в Куфу не были шиитами. Слова Ибн Аббаса, сказанные Имаму Хусейну (а) служат еще одним доказательством того, что в Куфе шиитов осталось очень мало. Когда Имам Хусейн (а) решил покинуть Мекку и направится в Куфу, Ибн Аббас посоветовал ему не идти в Куфу. Когда Ибн Аббас пришел к Имаму Хусейну(а) во второй раз, он сказал: «О мой брат! Я хочу быть терпеливым, но что я могу поделать, раз проблема серьезна настолько, что я не могу оставаться спокойным. Я боюсь, что тебя убьют и уничтожат во время твоего путешествия, потому что люди Ирака обманчивы и тебе лучше держаться от них подальше и если люди Ирака действительно хотят твоего халифата, как они говорят, то ты лучше напиши им, что пусть они для начала выгонят своих врагов из Ирака и только потом ты туда пойдешь. Но если ты непоколебим в своем решении покинуть Мекку тогда (вместо Ирака) направляся в Йемен, где полно больших крепостей и гор, и там есть шииты твоего отца и ты будешь в безопасности от людей (Бани Умайя)». Ибн Аббас предложил Имаму Хусейну (а) не идти в Ирак так как его жители обманчивы и ему лучше направится в Йемен, где есть шииты Али. Это доказывает, что в Куфе шиитов практически не было, иначе Ибн Аббас не отметил бы данную особенность Йемена. Если бы в Куфе действительно были бы шииты тогда каждый мог бы возразить Ибн Аббасу сказав, что в Куфе есть шииты также как и в Йемене. Письма, написанные этими людьми различной агиды, большиство которых не были шиитами, а последователями агиды впоследствии ставшей называться Ахли Сунна. Они считали всех 4 халифов праведными халифами Пророка(с). Фактом является то, что жители Куфы устали от тиранической политики Йезида и потому обратились к Имаму Хусейну(а) за помощью. Сахабы и табиины жившие в Куфе написали письмо Имаму Хусейну(а) и стали участниками движения Таввабун (раскаявшиеся) Оппоненты шиитов пишут: «Четыре года спустя шииты Куфы попытались реабилитироваться после своего предательства семейства Пророка (саас). Появилась группа куфийцев, называвшая себя Таввабун (раскаившиеся), которые обязались отомстить убийцам Хусейна». Общепринятым фактом является то, что написавшие Имаму Хусейну(а), а затем не сумевшие ему помочь, и составили костяк и силу таввабуна. Однако логика противной стороны не выдерживает критики, когда они предполагают, что ВСЕ, кто писал Имаму Хусейну(а) принадлежали вероучению шиизма. Утверждение, далекое от истины, так как в Куфе под правлением Ибн Зияда шиитское население подверглось массовым и беспощадным чисткам. Те, кто обвиняют шиитов в убийстве Имама Хусейна тактически избегают упоминания этого факта, предпочитая представить всех написавших письмо как шиитов. Реальность же состоит в том, что среди ведущих авторов письма, призывавших Имама (а) присоединится к ним в Куфе, были такие сахабы как Сулейман бин Сурад и Муссайаб бин Наджаба (см. Тарих Табари – английский перевод, том 19, с. 24) и табиины. Они, почему-то позабыли отметить этот факт. Для того, чтобы наши оппоненты и им подобные смогли просветиться на этот счет, мы расскажем об этих двух сахабах, которые возглавили группу пригласивших Имама(а) в Куфу, а затем возглавивших движение таввабун. Умар бин Сад бин Аби Ваккас Захаби пишет в Сийар аль-Алам о жизни бин Сада, том 4 страница 349: «Умар бин Сад вел армию, которая убила Имама Хусейна(а), Мухтар убило его, … Имам Насаи рассказывает предания от него». Ибн Хаджр Аскалани пишет: «Умар бин Сад бин Аби Ваккас Зухри Абу Хафс Мадани жил в Куфе. Он рассказывал предания от своего отца и Абу Саида аль Худри. Его сын Ибрагим и внук Абу Бакра бин Хафс, Абу Исаак Аль Субэй'и Айзаар бин Харис, мусорное ведро Йазид бин Аби Марйам, Катада, Зухри и Йазид бин Хабиб и другие передавали хадисы от него. Аджли прокомментировал, что он рассказывал хадисы от его отца, многие взяли повествования от него, он считается среди Табиинов, и он - сигах (очень надежный), он убил Аль Хусейна». Книга может также быть загружена с салафитского вебсайта: Другой суннитский ученый Джамаладдин Аби аль Хаджадж Юсуф аль Миззи в своем подробном и авторитетном труде риджала «Тахзиб аль Камал» под разделом «Омар бин Сад» записал: «Ахмед ибн Абдулла аль Аджли сказал: Он - тот, который убил Хусейна, и он - сигах (заслуживающий доверия) Табиин». Этот надежный Омар был сыном сахаба Сада бин Ваккаса, о нем, Имам Бухари написал в Тарихе аль Сагире: «Когда Имам Хусейн прибыл в Кербала, Омар бин Сад был первым человеком, кто отрезал веревки шатра» Отсюда становится ясно, что убийцами Имама Хусейна(а) были насибиты. Ваши саляфы следовали их путем и считали эти фигуры надежными и уважаемыми лицами, базируясь на краеугольном камне Веры – хадисах в соответствии с традициями, которые были переданы ими. Убэйдаллах бин Зияд Ибн Хаджр Аскалани пишет об Ибн Зияде: «Он – Убэйдаллах бин Зияд, правитель Куфы во время Муавии и его сына Йазида, он - тот, кто подготовил армии из Куфы, чтобы бороться с Аль Хусейном, пока он не был убит в Кербале. Он был известен как ибн Марджана, она - его мать (Марджана). Ибн Асакир упомянул его в «Тарих Димашк», он также был упомянут в Сунан Абу Дауде …, И он рассказывал хадисы от Сада аби Ваккаса, Муавии и Магил ибн Йасара и Ибн Умайа брата Бани Джадда. И от тех, кто повествовал от него, - это Аль Хасан аль Басри и Абу аль Малитх бин Усама.» Книга может также быть загружена из салафитского вебсайта: Ибн Касир в Аль Бидая валь Нихая (урду) ( том 8, страница 1252), под главой «Ибн Зияд» также сделал запись о месте Ибн Зияда в суннитском хадисоведении. Если наши оппоненты утверждают, что они испытывают вражду и неприязнь к шиитам, поскольку они убили Имама Хусейна(а), то как они прокомментируют то, что их мазхаб берет хадисы от тех, кто убил его? Это доказывается тем, что их ведущие хадисоведы были не против брать хадисы от убийц Имама Хусейна(а). Вы утверждаете, что были истинными сторонниками Ахль уль Бейта(а) скажите нам, истинные поклонники Ахль уль Бейт(а) берут хадисы от их убийц? Если некоторые неосведомленные насибиты все еще собираются доказывать то, что их предок Ибн Зияд шиит, тогда позвольте нам представить слова Ибн Зияда, которые ясно доказывают, что Ибн Зияд считал Йазида своим Имамом. Ибн Касир заявляет о том, что Ибн Зияд, написал Умару Ибн Саду: «Создайте преграду, между Хусейном и водой, обращайтесь с ними так, как обращались с Амир аль Муминином Османом, требуйте от него и его сподвижников присяги Амир аль Муминину Йазиду бин Муавия» Ахмед бин Дауд Абу Ханифа Динвари записал заявления Ибн Зияда: «Я убил Аль Хусейна по причине того, что он восстал против нашего Имама Йазида, и сам Имам Йазид послал мне сообщение, чтобы убить Аль Хусейна. Теперь, если убийство Хусейна - грех тогда, Йазид ответственен за это» Следовательно ибн Зияд аналогично, видным суннитским ученым считал Йазида одним из халифов Ислама или Эмира аль Моминином. Мы будем иншаллах, разберем это в нашей седьмой Главе. «Я убил Аль Хусейна по распоряжению Йазида, иначе он убил бы меня, поэтому я убил Хусейна» Аллама Джалаладдин Суюти пишет в Тарих Хулфа, на странице 140: «Йазид написал его правителю в Ираке Ибн Зияду с распоряжением об убийстве Хусейна» Мы читаем, что убийцами Имама Хусейна были Йазид, кто дал приказ Ибн Зияду убить Имама Хусейна(а) и те люди, которые считали Йазида халифом и Ибн Зияда, своим правителем, они же воплотили в жизнь приказ Йазида. Всё ясно как день. Армия, которую Абу Бакр посылал в течение своего халифата считала его своим халифом и никого больше, то же самое имело место с Умаром, когда он посылал войска в Ирак, Иран и Сирию. Те армии следовали инструкциям своих уважаемых халифов, потому, что они считали их халифами или Имамами и предположим если бы был кто - то, кто не считал Умара или Абу Бакра своим халифом, то он мог легко отказался следовать их приказам. Таким образом, мы видим, что Ибн Зияд и его окружение полностью повиновались Йазиду без какого либо колебания. Шабас бин Риби Наши оппоненты утверждали, что шииты Куфы писали письма Имаму Хусейну(а) приглашая его присоединиться к ним в Куфе. Одна из ведущих фигур, о которой без сомнения будут говорить наши противники был Шабас бин Риби. Его письмо Имаму Хусейну(а) представлено в Истории от Табари (английский перевод, том 10, страница 25-26) и в Аль Бидая валь Нихая (урду) ( том 8, стр. 1013). Мы должны отметить, что мы не берем хадисы от этого человека, и не хвалим его. У него не было никакой связи с шиитским мазхабом. Этот предатель, которого наши враги без сомнения отмечают шиитом, является авторитетным передатчиком хадисов у Ахли Сунна. Захаби пишет о нем в Сийар аль-Аалям аль-Нубла, том 4 страница 150: «Это - человек, который восстал против Имама Aли, он отверг третейский суд, и впоследствии раскаивался в …, он рассказывал хадис со ссылкой на Али, Хузайфу. Мухаммад бин Каб Худри и Сулейман Тимии передавали хадисы от него в Сунан Давуда» Ибн Хаджр пишет в Тахзиб аль Тахзиб, том 4 страница 303: «Шабас бин Риби аль Тамими Аль Йурбои Абу Абд аль Гуддус Аль Куфи передавал от Хузайфа и Али, и от тех, кто передавал от него Мухаммад бин Каиб ал Гази и Сулейман Тамими. Даргутни заявляет, что он (Шабас) был муэдзином для Саджах. Ибн Хаббан упоминал его среди правдивых (Сигах) и заявляет, что он совершал ошибки, Бухари и Муслим передавали хадис от него. Аль Аджали говорил, что это - первый человек, который помогал в убийстве Османа и также участвовал в убийстве Хусейна(р).» Мы обращаемся к правосудию. Исследуйте жизнь этого насибита/хавариджа. Ни один разумный человек никогда не пришел бы к выводу, что он был шиитом Ахль уль Бейта(а). Это так называемый шиит Куфы, который писал письма Имаму Хусейну (а), является передатчиком в ваших Сахих Ситта – Сунан Насаи и Абу Дауда. Вы считаете его авторитетной фигурой. Несмотря на его письмо Имаму(а) он никогда не может определяться как шиит – он никогда не был истинным шиитом – обычный интриган, который посвятил всю свою жизнь передовой роли в разжигании разногласий. Несмотря на это имамы Насаи и Абу Дауд считали его надежным источником. Мы обращаемся к тем, кто клевещет на нас. Мы должны считать убийц Имама Хусейна(а) надежными честными людьми – или мы должы дистанциироваться от таких лиц? Мы должны указать насибитам, что в действительности это был ваш Саляф, который пригласил Имама Хусейна(а) и затем убил его – именно поэтому вы все еще любите этих людей и показываете свое отношение к ним, рассказывая хадисы от них. Вы уважали бы и положились бы на слова человека, который убил вашего внука? В противном случае, почему вы уважаете и принимаете слово тех, которые убили внука Пророка (с)? Разве такое поведение не оскорбление памяти Имама Хусейна(а) и Пророка(с)? Вели бы истинные последователи Ахль уль Бейт(а) так как ведете себя вы? Некоторые доказательства того что убийцами Имама Хусейна(а) являются Насибиты, в то время как сторонниками Имама Хусейна(а) являются Шииты. Доказательство первое Когда Имам Хусейн(а) оставил Mекку и достиг места около Куфы, он был встречен Хуром бин Йазидом, в сопровождении 1000 солдат. Хур бин Йазид сопровождал имама. В его обязанность входило не допустить возвращения имама в Медину, если тот решит вернуться. Вскоре они увидели всадника скачущего к ним из Куфы. Он нес оружие, а на его плече был лук. Они все остановились и наблюдали за ним. Когда он достиг того места, он приветствовал Хура и его людей, но не поприветствовал Хусейна и его последователей. Он вручил Хуру письмо от Ибн Зияда. Где было сказано следующее: «…, Когда это письмо дойдет до тебя и мой посыльный приедет к тебе, заставь Хусейна сделать привал. Останови его в открытом месте без защиты и воды …» Йазид бин Зийад аль Мухасир Абу аль-Шаса аль Кинди, который был с Хусейном(а) узнал посыльного Ибн Зияда. Он спросил его: «Ты – Малик бин Нусайр аль Бадди? Тот ответил: «Да». Он был членом племени Кинди. Йазид бин Зийад воскликнул: «Пусть твоя мать останется без тебя! Что ты принес? ». Тот ответил: «Я повиновался своему имаму и остался преданным моей присяге». Абу аль-Шаса ответил: «Ты ослушался своего Бога. Позор на тебя и наказание Адского огня. Воистину Бог сказал: «Мы сделали их имамами, которые вызывают людей к Адскому огню, и в Судный День им не помогут». Твой имам является одним из тех». Дорогие читатели, кто же был этот посыльный Ибн Зийада Малик бин Нусайр? Это был тот же самый человеком, который приблизился к Имаму Хусейну(а) в день Ашура, когда он(а) упал со своей лошади, страдающей от ран, и ударил его(а) мечом по голове. Меч разрезал капюшон его(а) плаща и ранил его(а) голову. Слова этого жестокого человека «я повиновался своему Имаму и остался преданным моей присяге», ясно показывают, что он считал Йазида своим имамом, что является заключительным доказательством того, что он был далек от мазхаба Али/Хусейна(а) и ассоциирует его с мазхабом который считает Йазида шестым имамом. Сахих Бухари доказывает, что сын второго калифа Абдуллах ибн Умар придерживался этого же. Доказательство второе В то время как Муслим бин Акиль принимал присяу от куфийцев, собравшихся из-за недовольства тиранией Бани Умаййа, Йазид получил письмо из Куфы, написанное Абдуллахом бин Муслимом аль Хадрани, со следующим содержанием: «Муслим бин Акиль приехал в Куфу и шииты присягнули ему в преданности Хусейну бин Али. Если вам нужна Куфа, то пошлите туда сильного человека, который будет выполнять Ваши приказы и действовать таким образом как если бы Вы сами были против своего врага. Аль Нуман бин Башир слабый человек или же действует как слабый человек». Он был первым человеком, который написал Йазиду, ему в том же духе написали Умар бин Угба и Умар бин Сад. Йазид получив это письмо, написал Ибн Зийаду: «Мои последователи среди людей Куфы написали мне и сообщили, что Ибн аль Акиль находится в Куфе собирая людей, чтобы поднять восстание среди мусульман. Поэтому прочитав это письмо, двигайся в Куфу и ищи Ибн Акиля пока не найдешь. Закуй его в цепи, убей его или вышли.» Йазид использовал слово «Шия» обозначая своих сторонников. В английской версии это слово было переведено как «последователи». Но это слово можно прочитать в арабском оригинале и версии урду. Тарих Табари (на языке урду), том 4, часть 1, страница 154, Академия Нафиис Карачи Дорогие читатели, вы должно быть признали автора этого письма Умара бин Сада. Это был тот самый проклятый человек, которого послали как военачальника для убийства Имама Хусейна(а), и он был тем, кто нацелил первую стрелу на Имама Хусейна(а). Его слова, то есть: «Шииты дали ему присягу преданности Хусейну бин Али», ясно показывают, что у него фактически не было никакой связи с Шиитами Али/Хусейна(а). Мы уже выдвинули на первый план то престижное место, которого этот человек удостоился в хадисоведении Ахль уль Сунны. Слова Йазида, то есть: «Мои последователи-шииты среди людей Куфы написали мне», кардинально усиливают нашу позицию. Умар бин Сад был шиитом Йазида и был в группе, которая считала его своим Имамом. Неужели насибиты все еще собираются упорствовать и кричать что «убийцами Хусейна были его собственные шииты», в то время как мы показали всем и разоблачили его убийц? Доказательство третье Из истории известно, что в день Ашура, когда началась битва и большинство помошников Имама Хусейна(а) стали мучениками, Йазид бин Магиль из Бану Салима Абд Гайс выступил вперед из армии Умара бин Сада и обратился к Бурайру бин Хадайру, который был сподвижником Имама Хусейна(а): «Ты думаешь Аллах доволен тобой? » Бурайр ответил, «Клянусь Аллахом! Аллах доволен мной, а тобой нет». Он ответил: «Ты - лжец. Даже до сегодняшнего дня ты был лжецом. Ты помнишь, когда мы были среди Бани Лавдан? Тогда ты говорил, что Осман был человеком, который излишне удовлетворял свои желания, что Муавия бин Абу Суфьян был неправ, и заставил людей сбиться с истинного пути, и что Имамом руководства и правды был Али ибн Абу Талиб. Бурайр парировал: «я свидетельствую, что это - мое мнение и вера». Йазид бин Магиль ответил: «И я свидетельствую, что ты - один из тех, кто заблуждается». Бурайр бросил вызов: «Тогда я бросаю вызов тебе к мубахиля (обоюдное проклятие). Давай обратимся к Аллаху, лжец должен быть проклят и распространитель лжи и неправды будет убит. Затем я вызываю тебя на бой.» Они оба вышли и подняли руки к Аллаху, призывая Его проклясть лжеца и тот, кто прав должен убить того, кто был неправ. Каждый из них вышли вперед против другого. Они дрались. Йазид бин Магиль ударил Бурайра бин Худайра, но удар не причинил вреда Бурайру бин Худайру. Бурайр же своим ударом разбил шлем Йазида бин Магиля, пробив его череп. Дорогие читатели, мы все еще должны доказывать в каком мазхабе были убийцы Имама Хусейна(а) и кто был в мазахбе его помощников? Бурайр бин Худайр считал что: · Осман человек, который чрезмерно удовлетворял свои желания, · Муавия последователь и предводитель неправильного пути · Али ибн Абу Талиб является Имамом руководства и истины Вышеупомянутые три убеждения соответствуют вере Шия Исна Ашари (шииты 12-и имамов). Сравните эти убеждения с убеждениями Йазида бин Магиля, который был среди противников Имама Хусейна(а) и считал Бурайра бин Худайра заблудившимся из-за того, что тот имеет эти убеждения, так же как современные Сунниты считают, что Шииты находятся в заблуждении, так как привержены этим трем позициям. Если насибиты, такие как эти Сипахе Сахаба все еще настаивают, что шииты убили Имама Хусейна(а), тогда как именно шииты истинные поклонники Ахль уль Бейта(а), то у нас есть простой и прямой вопрос к ним: Вам нравится помошник Имама Хусейна(а) Бурайр бин Худайр, который считает Османа транжирой, чрезмерно удовлетворявший свои желания, Муавию последователем и ведущим по неправильного пути, а Али ибн Абу Талиба Имамом руководства и истины? Если ваш ответ положителен, то только тогда вы имеете полное право назвать себя теми, кто любит Ахль уль Бейт(а). Нет если вы не согласны, тогда вы придерживаетесь школы и убеждений поддерживаемой Йазидом бин Магилем, который был среди убийц Имама Хусейна(а). Кроме того, итог Мубахиля, который произошел между Бурайром бин Худайром и Йазидом бин Магилем, известен всем читателям и это проясняет вопрос относительно того, какая сторона была права, а какая придерживалась неправды. Доказательство четвертое После ожесточенного боя, в результате которого Бурайр бин Худайр стал мучеником от руки Каб бин Джабир аль Азди, его жена или сестра, сказала его убийца уходящему с места сражения: «Ты помог против сына Фатимы, ты убил лидера чтецов Корана. Ты принес большой позор. Клянусь Аллахом! Я никогда заговорю с тобой.» Убийца Каб бин Джабир аль Азди гордо дикламировал стихи: «Попроси, чтобы вам рассказали обо мне Его слова, «религия которых не была моей религией» ясно показывает, что его религия отличалась от религии тех, кто был последователем Имама Хусейна(а), в то время как вера Имама Хусейна(а) и его последователей была подтверждена через слова Бурайра бин Худайра. Вера Йазида бин Магиля же заключалась в том, что Йазид бин Муавия является халифом, что отражает идеологию Ахли Сунна, поддержанную Абдуллахом ибн Омаром в Сахих Бухари. Если такие насибиты как Сипахе Сахаба и враги шиитов принимают религию и вероубеждения Бурайр бин Худайра, только тогда они могут справедливо считать себя последователями Ахль уль Бейта(с), в противном же случае, они должны стыдиться исповедуя ту же самую религию, что и убийцы Имама Хусейна(а). Доказательство пятое Ибн Касир сделал запись следующего: «Кайс бин Машар Садади принес письмо от Хазрата Хусейна в Куфу, где Хусейн бин Нумайр Сагфи поймал его и послал Убейдуллаху ибн Зияду. Ибн Зияд захотел, чтобы он поднялся на вершину дворца и выругал лжеца Али бин Абу Талиба, и его сына лжеца Хусейна. Он поднялся вверх и начал восхвалять Аллаха и затем сказал: «О люди! Без всякого сомнения этот человек Хусейн бин Али лучший из всех созданий Аллаха и он сын Хазрат Фатимы дочери Святого Пророка, и я его посланник. Ответьте ему, послушайтесь ему и внемлите ему. Затем он проклял Убейдуллаха ибн Зияда и его отца, взмолился о спасении Хазрата Али и Хазрата Хусейна. Тогда его сбросили с вершины дворца на глазах Ибн Зияда.» Аль Бидая валь Нихая (урду), том 8, стр. 1045-1046, глава «Происшествие с Хусейном бин Али, причины его выхода из Мекки и его убийство» Только сравните убеждения Ибн Зияда и Кайс бин Машара с убеждениями Шия и Ахли Сунна, и спросите себя: Чья школа придерживается позиции посланника Имама Хусейна(а) Кайса бин Машара, проклиная Ибн Зияда и его отца? И кто уделяет почетное место Ибн Зияду в их мазхабе, принимая хадисы от него? Кроме того Хусейн бин Нумайр выполнил роль близкого сподвижника Ибн Зияда, который арестовал посыльного Имама и послал его Ибн Зияду, также очевидно направлена против Имама Хусейна(а) и Его(а) сторонников. После инцидента Кербелы он был сожжен вместе с Ибн Зиядом (Тарих аль-Сагир, том 1 Имам Бухари). Но стоит отметить факт, что Хусейн рассказал хадис переданный в суннитских текстах. Хафиз ибн Хаджар Аскалани сделал запись: ح ص ي ن ب ن ن م ي ر ا ل ك ن د ي ث م ا ل س ك و ن ي ا ل ح م ص ي ر و ى ع ن ب ل ا ل م و ل ى أ ب ي ب ك ر ۔ ۔ ۔ ك ا ن ع ل ى ا ل ج ي ش ا ل ذ ي ن ق ا ت ل و ا ب ن ا ل ز ب ي ر ب م ك ة و ي ق ا ل أ ن ه أ ح ر ق ا ل ك ع ب ة ۔ ۔ ۔ ق ل ت ك ا ن أ ح د أ م ر ا ء ي ز ي د ب ن م ع ا و ي ة ف ي و ق ع ة ا ل ح ر ة «Хусейн бин Нумайр аль Кинди Сакуни Химси передал от Билала, раба одного человека, а именно Абу Бакара…, Он был в армии, которая сражалась с Ибн аль-Зубайром в Мекке и сжег Каабу…, Он был одним из военачальников Йазида в сражении Хара» Доказательство шестое Ибн Касир записал, Убейдуллах ибн Зияд поймал Хани бин Урвана и начал пытать его. Когда родственники Хани собрались в его дворце, Ибн Зияд через Кади Шуреха стремился вернуть их успокаивая: «Убейдуллах ибн Зияд сказал Хани: «Аллах сделал Вашу кровь Халал для меня, потому что ты Харури» Таким образом согласно его приказу он был заперт в доме. Его племя Бану Мажадж собралось у двери дворца рядом с Умро аль Хаджадж. Они думали, что Хани был убит. Когда Ибн Зияд услышал их шум, он попросил Кади Шуреха, который был рядом с ним, чтобы тот пошел к людям и сказал им, что эмир задержал его, чтобы он мог расспросить его о Муслиме бин Агиле. Поэтому Кади сказал им: «Ваш глава жив, и наш эмир избил его до то такой степени, что нет никакой опасности для его жизни» Аль Бидая валь Нихая (урду), том 8, стр. 1018-1019, тема «Происшествие с Хусейном бин Али, причины его выхода из Мекки и его убийство» Если насибиты не признали этого Кади Шуреха, тогда еще один последователь Ибн Зияда позволяет нам показать свое уважаемое место в мазхабе Ахли Сунна. Этот человек не только восхваляем суннитскими улема, но также является передатчиком хадисов в таком сборнике как Сахих Бухари. Имам Ибн Хаджар Аскалани сделал запись: ا ل ب خ ا ر ي ف ي ا ل أ د ب ا ل م ف ر د و ا ل ن س ا ئ ي ش ر ي ح ب ن ا ل ح ا ر ث ب ن ق ي س ب ن ا ل ج ه م ب ن م ع ا و ي ة ب ن ع ا م ر ا ل ك ن د ي أ ب و أ م ي ة ا ل ك و ف ي ا ل ق ا ض ي و ي ق ا ل ش ر ي ح ب ن ش ر ح ب ي ل و ي ق ا ل ب ن ش ر ا ح ي ل ۔ ۔ ۔ و ق ا ل ح ن ب ل ب ن إ س ح ا ق ع ن ب ن م ع ي ن ش ر ي ح ب ن ه ا ن ئ و ش ر ي ح ب ن أ ر ط ا ة و ش ر ي ح ا ل ق ا ض ي أ ق د م م ن ه م ا و ه و ث ق ة و ق ا ل ا ل ع ج ل ي ك و ف ي ت ا ب ع ي ث ق ة ۔ ۔ ۔ ا ل م ف ر د و ق ا ل ب ن س ع د ت و ف ي س ن ة 79 و ك ا ن ث ق ة Шурех бин аль Харис бин Кайс бин аль Джухам бин Муавия аль Кинди Абу Амуфйа аль Куфи Кади, его называют Шурех бин Шархабил или Шерахил, переданный в Бухари, Сунан аль-Насаи… Ханбаль бин Исхак, рассказывают что Ибн Миин, сказал о нем: «Сигах». Аль-Ежли сказал: «Кофи Табии Сигах»…Ибн Саад сказал: Он умер в 79 году и он – «Сигах». Если кто-то из насибитов все еще обвиняют Шия в том, что они были вовлечены в убийство Имама Хусейна(а), тогда это ни что иное как упрямство, поскольку правда заключается в том, что суннитские улема не только хвалили помощника Ибн Зияда, но также считали достаточно достойным чтобы принимать от него хадисы касательно религии. Оппоненты шиитов пишут: «Однако прискорбно, что несмотря на огромное внимание к тому, что произошло в Кербале, этот случай постоянно изображается как борьба двух сторон. Хусейн против Йазида, Истина, поднимается против Несправедливости, Силы Правосудия против Сил Притеснения. Многие оппортунисты даже пошли дальше преувеличивая все до противостояния Шия против Ахль ас-Сунна.» Это противостояние по сути началось после того как появились две концепции Имамата. Те, кто считал, что Имам избирается людьми на основе иджмы в итоге стали представителями школы, которая в наше время называется Ахли Сунна. Те, кто считали, что Имам назначается Аллахом(свт) и его Пророком(с) сейчас представляют школу Шия Исна Ашари. На одной стороне мы ставим Имама людей (т.е.Имам Ахли Сунна) с другой стороны мы ставим Имама назначенного Аллахом(свт) – Имам Ахли Шия. Как Шия, мы отвергаем то, что Йазид был законным халифом. Наоборот мы заявляем, что фасиг не может занимать место халифа Пророка(с). Следовательно мы считаем, что нашей обязанностью было поддержать Имама Хусейна(а), поскольку мы считаем, что именно он и есть законный халиф. Это автоматически приводит к противостоянию с представителями Ахли Сунны, которые полагают что: · Назначение Халифа основывается на мнении общественности - иджмы. · Как только приведена присяга, правление Халифа становится законным. · Присяга возлагает на людей обязанность поддерживать халифа. В соответствии с этими принципами представители Ахли Сунна считают Йазида законным халифом того времени и люди должны были поддерживать его всем необходимым. Эта борьба была действительно борьбой двух концепций, и может считаться борьбой между суннитской и шиитской точками зрения на Имамат. Халифов Шарх Фикх Акбар Мулла Али Гари является книгой ханафитского агаида. На первой же странице книги говорится, что книга излагает агиду Ахли Сунна валь Джамаа. Таким образом, представители Ахли Сунна не могут оправдаться сказав, что это только чья та точка зрения. Все изложенное в этой книге агида мусульман-суннитов-ханафитов. Мулла Гари перечисляет имена этих 12-ти халифов. 1. Абу Бакр Умар Усман Али Муавия Йазид Абдуль Малик бин Марван Умар бин Абдуль Азиз Первый ответ Ключевое слово здесь это «те, кто утверждает, что любит нас» утверждение, где определяется любовь одних к своему лидеру. Шиизм это больше, чем просто заявление, что кто-то шиит. Шиизм основан на принятии власти Имама на слове и деле. То же самое относится и к людям, которых мы определяем как сахабов. Мы считаем за сахабов тех, кто любит и повинуется Пророку(с) на слове и деле. Действия, которые нарушают эти критерии убирают людей из шиитского определения сахабов. Имам(а) здесь проясняет, что те, кто просто «объявляют» о любовьи к ним, но не придерживаются их учения являются их самыми великими врагами. То же самое имело место с сахабами. Те, которые утверждали, что любят Пророка(с), но не уважали его, выступали против него, покинули его и выступали против него, были его самыми большими врагами. Второй ответ – Ахли Сунна ложно утверждают, что они были шиитами. Как доказательство мы процитируем следующие авторитетные работы суннитов: Саваиг аль Мухрига, стр. 91 строка 8 Нур аль Абсар, стр. 80 Ахсааф аль Рахибиин стр.187 Тухфа Исна Ашари, часть 1, стр.6 Тухфа: «Первой сектой были шииты, и они были саляфы Ахли Сунна» «Первыми шиитами были сахабы и табиины» Утверждается, что салафиты Ахли Сунны были шиитами и те традиции, где наши Имамы осуждали шиитов, фактически были обращены к этим людям, которые были суннитами, но ложно утверждали, что они шииты. Именно поэтому они скрыто поддерживали Муавию, были подкупленными им, и были готовы убить Имама Хусейна(а) когда подошло время. Первоначально не было никакой секты под названием сунниты, следовательно, такие люди сидели среди шиитов и создавали трудности. Сахабы и Табиины как раз были среди этих трудных элементов. Эти люди были теми, кто первоначально поддержали Хазрата Муслима, посланного Имамом Хусейном(а), а затем примкнули к Ибн Зияду и впоследствии также оставили Имама(а), когда он прибыл. Имам Джафар(а) осуждал именно этих людей, которые впоследствии стали называться Ахли Сунна валь Джамаа. Именно об этих людях говорил Имам Джафар(а), тех, которые изображают из себя шиитов, на которых он справедливо указал, «Никто не рождает в нас большей ненависти чем те, кто утверждает, что любит нас». Имам Джафар(а) также указывает на мунафиков, которые были среди шиитов, также как они были в окружении Пророка(с) и объявили себя его сахабами. Они были обозначены во многих аятах таких сур как Мунафикун, но их присутствие рядом с Пророком(с) помещает их в круг сахабов. Фактически Пророк(с) признал, что в его окружении есть лицемеры, но определял их как сахабов. Мы читаем в Сахих Бухари, том 6, книга 60, номер 428: Сообщается, что Джабир, да будет доволен им Аллах, сказал: «(Как-то раз, когда) мы вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, принимали участие в одном из военных походов, около него собралось много мухаджиров. Среди них был один человек, любивший пошутить и (в шутку) ударивший какого-то ансара пониже спины. Этот ансар не на шутку рассердился, (и дело кончилось тем, что) они стали призывать (на помощь других). Ансар закричал: «(На помощь, ) о ансары! » — а мухаджир закричал: «(На помощь, ) о мухаджиры! » (Тогда из своего шатра) вышел пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: «Почему (они произносят) слова эпохи джахилийи? » — после чего спросил: «Что с ними случилось? » — и ему рассказали о том, как мухаджир ударил ансара. Тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел: «Прекратите (говорить такие слова), ибо, поистине, они отвратительны! » Что же касается ‘Абдуллаха бин Убаййа Ибн Салюля, то он сказал: «Они созывают (друг друга, чтобы напасть) на нас, но, поистине, когда мы вернёмся в Медину, могущественные выгонят из неё презренных! » (Услышав это, ) ‘Умар сказал: «О посланник Аллаха, не казнить ли нам этого мерзавца? » — (имея в виду) ‘Абдуллаха. (На это) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Нет, ибо тогда люди станут говорить, что (Мухаммад) убивает своих сподвижников! » Нужно обратить внимание на то, что Пророк(с) не опровергал требование Омара, что Убай был лицемером. Несмотря на это Пророк(с) включал его в круг сподвижников, так как он находился среди них. Если лицемер-мунафиг сидящий в присутствии Пророка(с) может быть определен как сахаба, тогда почему наши оппоненты пытаются выиграть очки выдвигая на первый план то, что Имам Джафар Садик(а) признал присутствие лицемеров среди шиитов. Они утверждают: До Сейидина Хусейна(а) жертвой предательства куфийцев стал его брат Сейид Хасан. В своей книге аль-Ихтиджадж видный шиитский автор Абу Мансур ат Табарси сохранил следующее замечание Сейида Хасана(а): «Клянусь Аллахом, что Муавия был лучше для меня, чем эти люди, которые утверждают, что они мои шииты.» Здесь ключевое слово это «утверждают, что они мои шииты». Имам(а) ясно демонстрирует, что голословное объявление себя шиитом ничего не означает, если ваши действия нарушают указания Имама. Он выставлял этих людей как лицемеров, насибитов скрывающихся в этих рядах и желающих навредить ему. Мы постараемся объяснить это: Я председатель успешного футбольного клуба, который выиграл много титулов и заключает контракты, как в моей стране, так и в Европе. Клуб распологает большим количеством поклонников на всю страну. К сожалению успех и популярность клуба увеличивая ценность клуба, также привлекли сомнительный элемент, хулиганов расистов. Маленькая, но шумная часть сторонников являются членами нацистского крыла, единственная цедь которых состоит в том, чтобы создать белое общество. У них есть два метода для того, чтобы осуществить это. 1.Привлечение расистов 2.Поиск славы через случайные акты насилия и злонамеренного нанесения ущерба Они не являются поклонниками клуба, они не сторонники в реальном смысле, скорее они проникли в среду поклонников и сипользуют клубу для достижения собственных амбиций, стремясь пополнить за счет клуба свои ряды. Клуб едет на турнир в Европу. Поклонники пустешествуют влючая этот маленький расистский элемент. Там они пользуются возможностями, чтобы принять участвие в анархии после турнира. Они поджигают автомобили, громят фасады магазинов, кричат расистские лозунги и разрисовывают стены расисткими знаками. Жителям, фирмам и автомобилям нанесен ущерб. Мой ответ как Председателя клуба будет следующим. Я созываю Пресс-конференцию, где я выражу сожаление о том, что случилось и буду осуждать действия «наших» поклонников. Действительность заключается в том, что эти поклонники не истинные поклонники, а просто используют популярность команд как трамплин для проведения противоправных действий. Факт в том, что эти расисты путешевствоали с моей командой, носили форму клуба и т.д. и это связывало их с командой. Тот факт, что я осудил наших поклонников за то, что произошло не означает, что я нападаю на всех поклонников команды. Я адресую критику на тот непослушный элемент, который вовсе не лоялен к клубу, а наоборот, изображая из себя поклонников клуба они создали проблемы местному обществу, которое повредило репутации клуба. Тот же самый принцип применяется и к источнику, который процитирован выше насибитами. Когда Имам Хасан(а) критикует тех, которые утверждают что являются его шиитами, он обращается к людям, которые выражая свою поддержку Имаму(с), изображая из себя его шиитов фактически стремились разрушить основу его поддержки изнутри. Они не были шиитами в реальном смысле, скорее они были создателями проблем, как те расисткие поклонники в вышеупомянутом примере. Если мы хотим точно определить эту группу шиитов-обманщиков, то тогда обратимся к Мухаддису Шаху Абдуль Азиз Дехлави, который комментирует на стр.11 Тауфа Исна Ашари: «Секта суннитов первоначально была известна как шииты.» Шейх признает, что первоначально не было никакого названия Ахли Сунна и только обманом и хитростью эти люди относили себя к шиитам. Сидя с истинными шиитами они начали интриговать и строить планы к убийству наших Имамов(а). Шах признает, что не было первоначально никакого названия Ахли Сунна, и через обман и обман, эти люди превращали свой путь в разряды Шия. Сидя с истинными шиитами они начали интриговать к убийству наших Имамов (как). Когда Имам Хасан(а) объявил о своих планах бороться с Муавией бинт Хинд они организовали заговор, для убийства Имама(а). Именно эту группу «шиитов» Имам(а) осуждал, группа, которая в более позднее время сформулировало для себя название Ахли Сунна валь Джамаа. Заявляя, «я думаю, что Муавия был бы лучше для меня» Имам Хасан(а) указывал, что лицемеры хуже чем враги. Пока Муавия открыто враждовал с Имамом Хасаном(а) тактика борьбы против врага была ясно расписана, чего не скажешь о лицемерах, о которых наш Имам(а) сказал: «заявляют, что они мои шииты». Лицемеры проводили в жизнь свои низкие замыслы сидя среди шиитов, их тайная вражда была намного более разрушительной чем открытая вражда Муавии. Противники шиитов пишут: Когда Сейид Хасан окончательно рассердился и разочаровался из-за переменчивости своих так называемых шиитов, он решил заключить мир с Муавией. Когда кто-то возразил ему, что мир с Муавией это оскорбление для шиитов, он ответил: Клянусь Аллахом, я передаю полномочия ему по одной причине, что у меня нет сторонников. Если бы у меня были сторонники я бы боролся день и ночь, пока Аллах не разрешит между нами. Но я знаю людей Куфы. У меня есть их опыт. Плохие из них бесполезны для меня. У них нет преданности, нет единства ни в слове, ни в деле. Они в разногласии. Они утверждают, что их сердца с нами, но мечи их обнажены против нас. Ключем этого повествования является конец. Имам(а) заявляет, что его «сторонники» покинули его. Он говорит, что «Они утверждают, что сердца их с нами, но мечи их обнажены против нас». Могут ли те, у кого мечи обнажены против Имама считаться его шиитами? Если например у вас есть друг, которому вы доверяете, за вашей спиной готовится убить вас вы считаете его преданным другом (даже если вчера вы сидели за одним столом)? Мы спрашиваем это у насибитов. Пророк(с) говорил, что среди его сахабов есть те, чьи «сердца с нами, но мечи обнажены против нас» - такие люди явлются сахабами? Ясно, что Имам Хасан(а) не мог определить наибитских лицемеров в своем лагере, они утверждали, что были его последователями, но реальное их намерение состояло в том, чтобы убить его. Они пишут: Имам Муса аль Казым, сын Имама Джафара и седьмой так называемый Имам шиитов описывает их так: Если я должен буду по настоящему распознать своих шиитов, я не посчитаю их ничем кроме притворщиков. Если должен буду проверить их, я обнаружил бы, что они отступники. Если бы я пригляделся повнимательней, то со мной остался бы только каждый тысячный. Отсеял бы я их полностью и остался бы только с горсткой. Они сидели бы на подушках и говорили бы все время «Мы шииты Али». Снова Имам(а) заявляет, что истинные шииты это те, кто имеет 100% уверенность в Имаме и следует за ним в слове и деле. Простое декларирование ничего не значит, практические действия являются доказательством твоей преданности, что доказывает этот хадис. То же самое и с сахабами-сподвижниками. Они возможно и ручаются за то, что они сподвижники, но их деяния после Пророка(с) доказывают, что только горстка их осталась истинными сахабами. В качестве доказательства приведем хадис их Сахих Бухари: Сахих Бухари, том 8, книга 76, хадис 587 (англ. версия) Пророк сказал: «Во сне, ко мне привели группу моих сподвижников и когда я узнал их, посреди нас появился человек (ангел) и сказал им идем со мной. Я спросил: «Куда? » Он сказал: «Клянусь Аллахом в Адский Огонь.» Я спросил: «Что то не так с ними? » Он сказал: «Они стали отступниками после твоего ухода.» Затем другая группа моих сподвижников была приведена ко мне, и когда я узнал их появился человек(ангел) и сказал им: «Идем». Я спросил «Куда? » Он сказал: «Клянусь Аллахом в Ад». Я спросил: «Что не так с ними? » Он сказал: «Они стали отступниками после твоего ухода». Так я не увидел никого из них кто бы спасься и избавился, кроме нескольких, кто походил на верблюдов без пастуха» Если только горстка сахабов осталась на истинном пути (оставаясь сахабами на слове и деле), то почему наши оппоненты критикуют тот факт, как говорил Имам Муса-Казим(а), что среди тех, кто его окружал, только горстка были истинными шиитами? Истинные шииты это те, кто следуют за Имамами во всех аспектах их жизни. Имам Муса-Казим определяет истинных шиитов следующим образом: «Эти люди утверждают, что мы шииты Али, а истинные шииты это те, чьи действия соответсвуют их словам.» Нам приводят слова Имама(а): «Если бы я просеял их полностью, то только горстка осталась бы со мной, которые действительно являются моими сторонниками». Это те люди, которые являются истинными преданными шиитами Имамов, которые придерживались их во всем, на слове и деле. Если все шииты являются предателями Имамов, то могли бы эти насибиты объяснит, почему Пророк(с) хвалил Имамов и их шиитов? Шииты войдут в Небеса с Пророком (с), Имамом Али (а), Хасаном(а) и Хусейном (а) Ибн Хаджр записал это предание от Имама Табарани на странице 159 Саваигх аль Мухрига (изано в Каире, Египет): «О Али, четыре человека войдут в небеса прежде всех. Ты, Хасан, Хусейн и я. За нами последуют наши потомки, наши жены, наши шииты будут стоять слева и справа от нас.» Если шииты предатели, почему Пророк(с) гарантирует спасение для своих шиитов, так же как и шиитов Имама Али(а), Имама Хасана(а) и Имама Хусейна(а)? Заключение
Даже если мы признаем, что не смотря на политическое преследование насибитским режимом Муавии, шииты все еще проживали в таком большом городе как Куфа, исторически только горстка людей может быть определена как шииты. У нас есть образцовые личности, которых невозможно найти даже сегодня. Такие люди как Хани бин Урван, Гайс бин Муссахар, Абд аль Ала бин Йазид аль Кальби, Умара бин Салхаб аль Азди, которые были захавачены и казнены перед тем как Имам Хусейн(а) достиг Куфы. Мухтар и Абдулла бин аль-Харис были захвачены и заключены в тюрьму перед прибытием Имама. Несмотря на жесткие меры, похищения, запугивания и насилия удивительно что, некоторым людям удалось достигнуть внука Пророка и пожертвовать жизнями за него. Эти люди были действительно шиитами Куфы, погибшими мученической смертью 10-го Мухаррама. Такие как Хабиб бин Мазахир, Саид бин Абдулла и Абд Рахман двое сыновей Азраха, они были преданными куфинскими шиитами, которых похвалил Имам Хусейн(а). Несмотря на репрессии и политику истребления Зияда и его сына, этим шиитам удалось спастись и помочь своему Имаму. Тот факт, что это были шииты допустил даже Ибн Зияд. После мученической смерти Имама Хусейна(а) Ибн Зияд сказал следующее: «Хвала Богу, который показал истину и последователей истины. Он дал победу командующему верующих Йазиду ибн Муавие и его стороне. Он убил лжеца, который был сыном лжеца, Хусейна бин Али и его шиитов.» История от Табари, англ. перевод I.K.A.Howard, том 19, стр.167. В Суде Йазида Захр бин Гайс гордо объявил Йазиду: «О командующий верующими, я принес хорошие новости о победе Бога и поддержке. Аль Хусейн бин Али выступил против нас с 18 членами своего Дома и 60-ю своими шиитами» История al-Tabari, англ. перевода I.K.A. Howard, том 19 стр. 169 Тем временем такие сподвижники Пророка(с) как Сулейман бин Сурад, Мусайад бин Наджаба и Рафах бин Шахдад возможно не были в состоянии поддержать Имама, не известно как им удалось защитить себя от тирании насибита Ибн Зияда. Когда мы анализируем историю, мы видим, что выживание этих сахабов, приверженцев Ахль уль Бейта(а) оказалось очень полезным, даже сегодня битва Мухтара на Айн уль Вард доказывает их стойкое намерение и долг мстить за убийство Имама(а). Они были шиитами Куфы, кто помог религии, как свидетельствуют летописи истории, они были куфинцами, которые не предали и убили Имама. Те кто убивали Имама Хусейна(а) были насибитами, сегодняшние насибиты любят этих убийц до такой степени, что берут свою религию (хадисы) от них. Они те же самые насибиты, которые выступают против траура Имама Хусейна(а), считая это нововведением (бида), их сердца прокляты точно так же как их лица. Они утверждают, что защищают сахабов, но бесстыдно дразнят и нападают на сахабов, которые поддерживали Имама Хусейна(а). Самао смешное, что эта группа утверждает что любит Хусейна. Как они могут любить Хусейна? Они берут хадисы от убийц Имама Хусейна(а) и хвалят сторонников Ибн Зияда, таких как Харис Махдуми. С такими друзьями врагов не надо! Они придерживаются школы, которая считает Йазида законным Халифом и берет хадисы от Убайдуллаха ибн Зияда, Умара ибн Сада и Шимра. Эти салафиты как раз и являются теми, кто убил Имама Хусейна(а), и эти насибиты все еще являются врагами тех, кто поддерживает путь Имама Хусейна (а). [1] Аль Бидая валь Нихая (на урду) Том 8, страница 1013 Введение Салафиты/ваххабиты распространяют ложь о том, что якобы шииты убили Имама Хусейна (а). В этом опровержении мы проанализируем исторические факты для того, чтобы разоблачить лживость этого утверждения. Аргументы противной стороны можно обобщить следующим образом: 1. Шииты пригласили Имама Хусейна(а) написав ему письма с просьбой прибыть в Куфу с тем, чтобы признать его своим Имамом. 2. Имам Хусейн(а) послал Муслима бин Агиля в качестве своего представителя для оценки ситуации. 3. Шииты присягнули Имаму Хусейну(а) посредством Муслима бин Агиля. Те же самые шииты затем покинули Имама Хусейна и в результате он был убит. Мы более подробно остановимся на исторических источниках, затем выявим и покажем верования населения Куфы. Верования населения Куфы
«Город был основан в 17 году хиждры и по приказу Омара, в скором порядке были построены дома для обоснования 40 тысяч людей. Арабские племена были расселены в отдельных кварталах под руководством Хаяджа бин Малика. Омар дал ясные инструкции относительно плана города и его строительства. Мечеть Джума была построена на возведенной квадратной платформе и была настолько велика, что вмещала 40 тысяч человек для молитвы». «Помимо Джума Мечети для каждого квартала были построены отдельные мечети. Среди людей, поселенных в Куфе 12 тысяч было из Йемена и 9 тысяч из Клана Назар. Бахилах, Ним-уль Лат, Таглааб, Бени Асад, Накха, Кинди, Азд, Мазаинах, Тамим, Мухараб, Асад и Амирм Баджалах, Джадилах и Ахлат, Джухайна, Мухджаз, Хавазин и т.д.». «При жизни Омара город достиг такого величия и великолепия, что Омар называл его головой Ислама» Куфа была основана вторым халифом и там жили арабские племена. Они считали его законным халифом и были настолько лояльны к Омару, что он назвал город головой Ислама. Соответственно они принимали халифат Абу Бакра, Омара и Османа. Тот факт, что Омар построил Джума Мечеть на 40 тысяч человек и другие мечети, говорит о том, что большинство населения города были его сторонниками, или может противники шиитов считают, что он строил мечеть для 40 тысяч шиитов? Жители Куфы верили в халифат Абу Бакра, Омара, Османа и Али (а). Это доказывается фактом из книги «Тарих» аль-Табари (Египетское издание с. 289. том 5), что когда группа, включая Малика Аштара, выступала с речами против Османа, они подверглись нападению толпы. Куфийские арабы признавали концепцию халифата, учрежденную под Сагифой, а затем развитую Омаром. Куфийци считали, что Али (а) был четвертым праведным халифом, что не сходится с верованиями шиитов о том, что Али единственный, достойный быть халифом после смерти Пророка (с). Ни один исторический источник не говорит в пользу того, что большая часть населения города состояла из шиитов. Напротив, они в большинстве своем были последователями Османа. Массовое истребление шиитов Куфы его губернатором Ибн Зиядом, назначенным на этот пост Муавией. Оппоненты шиитов излагают ситуацию, с которой столкнулся Имам Хусейн(а) следующим образом: Оппоненты шиитов пишут: «Есть немало ссылок на то, что люди Куфы были сторонниками (хотя и очень капризными) его отца и брата. Приходилось предполагать, что они не были шиитами в «религиозном» смысле. Тогда возникает вопрос: А где же были настоящие шииты, когда их имаму нужна была их помощь? Была ли это лишь та горстка людей, вышедших их Куфы? » Необходимо также отметить, что те немногочисленные шииты, жившие в Куфе, были уничтожены Муавией. Когда Зияд бин Сумаййя стал губернатором Куфы он начал массовые убийства шиитов Али в таком масштабе, что лишь немногие сумели выжить. За более подробной информацией смотрите: 1. Аль Бидая ва ля Нихая, Том 3, с. 50 2. Аль Камиль, Том 3, с. 245 3. Насаиль Кафия, с. 70 4. Аль Истихаб, Том 1, с. 138 5. Тарих аль Табари, Том 6, с. 155 Аллама Мухаммад бин Агиль пишет в своем Нисаиль Кафия, с. 70 (издано в Бомбее): «Муавия назначил Зияда бин Сумаййу правителем над людьми Куфы и соединил ее с Басрой. Так как Зияд жил в Куфе во времена Али (ра), он знал о всех шиитах, живших там. Он находил шиитов, где бы они ни находились и убивал, угрожал, отрубал им руки и ноги, выкаливал глаза, вешал на деревьях, изгонял из Ирака и оставлял без дома до тех пор, пока ни одного известного шиита в Ираке не осталось». Вот каким было обращение с последователями Али (а) при Муавие. Жестокость их достигла такого предела, что Ибн Зияд, став губернатором Куфы сказал Хани бин Урве (который был шиитом): «Ты разве не знал, когда мой отец пришел в этот край, он не пожалел ни одного шиита, за исключением твоего отца и Худжра? Ты знаешь, что стало с Худжром». (Тарих аль Табари, английский перевод – том 19, с. 38) При таких обстоятельствах как можем принять тезис о том, что большинство населения Куфы было щиитами? Как можно поверить в то, что после истребления со стороны Ибн Зияда шииты вновь появились в Куфе и были настолько сильны и уверенны в своих силах, что призвали Имама Хусейна (а) к себе? Не сомневаемся, что оппоненты скажут, что раз Имам Али (а) сделал Куфу центром своей власти, то значит здесь было шиитское большинство. Хотелось бы спросить тогда: «Распространял ли Имам Али (а) имамитский шиизм в Куфе в то время? Если да, то тогда это доказывает, что имамитский шиизм является и был правильным течением, которое пропагандировал сам Али(а) среди масс. Если нет, то тогда несколько странно, что другая секта пропагандировала свое вероучение и в то же время шиитский мазхаб везде распространялся? » Какой бы ответ не дали наши оппоненты, фактом остается то, что нет никаких доказательств того, что большинством населения были шииты. После того как, Зияд и его сын успешно использовали все возможные методы истребления шиитов, логичным было бы считать, что подавляющее большинство тех людей, которые пригласили Имама Хусейна (а) в Куфу не были шиитами. Слова Ибн Аббаса, сказанные Имаму Хусейну (а) служат еще одним доказательством того, что в Куфе шиитов осталось очень мало. Когда Имам Хусейн (а) решил покинуть Мекку и направится в Куфу, Ибн Аббас посоветовал ему не идти в Куфу. Когда Ибн Аббас пришел к Имаму Хусейну(а) во второй раз, он сказал: «О мой брат! Я хочу быть терпеливым, но что я могу поделать, раз проблема серьезна настолько, что я не могу оставаться спокойным. Я боюсь, что тебя убьют и уничтожат во время твоего путешествия, потому что люди Ирака обманчивы и тебе лучше держаться от них подальше и если люди Ирака действительно хотят твоего халифата, как они говорят, то ты лучше напиши им, что пусть они для начала выгонят своих врагов из Ирака и только потом ты туда пойдешь. Но если ты непоколебим в своем решении покинуть Мекку тогда (вместо Ирака) направляся в Йемен, где полно больших крепостей и гор, и там есть шииты твоего отца и ты будешь в безопасности от людей (Бани Умайя)». Ибн Аббас предложил Имаму Хусейну (а) не идти в Ирак так как его жители обманчивы и ему лучше направится в Йемен, где есть шииты Али. Это доказывает, что в Куфе шиитов практически не было, иначе Ибн Аббас не отметил бы данную особенность Йемена. Если бы в Куфе действительно были бы шииты тогда каждый мог бы возразить Ибн Аббасу сказав, что в Куфе есть шииты также как и в Йемене. Письма, написанные этими людьми различной агиды, большиство которых не были шиитами, а последователями агиды впоследствии ставшей называться Ахли Сунна. Они считали всех 4 халифов праведными халифами Пророка(с). Фактом является то, что жители Куфы устали от тиранической политики Йезида и потому обратились к Имаму Хусейну(а) за помощью. Сахабы и табиины жившие в Куфе написали письмо Имаму Хусейну(а) и стали участниками движения Таввабун (раскаявшиеся) Оппоненты шиитов пишут: «Четыре года спустя шииты Куфы попытались реабилитироваться после своего предательства семейства Пророка (саас). Появилась группа куфийцев, называвшая себя Таввабун (раскаившиеся), которые обязались отомстить убийцам Хусейна». Общепринятым фактом является то, что написавшие Имаму Хусейну(а), а затем не сумевшие ему помочь, и составили костяк и силу таввабуна. Однако логика противной стороны не выдерживает критики, когда они предполагают, что ВСЕ, кто писал Имаму Хусейну(а) принадлежали вероучению шиизма. Утверждение, далекое от истины, так как в Куфе под правлением Ибн Зияда шиитское население подверглось массовым и беспощадным чисткам. Те, кто обвиняют шиитов в убийстве Имама Хусейна тактически избегают упоминания этого факта, предпочитая представить всех написавших письмо как шиитов. Реальность же состоит в том, что среди ведущих авторов письма, призывавших Имама (а) присоединится к ним в Куфе, были такие сахабы как Сулейман бин Сурад и Муссайаб бин Наджаба (см. Тарих Табари – английский перевод, том 19, с. 24) и табиины. Они, почему-то позабыли отметить этот факт. Для того, чтобы наши оппоненты и им подобные смогли просветиться на этот счет, мы расскажем об этих двух сахабах, которые возглавили группу пригласивших Имама(а) в Куфу, а затем возглавивших движение таввабун. |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-09; Просмотров: 260; Нарушение авторского права страницы