|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Умар бин Сад бин Аби Ваккас
Захаби пишет в Сийар аль-Алам о жизни бин Сада, том 4 страница 349: «Умар бин Сад вел армию, которая убила Имама Хусейна(а), Мухтар убило его, … Имам Насаи рассказывает предания от него». Ибн Хаджр Аскалани пишет: «Умар бин Сад бин Аби Ваккас Зухри Абу Хафс Мадани жил в Куфе. Он рассказывал предания от своего отца и Абу Саида аль Худри. Его сын Ибрагим и внук Абу Бакра бин Хафс, Абу Исаак Аль Субэй'и Айзаар бин Харис, мусорное ведро Йазид бин Аби Марйам, Катада, Зухри и Йазид бин Хабиб и другие передавали хадисы от него. Аджли прокомментировал, что он рассказывал хадисы от его отца, многие взяли повествования от него, он считается среди Табиинов, и он - сигах (очень надежный), он убил Аль Хусейна». Книга может также быть загружена с салафитского вебсайта: Другой суннитский ученый Джамаладдин Аби аль Хаджадж Юсуф аль Миззи в своем подробном и авторитетном труде риджала «Тахзиб аль Камал» под разделом «Омар бин Сад» записал: «Ахмед ибн Абдулла аль Аджли сказал: Он - тот, который убил Хусейна, и он - сигах (заслуживающий доверия) Табиин». Этот надежный Омар был сыном сахаба Сада бин Ваккаса, о нем, Имам Бухари написал в Тарихе аль Сагире: «Когда Имам Хусейн прибыл в Кербала, Омар бин Сад был первым человеком, кто отрезал веревки шатра» Отсюда становится ясно, что убийцами Имама Хусейна(а) были насибиты. Ваши саляфы следовали их путем и считали эти фигуры надежными и уважаемыми лицами, базируясь на краеугольном камне Веры – хадисах в соответствии с традициями, которые были переданы ими. Убэйдаллах бин Зияд Ибн Хаджр Аскалани пишет об Ибн Зияде: «Он – Убэйдаллах бин Зияд, правитель Куфы во время Муавии и его сына Йазида, он - тот, кто подготовил армии из Куфы, чтобы бороться с Аль Хусейном, пока он не был убит в Кербале. Он был известен как ибн Марджана, она - его мать (Марджана). Ибн Асакир упомянул его в «Тарих Димашк», он также был упомянут в Сунан Абу Дауде …, И он рассказывал хадисы от Сада аби Ваккаса, Муавии и Магил ибн Йасара и Ибн Умайа брата Бани Джадда. И от тех, кто повествовал от него, - это Аль Хасан аль Басри и Абу аль Малитх бин Усама.» Книга может также быть загружена из салафитского вебсайта: Ибн Касир в Аль Бидая валь Нихая (урду) ( том 8, страница 1252), под главой «Ибн Зияд» также сделал запись о месте Ибн Зияда в суннитском хадисоведении. Если наши оппоненты утверждают, что они испытывают вражду и неприязнь к шиитам, поскольку они убили Имама Хусейна(а), то как они прокомментируют то, что их мазхаб берет хадисы от тех, кто убил его? Это доказывается тем, что их ведущие хадисоведы были не против брать хадисы от убийц Имама Хусейна(а). Вы утверждаете, что были истинными сторонниками Ахль уль Бейта(а) скажите нам, истинные поклонники Ахль уль Бейт(а) берут хадисы от их убийц? Если некоторые неосведомленные насибиты все еще собираются доказывать то, что их предок Ибн Зияд шиит, тогда позвольте нам представить слова Ибн Зияда, которые ясно доказывают, что Ибн Зияд считал Йазида своим Имамом. Ибн Касир заявляет о том, что Ибн Зияд, написал Умару Ибн Саду: «Создайте преграду, между Хусейном и водой, обращайтесь с ними так, как обращались с Амир аль Муминином Османом, требуйте от него и его сподвижников присяги Амир аль Муминину Йазиду бин Муавия» Ахмед бин Дауд Абу Ханифа Динвари записал заявления Ибн Зияда: «Я убил Аль Хусейна по причине того, что он восстал против нашего Имама Йазида, и сам Имам Йазид послал мне сообщение, чтобы убить Аль Хусейна. Теперь, если убийство Хусейна - грех тогда, Йазид ответственен за это» Следовательно ибн Зияд аналогично, видным суннитским ученым считал Йазида одним из халифов Ислама или Эмира аль Моминином. Мы будем иншаллах, разберем это в нашей седьмой Главе. «Я убил Аль Хусейна по распоряжению Йазида, иначе он убил бы меня, поэтому я убил Хусейна» Аллама Джалаладдин Суюти пишет в Тарих Хулфа, на странице 140: «Йазид написал его правителю в Ираке Ибн Зияду с распоряжением об убийстве Хусейна» Мы читаем, что убийцами Имама Хусейна были Йазид, кто дал приказ Ибн Зияду убить Имама Хусейна(а) и те люди, которые считали Йазида халифом и Ибн Зияда, своим правителем, они же воплотили в жизнь приказ Йазида. Всё ясно как день. Армия, которую Абу Бакр посылал в течение своего халифата считала его своим халифом и никого больше, то же самое имело место с Умаром, когда он посылал войска в Ирак, Иран и Сирию. Те армии следовали инструкциям своих уважаемых халифов, потому, что они считали их халифами или Имамами и предположим если бы был кто - то, кто не считал Умара или Абу Бакра своим халифом, то он мог легко отказался следовать их приказам. Таким образом, мы видим, что Ибн Зияд и его окружение полностью повиновались Йазиду без какого либо колебания. Шабас бин Риби Наши оппоненты утверждали, что шииты Куфы писали письма Имаму Хусейну(а) приглашая его присоединиться к ним в Куфе. Одна из ведущих фигур, о которой без сомнения будут говорить наши противники был Шабас бин Риби. Его письмо Имаму Хусейну(а) представлено в Истории от Табари (английский перевод, том 10, страница 25-26) и в Аль Бидая валь Нихая (урду) ( том 8, стр. 1013). Мы должны отметить, что мы не берем хадисы от этого человека, и не хвалим его. У него не было никакой связи с шиитским мазхабом. Этот предатель, которого наши враги без сомнения отмечают шиитом, является авторитетным передатчиком хадисов у Ахли Сунна. Захаби пишет о нем в Сийар аль-Аалям аль-Нубла, том 4 страница 150: «Это - человек, который восстал против Имама Aли, он отверг третейский суд, и впоследствии раскаивался в …, он рассказывал хадис со ссылкой на Али, Хузайфу. Мухаммад бин Каб Худри и Сулейман Тимии передавали хадисы от него в Сунан Давуда» Ибн Хаджр пишет в Тахзиб аль Тахзиб, том 4 страница 303: «Шабас бин Риби аль Тамими Аль Йурбои Абу Абд аль Гуддус Аль Куфи передавал от Хузайфа и Али, и от тех, кто передавал от него Мухаммад бин Каиб ал Гази и Сулейман Тамими. Даргутни заявляет, что он (Шабас) был муэдзином для Саджах. Ибн Хаббан упоминал его среди правдивых (Сигах) и заявляет, что он совершал ошибки, Бухари и Муслим передавали хадис от него. Аль Аджали говорил, что это - первый человек, который помогал в убийстве Османа и также участвовал в убийстве Хусейна(р).» Мы обращаемся к правосудию. Исследуйте жизнь этого насибита/хавариджа. Ни один разумный человек никогда не пришел бы к выводу, что он был шиитом Ахль уль Бейта(а). Это так называемый шиит Куфы, который писал письма Имаму Хусейну (а), является передатчиком в ваших Сахих Ситта – Сунан Насаи и Абу Дауда. Вы считаете его авторитетной фигурой. Несмотря на его письмо Имаму(а) он никогда не может определяться как шиит – он никогда не был истинным шиитом – обычный интриган, который посвятил всю свою жизнь передовой роли в разжигании разногласий. Несмотря на это имамы Насаи и Абу Дауд считали его надежным источником. Мы обращаемся к тем, кто клевещет на нас. Мы должны считать убийц Имама Хусейна(а) надежными честными людьми – или мы должы дистанциироваться от таких лиц? Мы должны указать насибитам, что в действительности это был ваш Саляф, который пригласил Имама Хусейна(а) и затем убил его – именно поэтому вы все еще любите этих людей и показываете свое отношение к ним, рассказывая хадисы от них. Вы уважали бы и положились бы на слова человека, который убил вашего внука? В противном случае, почему вы уважаете и принимаете слово тех, которые убили внука Пророка (с)? Разве такое поведение не оскорбление памяти Имама Хусейна(а) и Пророка(с)? Вели бы истинные последователи Ахль уль Бейт(а) так как ведете себя вы? Некоторые доказательства того что убийцами Имама Хусейна(а) являются Насибиты, в то время как сторонниками Имама Хусейна(а) являются Шииты. Доказательство первое Когда Имам Хусейн(а) оставил Mекку и достиг места около Куфы, он был встречен Хуром бин Йазидом, в сопровождении 1000 солдат. Хур бин Йазид сопровождал имама. В его обязанность входило не допустить возвращения имама в Медину, если тот решит вернуться. Вскоре они увидели всадника скачущего к ним из Куфы. Он нес оружие, а на его плече был лук. Они все остановились и наблюдали за ним. Когда он достиг того места, он приветствовал Хура и его людей, но не поприветствовал Хусейна и его последователей. Он вручил Хуру письмо от Ибн Зияда. Где было сказано следующее: «…, Когда это письмо дойдет до тебя и мой посыльный приедет к тебе, заставь Хусейна сделать привал. Останови его в открытом месте без защиты и воды …» Йазид бин Зийад аль Мухасир Абу аль-Шаса аль Кинди, который был с Хусейном(а) узнал посыльного Ибн Зияда. Он спросил его: «Ты – Малик бин Нусайр аль Бадди? Тот ответил: «Да». Он был членом племени Кинди. Йазид бин Зийад воскликнул: «Пусть твоя мать останется без тебя! Что ты принес? ». Тот ответил: «Я повиновался своему имаму и остался преданным моей присяге». Абу аль-Шаса ответил: «Ты ослушался своего Бога. Позор на тебя и наказание Адского огня. Воистину Бог сказал: «Мы сделали их имамами, которые вызывают людей к Адскому огню, и в Судный День им не помогут». Твой имам является одним из тех». Дорогие читатели, кто же был этот посыльный Ибн Зийада Малик бин Нусайр? Это был тот же самый человеком, который приблизился к Имаму Хусейну(а) в день Ашура, когда он(а) упал со своей лошади, страдающей от ран, и ударил его(а) мечом по голове. Меч разрезал капюшон его(а) плаща и ранил его(а) голову. Слова этого жестокого человека «я повиновался своему Имаму и остался преданным моей присяге», ясно показывают, что он считал Йазида своим имамом, что является заключительным доказательством того, что он был далек от мазхаба Али/Хусейна(а) и ассоциирует его с мазхабом который считает Йазида шестым имамом. Сахих Бухари доказывает, что сын второго калифа Абдуллах ибн Умар придерживался этого же. Доказательство второе В то время как Муслим бин Акиль принимал присяу от куфийцев, собравшихся из-за недовольства тиранией Бани Умаййа, Йазид получил письмо из Куфы, написанное Абдуллахом бин Муслимом аль Хадрани, со следующим содержанием: «Муслим бин Акиль приехал в Куфу и шииты присягнули ему в преданности Хусейну бин Али. Если вам нужна Куфа, то пошлите туда сильного человека, который будет выполнять Ваши приказы и действовать таким образом как если бы Вы сами были против своего врага. Аль Нуман бин Башир слабый человек или же действует как слабый человек». Он был первым человеком, который написал Йазиду, ему в том же духе написали Умар бин Угба и Умар бин Сад. Йазид получив это письмо, написал Ибн Зийаду: «Мои последователи среди людей Куфы написали мне и сообщили, что Ибн аль Акиль находится в Куфе собирая людей, чтобы поднять восстание среди мусульман. Поэтому прочитав это письмо, двигайся в Куфу и ищи Ибн Акиля пока не найдешь. Закуй его в цепи, убей его или вышли.» Йазид использовал слово «Шия» обозначая своих сторонников. В английской версии это слово было переведено как «последователи». Но это слово можно прочитать в арабском оригинале и версии урду. Тарих Табари (на языке урду), том 4, часть 1, страница 154, Академия Нафиис Карачи Дорогие читатели, вы должно быть признали автора этого письма Умара бин Сада. Это был тот самый проклятый человек, которого послали как военачальника для убийства Имама Хусейна(а), и он был тем, кто нацелил первую стрелу на Имама Хусейна(а). Его слова, то есть: «Шииты дали ему присягу преданности Хусейну бин Али», ясно показывают, что у него фактически не было никакой связи с Шиитами Али/Хусейна(а). Мы уже выдвинули на первый план то престижное место, которого этот человек удостоился в хадисоведении Ахль уль Сунны. Слова Йазида, то есть: «Мои последователи-шииты среди людей Куфы написали мне», кардинально усиливают нашу позицию. Умар бин Сад был шиитом Йазида и был в группе, которая считала его своим Имамом. Неужели насибиты все еще собираются упорствовать и кричать что «убийцами Хусейна были его собственные шииты», в то время как мы показали всем и разоблачили его убийц? Доказательство третье Из истории известно, что в день Ашура, когда началась битва и большинство помошников Имама Хусейна(а) стали мучениками, Йазид бин Магиль из Бану Салима Абд Гайс выступил вперед из армии Умара бин Сада и обратился к Бурайру бин Хадайру, который был сподвижником Имама Хусейна(а): «Ты думаешь Аллах доволен тобой? » Бурайр ответил, «Клянусь Аллахом! Аллах доволен мной, а тобой нет». Он ответил: «Ты - лжец. Даже до сегодняшнего дня ты был лжецом. Ты помнишь, когда мы были среди Бани Лавдан? Тогда ты говорил, что Осман был человеком, который излишне удовлетворял свои желания, что Муавия бин Абу Суфьян был неправ, и заставил людей сбиться с истинного пути, и что Имамом руководства и правды был Али ибн Абу Талиб. Бурайр парировал: «я свидетельствую, что это - мое мнение и вера». Йазид бин Магиль ответил: «И я свидетельствую, что ты - один из тех, кто заблуждается». Бурайр бросил вызов: «Тогда я бросаю вызов тебе к мубахиля (обоюдное проклятие). Давай обратимся к Аллаху, лжец должен быть проклят и распространитель лжи и неправды будет убит. Затем я вызываю тебя на бой.» Они оба вышли и подняли руки к Аллаху, призывая Его проклясть лжеца и тот, кто прав должен убить того, кто был неправ. Каждый из них вышли вперед против другого. Они дрались. Йазид бин Магиль ударил Бурайра бин Худайра, но удар не причинил вреда Бурайру бин Худайру. Бурайр же своим ударом разбил шлем Йазида бин Магиля, пробив его череп. Дорогие читатели, мы все еще должны доказывать в каком мазхабе были убийцы Имама Хусейна(а) и кто был в мазахбе его помощников? Бурайр бин Худайр считал что: · Осман человек, который чрезмерно удовлетворял свои желания, · Муавия последователь и предводитель неправильного пути · Али ибн Абу Талиб является Имамом руководства и истины Вышеупомянутые три убеждения соответствуют вере Шия Исна Ашари (шииты 12-и имамов). Сравните эти убеждения с убеждениями Йазида бин Магиля, который был среди противников Имама Хусейна(а) и считал Бурайра бин Худайра заблудившимся из-за того, что тот имеет эти убеждения, так же как современные Сунниты считают, что Шииты находятся в заблуждении, так как привержены этим трем позициям. Если насибиты, такие как эти Сипахе Сахаба все еще настаивают, что шииты убили Имама Хусейна(а), тогда как именно шииты истинные поклонники Ахль уль Бейта(а), то у нас есть простой и прямой вопрос к ним: Вам нравится помошник Имама Хусейна(а) Бурайр бин Худайр, который считает Османа транжирой, чрезмерно удовлетворявший свои желания, Муавию последователем и ведущим по неправильного пути, а Али ибн Абу Талиба Имамом руководства и истины? Если ваш ответ положителен, то только тогда вы имеете полное право назвать себя теми, кто любит Ахль уль Бейт(а). Нет если вы не согласны, тогда вы придерживаетесь школы и убеждений поддерживаемой Йазидом бин Магилем, который был среди убийц Имама Хусейна(а). Кроме того, итог Мубахиля, который произошел между Бурайром бин Худайром и Йазидом бин Магилем, известен всем читателям и это проясняет вопрос относительно того, какая сторона была права, а какая придерживалась неправды. Доказательство четвертое После ожесточенного боя, в результате которого Бурайр бин Худайр стал мучеником от руки Каб бин Джабир аль Азди, его жена или сестра, сказала его убийца уходящему с места сражения: «Ты помог против сына Фатимы, ты убил лидера чтецов Корана. Ты принес большой позор. Клянусь Аллахом! Я никогда заговорю с тобой.» Убийца Каб бин Джабир аль Азди гордо дикламировал стихи: «Попроси, чтобы вам рассказали обо мне Его слова, «религия которых не была моей религией» ясно показывает, что его религия отличалась от религии тех, кто был последователем Имама Хусейна(а), в то время как вера Имама Хусейна(а) и его последователей была подтверждена через слова Бурайра бин Худайра. Вера Йазида бин Магиля же заключалась в том, что Йазид бин Муавия является халифом, что отражает идеологию Ахли Сунна, поддержанную Абдуллахом ибн Омаром в Сахих Бухари. Если такие насибиты как Сипахе Сахаба и враги шиитов принимают религию и вероубеждения Бурайр бин Худайра, только тогда они могут справедливо считать себя последователями Ахль уль Бейта(с), в противном же случае, они должны стыдиться исповедуя ту же самую религию, что и убийцы Имама Хусейна(а). Доказательство пятое Ибн Касир сделал запись следующего: «Кайс бин Машар Садади принес письмо от Хазрата Хусейна в Куфу, где Хусейн бин Нумайр Сагфи поймал его и послал Убейдуллаху ибн Зияду. Ибн Зияд захотел, чтобы он поднялся на вершину дворца и выругал лжеца Али бин Абу Талиба, и его сына лжеца Хусейна. Он поднялся вверх и начал восхвалять Аллаха и затем сказал: «О люди! Без всякого сомнения этот человек Хусейн бин Али лучший из всех созданий Аллаха и он сын Хазрат Фатимы дочери Святого Пророка, и я его посланник. Ответьте ему, послушайтесь ему и внемлите ему. Затем он проклял Убейдуллаха ибн Зияда и его отца, взмолился о спасении Хазрата Али и Хазрата Хусейна. Тогда его сбросили с вершины дворца на глазах Ибн Зияда.» Аль Бидая валь Нихая (урду), том 8, стр. 1045-1046, глава «Происшествие с Хусейном бин Али, причины его выхода из Мекки и его убийство» Только сравните убеждения Ибн Зияда и Кайс бин Машара с убеждениями Шия и Ахли Сунна, и спросите себя: Чья школа придерживается позиции посланника Имама Хусейна(а) Кайса бин Машара, проклиная Ибн Зияда и его отца? И кто уделяет почетное место Ибн Зияду в их мазхабе, принимая хадисы от него? Кроме того Хусейн бин Нумайр выполнил роль близкого сподвижника Ибн Зияда, который арестовал посыльного Имама и послал его Ибн Зияду, также очевидно направлена против Имама Хусейна(а) и Его(а) сторонников. После инцидента Кербелы он был сожжен вместе с Ибн Зиядом (Тарих аль-Сагир, том 1 Имам Бухари). Но стоит отметить факт, что Хусейн рассказал хадис переданный в суннитских текстах. Хафиз ибн Хаджар Аскалани сделал запись: ح ص ي ن ب ن ن م ي ر ا ل ك ن د ي ث م ا ل س ك و ن ي ا ل ح م ص ي ر و ى ع ن ب ل ا ل م و ل ى أ ب ي ب ك ر ۔ ۔ ۔ ك ا ن ع ل ى ا ل ج ي ش ا ل ذ ي ن ق ا ت ل و ا ب ن ا ل ز ب ي ر ب م ك ة و ي ق ا ل أ ن ه أ ح ر ق ا ل ك ع ب ة ۔ ۔ ۔ ق ل ت ك ا ن أ ح د أ م ر ا ء ي ز ي د ب ن م ع ا و ي ة ف ي و ق ع ة ا ل ح ر ة «Хусейн бин Нумайр аль Кинди Сакуни Химси передал от Билала, раба одного человека, а именно Абу Бакара…, Он был в армии, которая сражалась с Ибн аль-Зубайром в Мекке и сжег Каабу…, Он был одним из военачальников Йазида в сражении Хара» Доказательство шестое Ибн Касир записал, Убейдуллах ибн Зияд поймал Хани бин Урвана и начал пытать его. Когда родственники Хани собрались в его дворце, Ибн Зияд через Кади Шуреха стремился вернуть их успокаивая: «Убейдуллах ибн Зияд сказал Хани: «Аллах сделал Вашу кровь Халал для меня, потому что ты Харури» Таким образом согласно его приказу он был заперт в доме. Его племя Бану Мажадж собралось у двери дворца рядом с Умро аль Хаджадж. Они думали, что Хани был убит. Когда Ибн Зияд услышал их шум, он попросил Кади Шуреха, который был рядом с ним, чтобы тот пошел к людям и сказал им, что эмир задержал его, чтобы он мог расспросить его о Муслиме бин Агиле. Поэтому Кади сказал им: «Ваш глава жив, и наш эмир избил его до то такой степени, что нет никакой опасности для его жизни» Аль Бидая валь Нихая (урду), том 8, стр. 1018-1019, тема «Происшествие с Хусейном бин Али, причины его выхода из Мекки и его убийство» Если насибиты не признали этого Кади Шуреха, тогда еще один последователь Ибн Зияда позволяет нам показать свое уважаемое место в мазхабе Ахли Сунна. Этот человек не только восхваляем суннитскими улема, но также является передатчиком хадисов в таком сборнике как Сахих Бухари. Имам Ибн Хаджар Аскалани сделал запись: ا ل ب خ ا ر ي ف ي ا ل أ د ب ا ل م ف ر د و ا ل ن س ا ئ ي ش ر ي ح ب ن ا ل ح ا ر ث ب ن ق ي س ب ن ا ل ج ه م ب ن م ع ا و ي ة ب ن ع ا م ر ا ل ك ن د ي أ ب و أ م ي ة ا ل ك و ف ي ا ل ق ا ض ي و ي ق ا ل ش ر ي ح ب ن ش ر ح ب ي ل و ي ق ا ل ب ن ش ر ا ح ي ل ۔ ۔ ۔ و ق ا ل ح ن ب ل ب ن إ س ح ا ق ع ن ب ن م ع ي ن ش ر ي ح ب ن ه ا ن ئ و ش ر ي ح ب ن أ ر ط ا ة و ش ر ي ح ا ل ق ا ض ي أ ق د م م ن ه م ا و ه و ث ق ة و ق ا ل ا ل ع ج ل ي ك و ف ي ت ا ب ع ي ث ق ة ۔ ۔ ۔ ا ل م ف ر د و ق ا ل ب ن س ع د ت و ف ي س ن ة 79 و ك ا ن ث ق ة Шурех бин аль Харис бин Кайс бин аль Джухам бин Муавия аль Кинди Абу Амуфйа аль Куфи Кади, его называют Шурех бин Шархабил или Шерахил, переданный в Бухари, Сунан аль-Насаи… Ханбаль бин Исхак, рассказывают что Ибн Миин, сказал о нем: «Сигах». Аль-Ежли сказал: «Кофи Табии Сигах»…Ибн Саад сказал: Он умер в 79 году и он – «Сигах». Если кто-то из насибитов все еще обвиняют Шия в том, что они были вовлечены в убийство Имама Хусейна(а), тогда это ни что иное как упрямство, поскольку правда заключается в том, что суннитские улема не только хвалили помощника Ибн Зияда, но также считали достаточно достойным чтобы принимать от него хадисы касательно религии. Оппоненты шиитов пишут: «Однако прискорбно, что несмотря на огромное внимание к тому, что произошло в Кербале, этот случай постоянно изображается как борьба двух сторон. Хусейн против Йазида, Истина, поднимается против Несправедливости, Силы Правосудия против Сил Притеснения. Многие оппортунисты даже пошли дальше преувеличивая все до противостояния Шия против Ахль ас-Сунна.» Это противостояние по сути началось после того как появились две концепции Имамата. Те, кто считал, что Имам избирается людьми на основе иджмы в итоге стали представителями школы, которая в наше время называется Ахли Сунна. Те, кто считали, что Имам назначается Аллахом(свт) и его Пророком(с) сейчас представляют школу Шия Исна Ашари. На одной стороне мы ставим Имама людей (т.е.Имам Ахли Сунна) с другой стороны мы ставим Имама назначенного Аллахом(свт) – Имам Ахли Шия. Как Шия, мы отвергаем то, что Йазид был законным халифом. Наоборот мы заявляем, что фасиг не может занимать место халифа Пророка(с). Следовательно мы считаем, что нашей обязанностью было поддержать Имама Хусейна(а), поскольку мы считаем, что именно он и есть законный халиф. Это автоматически приводит к противостоянию с представителями Ахли Сунны, которые полагают что: · Назначение Халифа основывается на мнении общественности - иджмы. · Как только приведена присяга, правление Халифа становится законным. · Присяга возлагает на людей обязанность поддерживать халифа. В соответствии с этими принципами представители Ахли Сунна считают Йазида законным халифом того времени и люди должны были поддерживать его всем необходимым. Эта борьба была действительно борьбой двух концепций, и может считаться борьбой между суннитской и шиитской точками зрения на Имамат. |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-09; Просмотров: 230; Нарушение авторского права страницы