Классификация методик прогнозирования банкротства предприятий

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. Во всем многообразии методов и моделей практически нет универсальных методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход деятельности предприятия. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Различные методики предсказания банкротства предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными. Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства, хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине " специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Изучение законодательно-нормативных документов по антикризисному управлению, литературы по анализу деятельности неплатежеспособных предприятий позволил объединить рассматриваемые методы финансового анализа и модели оценки вероятности угрозы банкротства в условиях антикризисного управления в следующие группы.

1. Система показателей для оценки несостоятельности (банкротства) в соответствии с действующим законодательством.

В России в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ утвердило Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа от 25 июня 2003 г., которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа для подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Приказом ФСФО России утверждены Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001г. № 16, на основе которых проводится финансовый мониторинг крупных и социально значимых предприятий для получения объективной оценки платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности организаций. Информационной базой анализа служат формы финансовой отчетности № 1—5 по ОКУД, другие данные.

2. Методы дискриминантного анализа. Модели оценки вероятности угрозы банкротства (двух-, четырех-, пятифакторная Альтмана, Бивера, Гольдера, Таффлера и др.) частично адаптированы к российским условиям. Как показывает практика работы с моделями, в большинстве случаев применение этих моделей для экспресс-анализа состояния бизнеса кризисных предприятий позволяет получить доверительные результаты.

3. Методы рейтинговой оценки кризисного состояния предприятия. Могут применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Главная цель, преследуемая установлением рейтинга, — определение близости или удаленности от угрозы банкротства. Авторы этих методик пытаются найти ограниченное количество показателей, по которым можно было бы судить о состоянии предприятия, приближенного к кризисному состоянию.

4. Методы факторного анализа. Среди этих моделей в первую очередь можно выделить формулу Дюпона для расчета рентабельности активов и собственного капитала (чистых активов), / различные модификации формул для расчета внутренних темпов роста (ВТР) предприятия. Формулы оценки ВТР моделируются в зависимости от интереса аналитика к тем или иным финансовым индикаторам, характеризующим различные стороны деятельности предприятия и разделы финансового менеджмента. Однако они отражают способность предприятия к самофинансированию в условиях антикризисного управления, возможность ускорения позитивной динамики выхода из кризиса.

5. Качественные методы прогнозирования банкротства. Они основаны на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству.

6. Дифференциальный показатель оценки эффективности финансовой реструктуризации. Отражает изменение финансового результата (снижение убытков, рост прибыли) по отношению к изменению стоимости чистых активов в альтернативных вариантах проведения реструктуризации задолженности бюджетам, внебюджетным фондам, другим контрагентам. При этом построение вариантов финансовой реструктуризации основывается на концепции дисконтирования денежных потоков и др.

В российской практике финансового анализа большое значение имеет разделение моделей на зарубежные и отечественные, что связано с необходимостью адаптации первых к особенностям финансовой отчетности российских предприятий и их финансовой деятельности.

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: