Чтобы премию не исключили из расхода

Многие организации используют в коллективном договоре примерно такие формулировки: «при наличии финансовых возможностей, с учетом вклада работников в производственный процесс, им может быть выплачено вознаграждение, максимальным размером не ограниченное...». Практика показывает, что при этом в ряде случаев такие выплаты исчисляют сотнями тысяч (а то и миллионами!) рублей.

Можно ли выплаты, оформленные таким образом, относить на налоговые расходы?

Полной уверенности в том, что такие выплаты однозначно можно отнести к расходам на оплату труда, нет. Даже если компания произведет на них начисления (при установленном лимите по страховым взносам они не будут существенными).

Существенное влияние оказывают такие выплаты при расчете среднего заработка в случаях командировок, отпусков премированных работников. Поэтому компании, которые практикуют такие премии, «забывают» учитывать их в среднем заработке. Но если проверяющие это обнаружат, начисленные суммы исключат из расходов на оплату труда и доначислят налог на прибыль.

Указанные выплаты нельзя назвать зарплатой, во-первых, потому что из формулировки того, на каком основании их начисляют, не видно, что это плата за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, условий выполняемой им работы и т. д. (ст. 129 ТК РФ). Во-вторых, не включив их в средний заработок, «забывчивая» организация сама же косвенно это подтверждает.

Итак, чтобы премию не исключили из расходов и не доначислили налог, нужно предусмотреть следующее:

· прописывая основания премирования за производственные результаты в коллективном или трудовом договоре, определить конкретные показатели и размеры премирования;

· начислять на выплаты страховые взносы и взносы в ФСС на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний;

· учитывать выплаченные суммы в расчете среднего заработка в установленном порядке.

Обратите внимание: чтобы премию можно было признать в расходах на оплату труда, нужно, чтобы она конкретно отвечала на два вопроса: «за что?» и «сколько?».

Например: при перевыполнении плана на столько-то процентов выплачивается премия в таком-то размере. Если сотрудник сэкономил материалы, он получает определенный процент от экономии. Сотрудник, отработавший в организации определенное количество лет, получает ежемесячно определенный процент от оклада и т. д. Всю конкретику работодатель должен прописать в коллективном или трудовом договоре.

Это будет неоспоримым подтверждением производственной направленности и экономической обоснованности расходов на оплату труда в виде премии за производственные результаты.

«Лишние» должности

Бывает, что налоговики пытаются исключить из расходов на оплату труда даже зарплату. Речь идет о выплатах по должностям, наличие которых в штате компании проверяющие сочтут нецелесообразным и ведущим к убыточности.

Пример

Налоговая инспекция, изучив должностные инструкции работников фирмы, установила, что функции ряда должностей дублируют друг друга. В частности – генерального директора и президента, делопроизводителя и референта. Инспекторы сочли это нецелесообразным и ведущим к убыточности. То же и в отношении должности программиста, поскольку на балансе компании числится только один компьютер.

Суд поддержал фирму, указав, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, направленная на получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Наличие спорных должностей не противоречит требованиям законодательства. Судьи не согласились и с тем, что обязанности работников дублируются. Поэтому и их прием на работу, и расходы на оплату их труда являются обоснованными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. по делу № А56-14860/2005).

Аналогичные выводы содержит постановление ФАС Центрального округа от 23 июня 2006 года по делу № А64-10456/0513. В этом споре суд признал экономически оправданными затраты на услуги системного администратора и представителя на ведение дел в суде, поскольку они не дублируют обязанности инженера-электронщика, инженера-программиста и юридического отдела общества.

Обратите внимание: налоговое законодательство не увязывает оправданность затрат фирмы с наличием у нее подразделений, решающих аналогичные задачи.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: