Лица, имеющие право на иск.

Любой акционер или кредитор компании вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему в результате действий директоров прямого ущерба независимо от того, понесла ущерб сама компания или нет. Ущерб акционера и кредитора является прямым, если он непосредственно затрагивает его имущество независимо от ущерба, причиненного акционерному обществу (он отражается на имуществе акционера только посредством уменьшения рыночной стоимости его акций). Ущерб, причиненный акционеру или кредитору, считается независимым от ущерба, причиненного компании, если ни один и ни другой не перекрывают друг друга и если ущерб, причиненный акционеру или кредитору, не вытекает из ущерба компании <1>.

--------------------------------

<1> BGE 110 II 391; JdT (1985) I 287, решение Федерального Верховного суда от 4 октября 2004 г. N 4C142/2004.

 

Конфликт возникает, когда прямой ущерб причинен одновременно компании и ее кредитору. В такой ситуации судебная практика демонстрирует явное предпочтение искам, предъявленным от имени компании, перед индивидуальными исками ее кредиторов, когда данные иски подаются одновременно. Согласно подходу Федерального Верховного суда ущерб, понесенный кредитором, считается прямым, если нарушенная правовая норма направлена исключительно на защиту интересов кредитора.

Иски о возмещении ущерба, причиненного обществу, могут быть предъявлены либо самим обществом, либо любым его акционером. На практике такие иски встречаются редко, поскольку совет директоров защищает в первую очередь свои интересы, а не интересы компании. Акционеру, владеющему небольшим пакетом акций, также не очень интересно прибегать к такому иску - он может требовать только возмещения ущерба компании, неся значительные расходы и риски (к которым относится и снижение стоимости его акций), а его личная выгода весьма ограничена.

Если поведение ответственного за причинение ущерба директора к тому же было противоправным, кредитор или акционер могут одновременно предъявить иск по ст. 41 ШОЗ (противоправные действия) или по ст. 754 ШОЗ (ответственность директоров за умышленное или неосторожное пренебрежение своими обязанностями).

Акционер утрачивает право на предъявление иска, если он голосовал за освобождение членов совета директоров от ответственности.

Кредиторы компании при обычном положении дел не могут предъявлять иски о возмещении убытков, причиненных компании (так как они сами не понесли ни прямого, ни косвенного ущерба), до тех пор, пока они могут взыскать причитающееся им с компании. Косвенный или "отраженный" ущерб у кредитора компании возникает лишь в том случае, если компания обанкротилась, поскольку тогда он сможет получить удовлетворение своих требований лишь частично (если сможет вообще).

Условия наступления ответственности директоров включают противоправное поведение (нарушение своих обязанностей директором), ущерб, причиненный истцу, причинно-следственную связь между противоправным поведением и понесенным ущербом. Ущерб подразумевает невольное уменьшение материального состояния потерпевшей стороны и может существовать как в форме прямого действительного ущерба, так и в форме упущенной выгоды. Размер ущерба определяется путем сравнения материального состояния потерпевшей стороны на текущий момент с гипотетической величиной, какую оно могло бы иметь, если бы член совета директоров надлежащим образом исполнял свои обязанности.

Размер возмещения рассчитывается по общим правилам, согласно которым убытки должны возмещаться полностью с учетом оснований для уменьшения ответственности, предусмотренных ШОЗ. Чаще всего в качестве смягчающего вину обстоятельства выступает незначительность проступка, допущенного ответчиком; другим основанием служит небрежность потерпевшего. Невысокое вознаграждение или добровольная неоплачиваемая деятельность ответственного директора могут рассматриваться как основания для уменьшения размера возмещения, причитающегося истцу - компании или истцу - осведомленному акционеру (но не кредитору компании, который мог и не знать об этих обстоятельствах). Основанием для уменьшения ответственности могут служить обстоятельства, связанные с личностью ответчика (п. 1 ст. 43 ШОЗ), а именно заболевание, влияющее на его способность к исполнению своих обязанностей. Не являются основанием для уменьшения ответственности нехватка времени или недостаток знаний. Тем не менее директор может быть освобожден от ответственности, если, принимая решение, он доверился совету другого директора, специально назначенного для исполнения конкретных функций в силу своих особых познаний, либо получил консультацию от независимого эксперта.

Между ущербом, причиненным потерпевшему, и действиями (или бездействием) директора должна существовать причинно-следственная связь. Бремя ее доказывания лежит на истце.

Для привлечения директора к ответственности предполагается наличие его вины в виде умысла или грубой неосторожности (небрежности).

Степень вины оценивается по объективным критериям путем сравнения поведения виновного директора с гипотетическим поведением разумного и осмотрительного (образцового) директора (bonus administrator) в таких же обстоятельствах. Как правило, в результате такого сопоставления выявляется нарушение директором своих обязанностей. Вина презюмируется, если налицо факт нарушения обязанностей, который устанавливается прежде всего на основании поведения директора во время заседаний. Если директор считает, что принимаемое решение противоречит его обязанностям, он должен голосовать против такого решения и позаботиться о том, чтобы его позиция была отражена в протоколе заседания. Кроме того, директор вправе подать в отставку, когда для него становится очевидным, что решение явно противоречит его обязанностям.

Директор не может ссылаться на то, что проявлял ту же степень заботливости, как и при ведении собственных дел. Наличие особых познаний усугубляет вину директора, поскольку от него ожидается, что он будет действовать еще более осмотрительно и компетентно, чем образцовый директор. Разные критерии оценки степени осмотрительности будут применяться к членам совета директоров, входящим в состав правления и, следовательно, лучше осведомленным о действительном положении дел в компании, и к "внешним" членам совета директоров (независимым директорам), которые при принятии решений будут склонны прислушиваться к мнению штатных членов совета директоров.

Если компании в результате решения совета директоров был причинен ущерб, но такое решение было принято на основании полной достоверной информации после соблюдения необходимой проверки и в момент его принятия казалось разумным, то считается, что нарушение не было допущено.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: