АВТОНОМНАЯ ЭТИКА-АВТОРИТЕТ 21

А.у.в. означает слияние упоминания выражения с его употреблением в качестве имени; выражение, употребленное автонимно, — это и объект, и средство называния. В языках, допускающих А.у.в., может происходить смешение А.у.в. с их неавтонимным употреблением, что влечет парадоксы вида: «а=2; а= первая буква греч. алфавита; следовательно, 2— есть первая буква греч. алфавита». Известно, однако, что такого рода парадоксальные выводы хотя и возможны, но почти не встречаются в естеств. языках. Это объясняется тем, что А. у. в. не приводит к ошибкам в рассуждениях, если каж­дый случай А. у. в. отличим от случая неавтонимного употреб­ления того же выражения. Естеств. языки именно потому до­пускают А. у. в., что контекст речи и ситуация являются для них достаточно надежным критерием отличения автонимности от неавтонимности (что, однако, полностью не исключает воз­можность случая, когда такое отличение окажется затрудни­тельным). В таких языках каждое выражение (слово или его часть, предложение или часть предложения, буква и т. д.) в известных случаях может быть употреблено автонимно. Что касается исчислений, то в одних из них А. у. в. исключается, в других же сохраняется для определ. категории знаков. Так, в метаязыке (языке 2-й ступени), средствами к-рого выража­ются правила образования и преобразования выражений (син­таксис) нек-рого исчисления (языка 1-й ступени), нек-рые зна­ки могут употребляться автонимно. Напр., если < < А&. В-> А»— формула исчисления 1-й ступени, то обозначением ее в мета­языке может быть метаформула «Ф & ф-»Ф», в к-рой «Ф» есть обозначение для «А», < ф> — обозначение для «В», а «&.» и < (-м> употребляются автонимно, т. е. обозначают самих себя. В том случае, когда в языке один и тот же знак употребляется автонимно и неавтонимно, тогда формулируются правила, определяющие условия, при к-рых выражение считается упо­требленным автонимно и при каких — нет.

Лит.: К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер.
с англ., М., 1957, с. 68—69, 224—25; Т а р с к и й А., Введе­
ние в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ.,
М., 1948, с. 94—98, 294—95; Frege G., Grundgesetze der
Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet, Bd 1, Jena, 1893, §4;
Carnap R., Logische Syntax der Sprache, W., 1934,
S. 153—60; Quine W. O., Mathematical logic, N. Y.,
1940, p. 23—37; Church A., Introduction to mathematical
logic, v. 1, Princeton, 1956, p. 58—63, 71 (примечание 156);
Rosier J. В., Logic for mathematicians, N. Y., 1953. p.
49—53.                                                Б. Бирюков. Москва.

АВТОНОМНАЯ ЭТИКА (от греч. ouxovofios — неза­висимый, от осихйс — сам и vopio; — закон) — этика, осно­вывающая свои принципы будто бы на собственных законах, а не на началах, взятых извне; противопо­ставляется гетерономной этике. Различение авто­номной и гетерономной этики ненаучно и основано на отрицании того, что нравственность обусловлена объективными обществ. закономерностями. Принципы А. э. развивал Кант в «Критике практического разума» (1788, рус. пер. 1897). Выступая против этики франц. просветителей 18 в., он считал, что А. э. состоит в доказательстве независимости нравств. поведения от «чуждых» ему побуждений: личной заинтересован­ности, честолюбия, желания добра окружающим. Понятие «А.э.» Канта связано с его концепцией «долг ради долга», поведения, продиктованного «уважением к моральному закону» (см. Категориче­ский императив). Идея автономии индивидуальной воли впоследствии развивалась неокантианскими школами (марбургской и особенно баденской). Марк­систская этика не признает абс. автономии морали и исходит из рассмотрения нравств. побуждений как отражения объективных социальных законов, обществ, потребностей и интересов людей.

Лит.: Ланге Н., История нравственных идей XIX века. СПБ, 1888, гл 1; М и р т о в Д., Нравственная автоно­мия по Канту и Ницше, СПБ, [1905]. А. Ладыженский. Москва.

АВТОРИТЕТ (от лат. auctorilas — власть, влия­ние)— понятие этики, означающее общепризнанное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах обществ, жизни; как обществ, отношение А. пред­ставляет собой исторически изменяющуюся форму под­чинения действий людей обществ, нормам, средство под­держания обществ, дисциплины. А. имеет широкую сферу действия, проявляется в сфере науки, произ-ва, воспитания и т. д. В зависимости от экономич. и политич. отношений изменяются область примене­ния А., его основания и сам носитель А.

При первобытнообщинном строе, в к-ром обществ, порядок поддерживался без гос.   принуждения,

дисциплина и распорядок труда держались «силой'
привычки, традиций, авторитетом или уважением,
которым пользовались старейшины рода или женщи­
ны...» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 438).
С возникновением рабовладельческого гос-ва мораль­
ный А. заменялся прямым насилием над рабами.
В средние века особое значение в нравств. за­
крепощении трудящихся приобрел А. бога и
лиц, признанных «святыми»; их А. санкциони­
ровал эксплуатацию крепостных и освящал христ.
добродетели. На А. «непогрешимых» опиралась также и
религ. догматика (см. Догматы). Развитие естество­
знания в эпоху Возрождения и в период нового
времени привело к разрушению религ. А. и догма­
тики в схоластич. науке. В 17 в. с критикой религ.
А. выступил англ. философ Гоббс. Отрицая религ. А.,
основанные на слепой вере в догматы, он указал на
значение нравств. А., основанного на доверии к зна­
ниям или мудрости какого-либо человека. «Авторите­
том я называю того, чьи предписания и чей пример
принимаются кем-либо к руководству из доверия
к мудрости этого своего образца» (Избр. соч., М.,
1926, с. 197). В 18 в. у франц. материалистов Голь­
баха, Гельвеция, Дидро А. бога заменялся разум^
ным правом. По словам Гольбаха, политика, «воз­
награждающая добродетель и карающая преступле­
ние, более способна внушить уважение к нравствен­
ности..., чем призрачный авторитет почитаемого
всеми бога» («Система природы...», М., 1940, с. 345).
Развитие бурж. индивидуализма привело к отрицанию
нравств. А. во имя утверждения автономии воли. В
этике Фихте, отразившей антимонархич. тенденции,
единств, критерием моральности является совесть
«чистого Я», а подчинение А. объявляется бессовест­
ностью (J. G. Fi hte, NachgelasseneWerke.Bd 3—System
der Sittenlehre, Bonn, 1835).B этике Ницше, отразившей
кризис бурж. нравственности, А. объявляется принци­
пом морали «рабов». Отрицание А. выступало у Ницше
как проповедь аморализма «сверхчеловека» (Полное
собр. соч., т. 9— Воля к власти, М., 1910). В совр.
бурж. этике существуют дополняющие друг друга
автономистская и авторитаристская тенденции. Так,
напр., нем. экзистенциалист Ясперс в работе «Сво­
бода и авторитет» (К. Jaspers, Freiheit und Autoritat,
1951), считая, что человек свободен в выборе той или
иной ситуации, указывает в то же время, что свобода
основана на «безусловности авторитета» и даже на
«авторитете власти». Бурж. этика обосновывает
непререкаемый А. «сверхличности», создающей ми-
стич. «сверхинтеллектуальную» мораль (А. Бергсон,
Два источника морали и религии — Н. Bergson, Les
deux sources de la morale et de la religion, P., 1932)
или же непререкаемый А. фашистского гос-ва, укре­
плению к-рого служат мораль и религия (Дж. Джен-
тиле, Фашизм и культура — G. Gentile, Fascismo e cul-
tura, Mil., 1943).                          О. Дробницкий. Москва.

Коммунистич. этика отвергает А., основанный на принуждении трудящихся масс эксплуататор­ским меньшинством, на страхе, обмане, демагогии, косной традиции, слепой вере и культе личности. В условиях классовой борьбы важную роль при­обретает А. политич. партий и их вождей. Ле­нин в работе «Детская болезнь „левизны" в ком­мунизме», решая вопрос об отношении между «вож­дями—партией — классом — массой», указывал на необходимость воспитания «наиболее авторитетных, влиятельных, опытных... лиц, называемых вождями» (Соч., 4 изд., т. 31, с. 24, 46). В борьбе рабочего класса за свое освобождение и построение социали-стич. общества сложился морально-политич. А. Коммунистич. партии и ее вождей, основанный, с одной стороны, на неразрывной связи партии с на­родом, ее преданности, верности и беззаветном слу-.

22                                                                       АГАЯН -АГОНИСТИКИ

жеяии интересам народа и, с другой, — на сознат. и добровольной дисциплине трудящихся, понимании ими политики партии, осознании своего обществ. долга, на развитии инициативы масс, на критике и самокритике. В социалистич. обществе демократизм и самодеятельность трудящихся масс соединяются с «железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица, советского руководителя, во время труда» (Л е н и н В. И., там же, т. 27, с. 241). В пери­од развернутого строительства коммунизма неуклон­но возрастает А. обществ, мнения, норм и правил социалистич. общежития. Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС отмечал, что с продвижением советского общества к коммунизму усиливается А. обществ, организаций трудящихся, берущих на себя различные функции государств. органов. Обществ. А. становится тем более действенным, чем полнее развивается самодеятельность и активность нар. масс, ИХ самоуправление. Е. Панфилов. Москва.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бона­парта, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, М.. 1957, с. 205—208; Энгельс Ф., Об авторитете, в кн.: Маркс К.иЭнгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; Ленин В. И., Речь на 111 Всероссийском съезде про­фессиональных союзов 7 апреля 1920 г., Соч., 4 изд., т. 30, с. 473—77; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31, с. 24; его ж е, Об условиях приема новых чле­нов в партию, там нее. т. 33, с. 229; Tesse n-W с s i e r-s k i P., Der Autoritatsbe.in'ifi' in den Hauptphascn seiner histo-rischen Entwicklung, Paderborn, 1907; Strohal R., Autoritat, ihr Wesen lind ihre Funktion im Leben der Ge-meinschaft, Freiburg — W., 1955 (библиогр. S. 167—68).

АГАЯН, Газарос (1840—1911)— арм. просвети­тель, писатель и педагог. Учился в Тифлисе. Работая наборщиком в Москве и Петербурге, посещал лекции в ун-тах. В соч. «Современная публицистика»¹ (1898) А. выступил против несправедливого разделения людей на классы, вызванного, по его мнению, эго­измом господств, классов, за к-рым скрываются материальные интересы (см. указ. соч., с. 19). Сред­ством устранения обществ, неравенства А. считал ликвидацию частной собственности, порождающей ненависть в отношениях между людьми. Общий инте­рес, по А., «...заключается во всеобщей собственности....Источником счастья и благосостояния общества является его всеобщая собственность» (там же, с. 36, 44). Утопичность идеалов А. сказалась в отрицании революц. методов переделки общества.

С О Ч.'. U г[ ш j ш Ь 1 ш q ш fr п и, bfilfbp,    ^шш. 1— 4,

bpUmb, 1947 — 1950.

Лит.: III а у м я и С. Г., Газаросу Агаяну, — К 40-летию его деятельности, в его кн.: Избр. произв., т. 1, М-, 1957; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 780—82.

В. Чалоян. Ереван.

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. cqvwato? — непознаваемый, от а — частица отрицания и i ^ mzioz — доступный по­знанию)— учение, к-рое отрицает познаваемость объ­ективного мира, отрицает абс. истину, ограничивает роль науки познанием явлений, считая невозможным познание сущности предметов и закономерностей развития действительности.

Термин «А.» введен англ. естествоиспытателем Гексли в 1869 (L. Huxley, Life and loiters of Th. H. Huxley, 1900), к-рый противопоставлял А. ре-лиг, убеждению в существовании бога — гностицизму и, с другой стороны, — материалистич. утверждению о существовании бесконечного объективного мира и его познаваемости. Энгельс и Ленин называли таких мыслителей «стыдливыми материалистами», боящими­ся открыто признать существование объективного мира. «Агностик говорит: не знаю, есть ли объектив­ная реальность, отражаемая, отображаемая нашими

ощущениями, объявляю невозможным знать это» (Л е и и н В. И., Соч., 4 изд., т. 14, с. 115). Ленин дал критику А. как учения, к-рое «не идет дальше ни к материалистическому признанию реальности внешнего мира, ни к идеалистическому признанию мира за наше ощущение» (там же, с. 99). Эта компромиссная позиция А. приводит к идеали-стич. отрицанию объективности внешнего мира и объ­ективности законов его развития, что особенно харак­терно для представителей современной буржуазной философии.

Наиболее видными сторонниками А. в домарксист­ской философии были Юм и Кант, хотя элементы А. (сомнение в существовании объективного мира и в его познаваемости) присущи еще древним скепти­кам. Кант пытался систематически обосновать А. с помощью учения об априорном характере времени, пространства и всех категорий науки.

В эпоху империализма А. стал широко распро­страненным учением. А. оказывал и оказывает влия­ние на естеств. и обществ, науки. Т. п. физич. идеа­лизм, иероглифов теория связаны с А. Неокантиан­ство, неопозитивизм, экзистенциализм и др. течения совр. реакц. бурж. философии также проповедуют А. В своей современной форме А. рассматривает дей­ствительность как иррациональную.

Гносеологич. причиной живучести А. является относительность и историч. обусловленность знаний на каждой ступени их развития; социальной причиной в совр. капиталистич. обществе, в конце концов, — классовый интерес буржуазии, стремящейся удер­жать массы от познания действительности, от по­нимания сути вещей, законов развития общества. Лит.: Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец клас­сической немецкой философии, М., 1955, с. 17—18; его же, Развитие социализма от утопии к науке, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955, с. 89—92; его же, Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл.2; Плеханов Г. В., Избр. философские произв., т. 2, М., 1956 (см. Материализм или кантианизм); Хасхачих Ф. И., О познаваемости мира, 2 изд., [М. ], 1950; Вардапетян К. Б., Критика агности­цизма и скептицизма, Ереван, 1956 (на армянском языке); Шафф А., Некоторые проблемы марксистско-ленинской теории истины, пер. с польск., М., 1953; Ю м Д., Иссле­дование о человеческом уме, пер. с англ., 2 изд., П., 1916; Кант И., Критика чистого разума, пер. [с нем.], 2 изд., П., 1915; Геккель Э., Мировые загадки, пер. с нем., М., 1937; Рассел Б., Человеческое позна­ние..., пер. [с англ.], М., 1957; Flint R., Agnosticism, N. Y., 1903; Du В о i s - R e у m о n d E., Uber die Gren-zen des Naturerkennens, Lpz., 1903; Ward J., Naturalism and agnosticism, 3 ed., v. 1—2, L., 1906; Wentsclier E., Englische Wege zu Kant, Lpz., 1931; Jaspers K., Von der Wahrheit, Munch., [1947]; The age of analysis, 20 century philosophers selected, [2 ed., N. Y.], 1956.

Т. Ойзерман. Москва. АГОНИСТИКИ (лат. agonistici, от греч. ifiDvuxixo? — способный к борьбе), или ц и р к у м-целлионы (лат. circumcelliones, букв. —.вокруг клетей бродящие), — члены христ. секты 4—5 вв., действовавшей на территории римской провинции Африки (совр. Алжир). В сов. науке высказывалось мнение о том, что А. и циркумцеллионы представ­ляли собой различные группировки (А. Д. Дмитрев, К вопросу об агонистиках и циркумцеллионах, «Вести, древней истории», 1948, №3).

А. составляли наиболее радикальное крыло до-натизма. Они были в основном выходцами из экс­плуатируемых слоев сельского населения — коло­нов и рабов. А. проповедовали аскетизм, уход от мирских дел, добровольное мученичество. Рассматри­вая официальную церковь как «предательскую», они преследовали ее священников, иногда выступали во главе стихийных вооруж. восстаний сел. населения. Сыграли значит, роль в борьбе нар. масс против рабовладельч. Римской империи и санкционировав­шей ее власть ортодоксальной христианской церкви.

АГОСТИ—АД                                                                                   23

Лит.: Ма ш к и н Н. А., Движение агонистиков, «Исто­
рик-марксист», 1935, К 1; его же, Агонистики, или цир-
кумцеллионы, в кодексе Феодосия, «Вести, древней истории»,
1938, № 1; Д и л и г е н с и и й Г. Г., Вопросы истории народ­
ных движений в поздней Римской Африке, «Вестн. древней
истории», 1957, JMb 2.                   Г. Дилигенский. Москва.

АГОСТИ (Agosti), Эктор (р. 1911)— аргент. социо­лог и лит. критик. Член Коммунпстпч. партии Арген­тины. Участник движения Университетской реформы, идеолог его левого крыла. Неоднократно подвер­гался преследованиям за свои политич. взгляды. В своих работах А. пропагандирует идеи социали­ста, реализма.

Соч.: El hombre prisionero, Buenos Aires, [1938]; Cri-
lica de la reforma univcrsitaria, (Buenos Aires, 1934]; Emilio
Zola, Buenos Aires, 1941; Literature francesa, Buenos Aires,
1944; Defensa del realisrao, [2 ed., Buenos Aires, 1955]; Jose
lngenieros. Cuidadano de la juventud, 2 ed., Buenos Aires,
1950; Cuarierno de bitacora, Buenos Aires, 1949; Echeverria,
Buenos Aires, 11951].                II. Григулевич. Москва.

АГРЕГАТ (в логике) (от лат. aggrego — при­соединяю, включаю)— совокупность однородных пред­метов, свойства к-рых (фиксируемые в понятии об этой совокупности) принадлежат лишь этой совокуп­ности в целом как особому предмету (напр., «созвез­дие Большая Медведица», «N-й полк» и т. п.). А., как и индивидуальные предметы, обозначается собств. име­нем. А. отличается от множеств (классов) предметов, в к-рые объединяются единичные предметы по общим для них свойствам, принадлежащим каждому из еди­ничных предметов этого множества.

А. состоит из предметов, к-рые упорядочиваются Dпространственно-временных отношениях, отношениях соподчинения, цели и т. п. Множество же составляется из единичных предметов в результате операции отож­дествления по общим для них свойствам. Понятия, соответствующие А., носят название собират. понятий.

Лит.: К а р И и с к и й М. И., Классификация выводов,
в кн.: Избр. труды русских логиков XIX века, М.. 1956,
о. 75, 111, 132, 133, 188.      Д. Горский. Москва.

АГРЙКОЛА (Agricola), Г ю и с м а н; голл. X ё й с-ман (Huysman), Рудольф (февраль или август 1443 — 27 или 28 окт. 1485)— гуманист и фило­соф. Родился в Бафло, близ Гронингена (Голландия), учился в Голландии и Германии. В 1468—79 жил в Италии. Переехав в Германию, развил энергичную деятельность по распространению гуманистич. идей. В своих публичных лекциях в Гейдельберге и Вормсе, в многочисл. письмах и стихах А. резко нападал на схоластику и призывал к утверждению науч. метода, основанного на здравом смысле. Борьбе со схоластикой посвящено его соч. «О диалектическом нахождении» («De inventione dialectica», 1480). Дру­гое его соч. «О построении изучения» («De formando studio», 1484) считалось в свое время сводом гу­манистич. педагогич. знаний. В этом же произве­дении А. утверждал, что изучение философии (в к-рую он включал и физику) является лучшим средством распространения образования; требовал, чтобы лат. яз. всегда пояснялся немецким.

С о ч.: In laudem pliilosophiae et reliquarum arlium oralio, «Arch. Geschichte Pliilos.», В., 1922, Bd 34; Lucubrationes..., Bd 1, Coloniae, 1539.

Лит.: I h m G.. Der Humanist Budolf Agrikola. sein I.eben und seine Schriften, Lfg 1—2. Paderborn, 1893; V e 1-ilin H. E. J. M. van der, Rudolpbus Agricola..., Leiden, 1911; Faust A., Die Dialektik Rudolf Agricolas, «Arch. Ocschichte Philos.», В., 1922, Bd 34; P r a n t 1 C, Geschicb-te der LoKik im Abendlande, Bd 4, В., 1957, S. 167—69.

M. Слшрин. Москва.

АГРЙППА (греч. 'A-ypfjnta;, лат. Agrippa) (1 — '1 вв.)— древнеримский философ, представитель позд-лейшего скептицизма, входящий в одну группу с Энесиде.чом и Секстом Эмпириком. Об А. известно только то, что он к 10 «тропам воздержания» (аргу­ментам против возможности постижения истины) лнесидема прибавил еще 5 (Diog. L. IX 88). Эти же ^г) тропов излагал и Секст Эмпирик («Пирроновы

положения», рус. пер., СПБ, 1913), к-рый, не называя самого А., говорил о младших скептиках.

Первый троп —«о противоречии», когда из наличия противоречивых и несогласуемых мнений по к.-л. вопросу делается вывод о необходимости вообще воз­держиваться от суждения по данному вопросу. Вто­рой троп —«об удалении в бесконечность», когда оказывается, что одно суждение основывается на другом, другое — на третьем, третье — на четвер­том и т. д. Третий троп —«об относительности»— сводится к утверждению того, что все существует не само по себе, а только в отношении познающего субъекта и потому не является чем-нибудь опре­деленным. Четвертый троп — «о предположении», когда исходят из какого-нибудь недоказуемого пред­положения с целью избежать «удаления в бесконеч­ность». Наконец, пятый троп —«о взаимной доказу­емости» (в совр. терминологии «предвосхищение осно­вания»— peLitio principii, см. Логические ошибки).

Этими пятью тропами А. стремился доказать песси-мистич. мысль скептиков о необходимости воздержания от суждений, т. к. никакая мысль не представима без этих тропов. Ленин отмечал в них диалектич. момент, направленный против догматизма (см. В. И. Ленин, Соч.. 4 изд., т. 38, с. 296).

Лит.: Лени н В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд.,
т. 38. с. 293—97; История философии, т. 1, [М.], 1940,
с. 359—60; Рихтер Р., Скептицизм в философии..., т. 1,
СПБ, 1910; Z е I 1 е г Е., Die Philosophie der Griechen, Tl 3,
АЬИ. 2. 5 Aufl., Lpz., 1923, S. 47—49.  А. Лосев. Москва.

АГРЙППА (Agrippa) Неттесхеймский (Ген­рих Корнелий Агриппа из Неттесхейма, деревни к С. от Кёльна) (14 септ. 1486—18 февр. 1535)— нем. гуманист. А. сочувствовал Реформации, хотя открыто не примкнул к протестантизму; вел энергичную полемику с монахами и подвергался за свое свободо­мыслие преследованиям духовенства. В 1519 А. выиграл процесс женщины, обвинявшейся инквизи­цией в колдовстве. В соч. «О сокровенной философии» («De occulta philosophia libri lib), написанном в юности и напечатанном впервые в 1531—33, А. попы­тался изложить учение о магии, основанное на пред­ставлении о всеобщей связи вещей. В соч. «О недо­стоверности и тщете всех наук и искусств» («De incerti-tudine et vanitale omnium scientiarum et artium», 1530) А. подвергал критике тогдашние науки и «ис­кусства» (в том числе лжемагию, или чернокнижие). Оба сочинения в 16 в. были внесены церковью в ин­декс запрещенных книг. Большой историко-культур­ный интерес представляет переписка А. Противоре­чивая фигура А. была изображена В. Брюсовым в романе «Огненный ангел».

Соч.: Opera, t. 1—2, Lyon, 1660.

Лит.: О р с ь е Ж., Агриппа Неттесгеймский, знамени­тый авантюрист XVI в., пер. [с франц.], М., 1913; Р г о s t A., Les sciences et les arts occultes au XVI siecle. Corneille Agrippa. sa vie et ses oeuvres, v. 1—2, P., 1881—82. В. Зубов. Москва.

АД (от греч. ' Aib - tfi или " AtBr,? ) — в системе представлений большинства религий место наказания душ «грешников». Представление об А. возникла из первобытных представлений о возможности самостоятельного существования души, ее бессмер­тии, о загробной жизни в глубине земли, где душа якобы продолжает свое земное существование. Это представление получило дальнейшее развитие в ре­лигиях Древнего Востока, в к-рых А. изображался в виде места, где «грешники» терпели кару в проти­воположность «праведникам», получавшим награж­дение. В др.-греч. мифологии существовало пред­ставление о царстве теней, где тени мертвых охраняют свои земные атрибуты и положение в обществе. Царство теней у древних греков делилось на тартар— место обитания злых, и элизий — добрых и мудрых.

Библейские представления об А. постоянно изменя­лись. В религии иудеев А. (шеол)— подземная область,

24                                                                       АДВЕНТИСТЫ-АДЛЕР

куда нисходят тени всех умерших, как грешников, так и праведников; затем выработалось представление об А. как месте, где подвергаются мучениям души «грешников» в наказание за «грехи». В кн. Исайи (XVI, 24) даже указывается точное местонахождение А. в окрестностях Иерусалима, в долине Гинном (отсюда — геенна). Воспринятые христианством, эти представления об А. были приспособлены к учению об искуплении, воскрешении мертвых и страшном суде. Христ. представления об А. стали предметом теологии; они излагались в трактатах Терпгуллиана, Лактанция, Августина и др. Православная и като-лич. церкви сохраняют ср.-век. представление об А. По учению православной церкви, муки А. вечны. В католицизме А. делится на постоянный (собственно А.) и временный (чистилище), откуда души грешников могут быть выкуплены заступничеством церкви. Нек-рые протестантские богословы утверждают, что вечные муки А. заключаются в угрызениях совести и что А., т. о., — явление субъективное.

Представления об А. существуют и в вост. рели­гиях — исламе, брахманизме, буддизме. Напр., в буд­дистской религии существует понятие «нарака», близ­кое по значению понятию «чистилище». Господств, классы используют представления об А. для запугива­ния трудящихся вечными муками с целью держать их в повиновении, утверждая, что место в А. уго­товано всем непокорным.

Лит.: Л а ф а р г П., Измышление ада, в его кн.: Эконо­мический детерминизм К. Маркса, Соч., т. 3, М. —Л., 1931; С к в о р ц о в-С тепанов И. И., Благочестивые размыш­ления об аде и рае..., М., 1958; Bautz Y., Die Holle, Mainz,   1882.

АДВЕНТИСТЫ (от лат. adventus — пришествие) — христ. секта, приверженцы к-рой верят в скорое «второе пришествие Христа», к-рый якобы будет чинить «страшный суд» и установит «тысячелетнее царство божие» на земле. Впервые адвентизм возник в США в 30-х гг. 19 в. Амер. баптист У. Миллер в 1833 выпустил книгу «Свидетельства из священного писания и истории о втором пришествии Христовом около 1843 г. и о его личном царствовании в про­должение 1000 лет» (W. Miller, Evidences from scripture and history of the second coming of Christ about the year 1843 etc.). В этой книге отразилось мировоззрение разоряющихся фермеров, в сознании к-рых крах их хозяйства воспринимался как признак крушения всего мира. После 1843 даты пришествия Христа постоянно переносились.

По вероучению и культу адвентизм близок к бап­тизму (см. Баптисты); он признает триединого бога, богооткровенность Библии, воскресение мертвых, от­вергает иконы, «святых угодников», крест и т. п. Отличие адвентизма от баптизма, помимо веры в скорое «пришествие Христа», заключается в особых представлениях о душе, согласно к-рым душа че­ловека умирает и воскресает вместе с телом. Под вли­янием классовых противоречий в среде А. выдвину­лись различные группы: «адвентисты-христиане», про­поведующие, что в конце тысячелетнего царствия все «грешники» будут уничтожены; «адвентисты-еван­гелисты», признающие бессмертие; «адвентисты седь­мого дня», празднующие субботу как день «отдыха бога». Центр междунар. организации А. находится в США, где к 1956 насчитывалось ок. 3 тыс. общин с 313 тыс. членов, гл. обр. «адвентистов седьмого дня». Благодаря интенсивной миссионерской деятельности А. имеются во мн. странах. В России А. появились в 80-х гг. 19 в. К 1910 их насчитывалось 4 тыс. Руко­водители А. поддерживали политику самодержавия, Враждебно отнеслись к Октябрьской революции и Сов. власти. В СССР имеются общины А., преиму­щественно «адвентистов седьмого дня». Встре­чаются также немногочисл. группы т. н. адвенти-

стов-реформистов, проповедующих антиобществ, взгляды (отказ от службы в Сов. Армии, отказ от работы в субботние дни и т. д.). Мировоззрение А. проникнуто пессимизмом, пассивностью, ожиданием скорого «пришествия Христа» и «страшного суда». Борьба против адвентизма — актуальный участок науч.-атеистич. пропаганды.

Лит.: Адвентизм седьмого дня, сост. С.Д. Бондарь, СПБ,
1911; Клибанов А. Л., Адвентисты, [Л.], 1931; Ф р и-
з е и Г., Рейнмарус А., Адвентисты, М., 1930; Shel-
d о n H. С, Studies in recent adventism, N.Y., 1915; Muel-
lerW., Die Adventisten, was man von ihnen wissen muB,
Hamb.. 1947.                                        Л. Митрохин.Москва.

АДЕКВАТНЫЙ (от лат. adaequatus — приравнен­ный, равный)— равный, соответствующий, тождест­венный. Адекватное познание — познание, к-рое верно отражает существ, свойства и отношения предметов объективного мира.

АДЖЙВИКА (происхождение термина спорное) — материалистич. учение Др. Индии, возникшее, по-видимому, в 6 в. до н. э. Основателем А. считается мудрец Госала Маккхали, к-рый совместно с материа­листами Аджита Кешакамбалин, Пурана Кашьяпа и Пакудха Катьяяна организовал особую секту — Аджи-вика. Наибольшим влиянием учение А. обладало в период правления династии Маурьев в рабовладельч. гос-ве Магадха, после чего значение его уменьшилось, и вплоть до 14 в. оно сохраняло лишь местное значение. Источником для изучения А. являются лишь полемич. выступления против него сторон­ников буддизма и джайнизма. Приверженцы А. отвергали религ. доктрину о переселении душ. Ос_т новами бытия они признавали семь начал: четыре веществ, элемента (вода, земля, воздух, огонь), жизнь, радость и страдание. По их мнению, эти эле­менты обладают крепостью гор и прочностью колонн, нерастворимостью и неразрушимостью, первич­ностью и неизменностью. Учение А. в нек-ром отно­шении предваряло атомистич. теорию строения мира. Весь миропорядок, по А., так же как и поведение индивида, определяется не брахманскими догмами кармы, самсары или мокши, а объективным принципом нияти (судьба, необходимость). Учение о нияти направлено против господствовавших религ.-мифо-логич. представлений о подчиненном божеств, воле и непознаваемом универсуме.

Лит.: TlieDigba-Nikaya, ed. by T. W. Rhys Davids and J. Estlin Carpenter, v. 1, L., 1890; Bash am A. L.., History and doctrines of the Ajivikas, L., 1951.

H. Аникеев. Москва.

АДЛЕР (Adler), Макс (15 янв. 1873—28 июня 1937)— австр. философ, один из гл. представителей австромарксизма и неокантианского ревизионизма. Проф. Венского ун-та. Издатель (совм. с Р. Гильфер-дингом) «Marx-Studien». Трактуя «вещь в себе» Канта в духе неокантианского субъективного идеализма как «мысленную вещь», А. активно боролся против ма­териалистич. теории отражения. На словах признавая диалектич. метод, А. превращал его (в соответствии с требованием «физич. идеализма») в релятивистское учение о процессах, в учение о сведении всего сущест­вующего к функциональным связям, отношениям меж­ду явлениями, в к-рых«уже нет места для материальной субстанции». А. старается уверить, будто материали­стич.понимание истории классиков марксизма не имеет ничего общего с филос. материализмом (см. «Энгельс как мыслитель», Л.—М., 1924, с. 86—87) и представля­ет собой история, позитивизм («теорию социального опыта»). «Социальное» А. рассматривает как особую форму восприятия, присущую нашему познанию, и ис­ходит из идеалистич. принципа тождества обществ, бытия и сознания. Производств, отношения А. рассмат­ривает как «явления духовной жизни». Филос. ре­визионизм А. был попыткой теоретич. обоснования прикрытого «левыми» фразами реформизма.

АДЛЕР-АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ                                             25

Соч.: Marxistische Probleme, Stuttgart, 1913; Die Staatsauffassung des Marxismus, W., 1922; Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung, Bd 1—2, В., 1930—32; Das Ratsel der Gesellschaft, W., [1936]; Das Soziologische in Kants Erkenntniskritik, W., 1924; Kant und der Marxismus, В., 1925. Соч. в рус. пер. — Марксизм как пролетарское уче-ниео жизни, П., [1923]; Маркс как мыслитель, пер. г с нем.], Л.-М., 1924.

Лит.: Быховский Б., Враги и фальсификаторы
марксизма, М.—Л., 1933.        Б. Быховский. Москва.

АДЛЕР (Adler), Фридрих (р. 9 июля 1879)— австр. социал-демократич. деятель, один из теоретиков австромарксизма. А. — сторонник субъективно-идеа-листич. философии эмпириокритицизма. По образова­нию физик. В 1907 —11 А. —доцент Цюрихского ун-та. Одновременно редактировал орган швейц. социал-демократии «Volksrecht». В 1911 — 34 — редактор, а затем издатель «Kampf» — теоретич. органа с.-д. партии Австрии. В 1916 убил австр. премьер-министра Штюргка. А. — один из инициаторов соз­дания 2К-го Интернационала (1921) и его последую­щего слияния со 2-м Интернационалом. С 1923 — сек­ретарь исполкома 2-го Интернационала. Будучи ре­формистом в политике, А. в философии эклектиче­ски соединял элементы вульгаризированного им диа-лектич. материализма и эмпириокритицизма (фи-лос. статьи в «Neue Zeil», 1906—07, под псевдонимом Фриц Тишлер), пытался «дополнить» и теоретически «обосновать» марксизм с помощью махизма. А. считал махизм философией новейшего естествознания. В ра­боте «Энгельс и естествознание» («Engels und Natur-wissenschaft», 1925) он не признает марксистскую фи­лософию как цельное мировоззрение. Критика фило­софии А. дана в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Соч., 4 изд., т. 14, с. 41, 52, 104, 207).

С оч.; Ernst Machs C'berwindung des mechanischen Mate-rialismus, W., 1918; Vor dem Ausnahmegericht, [2. Ausg.], Jena, 1923; Die Erneuerung der Internationale. Aufsatze " aus der Kriegszeit, W., 1918; Ortszeit, Systemzeit, Zonenzeit und das ausgezeiclmete Bezugssystem der Elektrodynamik, W., 1920.

Лит.: Л енин В. И., Соч., 4 изд., т. 30, с. 336-37; т. 35, с. 191-92.

АДОМАЙТИС (Adomaitis), Юозас (псевд.— Ш е р-н а с) (7 авг. 1859—5 авг. 1922)—литов. просве­титель, публицист и популяризатор естественнонауч­ных, материалистич. знаний. Из крестьян. Преследуе­мый царской полицией, в 1895 уехал в США. Активно участвовал в эмигрантской бурж.-либеральной печати. Умер в Чикаго. Издал ок. 20 книг на литов.яз., напи­санных на основе трудов авторов ряда стран, но со­державших и собств. взгляды А.; написал много статей.

Материя, согласно А., первична, вечна и никем не создана («Биология, или наука о жи­вых существах» — «Biologija, arba mokslas^ apie gyvus daiktus», Pagal prof. Nusbaumq, sutaise Sernas, 1901). Все тела Вселенной состоят из одних и тех же элементов. «Строение всех предметов определяется не какой-либо случайностью, а твердыми постоянными законами природы» («Воздух, вода, свет и теплота». Лекции проф. Блохмана, сост. Шернас —«Oras, van-duo, sviesa ir Siluma», 1907).

Рассматривая обществ, развитие с бурж.-либераль­ных и идеалистич. позиций, А. при этом уделял боль­шое внимание вопросу о роли географич. среды и способу потребления в жизни общества («Этнология, или наука о народах мира». По д-ру М. Габерландту и Летурно, сост. Шернас, — «Ethnologija, arba mokslas apie zemes tautas», 1903). А. был противником войн, расового, колониального, нац. угнетения («Гео­графия, или очерки земли». По Гейке, Налковскому и др., сост. Шернас, — «Geografija; arba zemes ap-rasymas», 1906). Он боролся против религ. суе­верий, хотя и шел в нек-рых случаях на компромисс с католич. духовенством. Несмотря на непоследоват. характер мировоззрения А., работы его сыграли по­ложительную роль в распространении естественно-

материалистических и атеистических идей среди ли­тов.   населения.

Лит.: Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 682 — 684; Барздайтис И., Из истории атеистической мыс­ли в Литве, «Коммунист», Вильнюс, 1958, Кч 7.

Я. Мацявичус. Вильнюс.

АДОРАТСКИЙ, Владимир Викторович [7(19) авг. 1878—5 июня 1945]—сов. философ, академик (с 1932). Род. в Казани. Окончил юридич. ф-т Казанского ун-та (1903). С 1900—в революц. движении. С 1904—член РСДРП, большевик, в 1904—05 — член Казанского ко­митета РСДРП. В 1905 арестован, в 1906 выслан за гра­ницу. Будучи за границей (1903—04, 1905, 1906—08, 1911, 1911 — 12, 1914—18), неоднократно встречался с Лениным и выполнял его поручения.В 1908—12 рабо­тал над книгой «О государстве (К вопросу о методе ис­следования)», изд. в 1923. После Октябрьской револю­ции 1917 работал в Наркомпросе и Центрархиве, препо­давал в Ин-те красной профессуры и Коммунистич. ун-те им. Свердлова, был зам. директора Ин-та Ленина (1928—31), директором Ин-та философии Коммуни­стич. академии (1931—36), директором (1936—39) и старшим науч. сотрудником (1941—44) Ин-та филосо­фии АН СССР, директором (1931—38) и гл. редактором (1938 — 41, 1944 — 45) Ин-та Маркса — Энгельса — Ленина. А. вел исследоват. работу в области теории го­сударства и права, истории марксизма, работал также над науч. биографиями Маркса и Ленина. В. И. Ленин высоко ценил А. как «теоретика и пропагандиста», хорошо образованного, «знающего марксиста» (см. Ленинский сборник XXXVI, 1959, с. 101, 469, 470).

А. — редактор мн. томов Сочинений Маркса, Эн­гельса, Ленина; составитель хрестоматии по историч. материализму из работ Маркса и Энгельса, хрестома­тий по диалектическому и историческому материализ­му из работ Ленина. Под редакцией А. были изданы «Немецкая идеология» (первые полные публикации на нем. и рус.языках) Маркса и Энгельса, «Капитал» Маркса, «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» (академич. издание на языке оригинала) Энгельса. «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» Ленина. В начале 30-х гг. А. принял участие в выступлениях против меныпевиствующего идеа­лизма и механицизма.

Соч.: Научный коммунизм Карла Маркса, ч. 1, М., 1923; О теории и практике ленинизма, М.—Л., 1924; Маркс, Энгельс, Ленин и Гегель (Марксизм-ленинизм и гегелев­ская диалектика), в сб.: Гегель и диалектический материа­лизм, М.. 1932; К вопросу о научной биографии Ленина, М., 1933; О философских работах Ленина, в кн.: В. И. Ленин, Философские тетради, [м.], 1934.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 32, с. 437; т. 35, с. 379 и 440; Ленинские сборники: XVI, М.—Л., 1931, с. 97—98, XX, М., 1932, с. 349, ХХШ, М., 1933, с. 315 — 16, XXIV, М., 1933, с.291, XXXV, М., 1945, с. 341.

Г. Багатурия. Москва.

АЗЕВЁДУ (Azevedo), Фернанду ди (р. 2 апр. 1894) — браз. бурж. социолог, сторонник Дюркгейма. Пред. Бразильского об-ва социологии (с 1935), заместитель пред. Междунар. ассоциации социологии (1950—53). Автор учебника «Основы социологии» («Principios de sociologia», 1935, 6 изд., 1954). Выступает с гумани-стич. и просветительскими требованиями бесплатного обучения, против монополизации культуры привилеги­рованным меньшинством («Социология образования» — «Sociologia jle la education», 1940, 3 изд., 1954).

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФИЛОС ОФСКАЯ И ОБЩЕ СТВЕННАЯ МЫСЛЬ. Зарождение филос. мысли в Азербайджане связано с развитием маздеизма.,. к-рый с разложением первобытного общества преоб­разуется в зороастризм ( с 6 в. до н. э.); несколько поз­же возникает магизм. По своему филос. содержанию зороастризм и магизм являлись дуалистич. системами, основой к-рых было представление о борьбе двух противоположных начал: света и тьмы, добра и зла. По свидетельству Диогена Лаэртского (Prooemium 8),

26                         АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

в древней Мидии (на территории нынешних Азер­байджана и Армении) существовала «наука магов», представлявшая собой по существу примитивный атомизм (см. Атомистика).

В период зарождения феод, отношений (3—6 вв.), когда масса крестьян-общинников попадает в кабалу к крупным землевладельцам, резко обостряется классо­вая борьба. Брожение в народе находит свое идеоло­гия, выражение в появлении (с 3 в.) и распростране­нии религ. учения манихейства. Значит, влияние на формирование манихейства оказали гностицизм н христианство, к-рое проникало на Ближний Восток в виде разных ересей (несторианства и др.). В отли­чие от зороастризма, содержавшего идеи о вечно­сти борьбы света и тьмы, добра и зла, манихейство выдвигало положение о господстве тьмы и зла в мире, в плену у которых находятся свет и добро. Ма­нихейство послужило религ. оболочкой идеологии развернувшегося в конце 5 в. нар. движения — маэда-кизма (возник в Иране), направленного против феод. аристократии и поддерживавшего ее зороастрийского духовенства. Отвергая манихейский пессимизм и аске­тизм, сторонники маздакизма призывали к пе­реустройству земной жизни в интересах обездолен­ной массы, утверждали веру в возможность немед­ленного водворения на земле царства справедли­вости. Идеи маздакизма приобрели новую силу в восстании азерб. народа под предводительством Ба-бека (9 в.) против арабов, насильственно насаждавших в Азербайджане мусульм. религию.

Арабское завоевание Азербайджана (в 7 в.) наложило печать на последующую историю культуры и науки. В течение более тысячелетия господств, идеологией в стране был ислам. Наука и философия в этот период развиваются гл. обр. в рамках арабоязычной культуры в тесной связи с культурой стран мусульм. Востока. С 8 в. в Азербайджане по араб, переводам начинают знакомиться с греч. философией, ранее всего с системами Платона и Пифагора, затем — Аристо­теля. Широкое распространение получило учение Эмпедокла о четырех элементах. Популярны были и произведения Псевдо-Эмпедокла, Псевдо-Демокрита и Псевдо-Аристотеля. На основе знакомства с греч. философией в Азербайджане зарождается и раз­вивается самостоят, арабоязычная философия. Среди авторов Энциклопедии возникшей в 10 в. филос. группы Ихван ас-сафа («братьев чистоты») были азер­байджанцы. Арабоязычный аристотелизм имел в Азер­байджане видного представителя в лице Бахманяра, пытавшегося сочетать философию Аристотеля с исла­мом. Другим течением филос. и обществ, мысли Азер­байджана в феод, период было мистико-аскетическое— суфизм, представителями к-рого были Махмуд Шабу-стари (конец 13— нач. 14 вв.) и др. Преобладающим видом суфизма в Азербайджане был пантеистический, оппозиционный по отношению к мусульм. ортодоксии и преследуемый ею как еретический (см. Пантеизм).

Высшим достижением ср.-век. мысли является творчество великого поэта-мыслителя Низами (12 в.), к-рый искал путей освобождения народа от феодаль­ного гнета и пришел к построению утопии — идеаль­ного общества, рисуемого им в поэме «Икбалпаме». По своим философским воззрениям Низами был идеалистом, но в его мировоззрении содержались элементы стихийной диалектики и материализма. Подчеркивая силу разума в познании материаль­ного мира, в господстве над природой, Низами, однако, утверждал в то же время, что разум не может ответить на осн. вопросы бытия, решить спор между материализмом и идеализмом. Другой вольнодумец этой эпохи, поэт Хагани (12 в.), верил в наступление такого времени, когда дворцы фео­далов будут разрушены. Признавая роль ощущений

и разума в познании, он отрицал мистич. интуи­цию.

Монг. завоевание (13 в.) приводит к усилению реак­ции, к преследованию свободной мысли и к упадку фи­лософии в Азербайджане. Но пауч. жизнь не замирала. Так, в г. Мараге (Юж. Азербайджан) в 13 в. была создана знаменитая обсерватория Насирэддина Туей. В 14—15 вв. на Ближнем Востоке получает распростра­нение религ.-филос. учение хуруфизм, бывшее своеоб­разным отражением протеста азерб. народа против господства иноземных завоевателей — Тимур идов. Крупным представителем этого учения был Несими.

В.16 в. в связи с нек-рым оживлением экономич. жиз­ни наступает известный подъем обществ, мысли. Поэт Физули в своих произведениях высказывался по воп­росам философии, логики, этики и политики. В трак­тате «Восхождение идей» («Матлэул-э'тигад») он дал обзор различных направлений др.-греч. философии и изложил собств. филос. взгляды.

Новый этап в развитии обществ, и филос. мысли в Азербайджане наступил в 19 в. В результате присо­единения Азербайджана к России ширится общение с рус. наукой и культурой, развиваются просветитель­ские и демократич. идеи. Деятельность таких поборни­ков науки и просвещения, как Бакиханов, Назем-бек, Мирза-Джафар Топчибашев, направлена на усвоение лучших достижений рус. лит-ры, науки и фило­софии, на ознакомление общественности России с сокровищами вост. культуры. Вазех, критикуя по­роки феод, знати и духовенства, выступал как сторонник свободы для народа. Он оказал влияние на формирование крупнейшего мыслителя Азербай­джана — М.-Ф. Ахундова, к-рый в соч. «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к персидскому принцу Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего послед­него» («Ьиндистан шапзадеси Комалуддевлэнин ез досту, Иран шаЬзадэси Чэлалуддевлэйэ...») дал самое значит, для своего времени изложение системы ма-териалистич. философии на Ближнем Востоке. Другим представителем демократич. обществ, мысли 19 в. был издатель первой азерб. газеты «Экинчи», демократ-просветитель и материалист Зардаби (Мели ков). Он выступал против религ. предрассудков, был сторонником идеи развития в природе.

Революц.-демократич. мыслителями нач. 20 в. являются Сабир и Мамедкулизаде, журнал к-рого «Молла Нэсрэддин» (изд. 1906—30) пользовался популярностью и за пределами Азербайджана.

В 80—90-х гг. 19 в. в Баку, ставшем одним из крупнейших пром. центров России, начинает разви­ваться рабочее движение. Здесь возникают с.-д. кружки, в к-рых изучаются труды классиков марк­сизма, организуется (1901) Бакинский комитет РСДРП ленинско-искровского направления. В нач. 20 в. пролетарский Баку — сильнейший очаг революц. движения в России — был местом деятельности вид­ных представителей российской с.-д-тии. Бакинские большевики в своей деятельности последовательно проводили политику пролетарского интернационализ­ма, вели борьбу против бурж. национализма. Сталин, Шаумян, Нариманов, П. Джапаридзе, М. Азизбеков, С. Эфендиев, Б. Кнунянц и др. в условиях подполья велн пропаганду идей революц. марксизма. В период реакции 1907—10 бакинские марксисты активно под­держивали позицию Ленина в его борьбе с идеализмом рус. махистов. Большую роль в распространении марксизма сыграла большевистская печать Азербай­джана («Бакинский рабочий», 1906; «Бакинский про­летарий», 1907—1909; «Ьуммэт». 1904—1905, «Гоч-Дв ват»¹, 1906; «Банвори дзайн»², 1906).

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ II ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ—АЙДИТ

27

 

С установлением в Азербайджане Сов. власти (1920) наступила новая эпоха в истории народа. В хо­де строительства социализма проведена гигантская работа по созданию социалистич. культуры и попу­ляризации марксистской философии. Вышли в свет переводы осн. работ К. Маркса и Ф. Энгельса, осу­ществлено издание перевода на азерб. яз. Сочинений Ленина (с 4-го рус. изд. тт. 1—37, 1942—59, с 1953 переизд. тт. 1—6), Сталина (тт. 1—13, 1946—51) и др. деятелей Коммунистич. партии. Изданы также произв. рус. реиолюц. демократов. Была проведена большая работа по выработке азерб. филос. терминологии.

В 1-е десятилетие Сов. власти центром изучения марксистско-ленинской философии был Азерб. гос. ун-т (А Г У) им. Ленина (просуществовавший до 1930). В 1929 был учрежден Азерб. гос. н.-и. ин-т (АзГЫИИ), в к-ром были сосредоточены н.-и. работа и подготовка аспирантов по философии. АГУ были изданы «Логика» (1921, на рус. яз.) А. Гуляева и нек-рые работы А. Маковельского по истории др.-греч. филосо­фии. АзГНПИ опубликовал впервые на рус. яз. сочинение франц. философа Дешана «Истина, или Достоверная система» (т. 1, 1930), скопированное первым азерб. профессором философии Д. Пагиевым с материалов архива г. Пуатье (Франция). Большую роль в пропаганде идей марксизма-ленинизма сыграл журнал «Маариф пэ модэниййот» (1923—27, с 1928 по 1941 и с 1946 выходит под заглавием «Революсия вэ култура»). В спец. отделе «Философия» здесь печа­тались статьи на филос. темы Нагиева, М. Гусейнова, М. Кулиева и др., переводы статей рус. сов. философов. Из работ этого периода следует отметить также произ­ведения Нариманова и С. Агамалы-оглы.

Изучение филос. наследия азерб. мыслителей нача­лось в Азерб. отделении Закавказского филиала АН СССР (АзОЗФАН) (1934), продолжалось в Азерб. филиале АН СССР (АзФАН) (с 1937) и Ин-те фило­софии АН Аз. ССР (1945), а затем (с 1951) в Ин-те истории и философии АН Аз. ССР. Наиболее круп­ными работами, опубликованными Ин-том философии АН Аз. ССР, были сочинения Г. Гусейнова «Из истории общественной и философской мысли в Азер­байджане XIX века» (1949, на рус. яз.) и А. Мако­вельского «Древнегреческие атомисты» (1946, на рус. яз.). Ин-том философии были выпущены 3 тома «Трудов» (1945—48). В издании АН Аз. ССР опублико­ваны «Избранные философские произведения» М. Ф. Ахундова (1953, на рус. яз.). Вопросам философии посвящен ряд статей 1—3-го, 6—7-го, 11-го тт., а так­же 8-й том «Трудов Ин-та истории и философии АН Аз. ССР».

В Азерб. гос. ун-те (АГУ) им. С. М. Кирова (открыт в 1934) в 1945 в составе историч. ф-та было орга­низовано филос. отделение и в 1947 отделение логики и психологии на филологич. ф-те. Подготовка науч. кадров велась гл. обр. в АН и в ун-те.

В АН Аз.ССР н.-и. работа по философии ведется в Секторе философии в двух отделах: истории филосо­фии и диалектич. и историч. материализма. Исследо­ванию мировоззрения Низами посвящены труды Г. Гусейнова, А. Маковельского, Р. Пуруллаева, миро­воззрения Бакиханова, Ахундова и Зардаби — ра­боты Г. Гусейнова, М. Касумова и др., творчеству Ва-зе-ха — исследования А. Маковельского и А. Сеид-задэ. Об этич. воззрениях азерб. просветителей 2-й пол. 19 в. имеются статьи 3. Геюшева. По истории философии других народов Востока написаны работы А. Закуевым, о Хайяме—М. Касумовым. Философии Эпикура посвящены работы А. Шакир-заде. По вопросам диалектич. и историч. мате­риализма опубликованы сочинения Г. Гусейно­ва «Диалектика и метафизика» (h. H. Ьусейнов, «Диалектика вэ метафизика», 1941), «О диалектическом

и историческом материализме» («Диалектик вэ тарихи материализм йаггында», 1941), «Марксистский диалек­тический метод» («Марксист диалектик метод», 1945), «О диалектическом материализме» («Диалектик мате­риализм Ьаггында», 1939); А. Наджафова «Формирова­ние и развитие азербайджанской социалистической нации» (1955, на рус. яз.), а также работы Ф. Кочар-ли, М. Саттарова, В. Самедова, Э. Ахмедова, К. Юсуф-заде и др. По эстетике опубликованы работы М. Ка­сумова и III. Мирзоевой.

Н.-и. работа по философии велась также в АГУ, Азерб. пед. ин-те и в др. вузах республики. В АГУ изданы сборники статей по философии и логике.

Лит.: Гусейнов Г. Н., Из истории обществен­ной и философской мысли в Азербайджане XIX века, 2 У13Д., Баку, 1958; Маковельский А., Научно-ис­следовательская работа по философии в Академии Наук Азербайджанской ССР, в сб.: 10 лет Академии Наук Азер­байджанской ССР. Научная сессия 23—27 апреля 1955 г., Баку, 1957; Основные этапы развития азербайджанской фи­лософии (Доклад [ А. О. Маковельского и его обсуждение! в ин-те философии), «Вести. АН СССР», 1945, № 10 —11, е. 112—14; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56 (т. 1, с. 54—68, т. 2, с. 730 — 50); История философии, т. 1—2, М., 1957 < т. 1, с. 249—53, т. 2, с. 413 — 15); Тр. объединенной научной сессии АН СССР и АН Закавказских республик по общественным наукам (29 марта — 2 апре­ля 1954 г.). Стенографический отчет, Баку, 1957.

, _                                               А. Маковельский. Баку.

АИДИТ (Aidit), Дипа Нусантара (р. 30 июля 1923) — деятель рабочего движения Индонезии и междунар. коммунистич. движения, председатель ЦК Коммунистической партии Индонезии. Окончил среднюю коммерч. школу и академию общественно-поли-тич. наук. Политич. деятель­ность начал с 1939, участвуя в работе юношеских органи­заций. В 1943 вступил в чле­ны Коммунистической партии Индонезии. За активное уча­стие в борьбе индонезийско­го народа за независимость подвергался в 1945 арестам японскими, затем англ. воен­ными властями. В янв. 1947 на IV съезде партии был из­бран в ЦК Коммунистич. пар­тии Индонезии, с 1948—член Политбюро ЦК Коммунистич. партии Индонезии. С 1951 — ген. секретарь, а с 1959 — председатель ЦК компартии Индонезии.

А, — активный борец за марксистско-ленинское ми­ровоззрение в Индонезии. Его произведения посвяще­ны вопросам истории Индонезии, теории и тактике ин­донезийской революции, истории Коммунистической партии Индонезии, науч. обоснованию ее программы. А. неустанно выступает за практическое применение марксизма-ленинизма к конкретно-историч. условиям обществ, развития Индонезии. «...Опыт показывает, — говорит А., — что опираться лишь на общие принципы недостаточно... Только соединив теорию с практикой, партия получила возможность эффективно и творче­ски использовать сокровищницу идей марксизма-ле­нинизма для преодоления догматизма и эмпиризма, найти и твердо встать на путь, ведущий к победе над врагом» («Сорок лет борьбы за национальную независи­мость и демократию», газ. «Правда», 1960, 23 мая, с. 3). В своих выступлениях А. указывает на необхо­димость изучения теории марксизма-ленинизма и кри­тики идеологии нац. нигилизма и бурж. шовинизма. «Ввиду прямых атак со стороны буржуазии на фило­софском фронте, — говорит А., — было бы крайне оши­бочно, если бы коммунисты заняли пассивную пози­цию.Это означало бы допустить вторжение прорывных элементов в философскую твердыню рабочего класса»

28                                  АЙДУКЕВИЧ-АКАДЕМИЯ ПЛАТОНОВСКАЯ

(«В интересах национального единства», см. «Пробле­мы мира и социализма», 1960, № 2, с. 24). Выдвигая программу единого нац. фронта, выступая как горячий патриот, борющийся за нац. независимость своей ро­дины, против колониализма и империализма, А. отстаивает принцип пролетарского интернациона­лизма. «Партия считает, — пишет А., — что для победы индонезийской революции члены партии и народные массы должны вдохновляться единством патриотизма и пролетарского интернационализма. Индонезийская революция неотделима от других революций, совершающихся сейчас в мире, силы индо­незийской революции являются частью прогрессив­ных сил мира, а их борьба—составной частью борьбы народов мира за национальную независимость, демо­кратию и социализм» (газ. «Правда», 1960, 23 мая, с. 4).

Гл. задачами Коммунистической партии Индонезии на совр. этапе А. считает защиту демократии, борьбу за уничтожение господства иностр. империалистов, ликвидацию феод, пережитков, организацию единого нац. фронта. Своими выступлениями и работами А. способствует широкому распространению идей мар­ксизма-ленинизма среди индонезийского парода.

Соч.: Polihan tulisan, d. 1, Djakarta, 1959; в рус. пер.: Краткая история Коммунистической партии Индонезии, М., 1956; Индонезийское общество и индонезийская рево­люция, М., 1958; Речь [на XXI съезде КПСС], в кн.: Вне­очередной XXI съезд КПСС 27 января—5 февраля 1959 года. Стенографический отчет, т. 1, М., 1959, с. 385—88; В интересах национального единства, «Проблемы мира и социализма», 1960, № 2.

АЙДУКЕВИЧ (Ajdukiewicz), Казимеж (р. 12 дек. 1890) — польский логик и философ. Принадлежал к т. н. львовско-варшавской школе неопозитивизма. С 1925 по 1938 —проф. Львовского и Варшавского ун-тов. В 1938 возглавил Познапьское филос. об-во. А. активно включился в науч. жизнь иародно-демо-кратич. Польши: А. — действит. член Польской АН, руководитель Сектора логики в Ин-те философии и социологии АН; с 1953—гл. редактор жури. «Slu-dia logica». А. известен гл. обр. своими работами по филос. оценке и интерпретации достижений общей и математич. логики, что нашло свое отражение в раз­работанной им семантич. теории языка.

Соч.: О znaczeniu wyrazen, Lw., 1931; Propedeutyka filozofii, 5 wyd.. Warsz.—Wr., 1950; Zagadnienia i kieruri-ki filozofii. Kr.. 1949; Zarys logiki, 4 wyd., Warsz., 1957; Sprache nnd Sinn, «Erkenntnis», Lpz., 1934, Bd 4, H. 2; Das Weltbild nnd die Begriffsapparatur, там же, Lpz., 1934, Bd 4, H. 4; tiber Fragen der Logik, «Deutsche Z.Phi­losophic», В., 1956, Jg. 4, H. 3; Die Syntaktische Konnexi-tat, «Studia philosophica», Leopoli, 1935, v. 1; Trzy pojgcia-definicji, «Studia filozoficzne», Warsz., 1958, № 5.

Лит.: Ш а ф ф А., Некоторые проблемы марксистско-
ленинской теории истины, пер. с польск., М., 1953; S с h a f f
A., Pogla.dy filozoficzne Kazimierza Ajdukiewicza (Szkic
krytyczny), Warsz., 1952; Jordan Z., The development
of mathematical logic and logical positivism in Poland, L.,
1945^                                               И. Добронравов. Москва.

AllEP (Ауег), Алфред Джулс (р. 29 окт. 1910)— англ. бурж. философ, представитель неопозитивизма, проф. метафизики в Оксфорде (с 1959). Образование получил в Оксфордском и Венском ун-тах. Проф. философии в Лондонском ун-те (с 1946), член Британ­ской академии (с 1952). Первая крупная работа А.— «Язык, истина и логика» («Language, truth and logic», 1936) — является изложением взглядов, сходных, по существу, с идеями Венского кружка. В этой работе зна­ние об объективном мире А. сводит к знанию о «чувст­венных данных» познающего субъекта, а материальные вещи он рассматривает как «логические конструкции чувственных данных». Однако вскоре А. несколько отходит от общего течения неопозитивизма и сосредо­точивает внимание на общефилос. и, в первую очередь, гносеологич. вопросах: природа знания, средства его достижения и достоверности, сущность объекта познания; затрагивает также проблемы при­чинности и закономерности в природе («Проблема

знания» — «The problem of knowledge», 1956), логич. индукции и эстетич. ценностей и др. Эти проблемы А. старается решить с помощью анализа значения (семантики) соответствующих понятий, ошибочно полагая, что уже семантический анализ дает ответ на поставленные вопросы. При этом анализ прово­дится с позиций субъективного идеализма (А. от­мечает связь, существующую между его философией и учениями Беркли и Юма).

Соч.: The foundations of empirical knowledge, L., 1940; Philosophical essays, L. —N. Y., 1954; British empirical philosophers, L., 1952.

Лит.: Корнфорт М., Наука против идеализма. В
защиту философии против позитивизма и прагматизма, пер.
с англ., М., 1957.                            В. Абрамов. Москва.

АКАДЕМИЯ ПЛАТОНОВСКАЯ ('АъаЪгщет) — филос. школа Платона, основанная им ок. 387 до н. э. в парке в окрестностях Афин и названная Академией по имени мифич. героя Академа ('Ахаот^о? ). А. п. представляла собой филос. общество почитания муз, возглавляемое схолархом — лицом, выбираемым из среды представителей школы. Почти тысячелетняя история А. п. была историей борьбы антич. идеализма с материализмом. Исходя из объективного идеализма Платсна, А. п. на разных этапах своей истории под­падала иод влияние других идеалистич. школ и про­тивостояла антич. материализму.

Т.н. Древняя (1-я) академия, возглав­лявшаяся сначала самим Платоном, а затем после­довательно его учениками Спевсиппом (ок. 348— ок. 339 до н. э.), Ксенократом из Халкедона (ок. 339— ок. 315 до н. э.), Полемоном (ок. 315— ок. 270 до н. э.) и Кратетом (ок. 270— ок. 265 до н. э.), находи­лась под влиянием пифагореизма, занимаясь гл. обр. мистич. математикой и построенной на ней своеоб­разной диалектикой и натурфилософией с соответств. выводами для этики. Идеалистическая в основах своего учения, Древняя академия сыграла опреде­ленную роль в развитии и распространении мате­матики и астрономии (Гераклид Понтийский, Евоокс Книдский, Филипп Опунтский). С Аркесилая (265—. 241 до п. э.) А. п. выходит на путь скептицизма. Этот период ее истории получил название Сред­ней (2-й) академии. Представителями ее были Лакид Киренский (241 или 240—224 или 222), Телекл, Эвандр, Гегесин. Карнеад Киренский являет­ся основателем т.н. Новой (3-й) академии, к-рая углубила скепсис Средней академии и оже­сточенно нападала на догматизм стоиков. Академич. скептицизм явился возвратом к сократовским методам философии. За Карнеадом в качестве руководителя Академии выступил его родственник с тем же именем, после него—Кратет из Тарса и затем Клитомах Кар­фагенский (ок. 129— ок. 110 до и. э.). Преемниками Клитомаха явились Филон из Ларисы (учитель Цицерона) (4-я а к а д е м и я) и Антиох из Аскалона (5-я академия). При этих руководителях Академия стала заметно отходить от скептицизма и переходить на путь эклектизма, стараясь объединить философию Платона и современные ей школы стоицизма, пифа­гореизма и перипатетическую школу. С 4—5 вв. (Плутарх Афинский) Академия прочно связывается с неоплатонизмом. В 529 ими. Юстиниан в целях борьбы с языч. идеологией закрыл Академию, кон­фисковал ее имущество и распустил академиков, которые с тех пор стали искать себе прибежище за пределами Греции. В эпоху Возрождения под назв. «платоновской» существовала во Флоренции (1459— 1521) академия, осн. Козимо Медичи. Гл. представи­телем ее был Марсилио Фичино. Академия успешно боролась со схоластизированным Аристотелем перево­дила и комментировала сочинения Платона. Она стре­милась придать своему платонизму светский характер.

АКИНДИН АКСЕЛЬРОД                                                                            29

Лит.: История философии, т. 1, М., 1940, с. 249 — 58, 306-309; Рихтер Р., Скептицизм в философии, т. 1, СПБ, 1910, с. 45—84; И. К. [К о р с у н с к и й], Изречения Древнейших греческих мыслителей..., Харьков, 1887 (см. разд. 29, 30, 47, 48); Z е 1 1 е г Е., Die Pliilosophie der Griechen, Tl 2-3, AMI. 1, 5 Aufl., Lpz., 1922—23; S с h m e k e 1 A., Die Pliilosophie der mittleren Stoa, В., 1892; Seel O., Die Platonische Akademie, Stuttgart, 1953. А. Лосев. Москва. АКЙНДИН ('АуЛчЬач^), Григорий (14 в.) — впзант. церк. писатель и философ. В оси. филос. соч. «О сущности и энергии» («De essentia et operatione») А. стремился систематически изложить учение Варла-ама. Один из вождей варлаамитов, А. в борьбе с реакционно-мистической теологией утверждал право разума на критику веры, считал, что только зна­ния н опыт дают человеку истину. Полемизировал с Паламой.

Соч.: Patrologiae cursus completus, series graeca, accurante J.-P. Migne, t. 150-51, P., 1865.

Лит.: Успенский Ф., Очерки по истории византий­ской образованности, СПБ, 1891; Fabricius A., Biblio-tecae graecae, v. 11, Hamb., 1722,

АКОСТА (традиц. Acosta; правильнее да К о ста, da Cosla), Уриель (первоначальное имя—Габриель; р. ок. 1585—ум. в апр. 1640) — мыслитель-рациона­лист. Род. в Португалии. Получил католическое воспитание. Увлекся иудаизмом; в 1614 бежал в Гол­ландию, где принял иудейство. Однако, ознакомив­шись с практикой иудаизма, выступил в своих «Те­зисах против традиции» («Propostas contra a tradi-сао», известны по изложению в соч. «Щит и латы» венецианского раввина Леона да Модена, 1616) с об­винением «фарисеев» (раввинов) в искажении веро­учения Моисея. В соч. «О смертности души челове­ческой» («Sobre a mortalidade da alma do homen») отрицал религ. догмат о бессмертии души на том основании, что Ветхий завет совершенно умалчивает о нем. В 1623 был отлучен от синагоги. Через год опубликовал «Испытание фарисейских традиций в срав­нении с писаным законом» («Exame das tradicoes pha-riseas...»). Книга была публично сожжена раввинами, руководившими еврейской общиной Амстердама. В J633 А. был вынужден отречься от своих «заблужде­ний», по вскоре снова разошелся с синагогой и был подвергнут вторичному отлучению, продолжавшемуся 7 лет. Это окончательно сломило силы А. Он согласил­ся на унизит, и жестокий обряд публичного покаяния; не вынесши позора, он через неск, дней застрелился. А. оставил в рукописи соч. «Пример человеческой жиз­ни» («Exemplar humanae vitae», поем. 1687), в к-ром подверг сомнению истинность библейского иудаизма и отрицательно отнесся к религии откровения вообще. Отделяя мораль от религии, А. считал высшим прин­ципом человеч. общежития любовь к ближнему, свой­ственную всем людям и независимую от религ. пред­писаний. В противоположность этой «естественной религии», по мнению А. отвечающей природе челове­ка, существующие религии сеют ненависть и рознь между людьми. Эти идеи А. способствовали под­рыву религ. мировоззрения и развитию атеизма. Идеи и судьба А. оказали влияние на формирование мировоззрения Спинозы.

Соч.: Die Schritten..., Amst.—Hdlb.— L,., 1922; О смерт­ности души человеческой и другие произведения (Вступит, ст. И. К. Луппола), М., 1958 (имеется библиогр.).

Лит.: КазаринА., Уриель Дакоста, «Фронт науки п
техники», 1935, № 11 — 12; История философии, т. 2, М., 1941,
с. 18, 168—69; Jell in ek H., Uriel Acostas Leben und
Lehre, Zerbst, 1847; Michael is de Vasconcellos
C, Uriel da Costa, Coimbra, 1922.     В. Соколов. Москва.

АКСАКОВ, Константин Сергеевич [29 марта (10 апр.) 1817—7 (19) дек. 1860]— рус. историк и литератор, видный представитель ранних славянофилов. Сын пи­сателя С. Т. Аксакова. Образование получил в Моск. ун-те (1832—35), где примыкал к кружку Станкеви­ча (см. Станкевича кружок). К концу 30-х гг. А. пол­ностью солидаризировался с теоретиком -славяно-

фильства Хомяковым. Принимал активное участие в идейной борьбе в России 30—50-х гг., полемизируя с революц. демократами по важнейшим вопросам рус. обществ, жизни.

Согласно А., лишь патриархально-общинный быт, сложившийся якобы на основе православия, гаран­тирует рус. обществу отсутствие классовых и нац. противоречий, обеспечивает единение царя, народа и церкви. В записке на имя Александра II «О внутрен­нем состоянии России» (1855) А. восхвалял общи­ну и старые земские соборы как условия соче­тания «свободы народа» с сильной императорской властью: «Сила власти — царю, сила мнения—на­роду». Самодержавие, православие и «народность» для А., как и для др. славянофилов, являлись «тремя китами русского быта», залогом процветания России. Противопоставляя крепостническую Россию «гниюще­му Западу», критикуя бурж. «антиморализм», А. за­щищал феодально-монархич. идеалы, пытался обосно­вать ретроспективную утопию, выступал с реакц. проповедью аскетизма.

Философской основой воззрений А. являлся объ­ективный идеализм с сильными элементами мистики. Понимая мир как творение бога и считая, что мате­риалисты «плоть духотворя, ... и дух и душу губят» (см. «Стихотворения», М., 1909, с. 46), А. опол­чался на материализм за его безбожие. Истина, по А., постигается через «покорное следование богу», путем откровения и через любовь к богу и ближ­нему. Однако «постижение до творенья не достиг­нет никогда» («Разуму», там же, с. 69), человеч. разум не способен творить, он лишь познает «всемогущую силу творца», он должен отречься от желания «итти в битву с небом». А. софистически использовал диалекти­ку Гегеля, превращая ее в схоластическую казуистику.

Взгляды А. подвергались острой критике рус. революц. демократами. Идейное наследство А. исполь­зовалось идеалистич. и мистико-религ. школами рус. философии.

С о ч.: Поли. собр. соч., т. 1—3, М., 1861—80; Сочинения, [ред. и прим. Е. А. Ляцкого}, т. 1, П., 1915; О современном человеке, СПБ, 1876; Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы, СПБ, 1912.

Лит.: Белинский В. Г., Поли. собр. соч., т. 6, М., 1955, с. 410—33; Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем. Под ред. М. К. Лемке, т. 1—22, П.—Л.—М., 1919—25 (см. Указатель имен. т. 22); Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1 —16, М., 1939—53 (см. Указатель имен, т. 16); Венгеров С. А., Передовой боец славянофиль­ства— К. Аксаков, СПБ, 1912 (имеется библиогр.).

П. Шкуринов. Москва.

АКСЕЛЬРОД (псевдоним — Ортодокс), Лю­бовь Исааковна (1868—5 февр. 1946)— рус. философ и литературовед. Участвовала в революц. движении (с 1884), эмигрировала во Францию (1887), затем пере­ехала в Швейцарию. С 1892 — сторонница марк­систской группы «Освобождение труда». В 1900 окон­чила Бернский ун-т (дисс. «Развитие мировоззрения Толстого» — «Tolstois' Weltanschauung und ihre Ent-wicklung», 1902). В жури. «Научное обозрение» (дек. W00) А. напечатала статью «Опыт критики кри­тицизма». Последовательница Плеханова, А. сотруд­ничала в журн. «Заря» (1901—02) и газ. «Искра» (1901—05), выступала против экономизма, филос. ревизионизма, гл. обр. неокантианства (сб. «Фило­софские очерки. Ответ философским критикам исто­рического материализма», 1906). В 1903 А. примкну­ла к меньшевикам. В 1906 вернулась в Россию. В 1907 — 10 А. напечатала ряд статей в защиту материалистич. философии от эмпириокритицизма (перепечатаны в сб. «Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мыс­ли», 1922). При изложении марксистской философии А., однако, делала уступки агностицизму и реляти­визму, допускала ошибки в духе теории иероглифов (см. Иероглифов теория).

30                                                                                 АКСИОЛОГИЯ

Во время 1-й мировой войны А. разделяла оборонч. взгляды. В нач. 1917 А.— член меньшевистского ЦК, во 2-й пол. 1917— член плехановской группы «Един­ство». В 1921—23 преподавала в Ин-те красной про­фессуры, позднее работала в Ин-те науч. фило­софии РАНИОН и в Гос. академии художеств, иаук.

В 20-х гг. А. выступала как один из представителей механистич. ревизии марксистской философии (см. Механисты). К прежним ее ошибкам, идущим по ли­нии отрицания марксистско-ленинской теории от­ражения vi диалектики как теории познания, при­бавились: подмена закона единства и борьбы противо­положностей теорией столкновения противоположно направленных сил, непонимание сути абстракции, объявление случайности чисто субъективной катего­рией, проповедь эмпиризма и др. (см. доклад А. и его обсуждение на диспуте 19 дек. 1927 в журн. «Под знаменем марксизма», 1928, № 1). В филос. дискус­сиях 1926—30 и в решении ЦК ВКП(б) от 25 янв. 1931 механицизм, на позициях к-рого стояла А., был подвергнут критике. В последние годы А. занима­лась социологией искусства.

С оч.: Карл Марко как философ, Харьков, 1924; Критика основ буржуазного обществоведения и материалистическое понимание истории, вып. 1, Ив.-Вози., 1924; Этюды и воспо­минания, Л., 1925; В защиту диалектического материализма. Против схоластики, М.—Л., 1928; Лев Толстой, 2 изд., [М.], 1928; Идеалистическая диалектика Гегеля и материа­листическая диалектика Маркса, М.—Л., 1934.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, С. 308 — 309,
т. 21, с.69, т.34, с. 163; Любовь Исааковна Аксельрод. К XXV-
летию научно-литературной деятельности, М., 1926 (имеет­
ся библиогр.); Асмус В. Ф., Л. И. Аксельрод и фило­
софия, «Под знаменем марксизма», 1928, № 9—10; Д еб о-
р и н А., Ревизионизм под маской ортодоксии, там же, 1927,
JM» 9 и 12, 1928, М 1; его ж е, Диалектика и естествознание,
4 изд., М.—Л., 1930; Степа и ян Ц., Новая работа
Л. И. Аксельрод, «Книга и пролетарская революция», 1935,
№ 1; М и т и н М., [Рецензия на работу] Аксельрод «Идеали­
стическая диалектика Гегеля и материалистическая диалек­
тика Маркса», в его кн.: Боевые вопросы материалистической
Диалектики, М., 1936.                          В. Литейное. Саратов.

АКСИОЛОГИЯ (от греч. о; Еа — ценность и лйуо; — слово, учение)— учение о ценностях, сложившееся к нач. 20 в. в бурж. философии и получившее в по­следние десятилетия широкое распространение как одна из основных отраслей совр. идеалистич. филосо­фии. Термин «А.» впервые был применен франц. философом П. Лани (в 1902) и нем. философом Э. Гарт-маном (в 1908). Не составляя школы совр. идеализма, А. разрабатывается различными идеалистич. уче­ниями и характеризуется следующими осн. чертами: 1) идеалистич. пониманием обществ, явлений, 2) отри­цанием обществознания как науки, исследующей объ­ективные закономерности развития обществ, бытия и обществ, сознания, и 3) апологией бурж. идейно-политич. и культурных ценностей. Объективному познанию истории и культуры А. противопоставляет их нормативное телеологич. истолкование. Централь­ное понятие А., определяющее предмет ее изучения, — понятие «ценности» (Wert, Value, Valour) (см. Цен­ность). Аксиологи видят свою задачу в исследовании ценностей всех типов, их взаимоотношений и самсч'1 природы ценности. Ценность, согласно А., — те­леологическая, нормативная категория, объемлющая все, что может быть целью, идеалом, предметом вле­чения, стремления, интереса. Различаются этические, эстетические, религиозные, правовые (X. Кельзен), политические, экономические (Бём-Ваверк) и др. цен­ности. Различные ценности либо связаны с полагаю­щим их, оценивающим сознанием, с субъектом, либо мыслятся как идеальные сущности, независимые от их познания и осуществления (Н. Гартман) прообразы, предполагаемые возможными оценочными суждениями. В том и другом случае А., рассматри­вающая ценность как основополагающую катего­рию обществоведения, дает идеалистич. решение осн. вопроса всех социальных наук — об отношении

обществ, бытия и обществ, сознания. Ценности, по Риккерту, не являются ни существующими, ни не­существующими, ни объективными, ни субъективны­ми, а только имеющими значимость. «Всякая попытка определить ценность в терминах отношений между существующим, выводить должное из сущего фа­тально приводит, согласно Эрбену, к заблуждениям» (Urban W., Axiology, см. сб. «Twentieth century philosophy», N. Y., 1943, p. 58). Социальные явле­ния, рассматриваемые как ценности, А. переносит из сферы объективного науч. познания в сферу телео­логии, тем самым задача открытия законов обществ, жизни подменяется задачей определения ее норм.

Исходным пунктом развития А. послужило кантон­ское противопоставление теоретич. и практич. ра­зума и признание автономии и примата практич. разума по отношению к теоретическому. Это явилось основой для неокантианской теории ценностей, разработанной баденской школой (Риккерт, Винделъ-банд, Кон и Др.). Хотя самое название «А.» этой школой не применяется, но именно она положила начало всему последующему развитию А. Обществ, науки как науки о ценностях выключаются из науч. познания как познания законов бытия. «Миру действительности» противопоставляется «лежащее по ту сторону субъекта и объекта» «царство ценностей». Риккерт постулирует еще и «третье царство», опосреду­ющее первые два, —«царство смысла», образуемое актами оценки. Рассматривая науку как явление культуры, а науч. истину как одну из культурных ценностей, неокантианцы, таким образом, вовлекали теоретич. познание в орбиту А. Науч. познание у них получило свое место в ряду других ценностей, и философия превратилась в универсальное учение о ценностях со своей системой и иерархией ценно­стей, включающей в себя как составную часть также логику и теорию познания.

Познание объективных законов развития общества вытесняется у аксиологов конструированием раз­личных иерархий ценностей. На этих иерархиях ценностей, в свою очередь, строятся типизации ми­ровоззрений и иерархии типов личностей. Так, напр., у Шелера (феноменология, школа А.) ценностная иерархия личностей представляется (по нисходящей линии) следующим образом: 1) святой, 2) гений, 3) герой, 4) духовный вождь, 5) художник. Клас­сификация ценностей, предложенная Мюнстербергом, представляет собой своего рода универсальную си­стему категорий в аксиология, освещении.

В А. следует различать два осн. направления: субъективно- и объективно-идеалистическое. Для пер­вого характерно релятивистское понимание ценностей. Объективно-идеалистич. точение А. представляет ценности не зависящими от субъекта и его оценочных суждений; ценность признается первичной по отноше­нию к оценивающему. Это приводит к оитологизации ценностей. Объективно-идеалистич. А. иногда наз. аксиологическим реализмом. Объективный порядок бытия представляется как объективный «порядок цен­ностей», составляющий предмет «онтологии ценностей». К такого же типа построениям относится А. неотомиз­ма и др. религиозно-идеалистич. систем (напр., пер-соналистская А.).

Аксиологич. «реализм» приводит к самоотрицанию А., поскольку стирается грань между сущим и долж­ным, разграничение к-рых является непременной основой всякой А. С другой стороны, аксиологич. «натурализм» (субъективно-идеалистич. учение) так­же подрывает основы А., поскольку выводит ценности и соответствующие им оценки из «интереса» или «ситуации», обусловленных индивидуальным бытием человека. Таким образом, в своем последоват. раз­витии А. в обоих своих течениях (объективистском

АКСИОМА                                                                                   31

и субъективистском) приводит к самоопровержению своего осн. положения о несоизмеримости и взаимной несводимости фактов и ценностей, идеалов и дей­ствительности. Промежуточную позицию между ак-сиологич. субъективизмом и «аксиологич. реализмом» занимают неокантианская и феноменологич. школы А., неореалистич. теория ценностей (Перри) и по­нимание ценностей как «третичных качеств» (Д. Мур). А., особенно объективно-идеалистич. ее линия, неиз­бежно смыкается с теологией, поскольку она выходит за рамки человеч. бытия и принимает характер уче­ния о «космической целесообразности». Для оправда­ния и обоснования теоретич. ценностей капиталистич. культуры аксиологи вынуждены прибегнуть к помо­щи т. н. «космических», попросту — религ. санкций.

В целом А. представляет собой совокупность идеа-листич. учений, направленных против историч. мате­риализма, науч. социологии, и является апологией идеологич. «ценностей» капиталистич. мира. По сло­вам Эрбена, представителя амер. А., «история со­временной аксиологии является, таким образом, в из­вестном смысле историей культуры, борющейся за самое свое существование» (там же, р. 71).

Отвергая А. как идеалистич. учение о ценностях, диалектич. материализм не отрицает необходимости науч. исследования связанных с различными фор­мами обществ, сознания категорий ценности, цели, нормы, идеала, их объяснения на основе объектив­ных закономерностей обществ, бытия и обусловленных им закономерностей обществ, сознания.

Лит.: Луначарский А. В., К вопросу об оценке, вего кн.: Этюды. Сб. статей, М.—П., 1922; Ш и ш к и it А. Ф., К вопросу о моральных ценностях, в кн.: Доклады и вы­ступления представителей советской философской науки на XII Международном философском конгрессе, М., 1958; Дан э м Б., Гигант в цепях, пер. с англ., М., 1958, гл. 9 и! 0 EhrenfelsCh. von, System der Werttheorie, Bd 1—2, Lpz., 1897—98; Moore G. E., Principia ethica, Camb., 1903; его же, Ethics, L.—N. Y., [1912]; M li n s t e r-berg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Valuation, L.—N. Y., 1909; Ostwald W., Die Phi­losophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus 0., Die Gnmdlagen der Werttheorie, в сб.: Jahrbiicher der Philosophie, Bd 2, В., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff imd Wertphilosophie, B. 1920; S с h e 1 e r M., DerFormaiismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; M e s s e r A., Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; e г о ж е, Wertphilosophie der Gegenwart, В., 1930; Laird J., The Idea of value, Camb., 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; S e I 1 а г s R. W., The philosophy ot physi­cal realism, N. Y., 1932; его же, Can a reformed materia­lism do justice to values?, «Ethics», 1944, v. 55, № 1; Osbor­ne H., Foundations of the philosophy of value, Camb., 1933; На г tm a n n N.. Ethik, 2 Atifl., В., 1935; Hessen J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., The pre­sent situation in axiology, «Rev. Internet. Philos.», 1939, № 2; Dewey J., Theory of valuation, в кн.: International ency­clopedia of united science, v. 2, Chi., 1939; OrestanoF., i vaiori humani, 2 ed., Opere complete, v. 12—13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, [Mexico], 1947; Perry R. В., General theory of value, Camb., 1950; Lavelle L., Traite des valeurs, t. 1—2, P., 1951—55; P о 1 i n R., La creation des valeurs, 2 ed., P., 1952; Glaus-dorf f M., Theorie generale de la valeur et ses applications en esthetique et en economic, Brux., 1954.

В. Быховспий. Москва.

АКСИОМА (греч. d£ tu> u.a — удостоенное, принятое положение, от a^ioco — считаю достойным) — по­ложение нек-рой данной теории, к-рое при дедуктив­ном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой тео­рии. Обычно в качество А. выбираются такие предло­жения рассматриваемой теории, к-рые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными, не вызывая сомнений в силу своей простоты и ясности.

Возникнув в Древней Греции, термин «А.» впервые встречается у Аристотеля, а затем через труды последователей и комментаторов Эвклида прочно входит в геометрию. В средние века господство ари­стотелевской философии обусловило его проникнове-

ние в другие области науки, а через нее и в обы­денную жизнь. А. стали называть такое общее поло­жение, к-рое, будучи совершенно очевидным, не нуждается в доказательстве. Природу этой очевидно­сти видели, следуя взглядам, идущим еще от Пла­тона, в прирожДенности человеку таких основных истин, как математич. А. Учение Канта об априор­ности последних, т. е. о том, что они предшествуют всякому опыту и не зависят от него, было кульми­нацией таких взглядов на А. Построение Лобачевским неэвклидовой геометрии явилось первым крупным ударом по взгляду на А. как на вечные и непреложные «априорные» истины.

Критикуя взгляды Гегеля на логич. А. (на фигу­ры аристотелевских силлогизмов), Ленин писал: «практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторе­нию разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» («Философские тетради», 1947, с. 164). Именно в обусловленности многовековым человеч. опытом и практикой, включая сюда также и эксперимент, и опыт развития науки, —• причина очевидности А., рассматриваемых как истины,, не нуждающиеся в доказательстве.

Вместе с тем крушение взгляда на А. как на «ап­риорные» истины привело к раздвоению понятия А. Все возрастающая в связи с запросами практики необходимость экспериментировать в области по­строения новых теорий, заменять, подобно Лобанов-скому, одну А. другой, а также связанная с опытным происхождением А. их относительность, зависимость от ранее встречавшихся конкретных условий опыта и уровня развития науки, приводящая к невозмож­ности выбрать раз навсегда и навечно в качество А. такие положения, к-рые будут истинны абсолютно во всех условиях, — все это обусловило появление (а в наст, время в математике, особенно в математич. логике) и господство понятия А. в смысле, несколько отличном от традиционного. Понятие А. в этом новом смысле зависит от того, построение какой теории рассматривается и как оно проводится. А. данной теории при этом называются просто те предложения этой теории, к-рые при данном построении ее как дедуктивной теории (т. е. при данной ее аксиомати­зации) принимаются за исходные, притом совершенно независимо от того, сколь они просты и очевидны.

Более того, уже из опыта, напр., построения раз­личных иеэвклидовых геометрий и их последующего истолкования и практич. использования (см. Относи­тельности теория) стала ясной невозможность при построении (или аксиоматизации) той или иной теории каждый раз требовать заранее истинности ее аксиом. Об истинности А. нек-рой теории можно говорить лишь в связи с той или иной интерпретацией системы А. этой теории, но даже вопрос о существовании интерпретации часто ставится уже после построе­ния самой теории. Да и при наличии фиксированной интерпретации возникают глубокие трудности, свя­занные со сложностью самого понятия истинности и проявляющиеся при попытках логико-математич. определения этого понятия в применении хотя бы к предложениям нек-рой достаточно четко описанной теории. Эти трудности могли быть обнаружены лишь после того, как стало возможным говорить о мате­матич. описаниях самих теорий средствами развитого аппарата математич. логики, позволяющего формали­зовать различные теории. С его созданием связано дальнейшее развитие, еще одно раздвоение понятия А., появление третьего смысла этого термина. В формальном исчислении А. является уже не пред­ложением нек-рой содержательной научной теории, а просто одной из тех формул, из к-рых по прави­лам вывода этого исчисления выводятся остальные

32       АКСИОМА СИЛЛОГИЗМА- АЛБАНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

доказуемые в нем формулы («теоремы» этого исчисле­
ния). См. также Метод аксиоматический и лит. к
ЭТОЙ статье.                                         ^А - Кузнецов. Москва.

АКСИОМА СИЛЛОГИЗМА — основной принцип
категория, силлогизма. В формулировке Аристотеля
гласит: «Когда Одно сказывается о другом, как о под­
лежащем, то все, что говорится о сказуемом, будет
говориться и о подлежащем» («Категории», 3, 1в;
рус. пер., М., 1939). Вместо слова «сказывается»
Аристотель часто употреблял термин «присуще»,
а выражения «А сказывается о Б» и «В содержится
в А» считал равносильными. Т. о., понимание Ари­
стотелем А. с. допускало как содержательное (интен­
сивное), так и объемное (экстенсивное) истолкование.
Преимущественно объемное толкование аксиомы дает
Хр. Вольф: «Все, что может быть утверждаемо или
отрицаемо относительно рода или вида, то утверж­
дается или отрицается и во всяком роде или виде,
которые содержатся под первыми» («Philosophia rati-
onalis sive Logica...», 1758, p. 294). Совр. логика рас­
сматривает вопрос о логич. основаниях силлогич. выво­
дов более конкретно и полно, нежели традиционная.
Вопрос о той или иной А. с. решается в контексте
более широкой задачи аксиоматизации силлогистики.
Лит.: Аристотель, Категории, пер. [с греч.], М.,
1939; его же, Аналитика первая, кн. 1, гл. 1 и 4, в кн.;
Аналитика первая и вторая, пер с греч., [Л.], 1952; Л у-
к а с е в и ч Я., Аристотелевская силлогистика с точки зре­
ния современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959;
Wolff С li г., Philosophia rationalis sive Logica, methodo
scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata,
pars i—2, 3 ed., Lipsiae, 1740.     А. Субботин. Москва.

АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — см. Метод аксио­ матический.

АКЦИДЕНЦИЯ (от лат. accidentia —- случай,
случайность)— филос. термин, означающий случай­
ное, несущественное, изменяющееся, преходящее. Ак-
цидентальное обычно противопоставлялось субстан­
циальному, или существенному (см. Субстанция).
Впервые в этом смысле А. встречается в «Метафизи­
ке» (V30, 1025al4—30 и др.; рус. пер., М.—Л.,
1934) и «Физике» (П4, 196в28; рус. пер., М., 1936)
Аристотеля, а в дальнейшем у Порфирия («Isagoge»,
V, 4a, 24), к-рый разделил А. на отделимые (напр.,
сон для человека) и неотделимые (напр., черный цвет
кожи для негра). Понятие А. использовалось
в схоластич. философии. Так, по Фоме Аквинскому,
А.—«вещь, природа которой должна быть в другом»
(«Summa Theologiae», III77, lad2). Схоластики
обычно выделяли нек-рые свойства вещей как «реаль­
ные А.», объективно существующие вне тех субстан­
ций, к-рым они обычно присущи. Нек-рые фило­
софы 17 в. — Декарт, Гоббс и др.—отрицали сущест­
вование «реальных А.», поскольку они отрицали объ­
ективное бытие каких бы то ни было чувств, призна­
ков. В связи с этим Спиноза заменил термин «А.»
термином модус, обозначающим единичное проявле­
ние субстанции. В марксистской философии термин
«А.» не употребляется.                                В. Соколов. Москва.

АЛБАНСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕН­ НАЯ МЫСЛЬ. Источники для изучения истории филос. и социально-политич. мысли древней и ср.-век. Албании малочисленны. Предки албанцев — ил­лирийцы — были язычниками и политеистами, они имели, очевидно, такую же мифологию, как и др. индоевроп. народы. В эллинистич. колониях, к-рые возникли на терр. Албании в 1-м тысячелетии до н. э. (Диррахион, Аполлония, Бутротум и др.), духов­ная жизнь была связана с культурой Греции, а позднее Рима. Известна школа философии и риторики в Апол­лонии, где получали образование дети римской ари­стократии. Учеником этой школы был римский ими. Октавиан Август.

С распространением христианства в Албании (1 в. в. э.) религ. идеология начала проникать в культур-

ную жизнь. Но церковь не могла полностью подчинить духовную культуру. Усиление власти церкви соче­талось с распространением ерстич. учений, особенно арианства. В 7 в. авторитет христ. церкви был поколеб­лен в связи с вторжением в Албанию славян-язычников. В 8 в. в Албанию проникают идеи «иконоборчества»; происходит борьба между осн. христ. церквами — римской и константинопольской. Визант. имп. Лев III в 732 изъял епископат Албании из-под власти римского папы и присоединил его к константинопольскому пат­риаршеству. В течение нсск. веков в Албании проис­ходила борьба двух направлений в христ. церкви: византийско-православного и римско-католического. Вся духовная культура находилась под властью церк­ви. Узкий круг образованных людей, состоящий в основном из священников и монахов, интересовался вопросами догмы, ритуала и схоластич. аристотелев­ской философией.

В 15 в. в Албании наметился поворот в духовной жизни, связанный с изменениями в области экономики, обществ, жизни и политики. Алб. духовенство, к-рое обучалось в высших школах Италии, знакомилось с гу-манистич. идеями Возрождения. Одним из алб. гумани­стов 15 в. был Никола Газулы — математик и астро­лог. Однако свободное развитие культуры в Албании было прервано тур. завоеванием. Борьба с турками-османами достигла своего апогея в т. н. двадцатипя­тилетний период (1443—68) под руководством нац. героя Албании Георга Кастриота Скандербега (1405 — 1468). В последней четверти 15 в., когда превосходящие силы турок стали побеждать алб. войска, десятки тысяч албанцев эмигрировали в Италию. Среди им­мигрантов выдвинулся ряд гуманистов: А. Тиварас, М. Барлети, М. Бечикеми и др. Деятельность этих мыслителей вывела обществ, мысль Албании из сферы церк. догматики. Внимание писателей-гуманистов привлекал человек, его судьба, деятельность героев-патриотов. Нац. герою Албании Скандербегу был посвящен труд М. Барлети (1450—1512) «История жизни и подвигов Скандербега» («Historia de vita et gestis Scanderbegi», 1508—10), к-рый был переведен почти на все европ. языки.

В 18 в. с распадом тур. военно-феод. системы, с возрождением с. х-ва и восстановлением городов на­метилось нек-рое развитие в области культуры. В это время возникло два новых филос. направления. Одно из них культивировалось в г. Воскопое при школе, известной под назв. «Новая академия» (осн. в 1744). Одним из основателей академии был Т. А. Кавальоти (1718—89), первоначально педагог (1744—48), а позд­нее ректор академии (1748—69), автор мн. учебных по­собий, в т. ч. «Логики» («Logjika»). Кавальоти и его ученики боролись против мстафизич. догматики и политики эллинизации. Они были последователями Лейбница, Вольтера, Локка, Мальбранша, пропаган­дировали дуализм, стараясь примирить веру с разумом, религию с наукой. Соч. этих философов писались на греч. языке. Из рядов академии вышли первые побор­ники «албанизации» ортодокс, греч. церкви в Албании (Г. Дуркасаку, Т. X. Филипп). Деятельность ака­демии была прервана вмешательством тур. пр-ва и стамбульского патриарха. После неоднократных раз­рушений (1769, 1772, 1781) Воскопоя пришла в упадок, и академия, потеряв прежнее значение, превратилась в начальную духовную школу,  центр эллинизации.

Др. направление алб. философии связано с деятель­ностью мусульм. учителей (ходжа), работавших в г. Берате. Ее последователи были в основном ми-. стиками. Источником их философии была араб, и перс." обществ, мысль. Эти мыслители писали произведения первоначально на турецком и арабском языках, а затем нек-рые из них — Н. Фракулы, С. Наиби, И. Велабшнти и др. перешли на алб. язык. Они

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: