БАГРАТИОНИ—БАДЕНСКАЯ ШКОЛА 121

учебных заведений и церкви Грузии. Б.— автор трак­татов «Спекали» («Драгоценные камни», 1752), «Ка­тегории»¹ (1767). Перевел с русского на груз, язык ряд работ Ф.-Х. Баумейстера, X. Вольфа и др., снаб­див переводы своими комментариями.

Б. рассматривал общие понятия как результаты обобщения многочисл. конкретных явлений, доказы­вал необходимость связи чувств и мышления, пропо­ведовал свободу воли. Б. критиковал богословское тол­кование вопросов логики и философии, данное Иоанном Дамаскином. Б. стремился создать единую идеали-стич. систему, сочетая идеи Платона и Аристотеля с философией Порфирия и Прокла. Значит, влияние на Б. оказали труды Петрици.

С(Ч.: абфспБ I, jacnop^ojp> bo, ЗЪа ^ДСЪЗЗЗСГЗ^' (•)03" СГ^П Ьо, 1892; Э о Ь о g 3, ^утооР^-Ьофуз^" ^, ot< So(" > oUo, 1853; 3 о b о 3 3' JopjOT£ )p*> o србоЭ^фо^а, cnooc^obo, 1885; на рус.яз.— Спекали, в дисс: Р о г а в а А., Спекали Анто­ния Первого, Тб., 1946 (приведен текст).

Лит: Каландаришвили Г. М., Очерки по ис­тории логики в Грузии, [2 изд. ], Тб., 1955.

5^]Q" j2iodn 'с!., по6со£ )£ ^о cgop^mbcocgoob оЬфгоРпо, ф. 2, coiop^obo, 1958; J0J0 СГ^0с'Э J-> ^ЗЗСГ" Ja& ojJC'r Зуд^сГ< п2> оЬ оЬфрх^об, go3., ф. 1, cooop^obo, 1951; pS р> д ■: > -oi о., b^b-b^bco. ас& С)СПГ" пйо Л^Л^СГЗ оз⁰^ °^ Ь-ьооЬ Злрэотр^-

^оЬл.сл'Эо С? ^й йбф^б ^⁰⁽^ЗЗСГ⁰» споор^оЬо, 1950.

Т. Нукава. Тбилиси.

БАГРАТИОНИ, Давид (1 июля 1767—13 мая 1819)— груз. гос. деятель, писатель и ученый; царевич. Ли­шенный права престолонаследия, в 1803 переселился в Россию. Б. иронически отзывался о религии, вы­ступал против суеверий, считая предметом научного исследования веществ, мир («Сокращенная физика»², написана в 1817—18). Изменение и движение тел он сводил к соединению и разъединению атомов, из к-рых состоят тела. Отрицая границу деления тел, он считал атомы сложными по составу. Сильное влияние на Б. оказал Вольтер, к-рого он называл своим учителем. Б. принадлежат переводы соч. «О рождестве» Вольтера и работы «О духе законов»³ Монтескье (1814). Эту работу Монтескье Б. называл «лучшим произведением в Европе».

Соч.: CM. JoAjodg g., гроЗ" < " oojpjo^omGo few ЗоЬо „'ЗлЗроjс^°д2> ^)< ^о ajobojo", cnoop^obo, 1954; 9 о b о 3 3, EopSj-333°- оЬфр*Аоо, (ЬгаЗдо^Ьо Q^n^pQUob ^& j333°> федор^о-bo, 18Э0.

На рус. яз.—Краткая история о Грузии со времен первого во оной населения, СПБ, 1805; Краткая история Грузии, Тифлис, 1893.

Лит.: Каландаришвили Г. М., Очерки по ис­тории логики в Грузии, [2изд.), Тб., 1955.

^оАсОЗЗСГ⁰     ЗлобоЗ^эЬо,   О^З^ПСГ⁰»  0700£ «оЬо,

1951; р> £ ] Ь с> d 3 (*)■ > 2? < > 3^ОСО оафгобо'Эз⁰^⁰ ср^ ЗоЬо с^офз^-

^ФЭ-^СГ⁰ ^3^J3^o(? ⁽^3^cn^^0> '? 2г^° »CГ⁰(ЬЗ⁽^^:, (ЬLl⁽^ⁱC]¹^^{, 0} ^°3~ ЬоБо". спЬор^оЬо, 1943; оЬосгой& о п^.,    з^СГСЬЗ^о^соос)

Ь^сЛтззСГ⁰¹'^⁰- ^^{U< 4,} J333°> (5°3°СГ⁰^⁰' 1933.

Т. Нукава. Тбилиси.

БАГРАТИОНИ, Иоанн (Иоанн царевич) (16 мая 1768—15 февр. 1830)— груз, мыслитель, сын последнего груз. царя. В 1801 переселился в Петер­бург. В соч. «Путешествие, или Хождение Ионы Иеро­монаха» (написано в 1813—28, известно в груз, лит-ре под назв. «Калмасоба»⁴, 1862—67, тоже, т. 1—2, 1936— 1948; рус. пер.— «Калмасоба, или Хождение по сбору», 1945) Б. дает сведения из различных областей знания, используя для этой цели как груз, филос. лит-ру(про-

изведения И Петрици, Д. Багратиони, архимандрита Гаиоса и др.), так и переводы работ Прокла, Давида Анахта, Аммония Саккаса, Иоанна Дамаскина, Ф.-Х. Баумейстера и др. Социальные и филос. взгляды Б. изложены также в неопубликов. трактатах «Об уре­гулировании государственного правления» ⁵ (1799) и «Силы духа»⁶ (1824), в предисловии и примечаниях к его переводу «Логики»⁷ Кондильяка (хранится в ру­кописи в Музее им. Джанашиа АН Груз. ССР).

Примыкая к неоплатонизму Петрици, Б. призна­вал бога основоначалом мира; душу как божеств.на­чало в человеке он считал вечной и неизменной. Наряду с этим, утверждая возможность познания мира, Б. тяготел к эмпиризму, материалистически интерпре­тировал отд. вопросы логики (рассмотрение сужде­ний как отражения отношений между вещами объек­тивного мира). Он высмеивал порочность клерикалов, невежество и деспотизм правящих кругов, но, являясь сторонником улучшения существующих классовых и имуществ. отношений путем нек-рых реформ, видел в просвещении одно из осн. средств оздоровления и про­цветания общества.

Лит.: Каландаришвили Г. М., Очерки по истории логики в Грузии, |2 изд.], Тб., 1955.

б£ )ОП< Ь°^3 'Э., ^оАот^^о                ojo^obpjcgoob               оЬфрз-

рэо-s, ф. 2, отЬор^оЬо, 1958; j ^) j д до от., 6йР1^ззЗЗ^° 19 bo£ ), i£ )6ob Зоо^ззс^о БсзЬзз^оЬ ^арэот^р^о ЬдЪсл^ср^з*-¹^^0-Зо сро> «goo^cnbrncgo^Ao c^pSob оЬфр> Аоо(Оо(э, отоо^оЬо, 1956; (о ра 6 ср £ ) о Зч jop^> 3obcaoo, P)P}£ p> pSq угасодпЬслз^З'" ¹⁰⁰'⁰ З^ЗСГЗ^ ^ЗЗС Ьл^о& отззс^^'Зо, отоор^оЬо, 1949; pS £ ) b j-d 3 сЬч J^otot^jp^o з^^Ьо „£ dPj£ t> o3d3^P^o bab" ob" С^ФЗ^Л^З" р'ю'Зо, m& o^obo, 1939; Oopbo> 3od3 о., 0^*3063 oa^piko^o-p^ob oopt-jpSoctjoopooG. ^2, -*Бо: б-ьбоЗЭЗЗ& о ^opSco^p^o p^o^qpS-s-^)^)pSob оЬфр1Р? оо(рс> Е>. 3. cnoop^obo, 1952; Б о ф pS пЪ q o-

СГ ° & ■ > с^офЗ^Ф^^с)^⁰ ЗФ°£ 3£? 3^°> отоор^оЬо, 1941.

Т. Кукат. Тбилиси.

БАДЕНСКАЯ ШКОЛА (также фрейбург-с к а я школ а)— одно из осн. направлений субъек-тивно-идеалистич. неокантианства конца 19 и нач. 20 вв. (Германия). Главные ее представители—Вин-делъбанд и Риккерт — преподавали в нем. ун-тах (зем­ли Баден, откуда название школы) во Фрейбурге и Гей-дельберге. Осн. положения философии Б. ш. были впервые изложены в работах ее родоначальника Вин-дельбанда (W. Windelband, Praludien, Aufsatze und Reden zur Einleitung in die Philosophie, 1884, рус. пер.— Прелюдии, 1904, и др.), а затем более детально разработаны в трудах Риккерта (Н. Rickert, Der Ge-genstand der Erkenntnis. Ein Beitragzum Problem der philosophischen Transzendenz, 1892, рус. пер.— Введе­ние в трансцендентальную философию, 1904; Die Gren-zen der naturwissenschaitlichen Begriffsbildung..., H. 1—2, 1896—1902, рус. пер.— Границы естественно­научного образования понятий, 1903). Поэтому филос. учение Б. ш. чаще всего связывают с именем Риккерта, имея в виду гл. обр. его историч. теорию.

Критикуя Канта «справа», Б. ш. устранила из его учения материалистич. элементы и развила его априо­ризм (см. Априори). Неокантианцы Б. ш. рассматри­вают философию как науку о должном, как критич. науку об «общечеловеческих ценностях». Отвлекаясь от объективно существующей материальной дейст­вительности, а также от всего того, что присуще обществ, человеку, его действительному индивидуаль­ному сознанию, они конструировали некое сверхинди-

122                                            БАЗАР—БАЗИС И НАДСТРОЙКА

видуальное абстрактное человеч. «сознание вообще», являющееся условием всякого познания. Абстракция «сознания вообще» находится по ту сторону всех воз­можных объектов и субъектов, в мире нравств. дол­женствования и абсолютных ценностей; она есть «предельное понятие», идеал, к-рым якобы надо руко­водствоваться как в теоретич., так и в практич. дея­тельности. Однако абсолютные ценности и идеалы, направляя деятельность человека к достижению про­гресса, совершенного гос. устройства, вечного мира и т. д., не гарантируют их осуществления, ибо мир должного, являясь противоположностью существую­щего, никогда не может найти в нем своего завер­шения.

В идеалистич. философии Б.ш. особое место занимает ее методология. Развивая кантовскую антитезу бытия и долженствования и положение Канта о принципи­альном различии между естествознанием и моральной философией, Б. ш. предложила классификацию наук не по их предмету, а по методу исследования. Естест­вознание и история имеют дело с единым предметом — чувственно данной действительностью и ее бесконечным множеством предметов и признаков. Согласно Б. ш., естествознание путем изучения постоянно повторяю­щихся связей и отношений образует понятия с безус­ловно общим содержанием, т. е. законы действитель­ности («генерализирующий» метод). История же может дать только описание однократного, неповторяющего­ся события, к-рое в силу его своеобразия невозможно подвести под понятие «закон» («индивидуализирую­щий» метод). Историч. теория Б. ш. представляет собой попытку обоснования субъективного метода в социологии; она проповедует социологич. агности­цизм, практически отрицая возможность познания объективных законов историч. действительности.

Последователями Б.ш. в Германии были: X. Зиг-варт, Э. Ласк, Г. Мюнстерберг, И. Кон, Б. Христиан-сен, Р. Кронер, Г. Мейер, М. Вебер и др.; в дорево-люц. России — Б. Кистяковский, С. Гессен, Б. Яко-венко; в СССР— историк Д. Петрушевский.

«Философия ценностей» Б.ш. и особенно ее методо­логия пользуются значит, влиянием в совр. бурж. социологии и историч. науке (К. Шульц, В. Таймер, Г. Риттер — в Зап. Германии, и др.). Социологич. агно­стицизм Б.ш. используется бурж. и правосоциалистич. теоретиками в идеологич. борьбе против марксизма и революц. рабочего движения. В. Таймер и др. не скрывают субъективистского характера историч. тео­рии Б. ш., они открыто говорят о том, что в исследо­вании нужно из всего многообразия обществ, явлений выбирать лишь то, что «нас интересует», что имеет отношение к «нашим актуальным проблемам, к нашим желаниям и ценностям». Совр. последователи Б. ш., 'развивая традиционную для неокантианства «кри­тическую» интерпретацию Канта, приходят к откры­тому волюнтаризму, утверждающему решающую роль субъективной воли и идеалов в определении обществ, деятельности человека.

Лит.: Плеханов Г. В., О книге В. Виндельбанда, Соч., т. 17, М., 1925, с. 155—59; его те, О книге Г. Рик-керта. там же, с. 188—93; Аксельрод Л. И., Критика основ буржуазного обществоведения и материалистическое понимание истории, вып. 1, Ив.-Вози., 1924; А с м у с В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.— Л., 1933; Ситков-ский А., Неокантианство, в кн.: Из истории философии XIX века, [M.j, 1933; Г р и г о р ь я н Б. Т., О современном неокантианстве. «Вопр. философии», 1957, № 4, См. также литературу при  статьях Неокантианство и Аксиология.

Б. Григорьян. Москва.

БАЗАР (Bazard), Сент-Аман (19 септ. 1791—29 июля 1832) — франц. утопия, социалист, последова­тель Сен-Симона, главный теоретик сен-симониз-ма. Республиканец по своим политич. убеждениям, Б. в годы Реставрации издавал газ. «Аристарх» («L'Aristarque»), являясь одновременно одним из ор-

ганизаторов революц.-демократич. тайных об-в — «Друзей истины» («Amis de la verile») и карбонариев. За участие в восстании в Кольмаре и Бсльфоре Б. был заочно приговорен к смертной казни (1821). В 1825 он познакомился с учениками Сен-Симона и занял среди них руководящее положение. В 1825—27 актив­но сотрудничал в жури. «Производитель» («Le Рго-ducteur»). В 1828—30 Б. прочитал цикл публичных лекций, в к-рых по поручению сон-симонистской шко­лы дал систематич. изложение ее учения. Это изло­жение было вскоре опубликовано в «Doctrine de Saint-Simon. Exposition» (1830, рус. пер. — Изложение учения Сен-Симона, под ред. и с коммент. Э. А. Желубовской. Вступ. ст. В. П. Вол­гина, М.— Л., 1947). Б. способствовал развитию со-циалистич. тенденций сен-симонизма. В дальнейшем сотрудничал в журн. «Организатор» («L'Organisateur», 1829) и «Земной шар» («Le Globe», 1831). С превраще­нием сен-симонистской школы в религ. общину был провозглашен наряду с Анфантеном ее «верховным отцом». При расколе сен-симопизма (1831)Б., не со­гласный со взглядами Анфантена на религию, брак и семью, вышел из общины, уединился в деревне и попытался изложить свои взгляды в неоконч. соч. «Рас­суждения о морали, политике и религии» («Discussions morales, politiques et religieuses», 1832).

Лит.: Волгин В. П., Сен-Симон и сен-симонизм, М.—Л., 1924; S p u h 1 е г W., Saint-Simonismns. Le'ire una Leben von S.-A. Bazard, Z., 1926. И Зилъберфарб. Москва.

БАЗАРОВ (псевд. Руднева, Владимира Алек­сандровича) [27 июля (8 авг.) 1874 — 16 сент. 1939] - -рус. философ и экономист, социал-демократ. Во время революции 1905—07 примыкал к большевикам. В годы реакции отошел от большевизма, пропагандировал бо­гостроительство («„Богоискательство" и „богострои­тельство" » — «Вершины», 1909, кп. 1) и эмпириокри­тицизм («Мистицизм и реализм нашего времени» — сб. «Очерки по философии марксизма», 1908), защи­щал «третью линию» в философии («На два фронта», СПБ, 1910). Ленин, разоблачивший в «Материализме и эмпириокритицизме» базаровскую фальсификацию марксизма, назвал его «полуберклсанцем, полуюми-стом махистской секты» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 98). В 1917—19 Б. занимал меньшевистскую позицию, в последующие годы работал в плановых органах (см. С. Г. Струмилин, На плановом фронте, М., 1958). В последние годы жизни Б. занимался переводами художеств, и филос. лит-ры. Вместе с И. Скворцо-вым-Степановым Б. участвовал в переводе «Капитала» Маркса (т. 1—3, 1907—09).

Соч.: Авторитарная метафизика и автономная личность, в сб.: Очерки реалистического мировоззрения, СПБ, 1904; Анархический коммунизм и марксизм, СПВ, 19 06; Материал коллективного опыта и организующие его формы, в кн.: Очерки философии коллективизма, сб. 1, 1909; [Преди­словие] к книге Б у т р у Э., Наука и религия, СПБ, 1910; О философии действия, «Современник», 1913, № 6, 7, 10; Судьбы русского «идеализма» зэ последнее десятилетие, в сб.: Из истории новейшей русской литературы, М., 1910.

Лга.: Левин В. И., Марксизм и ревизионизм, Соч.,
4 изд., т. 15; его же, Наши упразднители, там же. т. 17;
его же. Герои «оговорочки», там же, т. 16; Шаумян Ст.,
Письма, Ереван, 1959, с.^29.          В. Литвинов. Саратов.

БАЗИС И НАДСТРОЙКА (от греч. pcbis-основание)-основные понятия исторического материализма, марк­систского понимания общества. Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образую­щих данное общество, выделили отношения материаль­ные как реальный базис, основание общества, а идео­логические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Основная идея исторического материа­лизма, пишет Ленин, «состояла в том, что обществен­ные отношения делятся на материальные и идеоло­гические. Последние представляют собой лишь над­стройку над первыми» (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134).

БАЗИС И НАДСТРОЙКА                                                                       123

Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом пре­дисловии к книге «К критике политической экономии» (1859). Маркс писал в этом предисловии: «В обществен­ном производстве своей жизни люди вступают в опре­деленные, необходимые, от их воли не зависящие отношения—производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет эко­номическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определен­ных производственных отношений, составляющих эко­номическую структуру данного общества. А под над-' стройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, ] как мораль, религия, философия, искусство, полити-j ческую и правовую формы сознания. Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как госу­дарство или право. Но рассматривать так обществен­ные отношения, общественные явления—значит ста­вить их на голову, -извращать их действительную связь.

Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, фило­софией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство матери­альных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада человеко­подобных предков наших в человеческое общество, в осневе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производ­ством материальных благ, люди становятся в опреде­ленные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производ­ства — экономические или производственные отно­шения — складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием ма­териальных производительных сил. Совокупность исто­рически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного об­щества, потому является базисом, основанием вся­кого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), об­щественные взгляды людей, идеи: нравственные, ре­лигиозные, философские, художественные, политиче­ские и соответствующие этим взглядам учреждения.

Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит истори­чески изменяющийся характер. Изменение базиса вы­зывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически опре­деленный базис определяет собой характер, тип об­щественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстрой­ке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в ука­занном выше предисловии к «К критике политической экономии»:

«На известной ступени своего развития материаль­ные производительные силы общества приходят в про­тиворечие с существующими производственными отно-

шениями, или — что является только юридическим вы­ражением последних— с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения пре­вращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха соци­альной революции. С изменением экономической осно­вы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материаль­ный, с естественнонаучной точностью констатируе­мый, переворот в экономических условиях производ­ства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче—от идео­логических форм, в которых люди сознают этот кон­фликт и борются за его разрешение» (там же, с. 7).

Общественная надстройка потому называется «над­стройкой», что она вызывается к жизни и обусловли­вается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис — такова и надстройка данного общества. Как и базис, она так­же имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и оп­ределенная, им обусловленная, надстройка: буржуаз­ное государство, буржуазное право, господство в об­ществе буржуазных политических, правовых, религи­озных, нравственных, философских, художественных взглядов.

В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистиче­ское право, социалистические, политические, право­вые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом.

Надстройка в классовом обществе, естественно, но­сит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстрой­ку, имеют классовый характер

В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеоло­гической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеоло­гией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создает­ся идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистическо­го общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях. Процесс возникновения и развития обще­ственных идей — сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им уч­реждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нрав­ственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соот­ветствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т. е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономиче­ских, условий и противоречий. В развитии обществен­ных идей существует относительная самостоятель­ность. Лишь в конечном счете философские, эстетиче­ские, моральные, религиозные и др. идеи определяются

124                                                                   БАЗИС И НАДСТРОЙКА

экономическим базисом. А непосредственно на их воз­никновение и изменение оказывают влияние пред­шествующие идеи, а также идеологическая и полити­ческая борьба классов, партий.

Между базисом и надстройкой существуют отноше­ния не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на опреде­ленном базисе, надстройка начинает оказывать обрат­ное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии опреде­ляющую роль, конечно, играет базис. Обратное воз­действие надстройки имеет различный характер. Про­грессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость сво­его реакционного базиса, тормозит развитие произ­водительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отноше­нии, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характе­ризуя роль государства как политической надстройки, пишет: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, — тогда дело идет быстрее; она может действовать против эко­номического развития, — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через из­вестный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направле­ниях преграды и толкать вперед в других направле­ниях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить эконо­мическому развитию величайший вред и может поро­дить растрату сил и материала в массовом количестве» (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427-28).

То, что здесь сказано о роли государства, это можно сказать о роли надстройки в целом, поскольку речь идет о предшествующих социалистическому обществу формациях.

Надстройка, таким образом, всегда играет актив­ную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные по­литические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка — это мощное орудие бур­жуазии в классовой борьбе против классов угне­тенных. Противостоящие господствующим в буржуаз­ном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсо­юзы) направлены против буржуазного базиса и гос­подствующих буржуазных идей и учреждений.

Условия возникновения социалистического бази­са и социалистической надстройки своеобразны, спе­цифичны, как специфично возникновение социали­стического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходи­мыми условиями возникновения социалистического ба­зиса являются: 1) современные производительные си­лы и конфликт их с капиталистическими производ­ственными отношениями; 2) социалистическая рево­люция и диктатура пролетариата.

Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социали­стических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содей­ствует его всестороннему развитию.

Несмотря на некоторую специфичность возникнове­ния социалистического базиса и социалистической над-

стройки, обусловленность последней первым сохра­няется и здесь. Рабочий класс, носитель социалисти­ческих производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоз­зрение возникают как выражение его положения в ка-питалистич. обществе и в результате конфликта в ка­питалистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая рево­люция и диктатура пролетариата. Далее. Социалисти­ческая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, им обусловлена. Разви­тие социалистической экономики, ее изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в над­стройке.

Капиталистическая надстройка, как и капиталисти­ческий базис, уже давно стали реакционными. Они яв­ляются силой, задерживающей общественный про­гресс. Буржуазные идеи оправдывают и защи­щают экономический, социальный и политиче­ский гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империа­листические войны. В противоположность капита-листич. базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, револю­ционны. Они являются движущей силой поступатель­ного развития общества. Вслед за победой социали­стического способа произ-ва в социалистическом об­ществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич. закономерности развития, характе­ризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно. В условиях социа­лизма роль Советского государства, Коммунистиче­ской партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое сознание масс — социалистиче­ская общественная надстройка в целом, играют вели­кую мобилизующую, организующую, направляющую роль. Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное. Из царства слепой необходи­мости осуществляется скачок в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивает­ся вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе обществен­ного развития отмирают одни функции социалисти­ческого государства (напр., функция подавления эксплуататоров) и получают развитие функции орга­низационно-хозяйственные, культурно-воспитатель­ные, а также функция защиты социалистической Роди­ны от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества.

В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммуни­стического сознания, роль убеждения, роль мораль­ного, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, пережитки сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, стро­ительство коммунизма. Поэтому преодоление пережит­ков капитализма в сознании людей, коммунистиче­ское воспитание их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового че­ловека. Чем выше коммунистическая сознательность народа* тем успешнее будет происходить строитель­ство коммунистического общества.

По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествляв­шие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: