Стороны и другие лица, участвующие в деле, пользуются равными правами в отношении представления доказательств, их исследования и доказывания перед судом их убедительности.

17

Суд, соблюдая объективность и непредубежденность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследова­ ния обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совер­ шения или несовершения процессуальных действий и содействует осуществлению их прав в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При исследовании и оценке доказательств, установлении обстоятельств дела и принятии решения суд независим от зак­лючений органов власти, экспертиз или отдельных лиц.

1. Данная статья закрепляет обязанность суда создавать все не­
обходимые условия для установления объективной истины по каж­
дому гражданскому делу, по всестороннему, полному и объектив­
ному выяснению обстоятельств дела, прав и обязанностей заинте­
ресованных лиц. Основой этого служат обстоятельства, которыми
стороны обосновывают свои требования и возражения, и доказа­
тельства, представляемые в подтверждение этих обстоятельств.
Поэтому данная статья и предусматривает рассмотрение и разре­
шение гражданских дел в судах на началах состязательности.

2. В юридической литературе все большее распространение по­
лучают спорные, как представляется, взгляды о том, что раньше
суд был обязан выяснять действительные обстоятельства дела, то
сейчас эта обязанность законом не предусмотрена, а поэтому в на­
стоящее время и принцип объективной истины не присущ граж­
данскому процессуальному праву. Эти утверждения являются весь­
ма спорными, во-первых, потому что многие статьи ГПК (напри­
мер, ст. 143, 202) предусматривают именно обязанность суда
установить объективную истину по делу. Во-вторых, закон предус­
матривает для суда, не установившего объективную истину по делу,
неблагоприятные процессуальные последствия в виде отмены нео­
боснованного и незаконного решения (ст. 307—309 ГПК). Поэтому
представляется убедительным мнение А.Т. Боннера (см.: Установ­
ление обстоятельств гражданского дела. — М. — 2000. — С. 83—85)
и других процессуалистов, отстаивающих принцип объективной
истины, который включает как истинность установленных обстоя­
тельств дела, так и истинность правовой оценки объективно уста­
новленных обстоятельств дела, а также правильную социально-пра­
вовую их оценку. Другое дело, что суду не всегда необходимо уста­
навливать все факты по делу, а достаточно лишь тех, что указаны в
гипотезе материальной нормы права, регулирующей спорное пра­
воотношение. В этом случае судебная истина будет неполной, но
все равно должна быть объективной. К тому же Пленум Верховно­
го Суда Украины постоянно требует от судов искоренить случаи

18

нарушения норм процессуального законодательства и прежде всего норм о всестороннем, полном и объективном выяснении действи­тельных обстоятельств дела (см.: п. 9 Постановления № 1 от 12.02.93 «Об итогах работы судов за 1992 г. и задания судов, вытекающие из Постановления Верховной Рады Украины от 26 января 1993 г. «О состоянии исполнения законов и постановлений Верховной Рады Украины по вопросам правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью» с изменениями от 03.12.97).

3. Часть 2 данной статьи закрепляет и другую важную обязан­
ность суда (судьи) разъяснять лицам, участвующим в деле, их права
и обязанности, предупреждать их о последствиях совершения или
несовершения процессуальных действий. Представляется, что та­
кая же обязанность лежит на суде и в отношении лиц, содействую­
щих в осуществлении правосудия: экспертов, свидетелей, перевод­
чиков и т.д.

4. И третья обязанность суда (судьи) — оказывать лицам, уча­
ствующим в деле, и другим участникам процесса содействие в осу­
ществлении их прав по обоснованию обстоятельств, истребованию
и предоставлению в судебное заседание необходимых доказательств
и т.п.

5. Часть четвертая данной статьи особо указывает, что и при
исследовании, оценке доказательств и установлении обстоятельств
дела суд независим от заключения органов власти, экспертиз или
отдельных лиц. Это еще одно из проявлений принципа независи­
мости судей.

Статья 15*. Пределы судебного разбирательства

Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по заяв­лению (жалобе) лиц, указанных в статье 5 настоящего Кодекса, в пределах заявленных ими требований и на основании пред­ставленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств.

Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоря­жается своими требованиями по своему усмотрению, не нару­шая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким правом пользуются и лица (за исключением недееспо­собных и ограниченно дееспособных), в интересах которых за­явлены требования.

1. Комментируемая статья дополнила главу 1 ГПК правилами о пределах судебного разбирательства гражданского дела. Она имеет значение прежде всего для суда, рассматривающего и разрешаю­щего дело по существу. Так как правила подобного содержания имеются и в главе 40 об апелляционном производстве (см.: ком-

19

ментарий к ст. 301 ГПК), и в главе 41 о кассационном производ­стве (см.: комментарий к ст. 333 ГПК), комментируемая статья имеет значение также и для других видов производств, поскольку опреде­ляет не только объективные (материальные), но и субъективные пределы судебного разбирательства дела, имеющие значения для апелляционного и кассационного производств, где эти пределы ГПК не определяет.

2. Часть первая данной статьи определяет прежде всего субъек­
тивные пределы судебного разбирательства гражданского дела, под­
черкивая, что суд рассматривает и разрешает гражданские дела толь­
ко по заявлениям круга лиц, очерченного законом (см.: коммента­
рий к ст. 5 ГПК). Кроме этого, в комментируемой статье определены
и объективные (материальные) пределы судебного разбирательства:
суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требо­
ваний и на основании предоставленных сторонами и иными лица­
ми, участвующими в деле, доказательств.

3. Часть вторая комментируемой продолжает и развивает идею
диспозитивности гражданского судопроизводства, устанавливая
возможность для лица, обратившегося за судебной защитой, рас­
поряжается своими требованиями по своему усмотрению, однако
суд должен контролировать, чтобы таким распорядительным дей­
ствиям не нарушались права и охраняемые законом интересы дру­
гих лиц. Подобной возможностью располагают и те лица (за ис­
ключением недееспособных и ограниченно дееспособных), в инте­
ресах которых предъявлено заявление прокурором, органами власти
и местного самоуправления и другими лицами, указанными в п. 2
ст. 5 ГПК и в главе 14 ГПК (см.: соответствующие комментарии).

Глава 2 СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ

Статья 16. Состав суда

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: